（教育经济与管理专业论文）基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究.pdf

摘要 公立高校是高等教育主要载体，起着主导作用。长期以来，公立高校一直以 来是作为公益性事业来经营，形成政府单一财政投入，统一计划管理的管理模式， 具有强烈浓厚的行政官僚色彩，造成公立高校的激励约束机制缺乏，教育资源配 置效率低下的局面。 现代经济学早已认识到效率不仅来自市场竞争的激励约束，而且来自子组织 内部的激励与约束。高校经营者的作用和意义对高校发展具有非常重要的作用， 是一所高校发展的核心和灵魂。针对他们建立激励与约束的合理制度安排，将有 利于提高他们的积极性，约束他们的不合法行为，促进公立高校经营效率的改进。 过去由于要么几乎忽视了这一层次的问题，要么是制度安排失灵，所以出现了层 次不穷的问题。 上世纪7 0 年代以来，以信息经济学为基础的委托代理理论把研究重点放在 委托人对代理人的激励约束机制上，放在降低代理成本和提高收益上。本文的研 究以委托代理为基础，采用的经济学方法论，运用博弈论，通过理论模型分析设 计出对公立高校经营者激励约束机制，以使代理人即公立高校经营者按照委托人 的利益行动，实现教育效益最大化。 本文共分六章，第一章，介绍研究背景、方法及相关概念的界定；第二章是 关于激励与约束机制的理论基础及假设：第三章，运用委托代理理论分析公立高 校现状；第四章，分析我国目前公立高校经营者行为的主要典型现状；第五章， 公立高校经营者激励与约束模型的博弈分析；第六章，依据模型得出的结论，提 出对策。 关键诃：公立高校委托代理激励与约束 a b s t r a c t a sam a i nm e d i u mf o rt h eh i g h e re d u c a t i o n ，t h ep u b l i cu n i v e r s i t i e sp l a yal e a d i n g r o l e 。f o ral o n gt i m e ，t h ep u b l i cu n i v e r s i t i e sh a sb e e nb e i n gm a n a g e da sac a u s eo f p u b l i cg o o d ，f o r m i n gaa d m i n i s t r a t i v em o d e ，w h i c hi st y p i c a lf o rt h ef a c tt h a tt h e ya r e s o l e l yf u n d e db yg o v e r n m e n t ，a n de x c l u s i v e l ya d m i n i s t r a t e da c c o r d i n gt oau n i f i e d p l a n c o n s e q u e n t l y , t h e m o d ei sc h a r a c t e r i z e db yt h es e r i o u sa d m i n i s t r a t i v e b u r e a u c r a c y , t h es e v e r e l a c ko fi n s p i r a t i o na n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s ma n dt h e i n e m c i e n td i s t r i b u t i o no f e d u c a t i o n a lr e s o u r c e s m o d e me c o n o m i c sh a sa l r e a d yf o u n dt h a te f f i c i e n c yn o to n l ys t e m sf r o mt h e i n s p i r a t i o na n dc o n s t r a i n tc a u s e db ym a r k e tc o m p e t i t i o n , b u ta l s of r o mt h o s eb yt h e i n t e r i o ro r g a n i z a t i o n t h ea d m i n i s t r a t o r so fau n i v e r s i t yc a nb er e g a r d e da st h ec o r e a n ds o u lo f i t sd e v e l o p m e n t 乃ef u n c t i o na n d s i g n i f i c a n c eo f t h e mh a sg r e a ti n f l u e n c e o ni t sd e v e l o p m e n t t h u s ，t oe s t a b l i s har e a s o n a b l ei n s p i r a t i o na n dc o n s t r a i n ts y s t e m f o rt h e mw i l lb eh e l p f u lt oi n s p i r et h e i re n t h u s i a s ma n dc o n s t r a i n tt h e mf r o mi l l e g a l a c t i o n ，i m p r o v et h ea d m i n i s t r a t i v ee f f i c i e n c yo f t h ep u b l i cu n i v e r s i t i e s h o w e v e r , al o t o fp r o b l e m sh a v er i s e nu pe i t h e rd u et ot h en e g l i g e n c eo ft h et r u t ho r 幻t h ef a i l u r eo f a r r a n g i n gt h es y s t e m f r o mt h e1 9 7 0 s ，t h ep r i n c i p a l a g e n c yt h e o r yb a s e do ni n f o r m a t i o ne c o n o m i c s h a sb e e np u t t i n gt h er e s e a r c he m p h a s i so nt h ep r i n c i p a l si n s p i r a t i o na n dc o n s t r a i n t m e c h a n i s mf o rt h ea g e n t ，o nr e d u c i n gt h ep r i n c i p a lc o s ta sw e l la si n c r e a s i n gt h e p r o f i t s b a s e d0 1 1t h ep r i n c i p a l - a g e n c yt h e o r ya n dt h eg a m et h e o r y , m yr e s e a r c ho f t h i st h e s i sa d o p t e dt h em e t h o d o l o g yo fe c o n o m i e s t h r o u g ha n a l y z i n gt h et h e o r e t i c m o d e ，t h ea u t h o rd e s i g n e dam e c h a n i s mw h i c hc a nb o t hi n s p i r ea n dc o n s t r a i n tt h e a d m i n i s t r a t o r so ft h ep u b l i cu n i v e r s i t i e s t h u s ，t h ed e p u t i e s ( i e t h ea d m i n i s t r a t o r so f t h ep u b l i cu n i v e r s i t i e s ) w o u l da c ti na c c o r d a n c ew i t ht h eb e n e f i t so ft h ec o n s i g n e r m a x i m i z i n gt h ee d u c a t i o n a lp r o f i t s n i et h e s i sc o n s i s t e do f s i xc h a p t e r s i nt h ec h a p t e ro n e t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e dt h e b a c k g r o u n di n f o r m a t i o na n dm e t h o d sf o rt h i ss t u d y , a sw e l la st h ed e f m i t i o u so ft h e c o n c e p t sc o n c e r n e d c h a p t e rt w op r o v i d e dt h et h e o r e t i cf o u n d a t i o na n ds e v e r a l h y p o t h e s e sc o n c e r n i n gt h ei n s p i r a t i o na n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s m a p p l y i n gt h e p r i n c i p a l a g e n c yt h e o r y , c h a p t e rt h r e ea n a l y z e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h ep u b l i c u n i v e r s i t i e s c h a p t e rf o u rp r e s e n t e dt h et y p i c a lc u r r e n ts i t u a t i o no ft h ea d m i n i s t r a t o r s a c t i o n si nc h i n e s ep u b l i cu n i v e r s i t i e s c h a p t e rf i v ea n a l y z e dt h ei n s p i r a t i o na n d c o n s t r a i n tm o d ef o rp u b l i cu n i v e r s i t i e s a d m i n i s t r a t o r sb a s e do nt h eg a m et h e o r yi n d e t a i l i nt h ef m a lc h a p t e r , c o n c l u s i o n sa n ds e v e r a ls u g g e s t i o n sa r em a d ea c c o r d i n gt o t h em o d e k e yw o r d ：p u b f i cu n i v e r s i t yp r i n c i p a l - a g e n c y i n s p i r a t i o na n d c o n s t r a i n t 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 第一章绪论 1 1 研究的背景和意义 1 1 1 关于学校生产效率问题的探索 2 0 世纪6 0 年代，科尔曼在其著名的科尔曼报告中一针见血地指出 了教育组织的核心问题，即学校在决定学生学业成就上没有重要作用。换而 言之，教育组织或学校是低效的。到2 0 世纪末，著名学者迈克富兰在其 具有广泛影响的著作变革的力理透视教育改革中仍然苦叹：“我们正 在进行着一场毫无结果的艰难的战斗。” 迈克富兰认为6 0 年代以来的教 育改革收效甚微。那么究竟是什么导致学校的低效性呢? 针对这个问题许多 学者从不同的角度进行了研究。 自2 0 世纪6 0 年代以来，以舒尔茨为代表的人力资本理论对学校的生产 功能作了详尽的研究，但只是一种简单粗线条的“勾勒”，并没有具体“描 绘”出学校生产过程以及学校生产过程的组织问题。6 0 年代中期以后，对 此问题的研究将新古典经济学的有关理论和方法引入，更加具体。科尔曼关 于美国教育机会均等的研究，即科尔曼报告较早探究学校的投入与产出 关系的研究，带有更多的伦理因素，得出基本结论：作为教育生产的重要机 构一学校对教育产出上没有重要作用，但是科尔曼报告给出一种研究线索， 即怎样衡量学校的生产效率以及影响学校生产效率的因素问题。以科尔曼的 研究为基础和方向，汉努谢克继承地采用传统的新古典经济学的“投入一产 出”生产函数法，分析学校产出与可测量的投入之间的关系，希望从技术上 找到具体的因素对学校生产效率的影响，从其后续的研究中，他得出结论： 优化资源配置对产出并没有显著影响，尤其是在教育资源投入有限的情况 下。科尔曼以及汉努谢克采用标准的生产函数方法从技术层面对影响学校生 产效率因素做出考察，部分解释了学校产出低效的原因，究其实质只是一种 宏观上的衡量，类似于一般工业函数的测量。 伴随着制度经济学的发展及其对企业研究的深化，这也使得研究视角转 入学校组织的制度因素。卡诺依对学校生产函数提出异议，并且他认为：“经 济学家们在理解公司私有实际产品的生产过程中以及服务部门时改变了自 己的研究方法，这些新的方法为经济学家理解学校生产提供了新的角度。具 嗵克富兰，变革的力量一透视教育改革，教育科学出版社，2 0 0 0 年，第5 页 基于委托代理理论的公屯高校经营者激励与约束机制研究 体地说，用于私人公司的组织理论和代理理论比较重视管理者和雇员之间的 关系，这些理论比传统的生产函数假设更能够对教育服务的支出做出更加恰 当的分析。”回这为学校生产效率研究提出一种新的视角，即从制度角度去重 新审视学校生产效率问题。杜育红也指出：“提高教育组织及其变革的有效 性必须在教育活动本身的重新构造上，须在教育制度的重新构造上做文章。” 从我国的实际情况来看，公立高校在高等教育中起着主导作用，是高等 教育的主要承担者，公立高校一直以来是作为公益性事业来经营，形成政府 单一财政投入，统一计划管理的办学模式，具有强烈浓厚的行政官僚色彩， 造成公立高校的激励约束机制缺乏，教育资源配置效率低下的局面，正如眭 依凡教授在大学校长的教育理念与治校一书中所提到的“大学存在贫困 的浪费的现实一点也不为过”的看法。传统的研究对公立高校的生产活动 局限于技术因素和伦理因素，对高校的研究也类似于“暗箱”的企业，忽视 了高校组织和生产过程中制度因素，忽视了高校内部的信息不对称和激励问 题，较少涉及影响公立高校资源利用率的组织特征。公立高校和其他生产组 织一样，它作为教育生产活动的微观单位，同样受制度性因素的影响，高校 的生产和经营活动，其正常运转以及效率的实现，在很大程度上依赖于其制 度安排。 1 1 2 公立高校经营者激励与约束问题 现代经济学早已认识到，效率不仅来自于市场竞争的激励约束，而且来 自于组织内部的激励约束。高校经营者的作用和意义对学校发展具有非常重 要的作用，是一所高校发展的核心和灵魂，不仅影响和决定高校其它生产经 济资源的价值和使用状况，而且其本身就是高校实力及价值量的重要组成部 分。调动他们的积极性，建立对他们进行激励与约束合理的制度安排，将有 利于提高公立高校的经营效率。过去的做法要么是几乎忽视了这一层次的问 题，要么是制度安排失灵，所以出现层出不穷的问题。近年来高校腐败案件 在全国各地频繁曝光，2 0 0 2 年7 月，网i n i j 担任延安大学校长3 个月的惠延 德( 正厅级) 因在任榆林高等师范专科学校党委书记期间受贿6 2 万元被捕 。m a r t i nc a r n o y 编著教育绎济学国际百科令书，高等教育出版 十，2 0 0 0 年，第3 5 0 页 。杜育红，试论教育组织及其变革低效的制度根源，北京帅范大学学报( 哲社版) ，2 0 0 2 年第l 期 。眭依凡，大学校长的教育理念与治校，人民教育出版社，2 0 0 1 年，第3 页 4 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 免职，次年被判刑1 3 年；2 0 0 3 年西北农林科技大学副校长李良晨因受贿1 4 万元被捕，没过多久，陕西杨凌职业技术学院党委书记王化勇因受贿l o 1 万元被捕：还有，如同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判刑l o 年、南京 财经大学原副校长刘代宁被控受贿1 6 0 余万元、江苏无锡商业职业技术学院 原正副院长杭中茂、杨佩剑都因经济问题“出事”等等。这说明以往对高校 经营者的激励与约束制度安排不足，应该构筑新时代公立高校经营者激励与 约束的新体制。 上世纪7 0 年代以来，以信息经济学为基础的委托代理理论把研究的重 点放在委托人对代理人的激励约束机制的设计上，放在如何降低代理成本和 提高代理收益上。本文基于公立高校所有权和经营权相分离的委托代理制 度，资产所有者是委托人，高校经营者是代理人，如同企业核心问题一样， 即委托人如何设计一套行之有效的机制来激励与约束代理人，实现其有效的 组织和生产活动，规避代理人的机会主义行为，达到委托人利益的最大化目 标。将委托代理理论引入到高校的生产和经营活动中，特别是分析经营者的 生产经营活动，突破了原来的技术因素和伦理因素的局限，帮助人们打开了 高校这个“暗箱”，从制度视角对高校和经营者的生产活动做出了解释。本 文的目的就在于从制度的视角，通过制度安排构建公立高校经营者合理的激 励与约束机制，减少高校经营者机会主义行为，降低高校生产和经营活动的 代理成本，提高公立高校生产和经营效率。 1 2 相关概念的界定 1 2 1 学校及公立高校。要理解公立高校，首先就要理解学校这一概念， 传统教育学研究认为：学校是指由专职人员组成的，有目的、有计划、有系 统地影响人的身心发展的机构和组织，其宗旨是培养全面发展的人。在此， 我重新给定一个定义：教育被看作是一种投资，是人力资本的一种形式，学 校是提供教育产品的微观生产机构，是人力资本的主要生产部门，是一种生 产服务组织，具有生产功能；它是教育市场上一系列生产要素的产权主体为 了降低教育费用丽达成的一种契约的联体。关于公立高校的概念没有一个标 准的界定，公立高校是相对于私立高校而言的，其区别主要在于投资主体和 隶属关系的不同。本文所指的公立高校是由各级政府举办、管辖和提供经费 的大学，是我国高等教育系统的主体。 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 1 2 2 公立高校经营者。公立高校经营者指的是哪些人? 其范围有多 大? 与日常提到的管理者是否有区别? 他们的作用是什么呢? 目前在中国 的理论与实践中还存在着不同的认识。如赵霖平认为：“高校经营者是高校 经营者和执行者的统称，因为高校的经营决策者和执行者都从事高校的经 营，只是分工不同。”。我们可以看出赵霖平所谓经营者涵盖的范围相当大， 从一定程度上包含了高校管理者的含义。潘峰在其硕士毕业论文中认为： “学校管理者接受学校经营者关于办学方面的指令，负责处理学校各种 具体事务。”。可以看出潘峰的观点是学校管理者并不等于学校经营者。 在企业理论研究中，认为经营者就是职业经理或职业企业家。国有企业 经营者是指国有企业的高层管理人员或经理人员。根据对企业发展有影响力 或决定权来判断，即是指在企业具体运营中有决策和决策推动能力的人。 综合上述，我是比较赞成潘峰的观点，学校经营者是不同于学校管理者。 公立高校经营者是相对于公立高校所有者而言的，它不同于一般员工和管理 人员，而是高层管理人员，是高校的剩余索取人，决定高校剩余的分配方式， 掌握高校各种事务的决策权，拥有剩余控制，基本上等同于整个高校领导班 子成员。 1 3 公立高校经营者激励与约束的述评 1 3 1 国外对公立高校经营者激励与约束的述评 西方一些发达国家在对经营者激励与约束问题上研究的比较系统和深 刻，无论在企业经营者的激励与约束问题上，还是在公立高校经营者激励与 约束问题上其均衡机制都相对比较完善。根据权利和风险分配情况的不同， 把公立高校分为三种不同的类型，一是以美国为代表的自主型，政府基本不 参加高校的决策与管理，二是以法国和德国为代表的政府参与型，政府以计 划手段具体参与高校的决策与管理，三是以英国为代表的政府指导型，政府 通过监督和激励指导高校的决策，不具体参与高校内部的决策和管理。 政府参与型的高校校长一般由政府任命，同时对高校进行广泛的行政干 预，几乎拥有除高校学术性事务以外的一切管理权，其董事会只是一种形式， 只能代表政府。对经营者的监督和约束主要来源于内部，具体表现为一个部 门对另一部门或上级对下级的监督，并通过上级对下级的升职进行激励；但 。赵霖平政府j 公市高校纤苗肯的委托代理关系，黑龙江高教研究，2 0 0 2 年第6 期 。潘锋，学授委托代理关系研究，华中帅范大学硕t 论文。2 0 0 4 年，第2 9 页 6 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 是近些年来，法国高校经营者越来越享有更多的自治权，这一趋势已不可扭 转。 德国同样如此。自主型与政府指导型。这二个类型的政府一般不直接 参与高校校长的选择，但是并不意味着放弃了对校长进行选择的权力。通常， 政府通过向公立高校派遣董事来控制校长任命的大权。高校的董事会事实成 为一个独立的法人团体。经营者在拥有更大的控制权的同时，也承担了更多 的风险。其内部约束来自董事会、监事会的制约与监管，外部约束来自市场， 市场的竞争压力迫使高校经营者降低教学和科研成本，提高教学和科研质 量。由于高校的信息优势可能会造成机会主义行为的问题，因此通过市场第 三方中介组织如英国的高等教育基金会，使政府、学生和家长等获取相对更 为完备的信息，从而大大的制约经营者的机会主义行为，并且通过让经营者 获得高校的所有权或剩余索取权，激励经营者努力提高办学质量，降低办学 成本，提高高校的运作效率。政府对经营者激励主要是分为升职和薪金两部 分，如美国近年来对公立学校校长的年薪有了大幅度的提高。“美联社2 0 日报道说，调查显示，在8 5 3 所美国大学中，1 1 2 所学校校长每年工资加补 贴超过5 0 万美元。公立大学校长收入增幅较大，2 0 0 5 年时只有2 3 人收入 超过5 0 万美元，今年就有4 2 人达到这一水平。公立大学校长今年中等收入 者可拿到大约3 7 5 万美元，去年为3 6 万美元。”。无论从理论上分析还是从 现实实践中来看，法国和德国公立高校的效率低于美国和英国。 1 3 2 国内对公立高校经营者激励与约束的述评 国内对这一领域的研究起步晚，是在对国企经营者的激励和约束探索 下提出来的。基本上没有结合我国实际情况的理论模型或实证研究，缺乏有 效的说服力，概括起来主要集中在二个方面，即内、外部来研究。 从外部看，主要集中在产权和所有权上。从产权角度主张建立“产权清 晰、权责明确、政校分开、管理科学”现代大学制度，这里主要是界定政府 与经营者的权力上，如崔玉平的高等教育制度创新的经济学分析、张眉 的试论高等学校产权改革方向等。从所有权角度主张让公立高校经营者 分享剩余索取权，使剩余控制权与剩余索取权相对应，如朱云杰等的中国 高等学校校长激励约束制度创新。当然还有一些对这二者都有论述，如孙 。许庆豫等主编，国别高等教育制度研究，中国矿业大学出版社，2 0 0 4 年，第虬页 。了绮编制，荚国：校长年薪高5 0 万小算多， h t t p ：? f m y c w b c o e l y c w b 2 0 0 6 - 1 1 2 1 c o n t e n t 一1 2 8 8 3 0 5 h t m 。赵霖平、上林芳，公立高校的类企业治理结构与效率，高教探索 ，2 0 0 5 年第1 期 7 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 天华的中国公立大学运行成本制度研究、高金岭的教育产权制度研究一 基于新制度经济学的分析框架等。从内部看，主要研究在完善以利益相关 者的内部治理结构，即建立董事会制度，形成决策、监督、执行机构之间相 互制衡的权责关系，如赵霖平的政府与公立高校经营者的委托代理关系、 曹光荣等关于高校治理结构理论和实践问题的思考等。 1 4 研究方法 通过以委托代理理论为基础，建立相关的模型，运用博弈论的方法，设 计和建立公立高校经营者相应的激励和约束机制，实现委托人的利益最大 化。 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 第二章相关的理论基础及假设 2 i 激励与约束的理论基础一委托代理理论 委托代理关系是社会经济发展的产物，在2 0 世纪7 0 年代得到了迅速发 展，是现代经济学研究中最为活跃的领域之一。在传统企业制度里，产权主 体是单一的、人格化的，企业主拥有绝对的权威和完整的所有者权利，拥有 剩余索取权的资本所有者同时也是企业的经营者，责、权、利融为一体，不 存在委托代理关系，但是随着企业的交易规模的扩大与资本不断的积累，企 业组织的规模和范围也不断地扩大，尤其是企业管理本身复杂性、专业性， 使得资本所有者控制企业经营活动越来越受到自身精力、专业知识、组织能 力、技能、时间等各方面的局限性制约，在面临风险时不能圆满地解决生产 经营上的问题。这时，资本所有者( 委托人) 就会把企业财产使用、处簧等 权利委托给专业人员( 代理人) 行使，于是资本所有权和控制权的分离使得 委托代理关系产生了。在对公立高校的研究中，运用委托代理理论进行分析 越来越受到重视。 2 1 1 委托代理概念 对委托代理的概念表达各有差异，罗斯( 1 9 7 3 ) 认为如果当事人双方， 其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之 产生了。詹森和梅克林( 1 9 7 6 ) 认为：“它是一个人或一些人( 委托人) 委 托一个或一些人( 代理人) 根据委托人利益从事某些活动，并相应地授予代 理人某些决策权的契约关系。米尔斯文和斯利格利茨进一步发展委托代理 理论，他们认为：“委托代理关系就是人们交易过程中的合约关系，在这种 合约关系下为了使双方的利益关系得到协调，委托人希望设计一种合约机制 授权给代理人从事某种活动，并要求代理人按委托人的利益行动。”。我国对 委托代理理论的研究还处于介绍和借鉴阶段。张维迎的企业的企业家一契 约理论、博弈论与信息经济学，赵晓雷的现代公司产权理论与实务， 石磊的现代企业制度等著作从各个不同的角度对西方的委托代理理论进 行了介绍。虽然表达各有差异，但是最终大概都隐含这一思想，即委托人如 。j e n s e n ，m a n dm u r p h y k ( 1 9 9 0 ) ，“p e r f o r m a n c e p a ya n dt o p - m a n g e m e n ti n c e n t i v e s ”， j o u r a lo fp o l i t i c a e c o n o m y ，9 8 ，2 2 5 2 6 4 。k a p l a n ，s ( 1 9 9 4 ) ，“t o pe x e c u i t i v er e w a r d sa n df i r mp e r f o r m a n c e ：ac o m p a r i s o no fj a p a na n d t h eu n i t e ds t a t e s ”j o u r a lo fp o l i t i c a le c o n o m i c s 。1 0 2 ，5 1 0 - 5 4 6 9 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 何设计一个最优契约，提供合理的报酬吸引和激励代理人，并对代理人行为 进行监督和约束，使代理人在这种制度下的行为能够达到自身利益和委托人 利益的最大统一，保证代理人的行为与委托人的目标尽可能的趋于一致。 2 1 2 委托代理关系的特征 1 委托代理关系是一种契约关系，且是不完备的。委托代理关系可以理 解是一种契约关系。“在这种契约下，一个人或者更多的人( 委托人) 聘用 另一个人( 代理人) 代表他们履行某些服务。”。不管这种契约是显性契约还 是隐性契约，它们都规定着委托人和代理人之间的权力、责任以及他们之间 的相互制约关系的界定。并且契约不可能是完备的，因为：( 1 ) 由于人的有 限理性与外在环境的复杂性、不确定性，人们既不能在事前把与契约相关的 全部信息写入到契约的条款中，也无法预测到将来可能出现的各种不同偶然 事件，更无法在契约中为各种偶然事件确定相应的对策以及计算出契约事后 的效用结果。( 2 ) 订立完备契约的成本太高，甚至高于契约带来的收益，这 样人们都不想花太高的成本去订立一份所谓的完备契约。( 3 ) 在履约过程中， 契约当事人一方所持有而另一方不知道的，尤其是其他方无法验证的信息和 知识，即存在所谓的非对称信息。这样也会使本来显得完备的契约变得不完 备。正是契约的不完备或不可能完备，委托代理关系就不可避免的产生委托 人或代理人的卸责，从而导致效率损失。 2 委托代理关系也是一种经济利益关系。委托人先确定一种报酬机制， 激励代理人尽心尽责，努力实现委托人利润最大化目标；代理人据此选择自 己的努力行为，以求自身效用最大化。尽管委托人与代理人的目标函数是不 一致的，但是他们都是利益最大化的追求者。按照亚当斯密的解释，他们 都是“经济人”。因此，他们之间的关系表现为经济利益关系，但是虽着研 究的拓展，报酬机制不仅包含物质经济利益，也更注重精神利益了。 3 委托代理关系的发生要满足二个约束。第一个约束是参与约束，即 代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大 期望效用。代理人不接受合同时能得到的最大期望效用由他面临的其他市场 机会决定的，可以称为保留效用。参与约束又称个人理性约束。第二个约束 是代理人的激励相容约束。即当代理人根据委托人的要求选择努力水平时所 能够得到的效用，至少必须等于他选择其他任何不同水准的努力程度时所能 。j e n s e n ，m cm e c k l i n g 。h “t h e o r ya n dt h ef i r m ：m a n g e r i a lb e h a v i o ra g e n c yc o s t8 n d o w e d e r s h i ps t r u c t u r e ”j o u r n a lf i n a n c i a le c o n o m y 。v 0 1 3 ：3 0 5 3 0 6 o 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 获得效用。如果第一个约束没有得到满足，那么这个委托人就有可能找不到 代理人，而如果第二个约束得不到满足，那么这个委托人也许能找到代理人， 但这个代理人却决不会按照委托人的要求选择努力水平。 2 1 3 委托代理理论的一般模型 2 1 3 1 模型假设 假设i ：a 表示代理人所有可选择行动的组合，a a 表示代理人的一个 特定行动。 假设2 ：x 为代理人可观测的产出结果集合。 假设3 ：n 是委托人的目标收益，根据代理人可观测的产出x 得出，是 a 的严格单调递增的凹函数；在外生变量不变的情况下，代理人工作越努力， 产出越高，但努力的边际产出是递减的。 假设4 ：c ( a ) 为代理人选择某一特定行动时的代理成本。 假设5 ：令0 是不受代理人和委托人控制的外生随机变量，称之为“自 然状态”。 假设6 ：f ( 宰) 、f ( 木) 、v ( 木) 、u ( 宰) 和c ( 木) 都是共同的知识，就是说， 委托人和代理人在有关这些技术关系上的认识是一致的。 2 1 3 2 模型的建立 莫里斯( m i r r l e e s ，1 9 7 4 ) 和霍姆斯特姆( h o l m s t r o m ，1 9 7 9 ) 开始使用 的“分布函数的参数化方法”，并且这种方法成为标准方法。简单地说，这 种方法是将上述自然状态。的分布函数转换为结果x 与n 的分布函数，这 个新的分布函数通过技术关系x ( a ，o ) 和( 8 ，o ) 从原分布函数g ( 0 ) 导出。用f ( x ，a ) 和f ( x ，a ) 代表所导出的分布函数和对应的密度 函数。本模型以此为基础。 根据假设，委托人的问题是设计一个激励合同s ( x ) ，根据观测到的x 对代理人进行奖惩。假定委托人和代理人的期望效用函数分别为： 委托人的期望效用函数：v ( 一s ( x ) ) ； 代理人的期望效用函数：u ( s ( x ) ) - c ( a ) 。 其中v o ，v ”o ，即委托人的期望效用函数严格单调递增的凹函数， 随代理人努力水平程度增加而增加，但代理人努力的边际利润率递减的。 u o ，u ”o ，即代理人的期望效用是其收入的增函数，并对收入呈 。张维迎，博弈论与信息经济学，上海三联书店、上海人民出版社，2 0 0 4 年，第2 3 9 2 5 1 页 基于委托代理理论的公立高校经营者激励弓约束机制研究 凸性。 c 0 ，c ”0 ，即代理人的代理成本函数是严格单调递增的凸函数， 随代理人努力程度的增加而增加，随努力程度边际率递减，意味着代理人希 望少努力工作。因此，除非委托人能对代理人提供足够的激励，否则代理人 不会如委托人希望的那样努力工作。那么委托人的期望效用函数为： ( p ) jv ( 一s ( x ) ) f ( x ，a ) d x 满足第一个约束，即可以表述如下： ( i r ) ju ( s ( x ) ) f ( x ，a ) d x - c ( a ) u ( 旦表示代理人不接受合约的期望效用，即保留效用。) 满足第二个约束，即： ( i c ) ju ( s ( x ) ) f ( x a ) d x - c ( a ) ju ( s ( x ) ) f ( x ，耳，a ) d x - c ( a ) ，a a 总结一下，委找人的问题就是选择a 和s ( x ) 最大化期望效用函数( p ) ， 满足约束条件( i r ) 和( i c ) 。在以后的分析中，我将假定产出是可观测变 量，并且只有n 是可观测的，因此x = n 。此时，委托人对代理人的奖惩只 能根据观测的产出n 作出，委托人的问题就变 成：m a xjv ( 一s ( ) ) f ( ，a ) dh a s ( x ) s t ( i r ) ju ( s ( ) ) f ( 丌。a ) d 一c ( a ) u ( i c ) ju ( s ( ) ) f ( 丌，a ) d 一c ( a ) ju ( s ( ) ) f ( 丌，a ) d - c ( a ) ，a7 a 2 1 3 3 对称信息情况下的一般模型 委托代理模型是为了分析非对称信息情况下的最优激励而建立的，但作 为分析的第一步，有必要讨论对称信息情况下的最优激励，这种讨论对我们 理解委托代理关系问题的实质是非常重要的。在对称信息条件下，产出由代 理人付出的努力程度与实际能力决定的。这样委托人通过观察代理人行动的 最后结果，能够判断出代理人的努力程度和实际能力，也即委托人了解代理 人掌握的所有信息，从而对代理人实行奖惩。此时，给定了努力水平a ，委 找人的问题可简化为： m a xjv ( 一s ( ) ) f ( ，a ) d ” s t ( i r ) ju ( s ( 耳) ) f ( ，a ) d 一c ( a ) u 1 2 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 构造拉格朗日函数如下： l ( s ( ) ) = jv ( 一s ( 耳) ) f ( ，a ) d + 九 ju ( s ( 丌) ) f ( ，a ) d - c ( a ) 一u 最后一阶化条件是：一v ( 丌一s ( ) ) + x 1 3 ( s ( ) ) = 0 即； - - - v7 ( 一s ( 丌) ) u ( s ( 丌) ) o ，证明参见h o l m s t r o m ，1 9 7 9 ) ，如果i l = o ，则回到了对称信息的 条件下。从中我们可以看出委托人的收入s ( ) 随似然率f ( ，l ) f ( 瓢，h ) 的变化而变化。 假设s ( ) 和s ：( 1 1 ) 分别表示满足条件( 1 ) 和( 2 ) 式的激励合同， 那么比较( 1 ) 和( 2 ) ，我们有下面的结果： s ：( ) s ( ) ，i ff ( ，l ) f ( ，h ) s 2 ( 1 1 ) sj ( ) ， i ff ( ，l ) 1 0 ，d l d 0 ，当0 = 1 时，表示官员与高 校经营者之间的合作关系是绝对可靠的，o o 1 ) ，这时政府官员的期望 收入为：u 。= l ( o ，) x ( y - y 。) + 1 - l ( 0 ，) ( y y 。- s 。) ，整理 得：u ：= ( y y 。) 一s 。 1 一f ( 0 ，) 假设5 ：如果政府官员选择不合谋，而高校经营者选择合谋，对学校经 营者而言，其收益是u ，且u u 。，因为政府官员不合作，其在进行腐 败行为时，得不到政府官员的保护，其被发现受到处罚的可能性就大。反之 政府官员选择合谋，而高校经营者选择不合谋，这种不合作的态度会使其得 不到政府官员的庇护，当高校经营者独自腐败时，政府官员出于报复心理， 那么高校经营者被查处的可能性就更大，因而在这种选择情况下的得益u ” 基于委托代理理论的公立高校经营者激励与约束机制研究 就更小了，即u s l 1 一f ( o ，) 结论l ：当腐败收入大于预期处罚损失时，高校经营者会采取腐败行动。 ( 2 ) f ( o ，) 卜y 。s 。 结论2 ：当受处罚力度小于腐败收入时，即使被查处概率1 一f ( o ，) 很 大，高校经营者还是会选择腐败，因此约束其行为的有效方法是加大对其的 处罚力度。 ( 3 ) u ：= ( y y 。) 一s 。 1 一l ( o ，) o ，可得y y ， s 。 1 一l ( o ，) 结论3 ：当政府官员的腐败收入大于被处罚的损失时，他会选择合谋。 ( 4 ) 对u z - ( y - y 。) 一s ： 卜l ( o ，) 求偏导 得：d u d do = s 2l ( 0 ，) do o 结论4 ：说明两者之间的忠诚程度系数越高，就越能提高腐败期望收入，也 就越会激励其进行合谋，因此，高校经营者要维护较大的0 。 ( 5 ) 对u 2 = ( y y ，) 一s ： 1 - l ( 0 ，) 求偏导 得：d u ：d s ：一 卜l ( o ，) o 结论5 ：随着对政府官员的处罚力度加大，其期望收入会降低，则政府官退 出合谋的可能性增大。 ( 6 ) 对u 2 ：( y y t ) 一s ： 1 - l ( o ，) 求偏导得：d u ：d = s 。l ( 0 ，) d o 结论6 ：说明国家对政府官员的不合法行为的查处力度越大，其预期收