（教育经济与管理专业论文）关于教育决策过程的评价标准研究.pdf

关于教育决策过程的评价标准研究 中文摘要 教育政策的有效实施是以高质量的教育决策为基本前提的，教育政策实施的好坏首先 就受制于教育决策本身的质量高低。教育决策评价是教育决策质量的重要保障，是教育决 策逐步走向科学化和民主化的必由之路。其中，评价标准是教育决策评价的核心，是衡量 教育决策优劣、质量高低的重要尺度。运用教育政策价值研究的相关理论，对教育决策过 程的评价标准进行了系统研究，为国家或政府改进教育决策过程提供了理论依据和实践方 案。本研究具体包括以下内容。 第一章：引言。本章主要说明了研究缘起、研究目的、文献综述、研究意义和研究方 法。 第二章：教育决策评价标准的概念研究。一是研究了教育政策的概念，认为教育政策 是有关教育利益表达与整合的政治措施和政治行为。二是研究了教育决策的概念，认为教 育决策是由教育决策主体构成、教育决策价值取向、教育政策问题认定、教育政策问题纳 入、教育政策议案公议、教育政策议案裁定、教育政策实验、教育政策议案合法化等基本 范畴构成的完整过程。三是研究了教育决策评价的概念，认为教育决策评价是指根据一定 的价值标准，选择和运用科学的评价方法和技术，对教育决策诸环节的运作过程及其影响 因素在事实判断基础上的价值判断。四是研究了教育决策评价标准的概念，认为教育决策 评价标准是评价教育决策的一种价值准则，它有价值标准与行为标准、实然标准与应然标 准、评价标准与评价指标之分。 第三章：教育决策评价的标准研究。一是运用教育政策的价值理论探讨了教育政策的 价值标准，认为教育政策的价值标准有质、量和尺度的标准，并且各具特殊内容。二是在 价值标准的基础上探讨了教育决策的行为标准，其中包括实然标准和应然标准，认为教育 决策评价有合法性和合理性两个实然标准，教育决策评价的应然标准是“合理性基础上的 合法性”。三是从应然逻辑出发为教育决策过程的八个主要环节具体设计了评价指标。 第四章：教育决策过程的改进研究。本章以高校扩招政策为例，首先回顾了高校扩招 政策的决策过程，然后运用研究出来的评价标准和评价指标对高校扩招政策的决策过程进 行了系统评价，最后在此基础上提出了改进我国教育决策过程的相关建议。 关键词：教育政策，教育决策，评价标准，评价指标 r e s e a r c ho nt h ee v a i u a t i o ns t a n d a r do fe d u c a t i o n a i p o c yd e c i s i o n m a k i n gp r o c e s s a b s t r a c t t h em l l yc a r 咖n go u to ft h ee d u c a t i o n a lp o l i c yi sb a u s e do nt h eh i g hq u a l i t ye d u c a t i o n a l d e c i s i o n - m a l ( i n g w h e t h e ra ne d u c a t i o n a lp o l i c yc a nb ec a 疵e do u tw e l li s a l s ob a s e do nt h e q u a l i t yo ft h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n - m a k i n g t h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a h n ge v a l u a t i o ni s t h e s a f e g u a r df o rt h eq u a l i t yo ft h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n - m d i 【i n ga n d i st h ew a yt oas c i e n t i f i ca n d d e m o c r a t i ce d u c a t i o n a lo n e t h ee v a l u a t i o ns t a i l d a r di st h ec o r ea n di st h es c a l ef o rt h eq u a l i t y o ft h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a k i n g t bu s et h er e l a t i v et h e o r i e s ，w em a l ( er e s e a u r c ho nt h e e v a l u a t i o ns t a n d a r df o rt h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o np r o c e s sa n ds u p p l yt h e o 巧b a s i sa n dp r a c t i c e t h e m ef o rt h eg o v e m m e n tt oi m p r o v et h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a l 【i n gp r o c e s s ，o u rr e s e a r c h i n c l u d e st h ef 0 1 l o w i n gc o n t e n t s c h a p t e r1 ，p r e f a c e t h i sc h 叩t e rm a i n l yt a l k sa b o u tt h er e 硒o n ，p u r p o s e ，r e l a t i v e d o c u m e n t s ，t h em e a l l i n ga n dm e t h o du s e di nt h er e s e a r c h c h a p t e r2 ， t h er e s e a r c hf o rt h ec o n c 印to ft h ee v a l u a t i o ns t a n d a r df o re d u c a t i o n a l d e c i s i o n m a k i n g f i r s t ，w es t u d ym ec o n c e p to ft h ee d u c a t i o n a lp o l i c ya 1 1 df o u n do u tt h a ti t i sa p 0 1 i t i c a la c t i o no nt h ee x p r e s s i o no fe d u c a t i o n a lp r o f i ta n dr e l a t i v ep o l i t i c a lm e a s u r e s s e c o n d ， w es t u d yt h ec o n c 印to fe d u c a t i o n a ld e c i s i o n - m a k i n ga n df o u l l do u ti ti saw h o l ep r o c e s sm a d e u po fm es t l l j c t u r eo fe d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a k i n g ，t h ev a l u eo fe d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a k i n g ， t h ec o g n i z a i l c ea j l db r i n g i n gi no ft h ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n - m a k i n gp r o b l e m s ， t h em a u s s d i s c u s s i o na n dj u d 百n go fm ee d u c a t i o n a lp 0 1 i c yc a s e ，m ee d u c a t i o n a lp 0 1 i c ye x p e r i m e n ta 1 1 d l e g a l i z a t i o no ft h ee d u c a t i o n a lp o l i c yc a s e s t h i r d ，w es t u d ym ec o n c 印to fe v a l u a t i o no f e d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a k i n g a n dw et h i n l ( i ti sav a l u ej u d g i n gi na c c o r d a n c et oac e r t a i nv a l u e s t a l l d a r da n ds c i e n t i f i cv a l u i n gm e m o da n dt e c l u l i q u e s f o u r t h ，w es t u d yt h ec o n c 印to fm e e v a l u a t i o ns t a n d a r do fe d u c a t i o nd e c i s i o n m a k i n g w ec o n s i d e ri tt ob eav a l u es t a n d a r df o r e v a l u a t i n ge d u c a t i o nd e c i s i o n m a l ( i n g i th a sv a l u es t 锄d a r d ，a c t i o ns t 锄d a r d ，s u d d e ns t a n d a r d a n de v a l u a t i n gs t a n d ，e t c c h a p t e r3 ，t h er e s e a r c ho nt h ee v a l u a t i o ns t a n d a r df o re d u c a t i o nd e c i s i o n - m a k i n g f i r s t ，w e u s et h ee d u c a t i o np o l i c yv a l u et h e o r yt od i s c u s st h ev a l u es t a n d a r do fe d u c a t i o np o l i c ya n dw e t h i n kt h e r ea r es t a n d a r d sf o rq u a l i t y q u a n t i t ya n ds c a l ea n de a c hh a ss p e c i a lc o n t e n t s s e c o n d ， w et a l ka b o u tt h ea c t i o ns t a n d a r do fe d u c a t i o nd e c i s i o n m a k i n go nt h eb a s i so fv a l u es t a n d a r d w et h i n ke d u c a t i o nd e c i s i o n m a k i n gh a st w os u d d e ns t a n d a r do fl e g a la n dr e a s o n a b l e w em i n k l e g a lo nt h eb a s i so ft h er e a s o n a b l es h o u l db et h es t a n d a r do fe d u c a t i o nd e c i s i o n m a k i n g e v a l u a t i o n t 1 1 i r d ，w ed e s i g n e ds p e c i f i cv a l u i n gi n d e xf o rm e8a s p e c t so ft h ee d u c a t i o n 1 d e c l s l o n m a k l n gp i i o c e s s c h 印t e r4 ，t h er e s e a r c ho nm ei m p m v e m e n to fm ee d u c a t i o n a ld e c i s i o n m a l ( i n gp r o c e s s 蚴( i n gt h ee x 锄p l eo fm ee n l a r g i n go fc o l l e g e s ，w el o o k e db a c ko ni t sd e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s a i l dt h e nm a d es y s t e me v a l u a t i o no nm ed e c i s i o n m a k i n gp r o c e s so fc o l l e g ee n l a r g e m e n tu s i n g o u ro w ne v a l u a t i n gs t a n d a r da n db r o u g h to u to u rs u g g e s t i o n so ni i n p r o v i n gt 1 1 ee d u c a t i o n d c c l s l o n m a | 【i n gp r o c e s sm o u rc o u n t k e yw o r d s ： e d u c a t i o np o c y ；e d u c a t i o n a ip o i i c yd e c i s i o n - m a k i n g ， e v a i u a t i n gs t a n d a r d ，e v a i u a t i n gi n d e x 2 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是在导师的指导下取得的研究成果。据我所知， 除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的 研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确 说明并表示了谢意。 储签名：土埠一日期： 文g 占f o 学位论文使用授权声明 本人授权沈阳师范大学研究生处，将本人硕士学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索；有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，允许论文被查阅和借阅；有权可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。保密的学位论文在解密后 适用本规定。 作者签名：些聋日期： 训8 多，口， 关于教育决策过程的评价标准研究 第一章引言 一、问题提出与研究目的 教育政策评价是依据一定的标准和程序，运用一定的方法和技术，对教育政策的整个 运行过程及其结果在事实判断基础上进行价值判断的一种社会活动。它与教育政策的决 策、实施一道共同构成了教育政策行为。其中，教育政策评价是教育政策决策与实施的重 要保障，它可以科学地诊断教育政策运行过程及其结果的效率、效果和效益，为教育政策 的延续、终止、修正或重新制定提供重要的依据，它是教育政策逐步走向科学化和民主化 的必由之路。 教育政策评价既包括对教育政策的决策过程及其结果的评价，也包括对教育政策的实 施过程及其结果的评价。但笔者认为，教育政策的有效实施是以高质量的教育决策为基本 前提的，教育政策实施的好坏首先就受制于教育决策本身的质量高低，因而教育政策的决 策评价要比教育政策的实施评价更为基础。从政策决策与政策实施的关系来看，教育政策 的决策是教育政策的实施前提，就像我们通常所说的“有法可依”是“依法治教”的前提 一样。从利益协调目标的达成来看，政治性往往在教育政策属性中占主导地位，如果不通 过教育政策的决策对政府的角色进行约定，不首先通过教育政策的决策对社会不同主体的 利益进行制度安排，而是仅仅寄希望于政府凭依其政治合法性或道德自觉，通过对既定教 育政策的强制推行来维护有关教育权益，那么只能会使人们反复陷入“恶法亦法”的历史 怪圈，最终使利益相应人走向利益失落的悲观的宿命认同。因此说来，针对我国目前的政 治体制及其派生的决策体制而言，教育政策的决策评价要比教育政策的实施评价更具有实 质性的建设意义。 教育政策的决策一般是指包括由政策问题认定、政策问题纳入、政策议案裁定以及政 策议案合法化等一系列环节所构成的完整过程。【l 】从现有研究文献的分析来看，中外学者 都已经在教育决策结果( 教育政策本身) 评价方面做出了巨大努力，但关于教育决策过程 的评价研究却相当滞后。例如面对高校扩招政策所导致的各种利益矛盾与冲突，以及随后 涌现出来的大量问题，我国学者都试图从政策文献的内容分析上来寻找问题的症结和出 路，这显然是不够的。【2 】因为教育政策本身毕竟是教育决策过程所产生的一种结果，它的 质量依赖于整个教育决策过程的质量。公共政策学家琼斯就主张人们把政策理论与实践的 视角由政策问题和政策本身转向政策制定过程。他说：“政治学家的特别研究范围是政治 过程及其运行，因而政治学家对问题和政策实体的兴趣应集中在这些问题和政策是如何与 【l 】i j 于语言简约的考虑，本研究在论域上有两点需要强调：除北特别说明，教育政策的决策在文本中一般表述为“教 育决策”：“教育决策”在文本中特指教育政策的决策过程，而非决策结果。 2 本研究以“高校扩招”为关键词检索了近9 0 0 篇学术论文之后发现，除了康宁论教育决策与制度创新、韩兆柱、 司林波的渐进决策模型视角的高校扩招政策分析、林译丛的教育决策与教育研究初探反思高校扩招政策的i 台等几篇论义外，少有人研究和反思高校扩招政策的决策过程。 1 关于教育决策过程的评价标准研究 政治过程发生交互影响的方面，而并不必然是这些问题和政策本身”。“这同时也表示诊治 社会系统的良方是各种各样的政治过程向更多的利益集团提供更多的利益表达渠道， 向批评者和反对派提供更多的表达途径、公布政策及其制定过程”。教育决策的民主化 和科学化，不仅需要有静态的民主制度的保证，更需要有一个动态的、合理的过程或程序。 现代政治科学的一个基本原理是，权力只有在权力的运作中才能显示出来，权力归于何处 要看在实际的政策制定过程中，是谁真正在做出决定或者影响决定的做出。在很多情况下， 对教育决策进行评价，既要有过程评价也要有结果评价，美国学者弗里曼称之为综合评价。 但他同时表示：过程评价是结果评价的基础或前提。【2 】因此，教育决策过程的评价要比教 育决策结果的评价更为关键。 教育政策评价本质上是对教育政策价值的评价。其中，评价标准是教育政策评价的核 心，是人们选择教育政策方案的依据，是衡量教育政策优劣、质量高低的重要尺度。虽然 教育政策评价本身具有许多主观性的特质和表现，但其评价标准却是客观的，它来源于或 依赖于教育政策价值的客观存在。【3 】教育决策是教育政策过程中一个相对独立的活动形 态，其评价标准同样来源于或依赖于教育政策价值的客观存在。教育决策应该是社会各利 益主体把自己有关教育的利益需求投入到决策系统中，政府依据自身利益需求对复杂的利 益关系进行调整，对社会公共教育利益进行权威性分配的过程。但由于我国政党政治和行 政组织在教育领域占主导地位，因而教育决策往往在强化政治价值的同时，相应地也淡化 了社会价值、教育价值和人的价值。这样，教育决策就仅仅成为了政治支持的一种手段。 在这种情况下，教育决策评价往往是以教育决策是否合法为标准，而忽视了对教育决策是 否合理的价值判断。建国以来我国许多重大教育决策都曾出现过严重失误，但没有人提出 质疑甚至不愿质疑，似乎执政党和政府是合法的决策主体，其教育决策过程就是合法的， 因而决策结果天经地义就是f 确的。循着这样一种逻辑，人们既不去批判和质疑教育决策 过程的合法性，也不去追求教育决策过程的合理性，从而排斥了公众的决策参与，阻塞了 不同利益主体政策诉求的通道。近几年我国制定的许多教育政策，如高校扩招政策、区域 教育发展政策、“减负”政策、“3 + x ”政策、高校后勤社会化政策、高校合并政策等等， 其中都无不贯穿着社会主体的利益矛盾与冲突。然而人们却很少去追问：这个或这些教育 政策究竟是谁制定的? 凭什么依据决策的? 是怎样决策的? 是否进行过质量评价? 决策 失误究竟应该由谁来承担责任和怎样承担责任? 利益相应人利益受损怎样得到救济? 等 等。可以说，用单一的合法性标准来评价教育决策过程，只能导致人们对既定教育政策的 盲从，无益于提高教育政策的科学化与民主化水平。因此，关于教育决策过程的评价标准 研究，是我国教育政策研究领域具有重大理论与实践价值的课题。 本研究的目的在于，运用教育政策价值研究的相关理论，对教育决策过程的评价标准 【1 】c h a r l e sq j o n e s 4 甩肋f 加如d 国疗细肪p 跏砂矿 6 缸尸d ，f ( 叹3 一e d ) ，m o n t e r r e y b m o l ( s c o d ep u b l i s h i n gc o 呷觚y c a l i f o m i a ，l9 8 4 ( 2 ) ：l2 【2 】h o w a r de f r e e m a n ，似乜口f f d 一只删，幽口一d 6 胁p d 矗c f 甜，i ng e n em l o ，o n s ，e d ，s o c i a lr e s e a 】_ c h 柚dp u b l i cp o l i c i e s ， 1 1 1 ep u b l i ca 髓i r sc e n t e r ，d a n m o u t hc o l l e g e ，h a n o v e r n h ：u n i v e 毗yp r e s so f n e we n g l 卸d ，1 9 7 5 ：1 4 6 【3 】祁型雨论教育政策的价值及j 评价标准【j 】大连：教育科学，2 0 0 3 ( 2 ) ：7 一l o 2 关于教育决策过程的评价标准研究 进行研究，为教育决策过程设计系统的、具体的评价指标，为国家或政府改进教育决策过 程提供理论依据和实践方案。 文献综述与研究意义 根据所涉及内容的范围不同，文献综述可分为综合性综述和专题性综述两种类型。所 谓综合性综述是以一个学科或专业为对象，而专题性综述则是以一个论题为对象的。 本研究的选题决定了本研究主要为专题性综述。本研究的文献综述是按照先母体学科后分 支学科、先抽象后具体、先描述后分析的逻辑顺序展开的。文献综述可以明晰中外学者为 本研究做了哪些基础性工作，这样一方面可以把握教育决策评价理论与实践的发展趋势， 说明本研究的重要性和必要性，另一方面可以揭示教育决策评价研究的局限性，印证本研 究所要探讨的主要问题。 ( 一) 公共政策研究中的相关文献综述 美国教育政策问题专家彼得森( p e p e t e r s o n ) 认为，教育政策研究没有比其它公共政 策研究更需要有特殊的概念或特殊的方法。【2 】尽管这种观点忽视了教育政策的特殊性，但 教育政策毕竟是公共政策的一个重要分支，因而考察公共政策评价研究的相关成果有利于 我们全面理解教育政策评价研究的诸多概念和命题。 为了衡量政策效果，政策评价就必须首先建立一套评价标准，即价值判断的尺度。没 有评价标准就无法对一项政策的过程、内容和环境进行客观地判断。但在现实的政策活动 过程中，由于政策涉及面广，评价主体众多，加上影响政策过程的变量繁杂，因而难以设 定一个统一的、被绝大多数学者共同认可的评价标准。中外政策学者们在政策的评价标准 问题上见解不一。 美国政治学家p 狄辛将人类社会所追求的五种理性作为公共政策的评价标准：第一， 技术理性，即政策是否对社会产生效用而解决人类所面临的科学技术问题；第二，经济理 性，即政策是否对社会有效率，以最低的成本提供最大的效益，或者提供固定的效益而消 耗最低成本；第三，法律理性，即政策是否符合成文的法律规范和各项先例，以探讨政策 在社会上的合法性问题；第四，社会理性，即政策的内容是否与社会上流行的规范与价值 一致，分析政策在维持社会制度中所做出的贡献，第五，实质理性，即政策是否追求前述 四种理性中的两种或两种以上内容，以及能否解决各项理性之间的冲突问题。【3 j 英国著名学者杰弗里维克斯在其名著判断的艺术政策制定研究第二章重点 论述了作为机构过程的政策制定，在该章的结尾部分提出了政策是否成功的评价标准：第 f l 】朱金高校学位论文的管理与利用【j 】长春：图书馆学研究，2 0 0 4 ( 3 ) ：8 0 - 8 3 2 】斯图亚特s 那格尔政策研究百科全书【m 林明等译北京：科学技术文献j f 版社，1 9 9 0 ：4 4 2 【3 】林水波、张世贤公共政策 m 台北：台湾五南图书出版公司，1 9 8 2 ：5 2 1 3 关于教育决策过程的评价标准研究 一，保持动态平衡的功能。这种平衡不仅必须全面保持，它的暂时性波动也必须保持在该 系统的弹性可以容纳的限度之内。他又称该功能为生存功能。第二，优化自我保持功能。 第三，使资源流动最大化的功能。他称该功能为增长功能。第四，优化功能性绩效的功能。 并且他认为，这四种评价标准对于所有的组织机构都是共同的，而且它们是所有组织机构 的管理者必须认同的成功条件。 美国政策学者卡尔帕顿和大卫沙维奇对公共政策评价标准的设定直接借用了巴尔 达奇的类型学方法及其结论。他说：“巴尔达奇界定了对政策设计目标会产生较大影响并 会如期发挥作用的四种主要制约因素：技术可行性，政治可行性，经济和财政可能性以及 行政可操作性。我们相信，大部分的评估标准都可归入这四种综合类型，而且分析人员应 当在每一种类型中为每一个政策问题确定相关标准”。1 2 】 美国政策学家凯尔曼认为，公共政策评价不应当只是真实的，而首先应当是正义的， 其评价标准应该是“过程是否趋向于产生良好的公共政策，用以识别的标志是过程中的热 心公益精神是否达到适当高度，以及过程是否培养我们的尊严和品格”。【3 】 德国学者韦唐从政府干预的实质结果入手，按“组织者”的不同，将公共政策评价的 模式分为三类：效果模式、经济模式和职业化模式。【4 】其实，他是按照效率和效益这两个 评价标准来划分的公共政策评价模式。 我国台湾学者林水波、张世贤则将公共政策的评价标准概括为：第一，工作量，即在 政策执行过程中资源投入的质量及分配状况；第二，绩效，即政策的实际产出是否达到了 预期的结果；第三，效率，即工作量与绩效之间的比例；第四，充分性，即政策目标实现 后所能消除政策问题的程度；第五，公平性，即政策成本与利益在不同集团中分配的公平 程度；第六，适当性，即政策的各项目标在现实社会生活中的重要性以及确定目标的各项 假设的可靠性；第七，执行力，即探求影响政策成败的原因，进而导致因果模型的构建； 第八，社会发展总体指标，即通过对政策执行前后社会发展总体状况的变动的描述和分析， 衡量政策给社会带来了什么影响，造成了什么后果。【5 】我国学者张金马在论及公共政策的 评价标准时，基本上沿用了上述两位台湾学者的观点。【6 】 我国学者张国庆从一个比较独特的视角提出了政策评价的首要标准和次要标准的概 念。他认为，对于一项政策的整体评价是建立在若干单元评价基础上的。所以，他把用于 整体评价的标准称为首要标准，把用于单元评价的标准称为次要标准。在这个意义上，他 得出的结论是：总量评价和首要标准是自变量，而单元评价和次要标准就成了因变量。他 【l 】杰弗里维克斯判断的艺术政策制定研究【m 】陈恢钦等译北京：中国青年出版社，2 0 0 4 ：第2 章 【2 】卡尔帕顿等公共政策分析和规划的初步方法 m 】孙兰芝等译北京：华夏出版社，2 0 0 2 ：1 6 0 3 】史蒂义凯尔曼制定公共政策【m 】商正译北京：商务j j ；版社，1 9 9 0 ：1 8 3 4 】e v e nv o d u n g ，p “6 “c 尸。以o ，口甩dj p 纥留m _ ，ie v 口m 口f f d 以，n e wb r u n s w i c k ( u s a ) a n dl o n d o n ( u k ) ：1 h n s a c t i o n p u b l i s h e r s 19 9 7 ：3 6 【5 】林水波、张世贤公共政策【m 】台北：台湾五南图书出版公司，1 9 8 2 ：5 0 0 5 1 9 【6 】张金马政策科学导论 m 】北京：中国人民大学f l j 版社，1 9 9 2 ：2 4 9 2 5 0 4 关于教育决策过程的评价标准研究 由此从立体的角度构建了一个评价标准的架构。但他对首要标准和次要标准的具体内容 没有进行阐释。我国台湾学者朱志宏也提出了“次级标准 的概念。他认为，在公共决策 过程中，由于客观条件所限，找到最优决策方案是相当困难的，因而人们往往退而求其次， 在现有条件下选定一种较为满意的方案，做出一种“满意决策”。同理，在进行政策评价 的实践过程中，要寻求一种近乎完美的，放之四海而皆准的评价标准也是相当困难的。因 为选择什么样的评估标准，不仅取决于评估目的和评价者，而且还决定于评价的技术与方 法，因此在大多数情况下，人们在评价实践中所依据的也仅仅是一种在此时此地较为满意 的评价标准。【2 1 我国学者王学杰根据政治规范和社会设计两项政策功能，把公共政策的评价标准分为 两类：价值标准和行为标准。其中，价值标准分为两个层次。第一层次是一般价值标准， 这是对政策意义的一般评价，如政策目标的正确性、政策手段的合理性等，它具有对政策 做出肯定或否定判断的绝对意义，因而又可称之为绝对价值标准；第二层次是比较价值标 准，这是在对政策做出比较的基础上，选择政策的标准，如公平与效率的两难选择，因而 又可称之为相对价值标准。行为标准主要表现在三个方面：第一，政策效益标准，这是根 据政策的投入产出关系评价政策质量的标准；第二，政策力度标准，这是评价政策措施的 轻重和政策投入资源集约程度的标准；第三，政策组合标准，这是评价政策目标指向是否 一致、政策方案是否互补、政策组合是否简化的标准。他认为，尽管价值标准和行为标准 之间存在着矛盾，但是对于政策评价而言，两者都不可或缺，并且价值标准具有前提性意 义。【3 】 我国学者何颖从政策效果评价的角度，把公共政策的评价标准分为一般标准和特殊标 准。一般标准是从全面、整体、高层次而设定的较为抽象的评价标准，适用于对各种类型 的政策进行评价，包括效能标准、效率标准、充分标准、公f 标准、适当标准。这类一般 标准在现实的评价过程中很难量化，因而对政策的评价多限于定性分析。鉴于其局限性， 可以考虑从一般标准的次级标准入手，即将一般标准中的效率、效益两项标准分解并使其 具体化，同时引入社会指标( 即描述社会重大情况的量指标) 来设定政策评价的特殊标准。 这些特殊标准包括评价政策对个人影响的标准、评价政策对经济影响的标准、评价政策对 政治影响的标准、评价政策对社会影响的标准。【4 】 我国学者孙光认为，政策评价标准可分为基本标准( 政治标准) 和具体标准( 科学标 准) 两大类。其中，基本标准包括利益标准和生产力标准；具体标准包括政策投入、政策 效益、政策效率和政策回应程度。【5 】我国学者胡平仁则把公共政策的评价标准分为合法性 标准、投入产出标准、系统功能标准和社会公平与发展标准四项。合法性标准即评价公共 【l 】张国庆现代公共政策导论p 川北京：北京人学出版社，1 9 9 7 ：2 0 0 【2 】朱志宏公共政策 m 台北：二三民书局，1 9 9 5 ：2 9 9 【3 】上学杰论政策评价的价值标准和行为标准【j 上海：社会科学，1 9 9 4 ( 4 ) ：2 舢2 6 【4 】何颖论政策评估标准的设定【j 】北京：中国行政管理，1 9 9 6 ( 5 ) ：2 5 - 2 6 【5 】孙光现代政策科学 m 】杭州：浙江教育出版社，1 9 9 8 ：1 9 0 1 9 8 5 关于教育决策过程的评价标准研究 政策是否与国家法制和政令相统一；投入产出标准即评价政策过程中各类资源投入的数量 和分配、使用状况、政策的实际产出是否达到了预期的结果，产出是否大于投入等；系统 功能标准是指公共政策系统内部自治标准，旨在评价单项政策与整个政策系统的关系和协 调程度；社会公平与发展标准主要是衡量在政策实施过程中，政策的成本和效益在不同集 团和阶层中分配的公平程度，并通过对政策实施前后社会发展总体状况之变动的描述和分 析，来衡量政策实施给社会带来的影响、后果及作用程度等。【1 】 美国政策学家那格尔从后果评价的角度提出了有用、有效、效益、效率、平等五条公 共政策的评价标准。【2 j 我国学者王春福也从政策后果评价的角度，提出了政策评价的三个 标准：效果、效率、效益。【3 】我国学者胡宁生把公共政策评价活动分为规范、测度、分析、 评判四个环节，并且认为，规范环节的任务就是建立政策评价的标准与程序，政策评价标 准主要有效果标准、效率标准和效应标准。效果标准主要衡量政策实施后产生的各种结果 与影响；效率标准是衡量政策取得的效果所耗费的政策资源的数量，它通常表现为政策投 入与政策效果之间的比例；效应标准是以政策实施后对社会发展、社会公正、社会回应影 响的大小来评评价政策的标准。【4 】 美国政策学家威廉n 邓恩认为评价者可以采用不同类型的标准来评价政策运行结 果。这些评价标准包括：第一，效果，即政策结果是否有价值；第二，效率，即为得到这 个有价值的政策结果付出了多大代价；第三，充足性，即这个有价值的政策结果的完成在 多大程度上解决了目标问题；第四，公平性，成本和效益在不同集团之间是否等量分配； 第五，回应性，即政策运行结果是否符合特定集团的需要、偏好或价值观念；第六，适应 性，即所需结果( 目标) 是否真正有价值或者值得去做。【5 】 我国学者宋健峰、袁汝华从政策的制定、实施和绩效三个方面，采用可量化的指标， 建立了一个用于分析政策的评价指标体系。在问卷调查分析和数理统计分析的基础上，运 用模糊数学中的隶属度为各指标统一赋值，并用专家打分法给出各指标的权重，得出政策 评价的通用模型。【6 j 专门就公共政策的决策过程提出评价标准的当属政策学家那格尔。他从政治学的角度 提出了评价公共政策制定的三个标准，并将其统称为政策评价的“三p ”标准：一是公众 参与度，是指一项政策在制定过程中目标群体、利益相应人和公众参与的程度；二是可预 测性，这是根据法院的判决实践提出来的，是指在正式做出一项政策决定之前，其决策结 果可能被预测的程度；三是程序公正性，这也同样源于法律实践，指的是政策制定过程中 必须保证各个利益相应人，特别是利益可能受到政策不利影响的群体有机会表达自己的意 【i 】胡平仁政策评估的标准 j 湘潭：湘潭人学社会科学学报，2 0 0 2 ( 3 ) ：8 7 9 0 【2 】s t u a r ts n a g e l ，j p d ，f & “讲舀j 肋f 铅口f 面，| 彻d m 胁口f f d 门，g r e e n w o o dp r e s s ，n e wy o r k ，l9 8 8 ，c h a p t e r 2 【3 】于春福试论政策评价及其标准 j 哈尔滨：学术交流，l9 9 3 ( 3 ) ：l _ 4 【4 】胡宁生现代公共政策研究【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 0 ：2 2 8 2 3 2 【5 】威廉n 邓恩公共政策分析导论【m 】澍明等译北京：中国人民人学出版社，2 0 0 2 ：4 3 7 【6 】宋健峰、袁汝华政策评估指标体系的构建明武汉：统计与决策，2 0 0 6 ( 1 ) ：6 3 6 4 6 关于教育决策过程的评价标准研究 见。【1 】 通过比较分析，我们发现上述学者关于公共政策评价标准的研究，总体上体现出这样 几个特点：一是从形式上抽象出评价标准的范畴。如张国庆、朱志宏、王学杰、何颖、孙 光等的研究成果。二是从内容上设计出具体的评价指标。如p 狄辛、那格尔、维克斯、 卡尔帕顿和大卫沙维奇、威廉n 邓恩、凯尔曼、林水波和张世贤、张金马、胡宁 生、王春福、胡平仁、宋健峰和袁汝华等的研究成果。三是针对政策过程和结果设计评价 标准。如卡尔帕顿和大卫沙维奇、凯尔曼、林水波和张世贤、王学杰等的研究成果。 第四，四是对政策结果设计评价标准。如维克斯、威廉n 邓恩、孙光、胡平仁等的研 究成果。本研究认为，上述各种政策评价标准总体上是切实可行的，但显得过于琐碎。问 题是，为什么这些学者们对公共政策的评价标准会众说纷纭，让人莫衷一是? 本研究认为， 问题在于人们对政策评价标准的研究还仅仅停留于一般的理论分析，缺乏深入的理论建 构。主要表现在两个方面： 第一，缺乏清晰的逻辑范畴的划分。逻辑范畴最主要的特征在于主观性、抽象性和普 遍性。没有范畴逻辑，就不可能深刻地揭示具体科学与具体科学之间、具体科学内部各范 畴之间的基本关系和含义，科学研究从而也就失去了摹写和规范现实的功能与作用。【2 】 从具体分析的情况来看，上述研究主要存在着四个突出的逻辑范畴问题。一是混淆了过程 评价、内容评价、环境评价等范畴的评价标准。就过程评价而言，它又可以分为决策评价、 实施评价等范畴的评价标准；就内容评价而言，它又可分为前评价、后评价等范畴的评价 标准等。如果在范畴上不加以区分，那么这些评价标准在理论上混沌不明，也就因此丧失 了其实践意义。二是混淆了“价值标准”与“行为标准 。价值标准是人们对政策主观愿 望的反映，而行为标准是人们对政策理性思考的必然结果，即人们深刻认识到政策的客观 效果是不以人们的价值判断为转移的，因而应该有与价值观分开的纯客观标准。尽管两者 是紧密联系的，但在逻辑层次上有所不同，价值标准对行为标准来说具有前提性意义。三 是混淆了“评价标准”与“评价指标”。评价标准是来自价值主体，是以价值主体的需要 为基础和根据的，而评价指标来自价值客体，是以价值客体的固有属性与特征为根据的， 是对价值客体属性的表征。政策评价就是将表征政策特征的各个指标与评价标准相比较， 从而对政策作出整体的价值判断。四是混淆了“实然标准”与“应然标准”。这两类标准 是基于工具理性和价值理性两种不同的哲学态度而分别设定的，尽管有联系但不能混为一 谈。正因为如此，本研究第一个理论任务就是要在概念上划定教育决策过程的评价标准研 究的逻辑范畴，然后把“价值标准”与“行为标准”、“评价标准”与“评价指标”、“实然 标准”与“应然标准”区别丌来，分别进行研究。 第二，缺乏理论范式和更深层次的哲学基础研究。采用不同范式研究政策评价问题， 不仅意味着研究者转换理论视角，还意味着研究者从不同层次提出不同性质的问题。范式 1 】s t u a ns n a g e l ， 6 ，f c 尸d ，f 钞j g o 口b 砌甩s 口删 把f d 出，st m a n i n s p r c s s ，n e w y o r k ，1 9 8 4 ：1 l o 一1 2 0 【2 】彭漪涟逻辑范畴论马克思主义哲学关于逻辑范畴的理论 m 】上海：华东师范人学出版社，2 0 0 0 ：4 5 - 4 7 7 关于教育决策过程的评价标准研究 研究为政策评价研究中把握指导思想、目标和目的、价值取向乃至思想意识形态等问题提 供了多元化的理论基础和参考。因此任何政策评价研究都必须分析隐含在各种政策评价理 论中有关科学和社会本质的许多隐性假设，即对这些隐性假设进行理论定位与分析。进一 步而言，研究政策评价不仅要研究政策评价的理论范式，还要说明这些理论范式所赖以依 托的哲学基础。哲学是一种说明和确认知识命题意义的活动，其目的是使科学的命题精确 化并规定它的界限和内涵。政策评价研究只有建立在具有综合特征的哲学基础上，才能开 拓政策评价的研究领域，从而才能真正发挥政策评价的功能和作用。本研究认为，教育决 策过程的评价本质上是一种在事实判断基础上的一种价值判断，因而就不能缺少价值哲学 的指导。关于教育决策评价标准研究的诸多概念和命题，应该在价值哲学范畴内去讨论。 正是基于以上分析，本研究的基本理路是，首先在范畴抽象的基础上界定有关教育决 策评价标准研究的相关概念；然后以价值哲学为指导对教育决策的价值问题进行研究；接 着在价值研究的基础上探讨教育决策的评价标准；最后在评价标准研究的基础上具体设计 教育决策评价的指标体系。 ( 二) 教育政策研究中的相关文献综述 作为公共政策科学的重要分支，教育政策学的蓬勃发展与政策科学的繁荣几近同步。 从现有研究文献的分析来看，中外教育政策的评价研究大多都吸收和体现了公共政策评价 研究的成果。其中，有些学者结合教育活动的规定性，探讨了教育政策的评价标准问题。 在西方学者中，美国教育政策学家米其尔从六个方面提出了教育政策的评价标准：第 一，是否反映了各利益团体的利益；第二，是否与学校工作开展相一致；第三，是否有现 实意义和操作意义；第四，是否与基本政策或其他政策相矛盾；第五，实施该政策的效应 和效率如何；第六，政治上、技术上是否可行。【l 】他主要是从教育政策的过程评价的角度 来研究评价标准。特别是，他把“是否反映了各利益团体的利益”作为教育政策评价的首 要标准，对于我们研究教育决策的评价标准具有较大的启发性。 从我国大陆来看，孙绵涛博士和袁振国博士分别主编的两本教育政策学是目前我 国教育政策研究中最具代表性成果。其中，两本著作都有专门的章节讨论教育政策的评价 问题。在孙绵涛博士主编的教育政策学中，肖远军博士在分析归纳前人有关政策评价 标准的基础上，采用我国公共政策研究领域通行的提法，从教育政策投入、教育政策效益、 教育政策效率、教育政策回应程度等四个维度提出了教育政策的评价标准。【2 】后来，他又 从教育政策的过程入手，