（教育经济与管理专业论文）论教育供求均衡的实现与教育成本分担.pdf

华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 摘要 帐期以来，我国教育发展面临着十分突出的问题，即社会对教育的需求 远远超出教育的供给。近年来，尽管政府为了拉动内需，缓解就业压力，大 幅度增加了对教育的投入，扩大了教育的供给规模，但单靠政府的努力并不 能从根本上缓解我国教育供求矛盾，实现教育供求均衡。因此乒为t ) j h 大教 u 育投入，扩展教育投资来源，教育投资主体必须多元化，也即是说，必须合 理构建教育成本的分担机制。但是，教育成本分担机制的构建并非是一蹴而 就的事情，而是一个系统工程。有鉴于此，本文从揭示教育供求均衡的涵义 入手，系统分析了我国教育供求的现状，指出实现教育供求均衡的策略在于 实行教育成本分担。并在此基础上，通过对各个教育成本分担主体行为动机 的分析，提出了构建起合理的教育成本分担机制和促进教育供求均衡的具体 对策。 关键词： 教育供屯均宿教育成考分担模式v 构建 i i 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 a b s t r a c t o v e rm a n yy e a r s ，t h e r eh a sb e e nat h o r n y p r o b l e mf o r o u re d u c a t i o n a l d e v e l o p m e n t t h a ti s ，o u re d u c a t i o nc a nn o tm e e tt h ec h a n g i n gn e e d so fs o c i e t y g r e a t l y a l t h o u g ht h eg o v e r n m e n th a sg r e a t l yb e e ni n c r e a s i n gt h ei n v e s t m e n ti n e d u c a t i o ns oa st oa d v a n c ei n t e r i o rn e e d sa n de a s eo f f t h ep r e s s u r eo f e m p l o y m e n t b u tw ec a nn o td e p e n do n l yo no u rg o v e m m e n tt om i t i g a t et h ec o n t r a d i c t i o na n d t ob a l a n c eb e t w e e n s u p p l ya n dd e m a n di ne d u c a t i o n t h e r e f o r e ，o u ri n v e s t m e n ti n e d u c a t i o nm u s tb em u l t i f a r i o u ss oa st oa d dm o r ei n v e s t m e n ta n de x p a n dt h e r e s o u r c e so fe d u c a t i o n a li n v e s t m e n t i no t h e rw o r d s w es h o u l dh a v ea n o r g a n i z a t i o nt od i s t r i b u t et h ee d u c a t i o n a lc o s t sr e a s o n a b l y h o w e v e li ti sat o u g h j o bt o f o r ms u c ha no r g a n i z a t i o n ，f o ri ti sas y s t e m a t i c p r o j e c t a sf r o mt h e e x p l a n a t i o no ft h eb a l a n c eb e t w e e ns u p p l ya n dd e m a n di ne d u c a t i o n ，t h i st h e s i s m a k eas y s t e m a t i cs t u d yo ft h ep r e s e n ts i t u a t i o ni ne d u c a t i o na n df i n d so u tt h e w a yt o s o l v et h ep r o b l e mo fs u p p l ya n dd e m a n di ne d u c a t i o nl i e si n s h a r i n g e d u c a t i o n a lc o s t s o nt h i sb a s i s ，a n a l y z i n gt h em o t i v eo f s h a r i n gt h ee d u c a t i o n a l c o s t s ，t h ea u t h o rh a sp u tf o r w a r dh i ss t r a t e g i e s w es h o u l df a v o rt h ei n s t i t u t i o no f s h a r i n ge d u c a t i o n a lc o s t sr e a s o n a b l ya n da d o p ts o m ea p p r o v e dm e t h o d st om e e t t h en e e do f d e m a n di ne d u c a t i o n k e yw o r d s ：e d u c a t i o n a ls u p p l ya n dd e m a n d e q u i l i b r i u m e d u c a t i o n a lc o s tm o d e ls h a r i n gc o n s t r u c t i o n 1 1 1 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 引言 长期以来，我国教育发展面临着十分突出的问题，即社会对教育的需求 远远超出教育的供给。造成这一问题的原因很多，其中，教育投资主体单一 是最重要的原因之一。因此，为了加大教育投入，扩展教育投资来源，教育 投资主体必须多元化，也即是说，必须合理构建教育成本分担机制。然而， 教育成本分担机制的构建并非是一蹴而就的事情，而是一个系统工程。本文 试图通过对我国教育供求与教育成本分担的现状进行分析，找出存在的问题 及其成因，并在此基础上，通过对各个教育成本分担主体行为动机的研究， 寻求构建合理的教育成本分担机制和促进教育供求均衡的具体对策。 一、教育供求均衡 教育负担着为经济社会发展培养提供所需要的各种劳动力和专门人才的 责任，其供给规模与经济社会发展水平呈正相关。但这并不意味着教育供给 的规模越大越好，而是要尽量使教育供给与社会对教育培养的各种劳动力和 专门人才的需求处于均衡状态。 1 均衡的涵义 在一般的意义上，最初从物理学中引入的均衡概念包括以下两方面的涵 义：第一，对立的势力在量上处于均等状态( e q u a l i t y ) ：第二，相互对立中 的任何一种势力这时不具有改变现状的动机或能力( o p t i m u m ) 。 经济学中所谓的完全竞争下的“市场均衡”概念，事实上就包含了以上 两方面的含义。所谓市场均衡，一方面是指供求这两个变量的相等，另一方 面就是指决定供求的各个经济行为主体此时都不具有改变自己和他人供给行 为或需求行为的动机和能力。然而，要实现这种市场均衡却是极为困难的，因 为它只有在非常静态，非常狭隘的意义上才有可能瞬间实现，无数与此均衡 相关的经济因素都在不停地变化，因而任何均衡都随时会被打破，使经济重 新处于非均衡状态中。因此，市场均衡或“瓦尔拉斯均衡”永远只是理论意 义上的参照系，现实中我们观察到的总是非均衡。而在研究非均衡状态时， l 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 我们将会注意到这样一种现象。比如说供大于求，其实指的只是均衡的第一 个条件没有被满足，即对立势力在量上没有达到均等，而没有注意均衡的第 二个条件是否得到满足，即对立双方有无意图或能力改变现状。 由此，我们可以将均衡定义为：( 1 ) 把对立变量之间的均等，称为“变量 均衡”( e q u i l i b r i u mo fv a r i a b l e s ) ，反之称为“变量非均衡”；( 2 ) 把决 定经济变量的各行为主体不具有或不能够改变自己和他人行为时所达到的均 势状况，称为“行为均衡”( e q u i l i b r i u mo fb e h a v i o r s ) 。在现实的经济活 动中，我们见到更多的可能就是变量非均衡( 如供大于求或供不应求) ，也就 是说变量非均衡之所以得以长期维持，并且会一再回复到这种非均衡状态中 来( 用科尔纳语即短缺的“恒常再生产”圆) ，构成某种经济的特殊常态，就 是因为它们是“行为均衡”的，是某种经济中各种利益关系和各利益主体行 为的必然产物。凡是行为均衡的状态，一定是可持续的，而状态的不可持续 性，一定是行为未达到最大化均衡所造成的。这就是说，我们不仅必须从经 济行为和各行为主体的矛盾关系中，去把握和说明经济变量的决定，也必须 从行为本身来浣明变量关系所处状态的可持续性，以及这种状态可持续性存 在的原因。 2 教育供求均衡 教育是一种培养人的活动，从其本身来看，确实有别于纯粹的商业性活 动，但在整个教育系统的运作过程中仍同其他商品生产部门一样需要解决供 给和需求的矛盾。 教育的供给是指一定社会为了培养各种熟练劳动力和专门人才，促进经 济、社会和个体的发展，而由各级各类教育机构提供给学生受教育的机会。 它包括“广义”和“狭义”两方面。狭义的教育供给是指正规教育机构( 诸 如普通大、中、小学) 提供的教育机会；广义的教育供给还包括许多非正规 教育机构( 诸如成人教育、职业教育、在职培训等) 所提供的教育机会。教 育机会的提供，主要是各级政府、其次是各种社会团体、组织、企业机构或 私人。 教育需求是指个人、企业和国家对教育有支付能力的需要。需要和需求 不同，需要是人的心理欲望，而需求是有支付能力的需要。教育需求代表着 。在宏观经济学中。所谓变量均衡，也就是“总量均衡” o 科尔纳：增长、短缺与效串) ( 中译本) ，四川人民出版社1 9 8 6 年版第1 0 7 页 2 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 个人、用人单位和国家的支付能力，还表现为他们为满足其教育需求所牺牲 的其他收入，也就是通常所说的教育机会成本。 教育供求，如果从其现实的角度去分析，可以看出，它是与职业、工种 相联系的，具有一定的倾向性，也就是说，教育供给对于特定的劳动岗位具 有方向性。社会劳动体系中存在着不同种类、不同等级、不同复杂程度、不 同劳动强度、不同工作环境的岗位，相应也要求教育培养出不同类别的劳动 力和专门人才来从事，因此，对于某个专门的劳动岗位，只有教育培养的某 些劳动力和专门人才，而不是教育培养的所有劳动力和专门人才能够形成供 给。此外，受教育者的体力、智力、知识、技能各有差异，相应的就业愿望 也各不相同，从而造成求学者的职业选择方向与社会劳动需要之间的矛盾。 因此，从静态角度看，教育供求存在着平衡问题。而从动态的角度看，由于 影响教育供给与需求的各种因素随时间的推移不断地发生变化，所以追求教 育供给和需求在数量和结构上的绝对均衡是不现实的。明智的选择是在不影 响社会和教育发展的前提下，对教育的长期和短期供求状况作出科学的预测， 准确、合理、适时地进行调节，让大多数承担教育供给或教育需求的行为主 体基本满意，从而实现教育供给与需求间的行为均衡。如果说在经济领域中， 商品供给与需求的均衡是依靠市场中商品价格的波动来实现的，那么在教育 领域中，为实现教育供给与需求的均衡所作的种种预测和调整则应参考各级 各类教育的具体成本以及劳动力市场中各类劳动力的价格( 即工资) 。 二、我国教育供求的现状分析 在对教育供求作了一般理论分析之后，下面再来具体分析我国现时教育 供求的总体状况，对我国教育供求中存在的主要问题有一个深入的了解，以 便对症下药，寻求一个解决问题的途径。 我国现时教育供求的总体状况是：整体供求失衡，但在不同阶段的教育 中，供求失衡的表现形式又是不一样的。 在义务教育阶段，供求的主要矛盾表现在一般教育供给不足与高质量教 育需求增长并存。首先，“人口众多，规模庞大”是我国义务教育需求的基本 特征。我国人口超过所有发达国家人口的总和，2 0 世纪末，我国负担着1 7 亿左右的学生接受义务教育，2 1 世纪初则可能扩大到i 9 亿。而且我国义务 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 教育阶段适龄人口峰谷交替波动较大，新千年初始，我国小学和初中适龄人 口即面临峰值，适龄人口的增加和义务教育普及规划目标相重叠，但在一些 地区，特别是经济落后地区义务教育的发展不能很好适应这一要求，学龄儿 童享受基本的义务教育还有定的困难，这将在很大程度上影响普及目标的 实现。其次，与十几年前相比，我国义务教育改革与发展的社会环境有了很 大的变化，社会上读书无用的观念逐渐失去市场，广大人民群众普遍提高了 对义务教育质量的要求。满足对高质量教育的需求将是我国义务教育供给面 临的主要问题。但与广大人民群众的愿望相反，由于教育经费短缺，教育资 源匮乏，多数中小学校长期处于低质低效运作之中，优质学校为数甚少，高 质量教育严重短缺。 我国高等教育还处于精英阶段，毛入学率与发达国家相比较低，尽管理 论上，高等教育发展的规模和速度与国民经济增长的规模和速度，从整体上 还是相适应的哪，但在现实生活中，一般仍认为我国居民对高等教育的需求量 远远超出教育机构所能供给的接受高等教育的机会。即便因社会分配制度的 改革导致基尼系数不断加大，低收入家庭生活水平增长缓慢，部分家庭甚至 有所下降的情况下，个人对高等教育的热情也并未有所降低。从表面上看， 近几年中国的贫富差距逐步扩大，贫困家庭的相对贫困程度有所提高，其贫 富程度的变化影响到其对高等教育的支付能力和有效需求，致使其接受高等 教育的困难加大。但实际上，根据对高等教育个人需求的分析结果，在当前 的收费水平下，即使在低收入家庭也存在较高的对高等教育的有效需求。 改革开放以来，我国各级各类职业教育取得了很大发展，初、中、高等 职业教育体系正在逐步形成。但我国职业教育仍面临着经济、社会发展需要 和人民群众求学的需求与职业教育供给不足的矛盾。随着知识经济时代的逐 渐到来，我国经济的科技含量、技术密集程度明显提高，技术进步步伐加快， 经济增长方式将由粗放型向集约型转变，经济活动的市场化程度提高，技术 与产品更新速度加快、质量要求提高，随着我国对外开放程度的提高，外向 根据经济发展速度和高的教育发展速度相关性的有关研究影响高等教育入学率的主要因素是人 均国民生产总值和中等教育入学率，在中等教育入学率无变化的情况下，以高等教育入学率衡量高 等教育规模随着人均国民生产总值的增长而增长但前者的增长率低于后者的增长率，而我国建 国后从开始实墙第一个五年计划到现在，年人均国民生产总值增长率约为8 9 ，高等学校在校生 ( 含普教和成人) 规模年均增长率约为7 7 ( 数据根据中国教育事业统计年鉴和中国统计 年鉴 整理) o 参见陈晓宇、闵维方：成本补偿对高等教育机会均等的影响。教育与经济 ，1 9 9 9 年第3 期 4 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 型企业越来越多，引进的技术、设备、材料和产品不断增多，生产的产品要 更多地参与越来越激烈的国际竞争。要适应这些要求和趋势，最根本的条 就是要发展教育尤其是职业教育，提高劳动力素质。但是，1 9 9 7 年，我国只 有2 5 的初中毕业生选择接受高中阶段的职业教育，若以同龄人口来计算， 不到1 9 的人接受高中阶段的职业教育。因此，职业教育发展滞后是造成我 国低素质劳动力大量过剩和高素质劳动力严重短缺的重要原因之一。据北京 市工业系统调查，在下岗职工中，4 5 岁以下的占8 2 1 ，其中6 6 6 为没有 一技之长和专业能力的人员。而我国1 2 亿职工中，初中及其以下文化程度 的约占7 0 ：在3 5 岁以下的青年职工中，初级工占8 0 ，中级工不足2 0 ， 高级工仅占1 ，就业人员素质低下严重制约了我国的科技应用水平和经济竞 争能力的提高。 那么，造成我国教育整体供不应求的原因何在呢? 这里涉及的问题很多， 但其根本原因在于政府长期以来包办教育，单独承担近乎全部的教育成本。 这种单一的政府办学体制的弊端十分明显，一是容易造成教育投入不足。由 于受供给条件的约束和传统观念的束缚，我国的教育投入长期偏低，尽管投 入总量持续增长，但占国民生产总值的比例却长期徘徊不前，严重制约了教 育的发展。据联合国教科文组织1 9 9 1 年统计，中国教育公共支出约占全世界 教育公共支出的1 0 4 ，负担的三级正规教育学生却占全球的1 7 9 。即使中 国人均g n p 实现8 0 0 、1 0 0 0 美元的小康目标，教育公共支出占g n p 比例达到4 ， 人均教育公共支出还只能达到2 0 世纪9 0 年代初期发展中国家的平均水平。 对此，邓小平同志早在1 9 8 0 年1 月1 6 日就指出了教育经费短缺问题的严重 性，“教科文卫的费用太少，不成比例。甚至有些第三世界的国家，在这方面 也比我们重视得多。象埃及这样的国家，人口只有4 0 0 0 万，按人e l 平均计算， 他们在教育方面花的钱，也比我们多几倍。总之，我们要大力增加教科文卫 的费用不可。”圆随后尽管党中央、国务院采取了一系列措施，逐年增加对教 育的投入。“八五”期间教育投入是“七五”期间总支出的2 4 6 倍，年均增 加率为2 8 9 9 6 。但我国现阶段对教育的投入与发达国家相比，差距仍然很大， 甚至达不到发展中国家的平均水平。教育投入不足，已成为当前影响教育供 给能力增强的瓶颈。二是容易造成教育结构不合理，教育适应市场的能力不 。数据引自中华人民共和国教育部编：共和国教育5 0 年) ，北京师范大学出版社1 9 9 9 年版，第3 1 7 页 o 邓小平论教育 人民教育出版社1 9 9 0 年版，第9 2 页 5 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 强。就拿“知识失业”现象来说，在我国，一方面无论是从经济发展指标来 看，还是从产业结构和劳动力资源配置结构演进趋势及经济运行的投入与产 出的循环来看，教育尤其是高等教育还远远不能适应经济发展速度和世界科 技竞争的需要。另一方面，“知识失业”现象却又相当严重，许多本科以下( 含 部分本科) 学历的学生很难找到工作。就业形势的日趋严峻使得不少人对高 等教育的发展速度提出了质疑，担心是否“教育过度”了。当然这其实是一 种假象，产生这种假象的原因很多，除了我国目前进行的经济结构调整，社 会整体就业形势不容乐观的因素外，教育结构不合理也是重要原因之一。当 前，教育结构体系中，区域结构、层次结构、学科结构、专业结构等多种结 构都不均衡，造成许多地方各个层次、学科、专业的人才过剩和短缺现象并 存。此外，单一的政府办学体制也与社会对教育需求的多样性不相适应。随 着社会分配关系的不断变化，居民收入的差距越来越大，这就对教育的程度 和质量形成了不同的需求。一部分收入较高的群体能够支付较高的费用以获 得较高程度和较高质量的教育，但在“教育机会均等”为基本宗旨的单一政 府办学体制下，很少有提供这种选择性教育的机会，因而也就难以满足这部 分人的教育需求。 三、实现教育供求均衡的策略：实行教育成本分担 既然造成我国教育整体供不应求的根本原因在于政府包办教育和单独负 担教育成本，那么要解决这一问题关键是要打破政府垄断教育的局面，实行 教育成本分担。因为通过实行教育成本分担，一方面会增加受教育者的教育 支出，从而降低教育的预期收益，减少人们对教育的需求。另一方面，也会 增加人们对教育的投入，扩大教育经费来源，增加教育供给，进而形成教育 供给与需求间的互动，促使教育供求均衡的实现。那么什么是教育成本，实 行教育成本分担的理论依据和现实基础又是什么呢? 1 教育成本的涵义 成本是经济学研究的范畴，它是指生产一种产品所需的全部费用。将经 济学中的成本概念引入教育的尝试是在人力资本理论初步形成的2 0 世纪6 0 年代。英国教育经济学家约翰希恩在其所著的教育经济学中指出：“教 育部门，同其它经济部门一样，要使用一部分宝贵资源，这些资源，如不用 6 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 于教育部门，就可以用于别的部门。”著名美国经济学家舒尔茨认为：“学校 可以视为专门生产学历的厂家，教育机构( 包括各种学校在内) 可以视为一 种工业部门，把学校教育系统视为一种投资进行研究，这便为经济学提 供了新知识的重要来源。”罾美籍华裔教育经济学家曾满超也指出：“把教育生 产视作经济生产，生产的目标、价格、技术一旦确定，投入可转换或预期产 出，将投入转换成产出的内部过程可以用生产函数来表示。” 由此可见，教 育经济学者是把教育成本视为“生产教育财所投入资源的价值。” 教育成本 即指：“培养学生所耗费的社会劳动，包括物化劳动和活劳动，其货币表现为 培养学生由社会和受教育者个人直接和间接支付的全部费用。 它包括教育 的社会直接成本和间接成本，教育的个人直接成本和间接成本。而教育的间 接成本又称教育的机会成本。 教育的社会直接成本指各级政府通过财政支付的教育费用，企事业单位， 慈善机构以及其它社会团体或个人对教育的捐款、捐赠等。社会间接成本指 教育使用的土地、建筑物、设备等如不用于教育而用于其它方面可能获得的 利息、租金收入，或用于教育而免除的税收，以及达到法定劳动年龄段的学 生因上学而未就业让国家可能丧失的税收。教育的个人直接成本指学生本人、 家庭、亲友为学生受教育直接支付的学费、杂费、书籍文具费、文体费、交 通费、住宿费、生活差距费等。个人间接成本指达到法定劳动年龄段的学生 因上学而未就业可能放弃的就业收入。 以上是从教育经济学的一般意义上来考察教育成本。但如果从教育成本 分担与补偿的角度来考察教育成本，范围应当窄得多。首先，成本分担意义 上的教育成本必须可以量化( 货币化) 。机会成本是不可量化的，尽管政府、 企业、个人及其家庭均要承担数额可观的教育机会成本，但它只是为了达成 最佳选择所花费的成本，而不是对教育支付的实际费用，所以难以由各方参 与分担，因此成本分担意义上的教育成本不包括教育的机会成本。其次，就 个人及其家庭所承担的那部分直接教育成本中，应区分“必须的家庭教育成 本”( 如学费、杂费) 和“自愿的家庭教育成本”( 如生活差距费、交通费等) 。 o 希恩：教育经济学) ( 中译本) ，教育科学出版社1 9 8 1 年版，第l 页 o 舒尔茨；教育的经济价值) ( 中译本) ，吉林人民出版社1 9 8 2 年版，第1 页 o 林文达著：教育经济学) ，台湾三民书局1 9 8 4 年版，第4 9 页 o 曾满超：c o s ta n a l y s i sf o re d u c a t i o n a lp o l i c y m a k i n g ：ar e v i e wo f c o s ts t u d i e si ne d u c a t i o ni n d e v e l o p i n g c o u n t r i e s r e v i e wo f e d u c a t i o n a lr e s e r c h ，v o l5 8 。n o 2 u s a 1 9 8 8 o 教育大辞典犏纂委员会编：教育大辞典第6 卷，上海教育出版社1 9 9 2 年版，第2 9 3 页 7 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 故真正计入成本分担意义上的教育成本就是“必须的家庭教育成本”。所以， 教育经济学家一般认为：“在教育部门应仅计算国家的教育总成本，而不应将 某一特定交易的主体，如家庭的成本计算在内”，圆而所谓国家教育总成本， 是指国家每年在教育上的投入量，其中包括“教师、图书馆人员及学校行政 服务人员与维持学校建筑及设备的每年固定成本，以及建校贷款利息、贬值 及折旧等每年因素成本。” 在我国，它主要指教育事业费和教育基本建设投 资。 2 实行教育成本分担的理论依据 经济是教育的基础，经济发展水平的波动影响着教育的需求和供给，而 经济运行机制则决定着教育的投资模式。 建国之初，中国政府选择了以重工业优先增长带动整个工业化进程，并 实现经济发展的发展战略。优先发展重工业的发展战略的确定，逻辑地导致 了高度集权的经济体制的生成。 并在逻辑上不再允许私人经济和市场机制的 存在，因而内生出了与这一战略相适应的集中统一、以计划为基本手段的资 源配置模式和毫无自主权的微观经营机制。在传统的计划经济体制下，经济 运行机制是一种“计划者主权机制”，即社会生产结构，收入分配比例，资本 积累等一切经济决策，都按照作为所有权主体的计划者的偏好( p r e f e r e n c e ) 作出，其他经济行为主体的偏好原则上不起作用，即使起作用，也必须通过 影响计划者偏好来实现。 也就是说，社会生产计划的安排是由计划者代表全 体国民的利益，依据全民的福利作出的，而其他经济行为主体，如企业和个 人，是不必也不可能参与其中的，当然也不用承担什么责任。因此，原则上， 在传统经济体制下，个人和企业是不用负担教育成本的。即便负担教育成本， 回陈晓宇：论中国高等教育成本补偿 ，北京大学高教所博士论文，1 9 9 8 年 q 盖淅生著：教育财政学) ，台湾中华书局1 9 8 2 年版第1 0 0 页 o 盖淅生著；教育财政学) 台湾中华书局1 9 8 2 年版，第1 0 4 页 林毅夫等著：中国的奇迹：发展战略与经济改革) 。上海三联书店、上海人民出版社1 9 9 4 年版， 第1 9 页 四而所谓计划者偏好。简单地讲：就是计划者在安捧社会生产。选择各种比例结构时所依据的优劣 标准或轻重缓急的优先次序由于计划者的目标函数是追求社会福利最大化，相应地“计划者偏好” 就是“社会福利偏好”，是各种选择在社会福利意义上的优先次序在现实中作为公有权主体的 计划者往往不是一个独立的存在，而是与“政府”结合在一起的；计划者的职能；只是表现为国家 ( = 计划者+ 政府) 职能的一个方面或一个组成部分这种现实，往往会导致“政府偏好”渗入经 济计划与计划者偏好混合在一起，通过统一集中指令计划，引导经济的运行我们称这种现实情况 为“国家主权机制”也就是说，现实中，引导经济运行的，不是“纯粹”的计划者偏好，而是“国 家偏好”( 计划者偏好+ 政府偏好) 8 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 首先，在量上，个人和企业只是处于次要的地位，对政府承担教育成本的行 为进行补充。其次，在实质上，个人和企业只是在进行简单的教育投入，而 并非通过负担教育成本来表达各自的教育需求倾向，参与教育供给和需求间 的互动。 与计划经济相反，市场经济中的“主权”是“消费者主权”( c o n s u m e r s s o v e r e i g n t y ) 。消费者的选择引导稀缺资源配置，而各种经济变量最终也是 由消费者的偏好决定的，因此消费者必须对自己的经济行为承担责任。相应 地，在市场经济条件下，教育的投资来源也应是多元化的，各种经济行为主 体必须在各自利益获得范围内分担教育成本。在此基础上，稀缺教育资源最 终也将由各个教育获益者的选择引导，并根据其内部的成本分担比例进行具体 配置。 3 实行教育成本分担的必然性和可行性分析 理论上讲，我国经济体制正从单一的计划经济体制向多元化的市场经济 体制转变。而整个经济的运行也由从前的完全按照计划者偏好( 国家偏好) 的单一计划者主权机制，向着“计划者基层个人多元主权机制”哪过渡。 在过渡的目标机制下，个人、企业通过需求决定价格而参与对经济运动的引 导。也就是说在这种机制下，公有制经济的运行将会依靠公有制经济的全体 行为主体的偏好和选择所构成的“合力”来引导( 或支配) 。这种“合力”本 身存在于各种利益、各种选择的相互矛盾和相互制约中，而且经济运行的结 果，一切经济度量和一切经济现象，便体现着各种利益和各种选择，而决非 仅仅代表任何一个( 或一群) 行为主体的特殊选择。这种多元主权机制作用 于教育就体现为：政府( 中央政府及各级地方政府) 、企业、个人、社会团体 等不同的经济行为主体必然会通过在其各自的受益范围内分担教育成本而对 教育施加影响，以谋求最大限度地引导教育发展，满足自身的教育需求。 而事实上，为了藏富于民，改革开放二十多年来，我国国民收入分配格 局不断地向个人倾斜。国家最终可支配收入占整个国民生产总值的比例越来 越低，已从1 9 8 0 年的2 1 7 降为目前的1 2 9 6 左右，因此国家财政也越发无力 单独支付全部教育经费。相形之下，现阶段，在我国个人教育需求膨胀的同 时，个人负担教育成本的比重仍有提高的可能。首先，教育投资最终来自国 民收入，而从对我国居民的收入分析看，居民收入一般占国民收入的6 0 以 。由于在这种经济运行机制中个人也拥有主权因此也称该种机制为“完全的多元主权机制” 9 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 上，有时甚至超过8 0 9 6 ( 见表1 ) 。其次，家庭收入是居民消费行为与居民储 蓄的基础，收入的多少直接决定着消费和教育投资的支出量。从表l 、表2 、 表3 可以看出，1 9 7 8 年以来，我国居民经济收入的绝对量不仅逐渐增加，而 且涨幅还比较大。1 9 9 6 年，我国城镇居民人均收入4 3 9 7 元，比1 9 7 8 年的3 1 6 元增长了1 3 倍，扣除物价因素后1 9 9 6 年的人均收入指数比1 9 7 8 年增长了 1 9 6 7 个百分点，比1 9 9 1 年增长了9 3 2 个百分点。我国农村家庭1 9 9 6 年人 均纯收入达到1 9 2 6 i 元，比1 9 7 8 年的1 3 3 6 元增加了1 3 4 倍。农村家庭 的收入指数( 已扣除物价因素) 的增长幅度也相当大，1 9 9 6 年比1 9 7 8 年增 长了4 5 8 6 个百分点，农民生活水平显著提高。我国城乡居民储蓄在1 9 7 8 年以来一直呈稳步增长的态势，1 9 9 9 年底我国城乡居民储蓄存款余额已达到 6 万亿元，不难看出，居民动用储蓄投资教育的回旋余地很大。因此，我国 城乡居民收入的增长为实行教育成本分担提供了一定的物质保证。 表i1 9 7 9 1 9 9 6 年我国居民收入情况( 单位：亿元) 年份国民收入居民收入 绝对数占国民收入百分点年度增长指数 19 7 93 3 5 01 9 8 0 45 9 1 2 19 8 03 6 8 82 3 4 1 56 3 9 01 8 2 3 1 9 8 13 9 4 l2 5 9 7 26 5 9 01 0 9 2 1 9 8 24 2 5 82 s 3 9 76 6 7 09 3 4 i 9 8 34 7 3 63 1 7 4 16 7 0 21 1 18 1 9 8 45 6 5 23 7 1 7 26 5 7 61 7 1 1 l9 8 57 0 204 6 4 7 96 6 2 l2 5 0 4 1 9 8 67 8 5 95 3 8 8 06 8 5 91 5 9 2 1 9 8 79 3 136 3 3 7 76 8 0 51 7 6 3 l9 8 81 1 73 87 7 2 3 26 5 8 02 1 8 6 l9 8 913 1 2 59 0 7 5 46 9 1 51 7 5 1 1 9 9 01 4 3 8 49 9 7 6 36 8 3 69 3 9 19 9 11 6 5 5 71 13 2 06 8 3 7l3 4 7 1 9 9 21 9 8 4 51 3 3 2 36 7 1 41 7 6 9 1 9 9 32 4 8 8 22 0 5 9 7 68 2 7 8 5 4 6 0 1 9 9 44 4 9 1 8 2 8 7 7 2 0 96 4 0 53 9 6 9 资料来源：中国统计年鉴( 1 9 9 3 。1 9 9 5 )此数据指国民生产总值，咯高于国民收入 i o 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 表2 城镇居民家庭人均收入及指数增长情况 年份人均生活费收入 绝对数( 单位：元)指数( 1 9 7 8 年为1 0 0 ) 1 9 7 83 1 6 01 0 0 1 9 8 04 3 9 41 2 7 0 1 9 8 56 8 5 316 1 0 19 9 0l3 8 7 319 7 8 1 9 9 11 5 4 4 32 0 9 5 1 9 9 21 8 2 6 12 2 8 3 1 9 9 32 3 3 7 02 5 1 6 1 9 9 43 17 9 02 7 3 7 1 9 9 53 8 9 3 0 2 8 7 2 1 9 9 64 3 7 7 02 9 6 7 表3 农村居民家庭人均收入及指数增长情况 年份人均生活费收入 绝对教( 单位：元)指数( 19 7 8 年为10 0 ) 1 9 7 8l3 3 610 0 19 8 01 9 1 3 l3 8 1 19 8 53 9 7 6 2 6 1 2 19 9 06 8 6 3 3 0 0 7 1 9 9 1 7 0 8 63 17 8 1 9 9 27 8 4 0 3 2 8 1 19 93 9 2 1 63 3 8 6 19 9 41 2 2 1 0 3 5 5 5 1 9 9 515 7 7 9 5 1 2 5 l9 9 61 9 2 6 1 5 5 8 6 资料来碌：同表一( 指数已扣除物价因素) 此外，从家庭消费行为食物支出与生活费用支出比例( 即恩格尔系数) 的变 化来看( 参见表4 ，表5 ) ，我国食品类支出的总量是绝对增长的，在城镇居 民的食品类支出中，1 9 9 6 年比1 9 8 5 年增长了5 4 倍。在农村居民的食品类 支出中，1 9 9 6 年比1 9 8 5 年增长了3 8 倍。尽管由于物价的因素导致个别年 份恩格尔系数有所上升，但从总的趋势来看，它是在下降的。这一点城镇表 现得尤其明显。由此可见，我国城乡居民的消费结构已开始发生变化，消费 倾向正逐渐从满足生理需求的低层次需要朝着满足个人自我实现需求的高层 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 次需要发展。由于投资教育是满足个人自我实现需求的重要途径，所以，个 人负担教育成本的意愿始终是积极的。据有关部门对居民储蓄用途的调查结 果显示，用于子女教育的占2 1 ，排名第一，其次分别是看病就医：1 6 3 ： 将来养老：1 5 ；用于购房占1 4 2 。以上几种用途共占6 6 5 ，而位居首选 的教育比排名第二的看病就医要高出近5 个百分点。由此可见，个人负担部 分教育成本不但具有必然性也还有其可行性。 表4 城镇居民家庭食物支出情况( 单位：元) 项目1 9 9 5 1 9 9 01 9 9 11 9 9 21 9 931 9 9 41 9 9 51 9 9 6 1 生活费 6 73 2 01 2 7 8 91 4 5 3 81 6 7 1 72 1 1 0 8 12 8 15 3 43 53 7 5 73 9 1 9 4 7 2 食品类 支出3 5 1 7 26 9 8 。7 77 8 2 5 06 8 4 8 2 1 0 5 8 2 0l4 2 2 4 917 6 6 0 219 0 4 7 l 3 思格尔 兼数5 2 2 55 4 2 55 3 8 25 2 9 25 0 1 34 8 8 9 资料来源：根据中国统计年鉴( 1 9 9 5 、1 9 9 7 ) 整理 表5 农村居民家庭食物支出情况( 单位：元) 项目 1 9 7 81 9 8 01 9 8 51 9 9 0i 9 9 l1 9 9 21 9 9 31 9 9 41 9 9 51 9 9 6 生活费 1 i 6 0 61 6 2 2 13 17 4 253 8 0 56 i9 7 96 5 9 0 17 6 9 6 5i o i 6 8 113 1 0 3 6l5 7 2 0 8 食品类 支出 7 85 91 0 0 1 91 8 3 3 32 5 9 1 63 5 2 3 03 7 4 3 64 4 6 835 9 8 4 7 7 6 8 1 98 8 5 4 9 思格尔 系数6 7 7 16 1 7 75 7 7 65 4 8 65 6 8 45 6 8 05 8 0 55 8 8 5 资料来源：根据中国统计年鉴( 1 9 9 5 ，1 9 9 7 ) 整理 四、我国教育成本分担主体的行为动机分析 与分担模式的初步构建 如前所述，实行教育成本的分担与补偿，既具有其客观的理论依据和必 然性，又具有现实的可行性，那么在我国怎样实行教育成本的分担与补偿呢? 也即是说教育成本应该由谁来分担与补偿? 他们的行为动机何在? 因此，为了 构建一个合理的教育成本分担机制，这里有必要对不同经济运行机制下的各 。著名的心理学家马斯洛认为人有五个层次的需要：生理需要、安全需要、归属需要和爱的需要、 自尊需要、自我实现需要当低层次需要逐渐被满足后，对满足较高层次的需要的渴求就会实现 o 数据引自严先薄：如何看待储蓄猛增与消费低速的反差) 。嘹望新期周刊) ，1 9 9 9 年第2 6 期 1 2 华中师范大学2 0 0 0 年硕士学位论文 个教育成本分担主体的行为动机有深入的了解，进而依据其各自的行为偏好 从宏观上确立它们对各级各类教育成本的分担比例。也只有这样才能真正保 证因势利导、最大限度地调动他们投资教育的积极性，而且更为重要的是这 样能有利于促进教育供给与需求间的良性互动，实现教育供求均衡。 从理论上看，教育成本主要是由政府、企业和个人家庭这三大主体来分 担。因为在任何社会经济条件下，教育投资最终来自国民收入。国民收入经 过初次分配和再分配，形成了国家集中的财政收入、企业收入、劳动者个人 收入三部分。国民收入的分配由国家、企业、劳动者个人三部分构成，教育 成本也基本上由这三者分担，当然，国家、企业、劳动者个人负担教育成本 的行为动机既有一致的地方，又往往有其不一致的地方。 1 个人及其家庭分担教育成本的行为动机分析 个人作为社会经济活动的基本主体，有其特定的行为预期，或称之为个 人的“前望性”。受这种预期心理的影响或制约，个人在社会中所从事的许多 活动往往不是追求眼前的既得利益，而是为了在将来获得更高的收益与满足。 所以个人愿意通过投资教育以期在将来获得劳动能力和经济收益的增加以及 精神和心理上的满足。而家庭之所以愿意分担部分教育成本，则是利他主义 的表现。正如贝克尔所指出的那样，利他主义在市场上是罕见的，在家庭里 却是较为普遍的，这是因为利他主义在市场上没有什么收益，而在家庭里却 可以提高家庭成员抵御灾变和其它不测事件的能力，分散风险和损失，提高 家庭的整体收益。利他主义对家庭的支配如同利已主义对市场的支配。同时， 也同样基于最大程度地获取利益的考虑，个人及其家庭需要尽可能地减少支 出，转移风险。而在教育成本分担的过程中表现得乐于免费搭车。 不同经济运行机制下，个人及其家庭分担教育成本的倾向、教育需求特点 并不相同。西方教育经济学中，个人进行教育投资的主要理论依据之一就是 “生命周期理论”，即个人在青年时期( 工作时期) 储蓄，老年时期( 退休后) 消 费掉储蓄上的利息收入。但这一理论却不适用于公有制经济，因为储蓄带来 的利息收入事实上证明了个人实际拥有财产权( 收入索取权) ，而每个人因储 蓄( 积累额) 的差别而产生的利息收入的差距，则证明了他们拥有的财产权是 一种私有权，而不是公有权，从而从根本上违反了公有制这个大前提。因此， o 参见；加里s 贝克尔著：人类行为的经济分析( 中译本) ，上海三联书店、上海人民出版社j 9 9 6 年版，第3 1 3 3 2 1 页 1 3 论教育供求均衡的实现与教育成本分担 在公有制经济中，只有国家是投资者，执行资本积累的职能，而其他一切人 都不能进行，也不会去进行投资。故而在公有制经济体制下，个人及其家庭 负担教育成本的倾向为零。与此同时，公有制经济中存在着“收入幻觉” 现象，它导致的直接后果就是个人不重视资本积累，有高消费倾向。表现在 个人的教育需求上就是个人对免费教育的无限制渴求。 在市场经济条件下，个人作为独立的投资主体参与经济活动，不断地进 行选择，力图保证个人收益最大化。个人的投资活动在理论上通常可以用成 本收益分析方法进行分析描述，也就是说，个人对某一项目的投资活动 原则上受制于个人对此项目投资预期收益，此项目投资收益率与其他项目投 资收益和预期物价上涨率为对比，同时，他还要自我设计一个未知风险系数。 简而言之，个人是否对某些经济活动投资主要取决于两个条件：第一，个人 对某项活动的投资主要取决于个人的收入水平、投资的收益率、投资的风险 及其他因素。其中，个人的投资规模与其收入水平、投资的收益率成正比， 与投资的风险成反比：第二，个人对某一项活动投资的收益率应不低于对其 他活动投资的收益率，同时其投资的收益应大于其投资成本。作为投资活动 的一部分，个人对教育的投资符合个人一般投资的行为动机，而且也是依据 成本一收益分析作出教育投资决定的。 市场经济条件下，个人的教育需求是和其教育投资能力及教育投资行为 紧密相联的。影响个人投资教育的因素有很多，大体可分为经济因素和非经 济因素两部分。 经济因素包括：( 1 ) 教育投资的预期收益。尽管个人及其家庭投资教育 的目的不单是为了获取未来较高的经济回报，而且个人受教育程度高低也并 不能决定个人未来工资收入的多少，但为了理论分析的直观与简洁，教育经 济学中仍主要把工资收入的差别作为教育收益的标志，对受某种程度教育后 的未来年份所可能获取的工资贴现并进行加总，并将该现值与接受同种程度 公有制经济中，一切资本在生产中创造的更多的物质财富原则上都为全体个人共享因此，如果 个