（行政管理专业论文）高校组织结构中的权力分配研究.pdf

n a n j i n gu n i v e r s i 够o f a e r o n a u t i c sa n d a s 仃o n a u t i c s t h eg r a d u a t es c h o o l c o l l e g eo f e c o n o i l l i c sa j l dm a j l a g e m e n t r e s e a r c ho nd i s t r i b i t i o no fp o w e ri nt h e o r g a n 娩a t i o n a ls t r u c t u r eo f u n i v e r s i t i e s at h e s i s 洫 a d m i n i s 仃a t i o n b y 1 1 1 9x i l l a d v i s e db y p r 0 c h e n gy o n g b o s u b m i t t e di np a n i a lf u l f i l l m e n t o ft l l er e q u i r e m e n t s f o r t l l ed e g r e eo f m a s t e ro fp m l o s o p h y m a r c h ，2 0 1 0 承诺书 本人声明所呈交的硕士学位论文是本人在导师指导下进 行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得南京航空航天大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。 本人授权南京航空航天大学可以将学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本承诺书) 作者签名：盘么 日期：z 矽3 2z i 。一 一 南京航空航天大学硕士学位论文 摘要 大学作为一个集合多种社会职能的大型组织，承担着多种社会责任，于是在大学当中也存 在多种权力。在我国的大学当中，行政权力行使过度成为了大学管理体制当中的难题。如何提 升大学当中的学术权力，重新构建大学当中的权力体制，达到分权治事的目标，是急需得到解 决的课题。 本文一共分为五个章节。在第一章当中介绍了选题的背景、目的以及意义。在第二章对研 究的相关理论和国内外的研究综述作出了阐述，在第三章当中则进一步对我国高校当前的现状 及问题作出分析，在第四章当中则针对之前的研究为高校组织结构中权力实施的改革提出相应 的对策，在最后一章对全文的研究进行了总结。 面对我国大学内部行政权力泛化带来的负面影响以及在改革过程当中缺少成功的实践案 例的情况，本文从理论的角度展开研究，以组织结构的重构作为引导大学内权力体系的重新构 建的切入点和手段，提出改革对策，为改革过程提供理论支持。在管理体系当中，权力总是依 附于主体而存在和发挥作用。在组织结构调整中改变权力依附主体在管理层级中的层级和地位 从而达到影响权力体系重构的方法是本文创新点和研究思路所在。 本文的重要观点是：对于高校内部的权力系统模式而言，没有最好的，只有最适合的。根 据高校存在的问题和管理当中的缺陷，在文化环境和传统管理方式的影响下，弥补当前存在的 不足，通过改革追求达到高校内部的各种权力各尽其能，相互协调，是制定改革策略时的最终 目的所在。 本文认为，对于我国高校内行政权力泛化，科层系统单线管理方式的僵化阻碍大学目标实 现的现状，增加高校的自主办学权力，将高校内的日常行政事务的管理权力集中到学院层级中， 提高学术权力在高校管理当中的地位和作用。在高校当中，扩大学院的自主管理权限，建立起 富有弹性的矩形结构，重新界定新的结构形式当中所存在的权力，是重构高校内部权力体系的 具体手段和切入点。 关键词：大学；内部权力；组织结构 高校组织结构中的权力分配研究 a b s t r a c t u n i v e r s i t ya sac o l l e c t i o no fav a r i e t yo fs o c i a lf u n c t i o n so f1 a r g eo r g a n i z a t i o n s ， a r er e s p o n s i b l ef o rav a r i e t yo fs o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ， t h e na tt h eu n i v e r s i t yt h e r e i sa l s oav a r i e t yo fp o w e r s a i n o n gu n i v e r s i t i e si nc h i n a ， t h ee x e r c i s eo fe x e c u t i v e p o w e ro v e rt ob e c o m et h eu n i v e r s i t ym a n a g e m e n ts y s t e ma m o n gt h ep r o b l e m s h o 霄t oe n h a n c e t h eu n i v e r s i t ya m o n gt h ea c a d e m i cp o w e r ，r e b u i l d i n ga m o n gt h ep o w e r so ft h eu n i v e r s i t y s y s t e m ，t oa c h i e v et h eg o a lo fd e c e n t r a l i z a t i o nz h is h ii si nu r g e n tn e e do fr e s 0 1 u t i o n t h ist o t a lisd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s i nt h ef i r s tc h a p t e rw h i c hd e s c r i b e st h et o p i c s o ft h eb a c k g r o u n d ， p u r p o s ea n d m e a n i n g i nt h es e c o n dc h a p t e ro fr e s e a r c hr e l a t e dt o t h e o r i e sa n dr e s e a r c ba th o m ea n da b r o a dh a sm a d ear e v i e we 1a _ b o r a t e df u r t h e ri nc h a p t e r i i iw h i c hi st h ec u r r e n ts t a t u so fc h i n a ，sc 0 1 1 e g e sa n du n i v e r s i t i e sa n dp r o b l e m a n a l y s i si nc h a p t e ri v ，w h i c hist a r g e t e da tr e s e a r c hp r i o rt ot h eo r g a n iz a ti o n a l s t r u c t u r eo fc 0 1 l e g e sa n du n i v e r s i t i e st h ei m p l e m e n t a t i o no fr e f o r m si nt h ep o w e r c o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r e s ， i nt h e1 a s tc h a p t e ro ft h ef u l lt e x to ft h er e s e a r c h i ss u m m a r i z e d u n i v e r s i t y si n t e r n a la d m i n i s t r a t i v ep o w e r o fo u rc o u n t r y sg e n e r a l i z e dn e g a t i v e e f f e c t sa sw e l la si nt h er e f o r mp r o c e s sw e r et h el a c ko fs u c c e s s f u lp r a c t i c ei n c i r c u m s t a n c e so ft h ec a s e ，t h i sa r t i c l eas t u d yf r o mat h e o r e t i c a lp o i n to fv i e w ， t o t h er e c o n s t r u c t i o no ft h eo r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r et og u i d et h eu n i v e r s i t ya sap 0 w e r s y s t e mr e b u i l ds t a r t i n gp o i n ta n dm e a n st h a tt h er e f o r mm e a s u r e s ， i no r d e rt op r o v i d e t h e o r e t i c a ls u p p o r tf o r t h er e f o r mp r o c e s s a m o n gt h em a n a g e m e n ts y s t e m ，p a w e ri sa l w a y s a t t a c h e dt ot h em a i nb o d ya n dt h ee x i s t e n c ea n dr 0 1 e t oc h a n g ei nt h eo r g a n i z a t i o n a l r e s t r u c t u r i n go fp o w e ra t t a c h e dt ot h em a i n1 e v e li nt h em a n a g e m e n th i e r a r c h ya n d s t a t u s a f f e c tt h ep o w e rs y s t e ms o a st oa c h i e v er e c o n s t r u c t i o nm e t h o di st op o i n ta n dt h i s i n n o v a t i v er e s e a r c hi d e a s1 i e ， 南京航空航天大学硕士学位论文 i sn ob e s t ， o n l yt h em o s ts u i t a b l e a c c o r d i n gt ou n i v e r s i t yp r o b l e m sa n dm a n a g e m e n t o ft h e s ed e f i c i e n c i e s ，i nt h ec u l t u r a le n v i r o n m e n ta n du n d e rt h ei n f l u e n c eo f t r a d i t i o n a lm a n a g e m e n tm e t h o d st om a k eu pf o rt h ed e f i c i e n c i e st h a tc u r r e n t l ye x i s t s ， t h r o u g hr e f o 瑚o ft h ev a r i o u sc 0 1 1 e g e s 鲫du n i v e r s i t i e ss e e k i n gt oa c h i e v et h ep o w e r t op l a yt h e i rb e s t ，m u t u a lc o o r d i n a t i o na n dt h ef o r m u l a t i o no fr e f o r ms t r a t e g i e sw h e n t h ef i n a lp u r p o s e t h i sp a p e ra r g u e st h a tc h i n a sc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sw i t h i nt h ea d 血i n i s t r a t i v e a _ u t h o r i t yf o rt h eg e n e r a l i z a t i o n ，b u r e a u c r a t i c a n a g e m e n ts t y l eo ft h er i g i ds y s t e m ， o n e w a yi m p e d et h es t a t u so ft h eu n i v e r s i t yo fa c h i e v e m e n to fo i b j e c t i v e st oi n c r e a s e t h ea u t o n o m yo fc o l1 e g e sa n du n i v e r s i t i e ss p o n s o r i n ga u t h o r i t yt o 皿a n a g et h ed a i l y a d m i n i s t r a t i o no fc 0 1 1 e g e sa n du n i v e r s i t i e si nt h em a n a g e m e n to ft h ec o n c e n t r a t i o no f p o w e rt ot h ec 0 1 1 e g e1 e v e l ， t h ei m p r o v ea c a d e m i cp 0 w e rm a n a g 伽e n ti nc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e s 锄o n gt h es t a t u sa n dr 0 1 e a m o n gt h ec 0 1 1 e g e sa n du n i v e r s i t i e st oe x p a n d t h ec 0 1 l e g e ss e l f _ m a n a g e m e n ta u t h o r i t y ，t oe s t a b l i s haf l e x i b l er e c t a n g u l a rs t r u c t u r e ， r e d e f i n et h en e ws t r u c t u r et h a te x i s t sa m o n gt h ep o w e r s0 fp o w e rw i t h i nt h eu n i v e r s i t y s y s t e mi st or e c o n s t r u c tt h es p e c i f i cm e a n sa n de n t r yp o i n t s k e ) 唧州b ：吼i v e r s i t y ： i n t e r n a lp o r e r ；s t r u c t | u r e i i i 高校组织结构中的权力分配研究 目录 第一章引言”l 1 1 问题的提出背景及研究意义一l 1 2 国内外研究现状”3 1 3 研究框架与方法5 第二章相关理论及国内外研究综述7 2 1 高校内二元权力概念的相关研究7 2 2 对高校内二元权力关系的相关研究8 2 3 高校内权力布局的相关研究1 0 2 3 1 国外的典型模式1 1 2 3 2 典型模式的经验总结1 3 第三章高校组织结构内权力分配的现状及问题分析1 4 3 1 我国高校组织结构中权力模式的历史演进1 4 3 1 1 新中国建国前的高校组织结构形式1 4 3 1 2 新中国建国后的高校组织结构变化1 8 3 2 我国高校组织结构中的权力分配现状i 2 0 3 2 1 两套并行的行政权力系统”2 0 3 2 2 繁杂的行政机构设置”2 2 3 2 3 庞大的行政人员群体”2 5 3 3 我国高校组织结构存在的问题及改革方向2 6 3 3 1 我国高校组织结构存在的问题及成因2 6 3 3 2 世界典型大学的组织模式及改革过程2 8 3 3 3 我国高校内组织结构的构建方向3 6 第四章高校内权力分配结构的对策构想3 8 4 1 、对策构想的理论前提3 8 4 2 、高校内组织结构中各权力的行使界限3 9 4 3 、高校组织结构中权力制衡与协调4 l 第五章总结与展望4 2 5 1 本文的结论4 2 5 1 1 行政权力与学术权力必须协调共存4 2 5 1 2 建立弹性矩阵型结构”4 3 5 1 3 强化和完善法制、法规建设4 3 5 2 本文的创新之处4 4 5 3 研究的不足与展望4 4 参考文献4 5 致谢4 8 在学期间发表的学术论文4 9 南京航空航天大学硕士学位论文 图表清单 图1 1 论文研究框架6 图3 1 党委系统管理层级示例2 l 图3 2 行政管理层级示例2 l 表3 1 江苏四所高校的管理机构设置的对比2 2 表3 2 美国大学人员结构( 2 0 0 5 年) 与我国高校人员结构( 2 0 0 6 年) 对照2 5 v l 南京航空航天大学硕士学位论文 第一章引言 1 1 问题的提出背景及研究意义 教书育人与科学研究是高等学校的两大任务。在高度灵活与细化的学术研究与教学当中， 不同的专业之间形成了相互联系又独立自主的松散的工作关系。各学科的学者们对各自学科的 事务管理、发展方向应该做出自己的分析、预测和判断。因此，学术权力的存在是高校自身任 务的本质要求。然而，在现在高校的庞大规模与繁多的学术种类而言，高校的管理中也存在着 庞杂的规划、人事、财务等等管理需要。高校与社会的联系越来越强，国家的干预越来越多下， 单纯的学科结构和教授管理已不能满足需要。独立、完整、高校的行政系统是高校应对庞杂事 务的需要。这两种不同性质的权力交互作用于高校的事务之中，权力的不均衡或分配不当都会 对高校的发展与运行产生负面影响。 我国高校自建国以来一直实行着与行政单位或事业机关相同的上行下令的行政管理模式， 虽然进行过多次改革以彰显学术权力在高校管理当中的作用，但由于教育行政管理部门的管理 方式依然沿袭着同样的方式，使得高校中这种以行政权力为主的管理方式无法得到彻底的改变。 行政权力主导的管理方式在我国高校的管理当中已存在了相当长的时间，行政权力也凭借其在 权力体系中的强势而不断扩张自己的行使边界，代替了很多在高校管理中本应由学术权力进行 管理的领域，形成行政权力泛化的局面。行政权力泛化在高校管理的过程中为高校带来了一系 列负面的影响。 ( 1 ) 高校内科层组织结构繁杂，浪费高校资源，阻碍知识交流 行政权力为主导的管理方式要求相应的行政机构设置来完成日常的行政管理工作。科层组 织当中，行政命令逐级传达，各级别依据自己的职责来执行行政命令，管理活动的过程相对严 密而刻板。同时，为了行政命令的逐级传达和执行，在学校的管理系统设置中，增添了许多层 级和机构，不仅加大了资源的消耗和管理活动过程的繁琐，而且对学校内部不同学科之间的知 识交流和共享增加了障碍，影响了学术活动的进行。 ( 2 ) 行政权力的管理方式和管理思想进行学术事务的管理，不符合学术活动的特性 学术活动有着学术活动自身的特性，宽松、自由的环境是学术活动的客观要求。在行政权 力的管理方式下，效率是其追求的目标，下级对上级命令的绝对服从是日常管理活动中的必要 准则。学术研究受到自身特性的限制，难以保证像工厂流水线一样定期交出核定数量的成果， 高校组织结构中的权力分配研究 也无法在相对刻板而又有较大局限的研究条件下取得较高的质量。在效率指标的衡量下，反而 催生出学术造假等违背学术精神的案例。 ( 3 ) 行政权力的泛化造成学者心性的偏离，高校学术精神被遗弃 学术精神最为高校核心的价值追求和品格特征在行政权力泛化的管理环境下正在逐渐遗 失。行政权力的泛化对传统的学术活动造成了不小的阻碍，增加了获取学术成果的难度。 而与此同时，学校内部增添了许多新的行政层级。产生了许多拥有学术和行政双肩挑的学者。 在学术成果难以取得成就时，丰富的行政层级上的提升变得相对容易，因而成为了学者们新的 追求目标。在中国传统文化中所蕴含的“官本位”的思想又在这种转变之中逐渐泛滥开来，学 术研究不再是唯一目标，学术精神被逐渐遗弃，高校的本质特征在逐渐丧失，危及高校的根基。 在此背景之下，对高校内权力的合理分配与组织构建方式进行研究主要有如下意义： 第一，高校内权力的合理分配与组织构建有利于高校完成自己的使命，实现高校自身的良 好发展。大学通常被认为具有三项使命：教学、科研和社会服务。在高等教育系统中，三种活 动大都是由重复设置的、且竞争激烈的结构中不同的人们分别从事的。极少有人能够同时属于 三种不同单位，也没有一个单一的组织设计能够最大限度地实现学校的全部组织利益。在高校 当前这种结构科层过多，行政权力过大，过度的以官僚制组织的模式来管理的情况下，高校中 的学术权力受到压制，学术自由未能充分发挥，高校的三项使命的良好实现受到了阻碍。重新 审视高校内的权力分配和组织的重新构建，致力于建立起权力分配合理，集权和分权有机结合 的组织结构有着迫切的需要。 第二，高校内权力分配与组织构建的改革活动属于我国社会主义改革的一部份，能够为其 他行业的管理体制改革提供参考和借鉴我国高校内权力分配与组织构建的中心环节是改变过 去计划体制下形成的组织层级过多，官僚制组织管理过重的情况。改革的方向在于分权和组织 结构的扁平化、松散化，增强组织的活力。这与我国其他行业中所进行的管理体制改革有着极 为相似的情况。高校内聚集了数量最多的知识精英，也有着相对复杂的组织结构。高校内管理 体制改革的成功将给其他行业的管理体制改革提供良好的经验。 第三，高校内权力分配与组织构建的改革活动有利于推动我国的政治民主化进程。高校中 的教师都受过高等级的教育并且拥有着专业的学术知识和能力。他们进行日常的科研和教学活 动中有着对学术自由的强烈要求，并积极的凭借自身拥有的专业知识和能力参与到学校事务的 决策中去。传统的官僚科层制组织的僵化集中管理压制了高校教师在科研与教学中的学术自主 性，限制了他们参与决策的机会。进行高校内部权力的重新分配和组织的重新构建，保证学术 自由，促进教师参与学校事务的决策是高校内管理民主化的表现。高校内的管理民主化改革给 2 南京航空航天大学硕士学位论文 其他行业部门的改革提供经验。同时，高校作为培养人才的场所，高校的民主管理将为高校培 养出的人才带来潜移默化的影响，为中国的民主化进程带来长远的积极意义 1 2 国内外研究现状 国内对于高校中行政权力与学术权力的研究，来自于国际上学者的影响。约翰范德格拉 r 1 1 夫的学术权力七国高等教育管理体制比较”。和伯顿克拉克的 高等教育系统学术组 织的跨国研究这两本书被作为研究的依据，国内大多数学者的研究与文章的引用均是基于这 r 1 两本书所展开。国内的学者如别敦荣( 2 0 0 0 ) ”。通过对行政权力和学术权力的概念的定义、周 r 口1 光礼( 2 0 0 4 ) “。从行政法学的角度对高校内部行政权力和学术权力之争进行的研究、阎亚林 ( 2 0 0 3 ) 4 对大学内部管理体制的论述、以及肖应红( 2 0 0 4 ) 5 和秦惠民( 2 0 0 2 ) 6 等对两种权力之 间的关系所进行的研究为代表进行了较为丰富与透彻的研究。从以下几个方面归纳： ( 1 ) 行政权力和学术权力的概念研究 这一部分的研究是众学者所进行的最多的，但也有着最多的分歧与争论。不同的学者定义 的概念之间往往存在相互交错的情况。伯顿克拉克把学术权力划分为四个组成部分，认为学 术权力由扎根于学科的权力、院校权力、系统权力及感召力组成。其中，扎根于学科的权力包 括个人统治、学院式统治、行会权力和专业权力；院校权力包括董事权力和官僚权力( 院校权 力) ；系统权力包括官僚权力( 系统权力) 、政治权力和全系统权威人士权力。伯顿克拉克对 学术权力的这种定义涵盖面非常广，几乎将高校当中所有涉及学术事务的权力全都划分为学术 权力的范围之中。别敦荣的定义基本沿用了伯顿克拉克的这种方式，他认为行政权力是以行 政管理体制为基础，以行政管理职能为依归，由行政人员和行政机构所行使的一种法定权力。 这种权力由制度所赋予，是一种法定的权力。而当行政机构和行政人员被授权管理学术事务时， 她或他就获得了学术管理权力，即学术权力。可见，别敦荣认为的学术权力就是学术管理权力， 它的主体既可以是教师，也可以是行政人员，而非单指教师所拥有的权力。 肖应红则认为，所谓学术权力，是指由高校各学术机构和学术人员所拥有的权力。所谓行 政权力，是指由高校各级行政部门和行政人员拥有的权力。高校行政管理部门的领导可能由学 术人员担任，但是这些人在岗位上行使的权力仍是行政权力。这种权力的两分方法在国内的研 究当中占了多数。 阎亚林和秦惠民等则将学术权力与学术权威联系起来，将学术权力看成是来源于专业和学 3 高校组织结构中的权力分配研究 术能力的一种“感召力”。一旦离开了其所熟悉的学术领域，学术权力也就不再存在。 周光礼则从行政法学的角度认为学术权力与行政权力之争是一个“逻辑上不存在、在现实 中缺乏依据的假问题”。他认为，不但“学术权力”与“行政权力”的主体是交叉重叠的， 而且“学术权力”与“行政权力”的客体也是交叉重叠的，甚至于他们的实现方式也是交织在 一起的。因此，学术权力与行政权力的边界是模糊不清的。同时在实际上，学术权力与行政权 力分立的观点在我国法律制度上从未得到过确认。大学内部的权力关系问题实际就是权力在大 学各组群之间分配的问题。 ( 2 ) 行政权力和学术权力的关系研究 在行政权力和学术权力的关系研究上，坚持学术权力与行政权力二元对立的学者们认为学 术权力与行政权力存在着几个方面的区别与矛盾：第一，学术权力与行政权力的载体与追求目 标的不同而具有不同的性质。学术权力来源于学者的专业和学术能力，由学者来行使并主要集 - 中于基层部门，追求科学的真理，服从知识的权威；行政权力则来源于层级组织中的规章制度 和法律法规，被上级任命的行政管理人员拥有着这一权力，并且服从上级的命令与权威。第二， 在存在和运行方式上不同。学术权力以学术和具有学术能力的专家为背景，学术的性质决定了 学术权力的运行方式是民主的和自下而上的，相对松散。而行政权力来源于规章制度和上级任 命，运行方式自上而下，而且严密而有层次，甚至是非人格化的。 在学术权力与行政权力的联系上，无论是坚持两种权力的二元对立的学者，还是认为两种 权力没有明确分界的学者都拥有近似的观点，即，二种权力及运行方式都是高校学术事务中不 可缺少的，二者分别发挥着各自的作用。寻求两种权力的相互制衡和协调有序的分配，是高校 内部权力研究的目的方向。 ( 3 ) 行政权力与学术权力在组织结构中的组合方式研究 在高校内部权力的配置方式上，国内学者的深入研究相对较少，比较普遍的是认为行政权 力泛化、学术权力未能得到充分发挥，从而造成影响学术自由和学术活动的开展，以及造成权 力腐败和官本位意识浓厚等消极现象。在对权力分配的方式研究上，大多是进行的与国外高校 r ，1 的比较研究。陈玉琨( 2 0 0 5 ) ”。等认为，国外高校内部管理中的权力配置模式主要有一下几个特 点：学校的管理人员中，有学术身份的管理人员与专职的行政人员的管理有着明显的区别。 有学术身份的管理人员在大学的管理中发挥着决定性的作用，专职行政管理人员拥有的行政权 力在大学内发挥的作用是有限的。教学、科研的基层单位是学术力量主导的，权力主要在教 授手里，专职行政人员的影响是有限的。对高校的专职行政人员实行职员制管理，基本上借 鉴国家公务员的管理办法，有的国家直接把大学的专职行政人员归为国家公务人员进行管理。 4 南京航空航天大学硕士学位论文 在高校基层事务管理中重视各种力量的参与，强调协调和民主，多数决策是在充分协商达成 共识的基础上达成的。从以上经验中，陈玉琨认为，在高校内的行政权力与学术权力的配置中， 是以业务干部作为结合点的，纯粹的管理干部是从行政体系聘用的，实行职员制管理；业务干 部主要是从学者中推举的。由此以教授为主体的学术权力在高校的干部队伍建设中成为重要的 制衡力量。 张德祥( 2 0 0 2 ) 8 则从管理决策模式的角度对我国高校内部的权力配置提出几个问题：第 一，如何进一步坚持党委领导下的校长负责制的问题；第二，学术人员如何参与学校决策的问 题；第三，从高等教育的结构来看，是一个很特殊的结构，特别是系这一级。系是学科与事业 的交汇点，是学术权力与行政权力的交汇点；第四，形成“决策、审议咨询、指挥执行、监督 反馈”相统一的运行机制。 ( 4 ) 高校的组织结构模式研究 美国的罗伯特伯思鲍姆在他的 大学运行模式 钔一书中提到，大学内部存在着学会组 织模式、官僚组织模式、政党组织模式与无政府组织模式这四种模式。没有任何一种模式能完： 全概括一所真实学校的丰富内涵，而是依据学校各自不同的情况与时机反映出学校某些方面的 组织特征。 国内的学者们对于当前国内高校的组织结构中存在的问题大致存在几点类似的意见：首先 是组织层级过多，过度的结构科层化导致行政权力行使过度，学术权力被压制，违背了学术活 动的规律；其次是不同学科的院系问受制于管理体系而缺乏应有的交流和互动，妨碍了学术活，。 动的发展。 1 3 研究框架与方法 在本文当中，通过对高校内部权力和组织结构在历史上、国际上和实际改革经验中进行纵 向、横向的比较，寻求出我国高校内部权力结构所存在问题的成因，并提出相应的对策，推进 我国高校的改革。 全文共分五大部分： 在第一部分的绪论当中，通过对研究背景和研究现状的分析，提出了所要解决的问题以及 问题的研究意义。 在第二部分的研究基础当中，主要对于当下关于高校内部权力的研究当中对二元权力的不 5 高校组织结构中的权力分配研究 同概念定义进行了阐述和分析，并明确了本文当中的所应用的概念定义。 第三部分当中，通过对高校中组织结构和权力分布情况的纵向和横向比较，明晰了我国高 校组织内部权力情况的现状，并对问题的成因进行了较为深刻的分析，并在问题成因的基础上 对高校改革提出建议。 第四部分在本文之前的研究基础上对高校内权力体系结构的构建提出具体的构建对策。 第五部分则对本文的研究作出总结并对我国高校的改革前景作出展望。 图1 1 论文研究框架图 在本文当中主要采用了以下研究方法： ( 1 ) 文献研究法。通过查阅大量文献资料，对以往高校内权力分配与组织构建的研究进行 总结，并在此基础上形成自己的观点。 一 ( 2 ) 历史研究法。通过研究事物的发生、发展和消亡的过程，探索事物本质和规律的方法。 大学组织也有一个历史变迁的过程，大学内部权力关系以及关系模式在不同的历史时期均呈现 出不同的特点，“明史知兴替”，只有了解过去，才能洞察现在，也才能预测未来。 ( 3 ) 比较研究法。通过比较国际上高等教育发达国家的内部权力关系与组织构建，与我国 的情况进行对比，从中发现问题，借鉴先进经验。 6 南京航空航天大学硕士学位论文 第二章相关理论及国内外研究综述 2 1 高校内二元权力概念的相关研究 作为在高校管理中发挥作用的二种主要权力，行政权力和学术权力究竟是应该处于何种关 系，对立还是并存协作，国内不同的学者有着不同的看法。在理清二者关系之前，先回过头来 重新定义清楚两种权力的基本概念进行探讨有着必要的意义。 在行政管理学当中，行政管理被定义为国家机关的工作人员，为达到一定国家目标，依据 法律，运用法定权力来管理国家事务的活动。在行政管理活动中，国家机关和国家机关的工作 人员所拥有的权力即为行政权力。到了高校管理当中，行政管理被视为以校长为首的一整套学 校管理系统及其所具有的管理职能和所从事的管理活动，以及在政府与学校的关系上，政府采 取直接的指令性手段处理学校有关事务。在管理活动中，这种以行政管理体制为基础，由行政 机构和行政人员所行使的法定权力即为行政权力。行政权力与学术权力在大学管理中所需处理 的事务对应公共组织理论当中分权治事原则中分属需要集权管理和分权管理各自所适的领域。 在公共组织理论的分权治事原则中，集权就是把决策权、控制权、人事调配权等集中于组织最 高层。这三种权力在大学当中正应属于行政权力所负责的领域。而分权是指下级各级管理人员 都有与其职责相适应的管理权力，可以根据实际情况独立地处理问题，选择达到目标的途径和 方法。这与处理大学当中的学术事务所需要的条件相符合，应属于学术权力在大学管理当中的 职责所在。 行政权力的定义在学者中基本无太大的分歧，而学术权力的定义则由于研究视角和自身所 处位置的不同，在我国的学者当中产生了诸多不同看法，影响着研究的方向。伯顿克拉克的 著作是国内进行高校权力研究时参考引用最多的国外文献，也是国内研究最早的依据。克拉克 在约翰范德格拉夫所著学术权力七国高等教育管理体制比较一书中承担了单独的一 章来对学术权力的概念和模式进行了阐述和定义。在书中，伯顿克拉克将学术权力划分为三 大部分，十种权力，分别为：由个人统治、学院式统治、行会权力和专业权力所组成的扎根于 学科的权力，由董事权力和官僚权力( 院校权力) 所组成的院校权力，以及由官僚权力( 政府 r l n l 权力) 、政治权力和全系统权威人士权力组成的系统权力“”。在他的定义下，学术权力所涵盖 的范围相当广泛，与管理学术事务有关的权力都涵盖在学术权力的概念范畴之内。 国内的研究者基于各自的研究范围和视角，对学术权力的概念和范围的归纳则有着几类不 同的观点： 7 高校组织结构中的权力分配研究 ( 1 ) 认为与学术事务有关的，管理学术事务的权力都是学术权力。学术权力的拥有着既可 是学术人员和学术组织，也可是行政组织与行政管理人员。这种观点基本延续了伯顿克拉克 的归类法，围绕与学术事务的相关度来区别不同的权力类别。 ( 2 ) 部分学者则应用了日常生活中对行政管理的通俗理解，对两种权力进行了区别。认为 行政权力是行政组织和行政人员所拥有的制度性权力，学术权力就是学术组织和学术人员所拥 有的权力。这种划分方法完全以权力的主体来进行区分，与伯顿克拉克的划分法有着较大的 区别，基本上仅限于三类权力当中扎根于学科的权力。在研究当中，这种归类法下的研究同上 一种归类法的研究产生了不少误解，引起了较多的争论。 ( 3 ) 第三种归类法则可看成是第二种的进一步延伸。这一类研究强调学术权力的来源，认 为学术权力来源于专业知识技能和学术能力，只有拥有专业知识技能和学术能力的人才能拥有 与其能力和知识相应得学术权力。这种归类在第二种的基础上更强调学术权力来源地合理性与 合法性，与“学术权威”有相似之处。 国内研究的三种归类方法在范围划分上有交集，在概念理解之上相互之间极易产生误解。 国内关于学术权力研究的争论往往基手所认可的权力概念的不同。本文的研究将学术事务的管 理作为高校管理的主要组成部分来进行研究，以提高高校管理为目的进行高校内权力系统的构 建。为了在权力系统的构建当中，为了便于不同权力之间的区别，本文采用了第二种归类方法， 即伯顿克拉克划分的三大类权力中扎根于学科的权力来定义学术权力。 2 2 对高校内二元权力关系的相关研究 大学起源于欧洲中世纪时的学术性行会自治组织，以传播知识为主要的目的。发展到如今， 大学已经成为规模庞大、功能繁多的社会型组织，在社会发展中起着举足轻重的作用。学术研 究与教学作为大学存在的基本目的，在大学的日常事务当中占据了绝大部分的比例，这些以知 识为基础的活动有着自己独特的特点。在公共组织理论对公共组织的设计当中，分层管理、分 权治事和职掌明确、权责一致被作为两个重要原则加以强调。在其中，实行分权治事必须解决 好集权与分权的关系。组织既要集权，又要分权。分权有利于实现“近点决策”，集权则能保持 内部协调平衡。所以关键不在于是集权还是分权，而在于如何平衡二者之间的关系。在对于集 权和分权程度在现实当中的取舍，公共组织理论当中主要从五个方面予以考虑：、外部环境。 环境多变，则需要较多的分权以提高组织适应性，反之集权则可以提高组织效率：、组织规 8 南京航空航天大学硕士学位论文 模。规模庞大、层次过多，使用集权就无法实现近点决策，相反较大程度的分权有利于提高效 率；、组织活动内容。组织活动内容单纯，集中领导比较有效，反之则以分权更为适宜；、 成员素质。成员素质高则有利于分权，若下属在工作中需要更多的控制就以集权为佳；、空 间区域。组织分布区域广，各地条件差距大，分权更为适宜。在现今的大学组织当中，大学的 规模、所处的环境，所承担的任务以及人员的构成均同公共组织理论当中分权的条件更为吻合。 在大学当中要更多的进行分权，也就对应要更多发挥学术权力在大学管理当中的作用。伯顿克 拉克认为：“知识是学术系统中人们赖以开展工作的基本材料，教学和科研是制作这种材料的基 本活动；这些任务分成许多相互紧密联系但却独立自主的专业，这种任务的划分促使一种坡度 r 1 1 1 平坦、联系松散的工作单位机构；这种机构促成控制分权。“”大学本身组织结构是以学科 知识为基础而组成，主要的活动一学术活动同样是以知识为中心构建的学科为基础。因此，在 大学的日常学术活动中，必须符合学科发展的规律。拥有专业的学科知识与技能的专家和学者 作为学科发展的代表，必须拥有根据学科发展的现状来对高校内的日常学术事务做出分析、判 断以及规划实施的权力。这种扎根于学科的学术权力在高校的发展当中无可替代，尤其必须存” 在并发挥重要作用的意义。 在另一个角度，大学虽然以学科为基础，以知识传播为主要目的，但经过多年的发展已经 成为包含多种学科、功能繁杂、拥有重大社会意义的大型组织。一方面，大学内部组织结构与 事务的日趋繁杂，需要专门的机构和人员来进行处理，协调各方面的关系。另一方面，由于大 学作为新知识、新思想的发源地，对国家的政治稳定和经济发展发挥着举足轻重的作用，国家 无法对其置之不理而是通过建立教育行政机构和立法来加强对高校的控制与管理。除此之外， 高校承担越来越多的社会责任，与社会交流不断加强。在处理与社会之间信息、人才、技术、 资金的相互交流的同时，也需要能与社会沟通的专门机构来实现。由此看来，行政机构和行政 权力的作用是当今高校所必不可缺的重要力量。 学术权力与行政权力在高校的管理当中均不可或缺，必须共同作用来推动大学日常学术事 务的进行。然而这两种权力在实际运行当中却存在着天然难以调和的矛盾，这种矛盾主要来源 于四个方面： 首先，两种权力的来源不同。行政权力来源于行政机构的职位授予，拥有来自规章制度或 法制赋予的合法性，对等级权力绝对的服从。而学术权力则基于知识，仅限于知识和技能的所 有着拥有。学术权力的拥有者以学科的专业规律为依据，强调独立性，仅仅服从于知识的权威。 其次，两种权力运行所需要的氛围不同。学术权力的运行中，学术人员要求轻松、自由、 平等的环境来进行独立的思考、知识的交流，追求真理是他们唯一的目标并可为此挑战一切陈 o 高校组织结构中的权力分配研究 旧的理念与制度。而行政权力的运行讲求约束与效率，并依靠严密的行政组织来进行，要求非 人格化的严密和层次，对组织等级严格的遵从。两种截然相反的运行方式和氛围必然产生矛盾 和冲突。 再次，由于两种权力的主