（会计学专业论文）中外合资企业的信任与控制之关系研究.pdf

j iij j l ljiirlrflr l j rrjiirrllllrrrlij ijiirllf y 1715 8 4 4 r e s e a r c ho nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t r u s ta n dc o n t r o li ns i n o - f o r e i g nj o i n t v e n t u r e 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：弓标v 辆也写 刎9 年乡月2 。日 、， 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：都耘蚜 导师签名： 加cd 年f 月矽日 z ol 口年月口日 从 哆 - 摘要 信任和控制是在组织科学和管理文献中研究最多的两个概念，但是两者的关 联性仍是最有争议的话题之一，并没有可靠的结论或理论框架予以阐释。本文基 于d a s 和t e n g 的信任与控制关系理论以及近期的相关研究，构建了合资企业中 信任与控制关系的理论框架，不仅把信任和控制的不同类型进行区分，分别讨论 其相互关系，并把公司治理这一重要控制机制纳入了研究框架。通过对天津一汽 丰田和广汽丰田两家合资企业案例公司的调查研究和讨论分析，验证了正式控制 会在一定程度上降低信任水平，与信任负相关；社会控制能提高信任水平，与信 任正相关；信誉信任能替代控制机制的使用，降低控制的需要；能力信任能加强 控制的作用。 关键词：信任，控制，公司治理，合资企业 a b s t r a c t t r u s ta n dc o n t r o la r et w oo ft h em o s ts t u d i e sc o n e e p t si nt h eo r g a n i z a t i o ns c i e n c e s a n dm a n a g e m e n tl i t e r a t u r e s h o w e v e r , t h er e s e a r c hi n t ot h er e l a t i o nb e t w e e nt r u s ta n d c o n t r 0 1h a sg i v e nr i s et ov a r i o u sa n dc o n t r a d i c t o r yi n t e r p r e t a t i o n s b a s e do nt h et h e o r y o fd a s & t e n g ，t h i sa r t i c l ep r o v i d e sn e wt h e o r e t i c a li n s i g h t sa n dc a s es t u d ya n a l y s i sb y s t u d y i n gt r u s t a n dc o n t r o lt h r o u g hd i f f e r e n t p e r s p e c t i v e s ，i n c l u d i n gc o r p o r a t e g o v e r n a n c e t l l i sa r t i c l et e s t sa n dv e r i f i e st h a tt h e r ei sn e g a t i v ec o r r e l a t i o nb e t w e e n f o r m a lc o n t r o la n dt r u s t w h e r e a sp o s i t i v ec o n - e l a t i o nb e t w e e ns o c i a lc o n t r o la n dt r u s t g o o d w i l lt r u s tc o u l dr e d u c et h en e e do fc o n t r o l ，b u tc o m p e t e n c et r u s tc o u l de n h a n c e c o n t r 0 1 k e y w o r d s ：t r u s t ，c o n t r o l ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，j o i n tv e n t u r e 第5 章案例分析与讨论18 5 1 正式控制对信任的影响1 8 5 2 社会控制对信任的影响1 9 5 3 信誉信任对控制的影响2 0 5 4 能力信任对控制的影响2 0 第6 章结论与局限性2 1 参考文献2 3 致谢2 5 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果2 6 第1 章引言 信任和控制是在组织科学和管理文献中研究最多的两个概念。由于全球化进 程，劳动关系和组织形式的灵活性越来越大，组织内和组织间的工作关系日益紧 密，更加难以掌控，信任已经逐步被视为在组织关系中协调期望、互动和行为的 重要机制。其中，组织之间的信任关系是大多数文献关注的重点。 区别于曾经发挥主导作用的等级关系，横向关系和联盟正逐渐获得重视 ( b a c h m a n n ，g n i g h t s & s y d o w , 2 0 01 ；s h e p p a r d & t u c h i n s k y , 19 9 6 ) ，要求增加信任度 来有效运作。目前战略管理中对信任的研究主要集中在企业与其他利益集团的关 系，并认为战略联盟中的信任将为各参与者创造利益，如降低交易成本 ( g u l a t i ，1 9 9 5 ) 、诱致合意行为( m a d o k , 1 9 9 5 ) 、减少正式契约范围( l a r s o n ，1 9 9 2 ) 以及 有助于解决争端( r i n g & v a n d e v e n ，1 9 9 4 ) 。a x r o w ( 1 9 7 2 ) 曾断言，企业中的每一项商 业交易活动都包含着信任要素。毫无疑问，信任已经成为分析组织内和组织间关 系的重要概念之一。 但是，如果认为信任是解决当代组织关系的终极解答，则是错误的。信任可 能是有害的，因为它鼓励合作各方不再对其他人进行防备和判断 ( l a n g f i - e d ，2 0 0 4 ) ，并且可能导致背叛( l a n e ，2 0 0 1 ) 。因此，目前普遍认为，信 任和控制两者共同促使个人、团队和组织的有效运作，共同促进治理战略的有效 性( l o n g & s i t k i n ，2 0 0 6 ) ，这也是组织生活的重要特点。 合资企业是由两个或更多的合股公司共同拥有的独立公司，是战略联盟的一 种类型。“战略联盟”包括两家或更多合股公司的联合，重要不同在于涉及到公 司间的合作问题( a r i n o ，19 9 7 ；b u c k l e y & c a s s o n ，19 8 8 ；d o z ，19 9 6 ；t e e c e ，19 9 2 ) ，以 及对所要求合作存在的不确定性，即“关系风险 ( d a s & t e n g , 1 9 9 6 ) 。战略联 盟在性质上是自我拆台的，不稳定和不断变迁的 ( d a s & t e n g ，19 9 7 ；i n k p e n & b e a m i s h ，19 9 7 ；k o g u t ，19 8 9 ；w i l l i a m s o n ，19 8 5 ) ，满意的 合资双方间的合作意味着需要充分的信心。 合资双方的信心一来自于控制，二来自于信任，控制和信任都是信心的来源 ( d a s & t e n g ，1 9 9 8 ) 。企业双方往往会采取各种控制手段以达到在合资企业中拥 有绝对优势或占据控制地位，当达到一定的控制水平( s o h n ，1 9 9 4 ) 或者当双方 间存有信任时( d a s & t e n g ，2 0 0 1 ；r i n g & v a nd ev e n ，1 9 9 2 ) ，双方会更有信心。 在学习信任和控制的课题上，两者的关联性是最有争议的话题之一。信任与 控制之间的关系是复杂的，学者们已经从多个角度和不同程度对信任与控制的关 系进行了分析。最近的很多研究( b a c h m a n e t a 1 ，2 0 0 1 ；b i j l s m a f r a n k e m a & c o s t a , 2 0 0 5 ；l o n g & s i t k i n ，2 0 0 6 ) 都力图提出更明确的思 l 2 2 1 信任 第2 章理论基础与研究命题 信任和控制是社会化关系中高度复杂的形式，存在于个人、组织内和组织间 的多重层次，其定义经常在研究中受到挑战( r e e d ，2 0 0 1 ) 。因为这两个概念涉 及到不同的情况和不同的学科，也就不难理解为什么文献中会出现如此多不同 的、甚至相悖的概念解释。这就需要我们对信任和控制的概念予以澄清和理解。 上世纪9 0 年代里的中外合资研究文献主要涉及谈判能力、冲突、合资伙伴 选择、控制机制等问题，如今信任问题已经引起了学者们的高度关注。信任在合 资企业中尤其脆囊j ( c h i l d & f a u l k n e r , 19 9 8 ) ，k a r e ny u a nw a n g l i zf u l o ( 2 0 0 7 ) 就专 题讨论了中外合资的管理信任( m a n a g e r i a lt r u s t ) 议题，但是重点是企业管理者与 下属的信任问题，认为在中外合资企业集中化( c e n t r a l i z a t i o n ) 、形式化 ( f o r m a l i z a t i o n ) 和小组导向( g r o u po r i e n t a t i o n ) 的公司价值观氛围与内部信任 的构建密切关联。 信任在组织行为领域一直是重要的研究议题，在社会学、社会心理学和行销 管理中同样受到重视。信任的概念非常多样，目前已有许多学者提出相关之定义， 但见解相当分歧，一方面，学者们把信任广泛地定义为个人对所信任对象会按要 求行动的可能性的信念和期望( d e m s c h ，1 9 7 3 ；s i t k i n & r o t h ，1 9 9 3 ) 。另一方面， 有些学者把信任狭义地定义为个人对其他人的信誉和可靠性的评价 ( c u m m i n g s & b r o m i l e y , 19 9 6 ；r i n g & v a nd ev e n ，19 9 2 ；s a b e l ，19 9 3 ) 。有一些更限制 性的定义信任为“考虑到自己有风险的情况下，对其他人的动机的积极期望” ( b o o n & h o l m e s ，1 9 9 1 ) 。因此定义信任的许多议题仍尚待解决( d a s & t e n g , 2 0 0 1 ) 。 r o u s s e a u 等( 1 9 9 8 ) 认为，变得脆弱的意愿和正面期望是定义信任的关键要素。基 于这两大要素，信任的定义可以被概括为三大类。 从仅考虑正面期望的视角来看，如s a b l e ( 1 9 9 3 ) 定义信任是交往双方对于彼 此都不会利用对方弱点的信心，m c a l l i s t e r ( 1 9 9 5 ) 认为信任是个体对他人的相信程 度，并愿意基于他人的语言、行为和决定采取行动。 从仅考虑变得脆弱的意愿的视角来看，如w i u i a m s ( 2 0 0 1 ) 定义信任是人们对 他人包含机会主义风险的行为的依赖意愿。 从同时考虑正面期望与变得脆弱的意愿的视角来看，如r o u s s e a u ( 1 9 9 8 ) 定义 信任是一种心理状态，出于对他人意图或行为的正面期望。m a y e r 等( 1 9 9 5 ) 贝j 1 认 为信任是指一方不顾监督或控制另一方的能力，仅基于另一方会执行一项对于自 己而言很重要的特定行为的期望，而接受自己变得脆弱的意愿。 d a s 和b i n g - s h e n gt e n g ( 1 9 9 8 ) 区分了三种不同程度的信任。一为广义的信任， 是对被信任方采取合意行动可能性的信念和预期；二为狭义的信任，是一方对另 一方信誉和可靠性的评价；三是认为，信任是在承担风险的情形下，为尊重他方 而对其动机的积极预期( b o o n & h o l m e s ，1 9 9 1 ；g a m b e t t a , 1 9 8 8 ) 。他们采用了最后 一种信任定义并指出，这一定义与绝大多数学者的定义相似，强调风险是信任的 核心。 早期的信任研究中，大多数学者都将信任简单地视作单维的变量，并开发了 相应的信任测量量表进行经验研究，如c o o k 和w a l l ( 1 9 8 0 ) 开发的包括1 2 个测量 条款的工作中人际信任量表，或者是a s h f o r d 等( 1 9 8 9 ) 开发的包括2 项测量条 款的组织信任量表。上世纪9 0 年代以来，学者们对信任的理解和研究视角逐步 出现差异，更多地倾向于将信任视为多维变量，导致了信任维度划分与测量的多 样性。 部分学者从信任者的视角对信任的维度进行了划分。例如，m c a l l i s t e r ( 1 9 9 5 ) 认为信任不是以认知为基础( c o g n i t i o n - b a s e dt r u s t ) ，就是以情感为基础 ( a f f e c t b a s e dt r u s 0 ，以认知为基础的信任是计算型的，而以情感为基础的信任则 是与信誉及责任有关。并据此开发了由1 1 个测量条款组成的著名的信任测量量 表。l e w i e k i 和b u n k e r ( 19 9 5 ) 将信任分为计算型信任( c a l c u l u s b a s e dt r u s 0 、知识型 信任( k n o w l e d g e - b a s e dt r u s t ) 和认同型信任( i d e n t i f i c a t i o nt r u s t ) 。 更多的学者从被信任者的视角对信任的维度进行了划分，如g a n e s a n ( 1 9 9 4 ) 将信任划分为感知可信度( c r e d i b i l i t y ) 和信誉( b e n e v o l e n c e ) 两个维度。r e m p e l 等 ( 1 9 8 5 ) 将信任划分为可预测性( p r e d i c t a b i l i t y ) 、可靠性( d e p e n d a b i l i t y ) 和信念( f a i t h ) 三个维度。m a y e r 等( 1 9 9 5 ) 将信任度划分为能力( a b i l i t y ) 、信誉( b e n e v o l e n c e ) 和正 直( i n t e g r i t y ) 三个维度。在合资企业中，正直信任( i n t e g r i t y ) ( c r e e d & m i l e s ，1 9 9 6 ；j o h n s o n e ta 1 ，1 9 9 6 ) 表示合资方遵守合同义务或其他协定的 程度。信誉信任( b e n e v o l e n c e ) ( j o h n s o ne ta 1 ，1 9 9 6 ) 不仅仅局限于认为合资伙伴不会 有机会主义行为，还表示对合资方会对推进目标有内在兴趣，即对合资方“会采 取措施来利用我们拥有优势的机会，远远超过明示或暗示的保证( b 1 0 i s ，1 9 9 9 ) 的期 待，因此信任也不仅仅是不损害他方利益的负面承诺( h o s m e r , 1 9 9 5 ) 。社会交换情 况下，信任不仅仅意味着合资方会支持，至少不违背目标实现，同时还意味着对 合资方确有能力的信念。因此能力信任( a b i l i t y ) 意味着合资方拥有某种能力和资 源，来增加实现合资企业目标的可能性( w i c k se ta 1 ，1 9 9 9 ) ，这些能力和资源包括 管理知识、技术和与政府部门的接触等。d a s 和t e n g ( 2 0 0 1 ) 将信任划分为能力信 任( c o m p e t e n c et r u s t ) 和信誉信任( g o o d w i l lt r u s t ) 两个维度。f a r r e l l 等( 2 0 0 5 ) 将信任 4 划分为能力型信任和信誉型信任两个维度。 2 2 控制 控制被看作是为了实现组织目标，用来规范组织成员行为的过程 ( b r a d a c h & e c c l e s ，19 8 9 ；c a r d i n a l ，s i t k i n & l o n g , 2 0 0 4 ；d a s & t e n g , 2 0 01 ) 。d a s 和 甙1 9 9 8 ) 认为，如果组织对其他合作成员具有较高控制力时，就会增加组织与 其他成员合作之信心，相对也将正向影响合作成功之可能性。 基于中外合资企业管理控制研究中所采用的主要理论，从交易成本理论观点 来说，认为合资提供一个妥协契约协定，可以降低彼此不信任影响，因在共享股 权情境下，组织可因共同股权而共享资产剩余价值并共负盈亏，借以降低彼此投 机行为，进而降低交易成 本( b u c k l e y a n d c a s s o n ，1 9 8 8 ；h e n n a r t ，1 9 8 8 ，1 9 9 1 ；k o g u t ，1 9 9 8 ) 。基于此理论解释，多数股权一方可 对合资机构营运拥有较高控制权，因股权与控制权相符之合资方式较有效率 ( l e e ，c h e na n dk a o ，1 9 9 8 ) 。因此，当组织间合作以合资方式营运时，乃采取层级 控制及所有权控制，其控制程度较高( d a sa n dt e n g , 1 9 9 8 ) ，且当彼此缺乏信心时， 可藉由多数股权投资以确保控制权。c h a l o s & o c o n n o r ( 2 0 0 4 ) 通过对中美合资企 业的实地调查，重点检验了合资双方对知识的分享和保护以及专有资产的投入对 合资企业控制机制选择的影响。 从资源依赖理论来说，认为母公司对合资企业实旌的控制部分地取决于他们 提供关键资源的能力，随着合资一方对另一方资源依赖程度逐渐的变化，合资企 业的控制结构也会随之而变化。y a n & g r a y ( 1 9 9 4 ) 研究发现东道国( 文中指中国) 政府政策的变化会改变合资企业资源依赖模式和合资双方的谈判实力，进而改变 合资企业的控制结构。r j e k y v k c h a n ( 2 0 0 5 ) 发现中外合资企业的运营实践了自 然资源依赖理论( n a t u r a l r e s o u r c e - b a s e dv i e wo f t h ef i r m ) ，并指出这一理论同样适 用与其他快速转型经济国家。 g e r i n g e r 和h e b e r t ( 1 9 8 9 ) 认为应该从以下三维度来全面透彻合资企业控制模 式的，这三个维度是：1j 母公司所运用的控制机制。这是指母公司实施控制所 运用的具体方法，诸如母公司股权占有份额、投票权、外派人员、决策权的分配、 向母公司的报告制度以及对合资企业管理层的激励制度等。2 、母公司控制的程 度。根据母公司对合资企业控制程度分为三类，即由某一母公司绝对控制的合资 企业( 单方控制) 、由各母公司( 出资方) 共同控制的合资企业( 共同控制) 、相 对独立的合资企业( 所有的母公司都与其保持一定的距离，合资企业的管理层拥 有较大的自主权) 。3 、母公司的控制重点。即母公司的控制可以集中于特定活动 或结果，也可以集中于组织文化或关系等等。g e r i n g e ra n dh e b e r t ( 1 9 8 9 ) 贝1 j 认为若 5 要有效的行使控制，就要强调具有选择性的控制母公司认为重要的活动，而不是 企图控制国际合资企业活动的全部范围，有选择性的控制概念就是在母公司在合 资企业少数的活动上行使优势控制，而这些活动的选择既是依母公司所贡献的资 源。l u oe ta 1 ，( 2 0 0 1 ) 从双边母公司的观点出发，将控制分成整体性控制( o v e r a l l c o n t r 0 1 ) 和特定性控制( s p e c i f i cc o n t r 0 1 ) ，前者被设计来监督国际合资企业的活 动之整体性范围，后者强调完成公司具有策略重要性目标之领域，并且有选择性 的把功能领域当作目标，例如生产、营销和财务管理等。c h i l d & y a n ( 1 9 9 9 ) 根据 母公司的控制重点将控制模式分为战略控制和经营控制，战略控制是指对组织的 整体战略行动进行的控制，包括对组织战略目标、重大资本支出，高管人员的任 命等事项的控制，而经营控制则是对组织经营流程的控制，主要关注生产、采购、 分销以及质量等环节的问题。 g e r i n g e r 和h e b e r t ( 1 9 8 9 ) 指出上述三个维度不是互斥的，而是相互补充和 联系，应该将三个维度整合在一起来研究合资企业的控制模式，但迄今为止，大 多数文献都只采取上述研究维度的其中之一来进行研究，其中应用最多的是第一 个维度，即从控制机制的维度来分析和总结合资企业的控制模式 ( d e k k e r , 2 0 0 4 ；g r o o t & m e r c h a n t ，2 0 0 0 ；m j o e n & t a l l m a n ，1 9 9 7 ；c h a l o s & c o n n o r , 2 0 0 4 ) 。 从母公司角度来说，公司治理机制可分为战略性控制和经营性控制( j o h n c h i l d & s u z a n ab r o d r i g u e s ，2 0 0 4 ) 。大部分的讨论都集中在战略性控制，即组织 的全部行为所依赖的方法和手段( c h i l e ，1 9 8 4 ) ，通过公司治理的外部系统和机 制如董事会，来保证其代理人的行为符合其利益。公司治理的核心假设是公司股 东和其代理人有能力使公司为其利益服务，控制就扩展到资源的使用和经营过 程。经营控制就开始表现得非常重要，如对合资企业资源、系统和管理人员的提 供，必须包含到公司治理的范畴中，组织内的控制不力将使公司目标失效 ( w i l l i a m s o n , 1 9 7 0 ) 。 我们采用b e h r m a n ( 1 9 7 7 ) 和f r i e d m a n & b e g u i n e ( 1 9 7 1 ) 的分类方法，将控制机 制分成正式控制和社会控制。正式控制包括行为控制、输入控制和结果控制。行 为控制表示结构或等级控制，通过规则和步骤的使用控制行为( e i s e n h a r d t ，1 9 8 5 ) 。 输入控制表示通过资源的控制来影响组织业绩( c a r d i n a l ，2 0 0 1 ) 。结果控制表示对 行为结果的控制，来实现所要求的目标( e i s e n h a r d t ，1 9 8 5 ) 。正式控制依赖于等级、 标准( p e r r o w , 1 9 7 2 ) ，规定，步骤，目标和规则，来规范所要求的行为模式 ( d a s & t e n g , 1 9 9 8 ) 。这些正式控制的工具总是被国外和本国的母公司所认同和 实施( f r y x e l le ta l ，2 0 0 2 ) 。通过合资企业董事会的结构来影响投票结果 ( s c h a a n 1 9 8 3 ；k i l l i n g ，1 9 8 3 ；f r i e d m a r m & b e g u i n ，1 9 7 1 ) ，或通过任命母公司的代表 为合资企业的高级管理层( s c h a a , 1 9 8 3 ；k i l l i n g ，1 9 8 3 ；d a n g ，1 9 7 7 ；r a f i i ，1 9 7 8 ) 和关 6 键人员的任命( g e r i n g e r & h e b e r t ，19 8 9 ；o s l a n d ，19 9 4 ；b j o r k m a n & s c h a a p ，19 9 4 ) ，控 制合资企业董事会的职责，即控制董事会成员参与合资企业的战略计划和业绩控 制过程( k i l l i n g 。1 9 8 3 ；s c h a a n ，1 9 8 3 ) ，都是有效的控制机制。m a k i n o ( 1 9 9 5 ) 和 l u & h e b e r t ( 2 0 0 5 ) 也认为股权，董事会，重要人员的任命，资本预算和资源配 置的计划和批准程序，以及计划制定的程序和路径是合资企业的重要控制手段。 社会控制注重在成员间发展共享价值观、信念和目标，用于提升期望和相互 的承诺，合资企业的经理因而学会分享共同的态度和对组织的认识 ( n o n a k a & t a k e u c h i ，1 9 9 5 ) 。m a r t i n e z & j a r i l l o ( 1 9 8 9 ) 研究结果表明，控制机制 研究的重要从正式的控制形式逐渐过渡到非正式的控制。社会控制机制有不同的 方式如非正式的沟通，信息交换和培训，人员关系，顾问指导和共同组织文化的 发展。这些机制强化共同的价值和规则，而不是精确地限制行为 ( s c h a a n ，19 8 3 ；d a s & t e n g ，19 9 8 ；c h a l o s & o c o n n o r , 19 9 8 ；f r y x e l le ta l ，2 0 0 2 ) 。 在合资企业中，控制表示一方通过使用权力、权威和很多政治、文化以及非 正式的机制来影响另一方的行为和产出的不断变化的过程 ( g e r i n g e r & h e b e r t ，1 9 8 9 ) 。相对于普通企业而言，合资企业( i s ) 尤其是对于新 型市场国家的合资企业，由于合资各方利益目标的差异、传统文化与外方的冲突、 本国自身又缺乏成熟规范的制度系统等使其管理控制的难题十分突出，各种问题 都极具挑战性，其中又以中外合资企业的控制在特殊的制度背景下而更为独特和 复杂( c h i l d & t s e ，2 0 0 1 ；h a m d ，1 9 9 1 ) 。不充足或者不够有效的控制会限制母公司 有效地合作，利用资源和实施战略的能力( g e r i n g e r & h e b e r t ，1 9 8 9 ) 。 z h a n g 和r a j a g o p a l a n ( 2 0 0 2 ) 回顾过去的相关研究整理出合资企业控制有三个 控制类型。第一类是股权控制，因为股权是控制的基本方法，伙伴常依赖多数股 权和投票权控制来达成国际合资企业活动的有效控制( g e r i n g e ra n d h e b e r t 1 9 8 9 ) 。第二类是母公司对合资企业的管理控制或是整体性控制，也就是 说母公司可以在国际合资的关键管理职位上任命经理人( g e r i n g e ra n d h e b e r t ，1 9 8 9 ；k u m a ra n ds e t h ，1 9 9 8 ；y a na n dg r a 9 2 0 0 1 ) ，因为若合资企业的关键管 理职务由母公司的人员来担任，不但可以有效地管理合资企业，也比较容易控制 母公司所贡献的资源，更可以获得合资企业较容易生存的所需资源( k u m a ra n d s e t h ，1 9 9 8 ) 。第三类是母公司在国际合资企业的特定性营运活动之控制，在国际 合资企业的特定性活动上行使控制，可以帮助保护企业的策略、核心技术或其他 的专利要素，避免过早暴露给外面的厂商( g e r i n g e ra n dh e b e r t 1 9 8 9 ) 。 2 3 研究命题 信任与控制的关系是复杂的。关于信任和控制如何相互作用，学术界有各种 7 不同的解释( a n d e r s o n & n a r u s ，19 9 0 ；b r a d a c h & e c c l e s ，19 8 9 ；d a s & t e n g , 19 9 8 ) 。信任曾 经被当作是交易关系中控制机制的一种特殊类型( b r a d a c h & e c c l e s ，1 9 8 9 ) ，还有一 些学者讨论组织中以信任为基础的自我控制( m e r c h a n t ，1 9 8 4 ) 。 此后，这一观点受到挑战，信任和控制成为平行的两个概念，有着相互替代 关系( a u l a k h ，k o t a b e & s a h a y , 19 9 6 ；r i n g & v a nd e v e n , 1 9 9 4 ；s i t k i n & r o t h ，1 9 9 3 ；z a h e e r & v e n k a t r a r n a n ，1 9 9 5 ) 和相互加强关系 ( b l o m q v i s t , h u r m e l i n n a & s e p p a n e n ，2 0 0 5 ；f r y x e l le t a 1 ，2 0 0 2 ；l a r s o n ，19 9 2 ；m a d h o k ，19 9 5 ) 。 从替代角度来说，信任和控制负相关，即信任程度低时需要正式控制，信任 程度高时则要求有限的正式控锘l j ( d e k k e r , 2 0 0 4 ；k n i g h t se t a l ，2 0 0 1 ；a u l a k h ，k o t a b e & s a h a y , 1 9 9 7 ) 。把信任和控制定义为替代品是管理科学的 传统( k n i g h t s , n o b l e ，v u r d u b a k i s & w i l l m o t t ，2 0 01 ) ，r i n g 和v a n d ev e n ( 19 8 4 ) 讨论 了公司间合作的正式合法契约( 即控制) 与心理契约( 即信任) 的相互替代关系， 即信任更多，则控制更少，反之亦然。合同契约以及其它类型的管理控制被认为 是信任的缺乏( r i n g & v a nd ev e n ，1 9 9 4 ) 。这是因为信任提供合作的动力，降低不 确定性且增加信息交换( a r r o w , 1 9 7 4 ；g a m b e t t a , 1 9 8 8 ；g u l a t i ，1 9 9 5 ；p o w e l l ，1 9 9 6 ) ， 信任程度越高，控制机制的成本越低 ( c u m m i n g s & b r o m i l e y , 1 9 9 6 ；h a n d y , 1 9 9 3 ；w i l l i a m s o n ，1 9 7 5 ) 。d a s 和t e n g ( 1 9 9 8 ) 认为 信心是固定稳态的，对于一个给定的信心水平，发展信任和加大控制是相反的两 方面，任何管理控制或者信任的增加，都会导致对方的减少。但是，尽管各种尝 试( a n d e r s o n & n a r u s ，1 9 9 0 ；z a h e e r & v e n k a t r a m a n ，1 9 9 5 ) ，却没有一致的经验证据表 明信任和正式控制实际上取代对方。 从互补角度来看，信任和控制相互加强( s i t k i n , 1 9 9 5 ；z u c k e r , 1 9 8 6 ) ，共同促 进合作水平。p o p p o 和z e n g e r ( 2 0 0 2 ) 提出过信任( 如关系治理) 和控制( 如正式合 同) 的互惠互补关系。d a s s w t e n g ( 1 9 9 8 ) 研究策略合作伙伴可能采取投机行为时， 即强调信任( t r u s t ) 与控制是平行观念，彼此巨头互补( s u p p l e m e n t a r y ) 效果存在， 以产生对合作参与者的信心。适当的正式控制机制可以增加信任程度，使得客观 规则和明确措施能帮助制定一个评估和评价他人的“记录 ( g o o l d & c a m p b e l l ，1 9 8 7 ；s i t k i n ，1 9 9 5 ) 。例如，在公司间的合作中，组织间关系的法 律规定是互信的重要先决条件，因其增加了预测性( l u h m a n n ，1 9 7 9 ；z u c k e r , 1 9 8 6 ) 。 d o d g s o n ( 1 9 9 3 ) 强调正规化的重要性，来确保连续性的成功的组织间合作，因为 信任是脆弱的治理机制，特别是在连续的组织变革和高工作流动性的情况下。 在情境分析理论下，a r d p i e t e rd em a n 和n a d i n er o i _ j a l ( 1 ( e r s ( 2 0 0 9 ) 认为信任和 控制的关系依赖于联盟所面对的风险的程度和类型，即高风险情况下市是互补关 系，低风险情况下则是替代关系。a l e x a n d e rm o h r ( 2 0 0 7 ) 对中德合资企业的探索 性分析发现，信任和控制的关系依赖于一些因素，如实施控制的类型( 分战略型 控制和经营控制) ，合资方所在的母国等。i n k p e n 和c t m a l l ( 2 0 0 4 ) 认为时间也是 在分析合资企业的学习，信任与控制之间关系的重要因素，信任和控制随着时间 协调发展，信任影响控制，同时也被控制的类型所影响。 根据d a s 和t e n g ( 2 0 0 1 ) 的信任和控制关系理论以及近期的相关研究，本文在理 论框架上进行了更进一步地完善。首先，信任和控制的关系依赖于两个因素，即 控制的类型和信任的类型，以往文献中的研究框架中从未结合这两个因素共同进 行讨论。不同的控制类型对信任的影响有所区别，不同的信任类型对控制的影响 也不尽相同。控制的类型按照d 嬲和t e n g ( 1 9 9 8 ) l 拘分类，分为正式控制和社会控 制；信任的类型按照d a s 和t e n g ( 2 0 0 1 ) 的分类，分为信誉信任和能力信任。 其次，公司治理作为正式控制机制的重要形式，同时又在中外合资企业中有 着独特的研究意义，也加入了本文的理论框架。如图2 1 所示： 图2 1 本文的研究框架 d a s 和t e n g ( 2 0 0 1 ) 认为信任和控制的关系可以是相互替代，或者相辅相成的， 这取决于控制的类型。一方面，正式控制可能破坏信任，因为严格的规则和目标 意味着组织成员没有自主权来决定怎样工作最好( d a s & t e n g ，2 0 0 1 ；a u l a k he t a 1 ，1 9 9 6 ；r i n g & v a nd ev e n ，19 9 4 ；s i t k i n & r o t h ，1 9 9 3 ；z a h e e r & v e n k a t r a m a n ，1 9 9 5 ) ，而 不是女n p o p p o 和z e n g e r ( 2 0 0 2 ) 所说的，正式控制通过缩小风险的范围和程度来增强 信任( d e k k e r 2 0 0 4 ) 。在这个意义上说，信任和控制是相互替代的。 另一方面，社会控制与信任相互补充，可以帮助合资双方建立信任。学者们 已经越来越意识到太多依赖于正式控制可能损害联盟的信任关系，要保持信任和 正式控制之间的平衡，就需要基于相互理解基础上的非正式控带l j ( a y s ee l i f s e n g u n ，2 0 0 7 ) 。a u l a k he ta 1 ( 1 9 9 6 ) 发现社会控制( 非正式控制的类型) 在建立信 任和市场表现中的积极作用。因为其强调共同的目标和规范，这可能增加相互的 9 理解，催生信任。据此本文提出研究命题1 和2 ： 研究命题1 ：正式控制与信任负相关，正式控制会降低信任水平。 研究命题2 ：社会控制与信任正相关，社会控制能提高信任水平。 最起码的信任是任何形式的合作的成功所必需的( c r e e d & m i l e s ，1 9 9 6 ) 。这表 明在任何组织关系中为了实现有效的控制，一定程度的信任是必需的 ( d a s & t e n g , 1 9 9 8 ) 。交易的巨大规模使得合同无法完备制定，关系治理( 信任) 就成为加强连续性的必要补充。通过发展密切的信任为基础的关系和相互理解， 可以促进正式合约的完善( p o p p o & z e n g e r , 2 0 0 2 ) 。信任同时被当作是可选择的 治理机常l j ( b r a d a c h & e c c l e s ，1 9 8 9 ；d y e r , 1 9 9 7 ) 和联盟控制机制有效性的决定因素 ( f r y x e l l ，d o o l e y & v r y z a , 2 0 0 2 ；i n k p e n & c u r r a u ，19 9 8 ) 。d e k k e r ( 2 0 0 4 ) 提出在使用正式 控制机制时，适当的信任水平可以管理交易风险。v r y z a 和f r y x e l l ( 1 9 9 7 ) 发现信任 使得控制机制更加有效。毕竟，信任减少了阻力，为控制者和被控制者的关系带 来和谐( d a s & t e n g ，2 0 0 1 ) 。信任不代表放弃控制，而是在加强合作规范和机会 主义风险时时非正式控制的重要来源 ( b r a d a c h & e c c l e s ，1 9 8 9 ；g r a n o v e r e r , 1 9 8 5 ；h i l l ，1 9 9 0 ；k l e i n w o o l t h u i s ，h i u e b r a n d & n o o t e b o o m ，2 0 0 2 ；m a c a u l e y , 19 6 3 ；n o o t e b o o me ta 1 ，19 9 7 ) 。缺 乏信任意味着公司将质疑控制双方的动机和能力。因此，没有一定程度的信任， 将很难接受控制，很难按照指定的行为模式，或者分享价值观。 l u i 和n g o ( 2 0 0 4 ) 发现，尽管信誉信任和合同保障是相互替代的关系，即信誉 信任( g o o d w i l lt r u s 0 降低了设计和监测合同保障的需要( l u i & n g o ，2 0 0 4 ) ，能力信任 却能加强合同保障。据此本文提出研究命题3 5 i 4 ： 研究命题3 ：信誉信任降低了控制的需要。 研究命题4 ：能力信任加强了控制的作用。 当然，信任和控制不是静态的。在商业关系中，双方更新期望，提出关于信 任、合作和控制机制的变化 ( b i j l s m a f r a n k e m a & c o s t a ，2 0 0 5 ；w i c k s ，b e r m a n & j o n e s ，19 9 9 ) ，尤其在当成果与 合作早期的质量不一样时，这些变化更容易发生。因此，信任和正式控制在各种 动态模式中相互关联( l a r s o n ，1 9 9 2 ；r i n g & v a nd e v e n ，1 9 9 4 ；z a h e e r & v e n k a t r a m a n ，1 9 9 5 ) 。信任，不信任和正式控制往往在组织问沿 着自我强化的恶性或良性循环发展，类似于z a n d ( 1 9 7 2 ) 提出的螺旋强化模型。因 为成员经常解释相互之间的行为，因此强化了现有的成见 ( m a r c h & o l s e n ，1 9 7 5 ；w e i c k , 1 9 9 5 ) ，最初的信任和不信任的水平强烈影响着合作者 的行为是会发展成更多地注重监测和控锘l j ( g h o s h a l & m o r a n ，1 9 9 6 ) ，还是会发展成 更多的信任和承诺( k l e i nw o o l t h u i se ta 1 ，2 0 0 5 ) 。 1 0 第3 章研究方法 鉴于案例研究更适合研究“如何”和“为什么 之类的问题，以及探索研究 变量之间的动态性关系o c m ，2 0 0 4 ；周长辉，2 0 0 5 ) ，本文采用了案例研究方法， 同时由于相对于单案例研究，多案例研究更可以形成好的理论构建( e i s e n h a r d t ， 1 9 9 1 ) ，提升研究内容与结论的效度，本文选择了两个公司进行案例研究。 本文所选的两个案例对象为天津一汽丰田汽车有限公司(