（专门史专业论文）试论孙吴的徭役制度.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以。求实、戗新”的科学精神从事研究工作 2 、本论文是毳个人在导熙指导下进行的研究工作秘取得的鹾究废粟。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容井，不包含其他人或其它机构已经发表 或撰写遘的研究成果。 5 、其他阍志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。 作者签名：趣! d j 嚣期：抛 。l 篮 学位论文使用授权声明 本入完全7 解瘤索辩蓬大学有关保赛、使震学位论文浆规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 予版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文逡入学校鬻书馆被查阕；宥权将学位论文耱内容缓入鸯关数据津进 行梭索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：趣! 垒国 日熬池5 k 互l ! 芰 中文摘要 孙吴政权从孙权2 2 2 年称王至2 8 0 年被晋所灭，历时5 9 年，为三国中统治 最长者。虽依恃长江天险，偏安一隅，但其能够长存与其各项政策的实施有密切 关系，本文以其中徭役制度为论点，来探讨孙吴政权的兴衰成败。 有关孙吴此项制度的史籍资料虽然相对较少，但1 9 9 6 年长沙走马楼出土的 孙吴简牍给我们提供了大量的相关资料。因此，本文结合了传世文献和出土简牍， 从孙吴徭役制度的基本内容入手，探讨了徭役制度的社会效果以及对东晋南朝徭 役制度的影响，并得出结论：孙吴徭役的服役范围为包括女子在内的所有编户齐 民以及吏、百工等身份地位较低者：徭役按户籍来征调；正丁服役的年龄为十八 至六十岁；役种有正役、运役、吏役、匠役等等之分；免役情况分身份性豁免和 非身份性豁免两种。 孙吴前期的徭役政策体现了孙权的宽政爱民，而孙皓的徭役政策则是导致孙 吴后期政权倾颓并最终被晋所灭的重要原因。东晋南朝的徭役制度基本是依吴制 而行，同时，孙吴后期的繁重徭役又成为新政权的前车之鉴，东晋南朝的统治者 使徭役制度在孙吴的基础上进一步完善。但有些方面也未免有矫枉过正之嫌，这 又使得其政策在孙吴后期的基础上走得更远。 关键词：孙吴徭役制度走马楼吴简东晋南朝 a b s t r a c t t h er e g i m e s u nw u ，f r o m2 2 2a d w h e ns u nq u a np r o c l a i m e dh i m s e l fk i n gt o 2 8 0a d w h e ni tw a ss u b v e r t e db yj i nd y n a s t y , h a dr u l e df o r5 9y e a r s i tw a st h e l o n g e s tr u l e rc o m p a r i n gw i t ht h eo t h e rt w oi ns a ng u oe r a a l t h o u g hi na c c o r d a n c e w i t hr e l y i n go nt h en a t u r a lb a r r i e ro ft h ec h a n g i i a n gr i v e r , ac o m e rc o n t e n t t or e t a i n s o v e r e i g n t yo v e rap a r to ft h ec o u n t r y , i tc a nl i v ef o r e v e ra n dh a v ec l o s er e l a t i o nw i t h i t st h ei m p l e m e n t a t i o no fe v e r yp o l i c y t h i st e x tr e g a r d st h es y s t e mo ft h ec o m p u l s o r y 1 a b o rs e r v i c ea m o n gt h e ma sa r g u m e n tt op r o b ei n t ot h ev i c i s s i t u d e so fr e g i m es u n w u a 】t h o u g ht h el i t e r a t u r eo ns u nw u sh i s t o r yj sr e l a t i v e l yl e s st h a no t h e rr e g i m e s w o o d e nt a b l e t sa n db a m b o os l i p su n e a r t h e da tz o u m a l o u ，c h a n g s h a ，i n19 9 6h a v e p r o v i d e du sal a r g en u m b e ro fr e l e v a n ti i t e r a t u r eo ns u nw u s ot h i st e x tc o m b i n et h e l i t e r a t u r eh a n d e dd o w nf r o ma n c i e n tt i m e sa n du n e a r t h e dw o o d e nt a b l e to rb a m b o o s l i pf o r s t a r tw i t ht h eb a s i cc o n t e n to f t h es y s t e mo fc o m p u l s o r yl a b o rs e r v i c e h a v e p r o b e di n t ot h es o c i a l e r i e c to ft h ec o m p u l s o r yi a b o u r ss y s t e ma n di m p a c to n c o r r e s p o n d i n gs y s t e mo ft h ee a s t e r nj i nd y n a s t ya n dt h es o u t h e r nd y n a s t i e s ，a n d d r a wt h ec o n c l u s i o n ：t h ea c t i v es e r v i c ep e r s o no fs u nw u sc o m p u l s o r yl a b o u r c o n t a i na l lp e r s o nw r i t t e ni n t oh o u s e h o l dr e g i s t e ri n c l u d i n gw o m a n ；t h ec o m p u l s o r y l a b o u rr e q u i s i t i o n sa c c o r d i n gt ot h eh o u s e h o l dr e g i s t e r ；t h ea d u l tl a b o u r e r sa g eo n a c t i v es e r v i c ei s18t o6 0y e a r so l d ；t h ek i n do fc o m p u l s o r yl a b o u rs e r v i c ei s d i 虢r e n c e sw i t ha d u l ts e r v i c e t r a n s p o r t i n gs e r v i c e 1 0 wo m c i a ls e r v i c e c r a f t s m a n s s e r v i c e e t c ：t h es i t u a t i o no fe x e m p t i n gf r o ms e r v i c ei sd i v i d e di n t ot h ei d e n t i t y e x e m p t i o na n dn oi d e n t i t ye x e m p t i o n t h ep r e v i o u sc o m p u l s o r yl a b o u rp o l i c yr e f l e c t e ds u nq u a n sw i s d o ma n dm e r c y h o w e v e r , ai m p o r t a n tr e a s o nf o rt h ed e c l i n eo ft h er e g i m es u nw ui st h ec o m p u l s o r y l a b o u rp o l i c yo fs a nh a ow h i c hc a u s e dt h er e g i m es u b v e r t e db yj i nd y n a s t yf i n a l l y t h ec o m p u l s o r yl a b o u rs e r v i c es y s t e mo ft h ee a s t e r nj i nd y n a s t ya n ds o u t h e r n d y n a s t i e sw e r em a d ea n di m p l e m e n t e di na c c o r d a n c ew i t hs u nw u ss y s t e mb a s i c a l l y , m e a n w h i l e s u nw u sb a c k e n ds t r e n u o u sc o m p u l s o r yl a b o u rb e c o m et h el e s s o n s d r a w nf r o mi t sm i s t a k e sb yn e wr e g i m e t h er u l e r so fe a s t e r nj i nd y n a s t ya n dt h e s o u t h e r nd y n a s t i e sm a d et h ec o m p u l s o r y1 a b o u rs y s t e mf u r t h e ri m p r o v ea tt h e f o u n d a t i o no fs u nw u b u ts o m er e s p e c ts u s p e c t e do fe x c e e d i n gt h ep r o p e rl i m i t si n r i g h t i n gaw r o n gr a t h e rt o o ，w h i c hm a k ei t sp o l i c yg of u r t h e ra tt h ef o u n d a t i o no ft h e b a c k e n ds u nw u k e y w o r d s ：s u nw u ；c o m p u l s o r yl a b o rs e r v i c e ；b a m b o os l i p su n e a r t h e da tz o u m a l o u ； e a s t e r nj i nd y n a s t ya n ds o u t h e r nd y n a s t i e s 2 前言 一、论文选题的缘起及该课题的研究现状 在我国漫长的历史过程中，徭役制度作为社会经济制度的一个重要方面，是 统治阶级对下层劳动人民进行剥削压迫的手段之一，也是统治政权赖以生存和运 转的经济支柱之一。高敏在论述此问题时称：“徭役时间的长短、服役范围的广 狭和徭役的繁重程度直接反映出服役者人身依附性和缺少人身自由的程度，也可 以说明封建生产关系本身发展的水平与程度。” 可见，徭役制度最能反映出当时 社会百姓的疾苦，进而影响到政权的兴衰。而孙吴作为三国时期偏安一隅的政权， 为江南经济开发做出了不可忽视的贡献。其经济制度历来也是史学界关注较多的 问题之一。但古往今来的史家及学者苦于资料难找丽不能对其经济制度进行详细 探讨，孙吴的徭役制度问题就是其中的薄弱环节。 关于孙吴的徭役制度，史学界历来鲜有专述。学者多将其放在魏晋南北朝或 是六朝这一大的历史阶段加以论述。关于魏晋南北朝的徭役制度，8 0 年代以前 的研究相当薄弱。最早涉及见于唐长孺的魏晋至唐官府作场及官府工程的工 匠、三到六世纪江南大土地所有制的发展等论著，其中前文从魏晋期间对工 匠的控制与手工业生产的恢复、北朝的伎作户、番役制度、由番役到纳资代役、 和雇与和市等方面，详细论述了魏晋至唐七百年间官府作场或官府工程中工匠的 来源、身份及地位的变化等问题。8 0 年代以后，这方面的研究渐呈缤纷。张泽 咸六朝徭役制度第一次对此做了专门论述。全文分徭役制度概况、徭役征发 和户籍制度、农民的反抗斗争几个部分，每个部分都对孙吴相关情况做了阐述。 此后相关论著渐多，如：高敏中国经济通史魏晋南北朝经济卷；许辉、蒋福 亚六朝经济史；杨涛中国赋役制度史等。相关文章有：张泽咸略论六朝 唐宋时期的夫役；高敏魏晋南北朝徭役制度杂考等。由于吴国历史资料相 对较少，在上述著作或文章中对吴国的徭役制度也只是稍有涉及。国外关于三国 历史研究的主要是日本学者，但关于孙吴徭役制度方面的论著基本看不到。 o 高敏中国经济通史魏晋南北朝经济卷，经济日报出版社，j 9 9 8 年版，第5 9 7 页。 1 9 9 6 年7 月至1 1 月，长沙市文物工作队在市中心五一广场走马楼西侧的“平 和堂大厦”建筑工地的古井窖里发掘出了大量的孙吴简牍，内容之丰富，堪称惊 世，包括券书、司法文书、人名民簿、名刺帐簿等，具有重要的史料价值。这一发 现弥补了三国时期文献资料的不足，为研究孙吴的社会经济问题提供了丰富的参 考资料。可以说，走马楼吴简的出土，具有重要的历史意义。无怪乎人们称之为 “惊世考古大发现”。由于吴简使我们获得了大量有关孙吴经济的史料，所以在 其整理公布之后，有关这方面的论著也相应增加。如：蒋福亚 中的诸吏：王素说“吏民”读长沙走马楼三国吴简札记：黎虎“吏户” 献疑一一从长沙走马楼吴简谈起：韩树峰长沙走马楼三国吴简所见师佐籍考； 张荣强说“罚估”吴简所见免役资料试释等。上述文章都谈到了吴国徭 役制度的某一方面，或吏役制度，或免役制度。国外的研究仍以日本为主，但较 多关注于吴简中的田契、地租、户籍等资料。虽然走马楼吴简的出土填补了孙吴 部分资料的空白，为研究孙吴此项制度提供了良好的契机。但我们目前所看到的 文章大多探讨徭役制度的一个方面，或是与赋税制度并称，往往重赋轻役，难以 具体。因此，本文试图以传世文献和吴简相结合，从整体上论述孙吴的徭役制度。 二、论文的内容及研究方法 本文分三大部分：第一章为孙吴徭役制度述略。此章是全文重点，主要结合 吴简论述孙吴徭役制度的具体内容。并通过五个小节分而述之：第一节、服役的 范围；第二节、徭役的征调：第三节、服役的年龄；第四节、徭役的种类：第五 节、免役的规定。第二章为孙吴徭役制度的社会效果。本章通过对孙吴前期和后 期徭役制度的实行效果来进行e e 较，并以此论证孙吴政权最终为晋所灭的原因一 一沉重的赋役负担往往是封建王朝末期爆发大规模农民战争的直接原因。第三章 为孙吴徭役制度对东晋南朝徭役制度的影响。这是本文的最后一部分，将论述孙 吴徭役制度与后世相关政策的关系尤其是对东晋南朝相关政策的影响。沉重的赋 役政策导致前代覆灭，同时成为新的政权制定新的赋役政策的前车之鉴。此外， 本章还会论述徭役制度的发展趋势。 o 禹丁华惊世考古大发现：长沙走马楼昊简揭秘，档案时空，1 9 9 7 年第1 期。 本文坚持以历史唯物主义和辩证唯物主义的观点，尽量做到真实客观的评价 分析；采用比较的方法，纵向( 从上古到魏晋) 、横向( 魏蜀吴) 地对吴国的徭役问 题进行比较研究；同时本文将采用历史文献与考古发掘相结合的方法进行主要的 探讨：此外，本文还运用计量的方法进行研究。关于孙吴徭役制度，传世文献可 以提供的资料很少，而且古今来史家也少有论及。在此妄陈管见，不敢称创新， 只不过在前辈学者研究的基础上利用吴简尝试做一些补充，并希望能做到具体、 全面。由于本人才疏学浅，难以尽善，但求抛砖引玉，以期有更多相关研究来推动 孙吴经济史乃至整个魏晋南北朝史向纵深方向发展。 第一章孙吴徭役制度述略 张泽咸在论述六朝徭役时这样说道：“六朝时期的徭役征发异常紊乱，往往 并无一定的制度可寻。”而孙吴作为六朝之首，更没开个好头，因“孙吴时力役 的征发更是漫无限制。”。但事实并非完全如此。孙权统治时期，曾多次下诏令宽 宥百姓。例如：黄武五年( 公元2 2 6 年) ，令日： 军兴日久，民离农畔，父子夫妇，不听相恤，孤甚愍之。今北虏缩窜， 方外无事，其下州郡，有以宽息。 嘉和三年( 公元2 3 4 年) 春正月，诏日： 兵久不辍，民困于役，岁或不登，其宽诸逋，勿复督课。 赤乌三年( 公元2 4 0 年) 春正月，诏日： 盖君非民不立，民非谷不生。顷者以来，民多征役，岁又水旱，年谷有 损，而吏或不良，侵夺民时，以致饥困。自今以来，督军郡守，其谨察非法， 当农桑时，以役事扰民者，举正以闻。锄 以上三道诏令，在孙权立国之初，相隔时间不长，而且内容呈递进之势，对民众 的征役逐渐宽宥，对“吏或不良”，“谨察非法”。从这三道诏令足以看出孙权时 期的徭役并不是漫无限制的征发。退而言之，即使这三道诏令不能完全的令行禁 止，也不可能皆为一纸空文。可见，孙吴政权十分重视徭役的征发，并能在一定 程度上爱惜民力。所以，即便孙吴的徭役稍显紊乱，仍然有制度可寻，并非漫无 限制。 第一节服役的范围 考察孙吴的徭役制度，首先要明确徭役服役者的范围。换句话说，孙吴徭役 是由哪些人承担的。( 此节暂且排除各种豁免情况不谈) 我们知道，汉代凡编户 齐民，不论男女，达到规定的年龄之后，均须服特定的徭役。如汉书卷二惠 帝纪记载： 三年春，发长安六百里内男女十四万六千人城长安，三十日罢。 ( 五年) 春正月，复发长安六百里内男女十四万五千人城长安，三十 日罢。 o 张泽成六朝徭役制度，中国古史论集，吉林人民出版社，1 9 8 1 年版，第2 i o 一2 ii 页。 o 三国志卷4 7 孙权传，中华书局，2 0 0 5 年版，第8 3 8 页。 。三国志卷4 7 孙权传，中华书局，2 0 0 5 年版，第8 4 3 页。 o 三国志卷4 7 孙权传，中华书局，2 0 0 5 年版，第8 4 6 页。 6 这里可以看出，在汉代女子是和男丁一样服役的。而关于女丁除役的明确规定是 在隋朝炀帝时期，隋仁寿四年七月，炀帝因“户口益多，府库盈溢，乃除妇人及 奴婢部曲之课。”国此时，“丁女”这一概念消失，女子名义上不再服役。( 实际上， 由于炀帝暴政，隋仍有女子服役) 那么，孙吴处于汉与隋的过渡时期，是否存在 女子服役这一情况呢? 关于这点，史籍没有明确提及，但据孙休永安元年( 公元 2 5 8 年) 十一月诏所言：“诸吏家有五人三人兼重为役，父兄在都，子弟给郡县 吏，既出限米，军出又从，至于家事无经护者，朕甚愍之。其有五人三人为役， 听其父兄所欲留，为留一人，除其米限，军出不从。”圆由此看来，似乎服役之人 皆为父兄子弟。此外，三国志卷六十一陆凯传记载陆凯上疏日：“先帝在 时，亦养诸王太子，若取乳母，其夫复役，赐予钱财，给其资粮，时遣归来，视 其弱息。今则不然，夫妇生离，夫故作役儿从后死，家为空户，是不遵先帝十二 也。”由此疏中先帝时诸王太子的乳母，享有其夫复役的权利，可见首先诸王太 子的乳母肯定是不服役的。另外当时“夫故作役而儿从后死”，这也没有提到女 子服役的情况。那么这是否就说明孙吴时期就真的无需女子服役了呢? 关于这个 问题，1 9 9 6 年出土的走马楼吴简为我们提供了相应的证据。新近公布的长沙 走马楼三国吴简竹简 壹 所录简4 2 3 3 ：启口女户下品之下不任调 口”。 据张荣强先生解释，这里的“调”为“调物”、“调役”之意。那么此简就可解 释为女户无需征调徭役。首先女户必是家中无男丁者，那么对女户“不任调”是 否意味着凡女丁不征，还是仅为对女户的一种恩遇豁免呢? 高敏先生曾对吴简嘉 禾四年、五年吏民田家莉中户主身份特征进行统计，四年田家菊中以妇女为 户主者凡2 0 户，五年田家蔚中以妇女为户主者5 9 户。 我们知道嘉禾吏民田 家莉反映的是孙吴统治下长沙郡临湘县的租佃情况，以上女户数量对古代一县 的户数来说不能算少。另外嘉禾四、五年券书登记的户主为租佃国有土地者，从 女户可知妇女也参加主要的生产劳动，租佃国有土地，并且每年向官府输纳税米、 租米。如 简5 9 0 1 ：刘里丘大女郑满，佃田一百一十四町，凡一顷八十一亩，皆二年 o 隋书卷2 4 食货志，中华书局，1 9 7 3 年版，第6 8 6 页。 o 三国志卷4 8 孙休传，中华书局，2 0 0 5 年版，第8 5 5 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第9 8 2 页。 o 张荣强吴简中的“户品”问题，吴简研究第一辑，祟文书局，2 0 0 4 年版，第1 9 7 页。 o 高敏从嘉禾年间( 吏民田家前) 看长沙郡一带的民情风俗与社会经济状况，中州学刊，2 0 0 0 年第5 期，第1 3 0 页。 7 常限。其十八亩旱不收布，定收一顷六十三亩，亩收米一斛二斗，凡为米一百九 十五斛六斗，亩收布二尺，凡为布八匹六尺，五年十二月十日付库吏潘慎、潘宗。 其旱亩不收钱。凡为钱一万四。嘉禾六年二月廿日，田户曹吏张惕、赵 野校。 可见一个以妇女为户主的家庭每年向官府缴纳如此多的赋税、米布，那么国家对 其在徭役方面施以恩遇也是理所应当的。而女户作为户品的最低层即“下品之 下”，不必服役也符合视民贫富为役先后的原则。另据 简3 0 6 7 ：妻大女口年廿五算一肿两足复 简2 8 8 0 ：雷寡嫂大女杷年卅三算一刑右足复 这里的“复”均指免役之意。而同类的竹简如 简2 87 1 ：妻大女湘年卅二算一 通过对比可以看出女子因“肿足”、“刑足”等原因被注“复”字即免除了徭役， 显然她们如果没有出现“肿足”、“刑足”等这些特殊的情况就是要服役的。综上 可知，孙吴时期服役的范围应该是包括女子在内的所有编户。( 关于编户齐民以 外的服役情况下节将有论述。) 第二节徭役的征调 周礼地官小司徒记载： 乃会万民之卒伍而用之。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅， 五旅为师，五师为军，以起军旅，以作田役，以比追胥，以令贡赋。乃均土 地以稽其人民而周知其数，上地家七人，可任也者家三人。中地家六人，可 任也者二家五人。下地家五人，可任也者家二人。凡起徒役，毋过家一人， 以其余为羡，唯田与追胥竭作。 可见，早在西周时期，徭役的征调就是以户为依据的，据汉书卷三十九萧 何传记载：“沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之，何独先入收秦丞相 御史律令图书臧之。沛公具知天下厄塞，户口多少，强弱处，民所疾苦者，以何 得秦图书也。”此外，萧何此举还使刘邦掌握了赋役征收的线索，保证了粮饷、 t d 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第2 6 8 页。 。长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第9 5 8 页。 。长沙走马楼三国吴简竹简 叠 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第9 5 3 页。 o 张荣强说孙吴户籍简中的事，吴简研究第一辑，崇文书局，2 0 0 4 年版，第2 0 6 页。 。长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第9 5 3 页。 8 兵源的供应，为楚汉战争的胜利奠定了基础。所以说，户籍乃“民之大纪，国之 治端”。孙吴时期，徭役的征调亦是以户籍制度为依据的。但孙吴的户籍制度比 较特殊。三国志卷四十八孙皓传载：“壬申，王溶最先到，于是受皓之降， 解缚焚榇，延请相见。”此条注引晋阳秋日： 溶收其图籍，领州四，郡四十三，县三百一十三，户五十二万三千，吏 三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万，米谷二百八十万斛，舟船五千 余艘，后宫五千余人。 关于此段记载，史学界争论较多。陶元珍在其著作三国食货志中写道：“晋 书刘颂传载颂书有云：又孙氏为国，文武众职，数凝天朝，一旦湮替，同于编 户。其亡时有吏三万两千人，合魏蜀吴三官吏记之，其数当达十数万也。”。可 见陶元珍认为晋阳秋所记之吏即为官吏之意。而余鹏飞则认为：孙盛将“吏”、 “户”、“兵”、“男女口”和“后宫”分别予以记述，可见“吏”“兵后宫”是 未列入国家编户齐民的，也就是说不向国家交纳租税也不服徭役的。而“户“男 女口”是专指向国家交纳租赋和服徭役的编入国家户籍的齐民。我们知道，孙 吴时期的确有这样的身份低贱的吏民，不属于国家编户范围内。但在此处，如果 指的是这种低贱吏民，怎么会记在国家防御所倚的“兵”以及国家财政所出的“男 女口”之前呢? 这并不符合尊先卑后的书史习惯。所以，我认为此处的“吏”并 非身份低贱的吏民，而是如陶文所言指上至三公，下至佐吏之类的国家所有官吏 的总称。而且晋阳秋的这段话不但印证了孙吴“吏”、“兵”、“民”分别著籍 这一户籍特点，还证明了“吏”、“兵”、“民”都属于国家编户范围，需要向国家 交纳租赋并且服徭役。 除以上三类之外，孙吴的户籍中还有身份不同于一般民户、高于奴婢、但不 算良民者。这其中包括吏和百工。这里所说的吏，不是前面讲的官吏，而是指吏 民，是如唐长孺先生所言的在汉代就已经成为国家征发服役的对象的吏。确切的 说，它肇端于秦汉时期，是由低级官吏逐渐演变而来的。史记卷七项羽本 纪载：“诸侯吏卒异时故徭役屯戍过秦中，秦中吏卒遇之多无状。”可见秦时已 有吏卒服役之说。汉承秦制，继续实行以吏服役。史记卷一百一十一卫将 o 南齐书卷3 4 虞玩之传，中华书局，1 9 7 2 年版，第6 0 8 页。 o 陶元珍( - - - - 国食货志，商务印书馆，1 9 3 5 年版，第2 2 页。 o 余鹏飞三国经济史，河南大学出版社，1 9 9 2 年版，第8 l 页。 9 军骠骑列传载“大将军卫青者，平阳人也。其父郑季为吏，给事平阳侯家。” 而吴承汉制，情况亦然。孙吴时期，许多名将最初都为吏。如黄盖“初为郡吏”， “辛苦借尝，然有壮志，虽处贫贱，不自同于凡庸，”；。吕范“少为县吏”， 欲求邑人刘氏之女，“女母嫌，欲勿与，刘氏日：观吕子衡宁当久贫者邪? 遂 与之婚。”o 走马楼吴简中也有大量相关内容的记载。如： 简5 4 52 ：口其一户给州吏下品。 简5 6 77 ：口其十二户给郡吏下品鼍 简5 4 67 ：其十二户给县吏下品 此中“下品”与前引“女户下品之下不任调”之“下品之下”皆为户品等级， 吴简中正是按户品等级派征徭役的。可见，其中下品承担者主要是“州吏”、“郡 吏”、“县吏”等各种吏。另由前引永安诏载“诸吏家有五人，三人兼重为役”可 见，徭役征调方式多为“三五发丁”式，即“三丁发二，五丁发三”。除吏以外， 还有一种就是百工。魏如淳日：“良家子，非医、巫、商贾、百工也。”这里所指 百工，即当时的官府工匠，名义上唤作百工，但不算奴隶。按照唐长孺的观点， 百工有家庭，有独立的户籍，但全家身份卑微，身份和义务是世袭。百工本人所 受的剥削与奴隶刑徒差别不大，但就其全家来说只能算是徭役。而且，这种编 户之外的百工服役方式与编户基本相同但略有差异，首先女子都不被排除在外： 其次征调方式仍然按照户籍征调，因为百工也有自己的户籍。但征调的范围会涉 及全家，所以一般没有年龄的规定。关于这点，我们仍然可以通过吴简得到印证。 长沙走马楼吴简中有一批记载孙吴师、佐及其家属状况的竹简，被称作师佐籍。 师佐是具有一技之长的手工业者，而所谓的师佐籍就是这些相当于百工的师佐们 自己的特殊户籍。师佐籍的制定为政府征调手工业者提供了可靠的依据。现举一 例如下： o 三国志卷5 5 黄盖传，中华书局，2 0 0 5 年版，第9 5 0 页。 o 三国志卷5 6 吕范传，中华书局，2 0 0 5 年版，第9 6 7 页。 o 长沙走马楼三国吴简- 竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第1 0 0 8 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第1 0 1 2 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第1 0 0 8 页。 o 资治通鉴卷9 7 晋纪晋成帝成康八年十二月条胡三省注，中华书局，1 9 5 6 年版，第3 0 5 2 页。关于 “三五发丁”，日本学者渡边信- - t l l 在三五发卒考实一文中提出了完全不同的见解。他认为“三五发 卒”是从十五( 三乘五) 个丁中征发一个丁充当兵役、力役的方法，这种征役编成方式，在南朝形成了 所谓的三五门层，在北朝则成为三长制的一个组成部分。( 洛北史学2 0 0 0 年第二期) o 唐长孺魏晋南北朝史论丛续编，三联书店，1 9 5 9 年版，第3 9 页。 1 0 、 简6 6 0 7 ：贯田师临湘鲁章年 f 一。 、 简5 9 23 ：国妻姑年廿七见圆 筒6 7 9 4 ：用章子男伯年三岁目。 简5 8 3 8 ：章侄子男世年十岁见。 关于此类竹简的解释，韩树峰先生认为，此中“见”是与留相对而言，他们被征 发至郡后，郡政府自然会见到这些手工业者。因此统计者对这些人特别标一“见” 字。 由此可见，孙吴时期对手工业者即百工的征调仍是以户籍为依据的。而且 往往是被举家征调。 第三节服役的年龄 服役的年龄即服役的起止年龄，其又根据“丁”、“中”、“老”、“小”各有差 别。“老”、“小”为免役人群，反映了服役的上下限。法制规定的徭役主要是丁 男的正役和次丁即“中”的半役。所以探讨服役的年龄，关键就是要认清孙吴“丁”、 “中”的年龄问题。 三国志卷一武帝纪建安二十三年( 公元2 1 8 年) 四月条注引魏书 载王令日： 去冬天降疫疠，民有凋伤，军兴于外，垦田损少，吾甚忧之。其令吏民 男女：女年七十已上无夫、子，若年十二已下无父母兄弟，及目无所见，手 不能作，足不能行，而无妻子父兄产业者，廪食终身。幼者至十二止，贫穷 不能自赡者，随口给贷。老耄须侍养者，年九十已上，复不事，家一人。 由此可知，曹魏政权当时服役的上限是七十岁，下限是十二岁。这较之两汉时期 “二十三始傅，五十六而免” 有很大变化。其原因可能是由于汉末三国时期战 乱，造成人e l 锐减，而兵役徭役反而增加导致。那么，与此同时的孙吴服役年龄 情况又如何呢? 是否与曹魏一致，亦或是真的如一些学者所说为“横役”而无明 确规定呢。三国志卷四十八孙亮传太平二年( 公元2 5 7 年) 四月条云： 亮临正殿，大赦，始亲政事。琳所表奏，多见难问，又科兵子弟年十八 已下十五已上，得三千余人，选大将军子弟年少有勇力者为之将帅。亮日： o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第1 0 3 0 页。 。 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第1 们7 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第1 0 3 4 页。 o ( 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第1 0 1 6 页。 o 韩树峰长沙走马楼三国吴简所见师佐籍考，吴简研究第一辑，崇文书局，2 0 0 4 年版，第1 7 0 页- o 盐铁论末通篇，上海人民出版社，1 9 7 4 年版，第3 5 页。 吾立此军，欲与之俱长。日于苑中习焉。 高敏先生据此认为孙吴兵士始役的年龄为十五岁。对比曹魏十六岁、西晋十七岁 入伍，孙吴兵役稍显沉重。 但是，有一点值得注意，孙亮挑选兵士的标准是十 五岁已上、十八岁已下。这个十八很重要，他为什么不选十九己下或是二十己下 而偏偏选十八岁已下呢? 我们知道，太平三年( 公元2 5 8 年) 孙亮被绌，“时年 十六”。那他立此军时不过十五岁，此时立此军很明显是为了培养一批亲信力量， 并且“与之俱长”。所以，他不可能挑选那些己经到了服役年龄的人。1 5 至1 8 岁，正是未到而又将至服役的年龄，正能“与之俱长”，“并曰于苑中习焉”。由 此推断，孙吴兵士始役年龄很可能为十八岁。如果孙吴兵役从1 8 岁开始，那么， 单从兵役来看，孙吴的徭役要比魏晋的轻省一些。当然，1 5 至1 8 岁这个阶段很 可能是属于徭役中的次丁即“中”的阶段。从走马楼吴简中的户籍简可知，吴户 籍上交纳口算的记录，下限也是15 岁，之下年龄的男女没有“算一”这样的纳 算标志。另据汉仪注载“民年十五以上至五十六出赋钱，人百二十为一算， 为治库兵车马。”又七岁至十四出口钱，人二十，以供天子；至武帝时又口加 三钱，以补车骑马。”。而从汉代“二十三始傅，五十六而免”可知算钱的交纳主 体中包含着非成丁人群( 1 5 岁一2 3 岁) 。所以，吴简中所载1 5 岁以上交纳口算钱， 也可证明含有非成丁人群。因而1 5 至1 8 岁属于次丁即“中”应该没错。另外， 我们再探讨一下孙吴服役年龄的上限。我们可以根据走马楼简椟中两枚户籍简做 一下推断： 简1 0 4 7 6 ：平阳里户人公乘朱佃年六十一 简10 4 77 ：佃妻大女毕年五十八算一 因民中只有丁男丁女才能纳算服事，而简1 0 4 7 6 未注“算一”，可知朱佃年六十 一己属老免范围。而其妻年五十八仍需“算一”，五十九收算的记录也有，如简 9 2 2 4 ：“固母罗年五十九算一日”。但吴简中六十岁的几例男女目前所见则无 一注明纳算。由此可见，孙吴正丁服役的年龄应在1 8 至6 0 之间。对比两汉的 。高敏中国经济通史魏晋南北朝经济卷，经济日报出版社，1 9 9 8 年版，第6 0 2 页。 o 汪小炬走马楼吴简户籍初论，吴简研究第一辑，崇文书局，2 0 0 4 年版，第15 2 页。 o 汉书卷1 高帝纪“八月，初为算赋。”条注引如淳言，中华书局，2 0 0 5 年版，第3 3 页。 o 后汉书卷l 光武帝纪“其口赋违税而庐宅尤破坏者，勿收责。”条注，中华书局，2 0 0 5 年版，第 5 0 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版杜，2 0 0 3 年版，第1 1 1 0 页。 o 长沙走马楼三国吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第1 0 8 5 页。 1 2 2 3 至5 6 岁，的确加重了负担。但与同时的魏蜀相比，已经明显宽宥。正如王夫 之所言，“自汉末以来，数十年无屠掠之惨，抑无苛繁之政，生养休息，唯 江东也独。惜乎吴无汉之正，魏之强，而终于一隅耳。不然，以平定天下而有余 矣。 第四节徭役的种类。 从王夫之所言可见，孙吴至少在其前期的徭役并不苛繁，而其种类也不甚 多，现择其要者分述如下： 一、正役所谓正役，主要是指从事各种土木修建的力役和运输之役。这些 徭役通常是由编户齐民担当，一般是有役龄和役期的规定，即由国家法令规定每 丁每年应服役一定的天数。孙吴正役的役龄即前述的十八岁至六十岁之间。孙吴 时期这种徭役相当于汉代的更卒之役。在汉代是每丁每年服役一个月，即所谓的 “月为更卒”。但到了三国时期正役的役期没有明确的规定。如孙吴赤乌三年( 公 元2 4 0 年) 、赤乌八年( 公元2 4 5 年) 和赤乌十年( 公元2 4 7 年) 几次兴土木， 皆无明确记载劳役时间，也不见中途换人，概是待工事完毕方可休息。除力役 外，正役还包括因军事需要输送粮食与装备等的运役以及为输送田租、户调到京 城或州郡所在地带来的运役。三国志卷六十一陆凯传记载 皓徙武昌，扬土百姓沂流供给，以为患苦，又政事多谬，黎元穷匮。 孙皓时期要求扬土百姓要运送粮食以供应武昌需要，从而造成“黎元穷匮”，实 为孙吴后期孙皓迁都之一弊，也可见百姓运役之苦。但总的说来，孙吴前期百姓 正役负担较之后期要轻松些。孙权爱惜民力，大规模的土木工程不多，即便有， 也尽量省减。如三国志卷四十七孙权传所记赤乌十年三月，“改作太初 宫，诸将及州郡皆义作”。此条注日： 江表传载权诏日：“建业宫乃朕徒京来所作将军府寺耳，材柱率细， 皆以腐朽，常恐损坏。今未後西，可徙武昌宫材瓦，更缮治之。”有司奏言 日：“武昌宫已二十八岁，恐不堪用，宜下所在通更伐致。”权日：“大禹以 卑宫为美，今军事未已，所在多赋，若更通伐，妨损农桑。徙武昌材瓦，自 可用也。” o 王夫之读通鉴论，中华书局，1 9 7 5 年版，第3 0 9 页。 。注：此节中关于徭役种类概念的论述皆参考高敏在中国经济通史魏晋南北朝经济卷中的相关论述。 。张泽威六朝徭役制度，中国古史论集，吉林人民出版社，1 9 8 1 年版，第2 1 3 页。 1 3 从这段记载可以看出，首先，孙权为了不耽误农时、妨碍农事，而不允许伐木取 材，从而减轻了百姓的力役负担。其次，他又命令将武昌宫的材瓦运至建业，百 姓的运役之苦又不可避免。 二、兵役广义的徭役包括兵役在内，但本文所谈为狭义的徭役，不含兵役。 此处的兵役指徭役性的兵役，也就是指兵士所参加的一些劳动。汉书卷二十 四食货志记载董仲舒言： 又加月为更卒，已， 复为正一岁，屯戊一岁，力役三十倍于古； 董所言秦代百姓需“屯戍一岁”，即做戍卒一年。做戍卒并非严格意义上的兵役， 无需参加常规军训，一般也不会被派出作战，而是被征往边疆做防御工作，并在 戍期承担所戍之城的筑修工作。如睡虎地秦简中秦律杂抄记载： 戍者城及补城，令姑堵一岁。所城有坏者，县司空署君子将者，赀各一 甲；县司空佐主将者，赀一盾。令戍者勉补缮城，署勿令为它事；已补，乃 令增塞埤塞。县尉时循视其攻及所为，敢令为它事，使者赀二甲。 这里记载服边戌者要筑城和修城，并且他们得担保城垣一年。所以我们称此项徭 役为徭役性兵役。“汉兴，循而未改”，汉代与秦代此项制度基本相同，只是戍卒 承担的工作更为繁杂。据孙言诚研究，他们要治壑、涂泥、修治坞堡、砍柴、猎 兽、运粪、搓绳等等，。不另赘述。孙吴时期这种屯戍之役也有不少，如三国 志卷四十七孙权传记载：赤乌十三年“遣军十万，作堂邑涂塘以淹北道”。 徭役性兵役还有另外一层含义即以兵充役，也就是说让士兵参加一些非军事性劳 役。曹魏士家除担任戍守、屯田和战斗的任务外，还要承担土木建筑等劳役。蜀 汉诸葛亮曾以诸军运米，即让兵士承担运役。孙吴早在孙策政权初立之时，曾实 行过“乐从军者，一身行，复除门户”。的政策。但当时是为了招降刘繇、笮融 旧部，应属临时政策。后来兵士也开始参加非军事性的劳动，如赤乌八年，“遣 校尉陈勋将屯田及作士三万人凿旬容中道，自小其至云阳西城，通会市，作邸阁。” 赤乌十年“三月，改作太初宫，诸将及州郡皆义作”。皆为兵士服劳役之证。另 据陆凯传可知，孙权时期的战士，虽“不给他役”，但要“使春唯知农，秋 。孙言诚秦汉的徭役和兵役，中国史研究，1 9 8 7 年第3 期，第8 2 页。 。三国志卷4 6 孙簧传“刘繇弃军遁逃，诸郡守皆捐城郭奔走。”条注引江表传日，中华书局 2 0 0 5 年版，第引7 页。 。三国志卷4 7 孙权传，中华书局，2 0 0 5 年版，第8 4 7 - - 8 4 8 页。 1 4 唯收稻，江渚有事，责其死效”。而孙皓时期的兵士，更是要“供给众役”。 三、吏役所谓吏役，就是指服役者以吏的身份参加劳役。这里的吏，不是 一般的官吏之“吏”，而是前面所讲的特殊的服役者的名称。有关孙吴吏的情况， 典籍中提到不少，如黄盖、吕范等都做过吏。但不论县吏、郡吏都是“贫贱”的 代名词，吕范还因此被人嫌弃。从走马楼吴简中可以看出，吏也有自己的户籍， 而且户品属于其中之下品。另外，吴简中还提到州吏、仓吏、库吏、田户曹吏等 种种。这些小吏，负责收缴、计算和验收国家所缴纳的米、布、钱等事务。再看 下面三简： 简1 15 l ：网前言部诸乡吏谢韶五训文盎刘平等督酗。 简13 6 6 ：未毕三万鞭杖乡吏孙义各口 简1 373 ：未毕三万鞭杖乡吏五训各卅五。 从中也可以看出，乡吏负责的工作主要是各种名目的钱的收集与缴纳，而且官府 规定了数目，对于没有完成任务的要加以处罚。乡吏孙义与五训就因纳钱“末 毕三万”而受鞭杖之罚。以上情况说明，孙吴时期吏与一般服役者并无二致，地 位甚至比一般编户还要低一些。但是这种地位也不是不可改变的。例如黄盖、吕 范后来都成y - j , 吴的大将。所以对吏来说，这种劳动也只能算是徭役，不同于奴 隶所受的剥削。 四、匠役匠役即指服役者以百工的身份服役于官府。这一制度由来己久， 春秋以前的工商属官，战国秦汉时期的官府作坊及官府手工业均是如此。可以说， 百工之于官府是非常重要的，官吏们所需的生活用品或奢侈品大都为百工所制。 例如嘉禾三年，魏使请求以马与孙吴交换玑珠、翡翠、玳瑁等，可见孙吴此类奢 侈品之多，必定需要大量的工人劳动。另外，从吴简中我们也可以看到各种百工 名称，从事不同的劳动。( 见表1 ) 这些百工的作用决定了一个政权控制百工的 重要性。三国志卷四十六孙策传记载，孙策攻破袁术的皖城时，虏获袁 术的百工及鼓吹部曲三万余人，足见统治者对百工的重视程度。从战国到三国， 百工地位逐渐下降。三国时期甚至完全受控于官府，并有专门的户籍( 吴简中的 师佐籍) ，身份也成为世袭的，不可随意更改。其地位比吏还要低一些，正如时 o 三国志卷6 1 陆凯传，中华书局，2 0 0 5 年版，第1 0 3 8 页。 o 长沙走马楼- - n 吴简竹简 壹 ，文物出版社，2 0 0 3 年版，第9 1 7 页。 o 长沙走马楼- - i n 吴简竹简 壹，文物出版社，2 0 0 3 年版，第9 2 2 页。 l5 人如淳所云：“良家子，非医、巫、商贾、百工也。”这点从吴简中也可看出，如 简5