（会计学专业论文）公司共同治理与分配制度改革.pdf

摘要 沛7 3 2 6 9 公司治理是当前讨论较为热烈的一个话题，但是如何完善公司治理却是一个 错综复杂，牵涉到多个方面的问题。其中，讨论较多的就是公司治理与收益分配 之间的关系问题。本文从公司治理与收益分配相互影响这一角度出发，讨论了如 何在完善公司治理的同时，要注重分配制度的改革。但是，本文将公司的收益分 配关系扩大为四类分配关系，即公司与股东之间的分配关系、公司与债权人之间 的分配关系、公司与政府之间的分配关系、公司与员工之间的分配关系。从这样 一个全新的角度来重新诠释公司治理与收益分配之间的互动关系。 在我国，由于特殊的所有制制度，国有企业的治理问题成为万众瞩目的焦点。 国有企业在近年来进行了不同程度的公司化改制，将大部分的企业改制成为有限 责任公司或股份有限公司，初步形成了法人治理结构。改制后的公司绝大部分都 按我国公司法的规定成立了股东会、董事会、经理班子和监事会四位一体的 法人治理结构，但这种法人治理结构与建立公司治理结构所要达到的目标实 现在公司各个利益相关者之间形成责权利制衡的机制，以最大限度提高公司营运 效率的要求，还有相当的距离。如何为我国国有公司构造一个合理的治理模式， 已成为重中之重。本文主要以我国的国有公司为目标来进行公司治理问题及分配 制度改革的研究。根据我国的现实情况，本文提出了由股东、债权人、员工和政 府四类相关利益者共同治理的治理模式及相应的分配模式，并提出了分配制度改 革的建议。 关键词公司共同治理 治理模式 收益分配分配制度 分配模式 a b s t r a c t o n eo ft h eh o t t e s tt o p i c s a tt h em o m e mi s c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ，a n d o n e c o m p l e xp r o b l e m t h a ti n v o l v ei nm a n yf a c e ti sh o wt op e r f e c tc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e a n dt h er e l a t i o nb e t w e e nc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c ea n dd i s t r i b u t i n gs y s t e mi sd i s c u s s e d t h ea r t i c l eb r i n g sf o r w a r dt h a tc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c ea n dd i s t r i b u t i n gs y s t e mh a v e a f f e c t e de a c ho t h e r a n d ，t h ea r t i c l ee x t e n dc o r p o r a t i o nr e l a t i o no fi n c o m ed i s t r i b u t i n g t of o u rc o n n e c t i o n ，w h i c ha r e i tb e t w e e n c o r p o r a t i o n a n ds t o c k h o l d e r ，b e t w e e n c o r p o r a t i o na n dc r e d i t o r , b e t w e e nc o r p o r a t i o na n de m p l o y e e ，b e t w e e nc o r p o r a t i o na n d g o v e r n m e n t f r o m t h i sn e wp o i n to fv i e w ，t h ea r t i c l ea n a l y s e sm u t u a lc o n n e c t i o n b e t w e e nr e l a t i o ng o v e r n a n c ea n di n c o m e d i s t r i b u t i n g i nc h i n a ，o w i n gt os p e e i f i cp o s s e s s i o ns y s t e m ，t h ep r o b l e mo fs t a t e c o r p o r a t i o n g o v e r n a n c ei sf o c u s s t a t e - c o r p o r a t i o nh a v eb e e ns t r y p p e d - d o w ni n r e c e n ty e a r s ，a n d t h e r ea r et h eg r e a tm a s so fc o r p o r a t i o nt h a th a v eb e c o m el i m i t e dl i a b i l i t yc o r p o r a t i o n a n ds t o c k c o r p o r a t i o n ，w h i c hh a v e f o r m e dc o r p o r a t i o n g o v e r n a n c es t r u c t u r e a f t e r s t r y p p e d - d o w n ，am a j o r i t yo fc o r p o r a t i o nc o m ei n t oc o r p o r a t i o ng o v e r n a n c es t r u c t u r e t h a tb em a d eo fs t o c k h o l d e rm e e t i n g ，d i r e c t o r a t e ，m a n a g e r sa n ds u p e r v i s i n gm e e t i n g b u tt h i ss t r u c t u r eh a v en o ta c h i e v e di t so b j e c tt h a tf o r mt h em e c h a n i s mo f r e s p o n s i b i l i t y ， a u t h o r i t ya n d b e n e f i ta r er e s t r i c t e da n db a l a n c e ds ot h a ti m p m v e o p e r a t i n ge f f i c i e n c y i t i s v e r yi m p o r t a n tt h a tc o n s t r u c tt h ep r o p e rg o v e r n a n c em o d e mf o rs t a t e c o r p o r a t i o n t h er e s e a r c ho b j e c to ft h ea r t i c l ei sm o s t l ys t a t e - c o r p o r a t i o n a c c o r d i n gt ot h ea c t u a l i t y o fs t a t e c o r p o r a t i o n ，g o v e r n a n c em o d e r nt h a t s t o c k h o l d e r , c r e d i t o r , e m p l o y e e a n d g o v e r n m e n tg o v e r nt o g e t h e ra n dc o r r e s p o n d i n gd i s t r i b u t i n gm o d e r na r ed e s i g n e d ，a n d a d v i c eo f r e f o r m i n g d i s t r i b u t es y s t e ma r ea d v a n c e d k e y w o r d s 】c o r p o r a t i o nc o g o v e r n a n c e g o v e r n a n c em o d e m i n c o m ed i s t r i b u t i o n d i s t r i b u t i n gs y s t e m d i s t r i b u t i n gm o d e r n 1 1 基本缘起 第一章绪论 任何问题的提出都有其现实意义，公司治理和分配制度改革这一问题也不例 外。在我国，这一问题的提出是与现阶段公司发展现状密切相关的。近年来发生 的很多公司总裁贪污受贿受到法律制裁的事例，也都曾在理论界和实务界引起过 强烈反响，人们纷纷讨论引发这些事件的根源。反复思考，笔者认为这些事件的 发生从某种意义上来说，是和我国公司制度中的某些不合理因素，尤其是公司治 理与收益分配制度的不合理有很大关系。因此，笔者认为目前对公司治理与收益 分配制度改革问题的研究尤为重要，而国有公司的治理问题更是重中之重。本文 主要是以我国的国有公司为目标来进行公司治理问题研究，同时也提出了一些关 于收益分配制度改革的建议。 1 2 相关文献综述 国内外学者对公司治理与分配制度的研究绝大多数集中于投资者如何监督和 约束经理人以及如何使用激励机制使经理人能更多地参与到公司的剩余收益分配 当中。以往文献对公司治理与收益分配的研究主要有以下方面： 1 2 1 公司治理的涵义 钱颖- - ( 1 9 9 5 ) 提出，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干在公司中有 重大利害关系的团体之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益，公司治理从实 质上就是各利益相关者的权力配置。凯文( k e v i n ，1 9 9 9 ) 指出，一般将公司治理定 义成能够使组织成功运作的结构、过程、文化和系统。责任是治理的一个子集， 包括监控、评估和控制组织的代理人以确保他们的行为维护股东与其他利益相关 者的权益。无论怎样定义，公司治理在激励代理人改进公司绩效方面都是同等重 要的。 程新生( 2 0 0 0 ) 认为，公司治理是现代公司制企业在决策、激励、监督约束方面的 制度、原则，涉及利益相关者之间在权利与责任方面的分配、制衡以及效率经营 与决策。 杨瑞龙、周业安( 2 0 0 0 ) 认为一个有效率的公司治理结构在于责、权、利对 等基础上的利益相关者之间的长期合作。公司治理主体就是“利益相关者”，他 们的利益与公司整体利益密切相关。 李维安( 2 0 0 1 ) 认为，公司治理是一个由主体和客体、边界和范围、机制和 功能、结构和形式等诸多因素构成的体系。公司治理主体是以股东为核心的诸多 利益相关者，公司治理的客体由治理边界加以限定。公司治理机制包括激励机制、 约束机制及决策机制，这些机制发挥作用的前提是存在合理的公司治理结构。 1 2 2 收益分配的涵义 希克斯( 1 9 7 2 ) 在定义收益时提出了事前收益和事后收益两个概念。事前收 益指“一个人在某一时期可能消费的数额，并且他期末的状况保持与期初一样好”， 事后收益即“一定期间内，消费额与资本价值的增值或贬值之和或之差”。 刘贵生、何进日( 2 0 0 0 ) 指出，按会计收益的定义，公司收益是公司一定时 期已实现的收入与其相关的成本费用之间的差额，公司的收益分配指的是对公司 税后净利润的分配。 王化成( 2 0 0 1 ) 认为，当企业的治理结构由单边治理扩大到多边治理后，分 配的概念也相应随之扩大了，由原来的狭义分配概念演变为广义分配理论。 1 2 3 公司治理与收益分配的关系 戴歌新( 1 9 9 9 ) 指出，不同经营状态反映了不同的利益分配格局，当其中某 一利益相关者的权益受到严重侵害时，他必然要求改变现有的权力配置机制。 本文在已有的理论依据下，将公司的收益分配过程扩展到对薪息税前盈余的 分配，从这样一个更宽的角度来探讨公司治理结构与公司分配制度的相互影响相 互促进的关系，将其提升到一个全新的高度，探析在完善公司治理结构的同时， 应相应地对公司分配制度进行改革。 1 3 研究思路与结构 本文的研究方法是以规范为主，借鉴国内外一些与公司治理问题有关的研究 成果，遵循先进行一般理论分析后提出实践措施的研究方法，思路如下： 笔者根据已有的公司治理研究成果，在利益相关者理论的基础上提出了自己 的治理观，即利益相关者共同治理，并具体界定了治理主体。同时，将原有的收 益分配范围扩展到对薪息税前盈余的分配，并将收益分配主体界定为投资者、债 权人、政府和员工。这样，就将公司的治理主体与分配主体统一起来了。在此基 础上，笔者提出了公司治理与收益分配相互影响、相互促进的关系。最后，沿着 这个思路，笔者根据我国国有公司的现状设计了一个治理模式及相应的分配模式， 并提出了关于公司收益分配制度改革的建议。 文章的基本结构如下： 第一章绪论，主要是叙述了研究本文的缘由及研究约定，并回顾了前人的一 些研究成果。 第二章利益相关者共同治理理论研究，首先描述了公司治理研究发展的过程、 治理模式的演变及几个典型的公司治理理论：古典管理理论、委托代理理论、 现代管家理论、利益相关者理论，并以利益相关者理论作为本文的理论基础，提 出本文的治理观是利益相关者共同治理观，最后在分析了一系列利益相关者的定 义及利益相关度之后，将可以成为公司治理主体的利益相关者界定为股东、债权 人、员工、政府四类。 第三章公司治理与收益分配互动关系研究，主要讨论了公司的分配关系及其 与公司治理的关系。首先，笔者提出了一个广义的分配观，将公司收益分配的范 围扩展到薪息税前盈余，之后对公司收益分配主体构成进行分析，将股东、债权 人、员工、政府纳入了分配主体范畴，并且讨论了公司的四种分配关系：公司与 股东、公司与债权人、公司与员工、公司与政府之间的分配关系。同时，在这个 基础上，着重分析了公司治理与收益分配的互动关系。 第四章我国国有公司的治理模式及分配制度改革，根据中国国有公司的现状 设计出了一个由股东、债权人、员工和政府四个利益相关者共同治理公司的治理 模式，并依据提出的分配原则，设计了相应的分配模型，最后提出了关于分配制 度的改革建议。 1 4 本文的创新之处 本文的创新之处有以下几点： ( 1 ) 本文将分配观广义化，将收益分配观由原来的狭义的对股东分配扩展到 对包括股东、债权人、员工、政府在内的利益相关者治理主体的分配。并在此基 础上提出公司的收益分配与公司治理密切相关，从这样一个全新的角度来诠释公 司治理与收益分配之间的关系，不同于以往仅仅是从股东对经营者如何进行治理 这样一个分析角度。 ( 2 ) 根据我国的国有公司的现状，提出了由股东、债权人、员工和政府作为 治理主体对公司进行共同治理的治理模式，并提出了相应的分配模式。 ( 3 ) 在公司分配制度改革建议的实务中，提出了具有相当程度前瞻性的设想， 即建立一个特殊的保险公司，用一种全新的激励机制真正做到人力资本权益化。 3 第二章利益相关者共同治理理论研究 2 1 公司治理问题的形成与发展 2 1 1 公司治理问题的提出 公司治理已经成为当前国内外理论界和实务界研究的一个世界性的课题。这 一问题的提出是在2 0 世纪8 0 年代前后，而作为公司治理要探讨的诸如“公司是 谁的，控制公司的又是谁”等基本问题是一直存在于经济和管理实践中的，只不 过在这之前，它们是被放在狭窄的“所有和控制”的框架中进行探讨和实践的。 2 0 世纪3 0 年代美国学者b c r l c 和m e 肌s 在现代公司和私有产权的论著中，在 对大量实证材料进行分析的基础上得出结论现代公司的所有权与控制权实现 了分离，控制权由所有者转移到支薪经理( 管理者) 手中，而支薪经理( 管理者) 的利益经常偏离股东的利益。6 0 年代前后，b a u m o l ，m a r r i s ，w i l l i a m s o n 等人分别提 出了各自的模型，从不同的角度提示了掌握控制权的管理者与拥有所有权的股东 之间的利益目标差异，从而提出了现代公司制企业中如何激励约束管理者追求股 东利益目标的问题。c h a n k l e r ( 1 9 7 7 ) 在看得见的手美国公司管理革命一 书中通过分部门、行业的具体案例分析，进一步描述了现代公司两权分离的历史 演进过程。 国内公司治理的研究在9 0 年代刚刚开始。在中国经济体制向市场经济转型过 程中，建立现代企业制度已经成为中国国有企业改革的目标选择，中国企业的治 理要实现从“行政型治理”到“经济型治理”的制度转型，建立起真正体现市场 经济内涵的现代企业制度l ”。对公司治理问题的重视缘于把建立现代企业制度作为 国企改革目标的最终确立，而关于现代企业制度的内涵，大多数观点认为与现代 公司治理含义相同1 2 】。党的十五届四中全会提出把健全法人治理结构作为建立现代 企业制度的核心，党的十五届五中全会又强调健全法人治理结构是深化国企改革 的一项重要任务，从而使公司治理的理论和实践问题成为理论界和实务界共同关 注的焦点。 2 1 2 公司治理的定义、内涵 2 1 2 1 关于公司治理概念的一些理论观点 4 公司治理概念的确立是近2 0 年才出现的事情，它从财务经济学、产业经济学、 制度经济学以及寻求解释国际竞争力的实证研究中衍生出它的分析框架。由于学 者们看问题的角度以及对事物认识的深度不同，对于公司治理的定义也就存在着 许多不同的观点。 特里克( t r i c k e r ，1 9 9 3 ) 指出：“公司治理包含对现代公司行使权利的整个过 程。一般以治理机构为中心，这个治理机构通常称为董事会，但也不一定要这样 称呼。公司治理可以受到产权股份持有人、高级经理和审计师及其他利益相关者 的影响”。 卡伯里( c a k b u r y ，1 9 9 3 ) 指出：公司治理是掌握、指导和控制公司的制度与 过程o 。 吴敬琏指出：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员 即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一 定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司 董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权： 高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的范围 内经营公司”p j 。 钱颖一认为，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大 利害关系的团体投资者( 股东和贷款人) 、经理人员、员工之间的关系，并 从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括：如何配置和行使控制权；如何 监督和评价董事会、经理人员和员工；如何设计和实旌激励机制等。一般而言， 良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的互补性质，并选择一种结构来减低 代理人成本i 。 费方域对公司治理的含义进行了详尽地论述，其观点也被广泛引用。首先他 对公司治理的定义进行了归类，包括根据公司治理具体形式的定义( 比如新帕 尔格雷夫货币与金融大词典的“公司治理”条目) ；根据公司治理制度功能的 定义( 比如牛津大学柯林梅耶教授的市场经济和过度经济的公司治理机制 一文) ；根据公司治理理论基础的定义( 比如管家理论、代理理论、产权理论) ； 根据公司治理基本问题的定义( 比如菲得普和史蒂文在1 9 8 8 年发表的公司治理 文献回顾一文) ；根据公司潜在冲突的定义，等等。在归类分析之后，他 认为公司治理的概念应该是一个知识体系，可以用一系列互为补充的判断来加以 特里克和卡伯里的定义引自谭安杰：企业督导机制与现代企业部门的发展) ，上海：上海社会科学院出版 杜，2 0 0 0 。 说明，包括公司治理的本质是种合同关系；公司治理的功能是配置权、责、利； 公司治理的起因在产权分离；公司治理的形式有多种多样等p 】。 施利弗和维希尼指出：“公司治理讨论以何种方式确保公司的资金供应者得 到他们的投资收益”1 6 l 。 经济合作与发展组织提出：“公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控 制的体系。公司治理明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如，董 事会、经理层、股东和其他利益相关者。并且清楚地说明了决策公司事务时所应 遵循的规则和程序。同时，它还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提 供了达到这些目标和监控运营的手段”。 张维迎认为，公司治理结构就是这样一种解决股份公司内部各种代理问题的 机制。它规定着公司内部不同要素所有者的关系，特别是通过显性和隐性的合同 对剩余索取权和控制权进行分配，从而影响企业家和资本家的关系1 7 j 。 凯文等指出：“我们一般将公司治理定义成能够使组织成功运作的结构、过 程、文化和系统。责任是治理的一个子集，包括监控、评估和控制组织的代理人 以确保他们的行为维护股东与其他利益相关者的权益。无论怎样定义，公司治理 在激励代理人改进公司绩效方面都是同等重要的”降j 。 田志龙指出，公司治理既是指研究公司经营者监督与激励问题的学问，也常 常指解决上述问题的组织机构、体制或制度，因此，有时也被称为“公司治理结 构”( s t r u c t u r e ) 、“公司治理系统”( s y s t e m ) ，或“公司治理机制”( m e c h a n i s m ) 。 公司治理的狭义含义是指公司股东经股东大会选举董事会负责公司经营，而董事 会又聘用经理人员负责公司的日常管理工作，为股东的利益服务。而公司治理的 广义定义则涉及公司各方面的当事人，是指公司的利益相关者( i n t e r e s t g r o u p s ) 或当事人( s t a k e h o l d e r s ) ( 包括股东、债权人、职员、政府、社区等) 用以控制和指 导公司管理的一个系统或过程。他将狭义的定义称为公司治理的内部监控体系， 将广义的定义称为公司治理的外部监控系绀9 1 。 谭安杰认为，公司督导机制是一种进程和机制，其宗旨是保证公司能以及时 和负责任的方式，为其利益相关者的利益积极进行工作。他认为公司督导机制的 译法能更好地体现这一英文概念的精神【”l 。 李维安等认为，公司治理是一个由主体和客体、边界和范围、机制和功能、 结构和形式等诸多因素构成的体系。公司治理主体是以股东为核心的诸多利益相 关者，公司治理的客体由治理边界加以限定。公司治理机制包括激励机制、约束 机制及决策机制，这些机制发挥作用的前提是存在合理的公司治理结构。公司治 6 理结构包括内部治理与外部治理两个方面，内部治理是基于正式的制度安排，外 部治理则建立在非正式的制度安排基础上【1 1 】。 2 1 3 2 公司治理的内涵 尽管公司治理这一术语被广泛使用，但迄今为止并没有形成一个统一的定义。 但是我们从以上众多的定义中可得出两点共识。 ( 1 ) 具体地说，公司治理是有关所有者、董事会和高级执行人员即高级经理 人员等利益相关者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排，表现为明确界定股 东大会、董事会、监事会和经理人员职责及功能的一种公司组织结构。从本质上 讲，公司治理是公司所有权安排的具体化，是有关公司控制权和剩余索取权分配 的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定了公司的目标、行为，决定了 在公司的利益相关者中在什么状态下由谁来实施控制、如何控制、风险和收益如 何分配等有关公司生存和发展的一系列重大问题【1 2 】。 ( 2 ) 公司治理存在两类机制。一类是外部治理机制，指产品市场、资本市场 和劳动力市场等市场机制对公司利益相关者的权力和利益的作用及影响，尤其是 指诸如兼并、收购和接管等市场机制( 被称为公司治理市场、控制权市场等) 对 企业家控制权的作用：另一类是内部治理机制，是公司内部通过组织程序所明确 的所有者、董事会和高级经理人员等利益相关者之间的权力分配和制衡关系，即 公司治理结构或法人治理结构。 2 2 公司治理模式的演进 传统的看法认为，股东出资兴办公司，所投入的资本固化为大量的专用性资 产，比如专有设备、专用厂房等等，这此资产一旦挪为他用，便可能一文不值； 并且这些资产又是可抵押的，如果公司出现财务危机，首先遭受损失的便是专用 性资产。因此，公司经营的风险由这些拥有专用性资产的出资者承担，按照风险 与权益匹配原则，出资者便拥有公司的所有权。反观其他要素所有者，比如雇员， 没有财富约束，一旦公司出现财务危机，可一走了之，加上人力资本是难以度量 的，雇员无法凭借人力资本做抵押筹措资金。结果，雇员只能成为固定收入者， 不承担风险，并接受雇主的权威。在这种理论逻辑支配下，传统的公司治理理论 把内部治理结构抽象成股东与经理的委托代理关系，治理结构的效率标准就是股 东利益最大化。公司治理结构的传统模型可用图1 表示 。应当说明的是，内部_ 台理和外部治理的区分。更多地是出于理论分析的需要，实际上两类机制的界限是模糊 的。 法律 权利 i | 图1 传统的公司治理模型 从图1 可以看出，出资者投票选举董事，股东与董事之间构成信托和委托代 理关系；董事会选择经理人员，再由c e o 任命一般的管理人员，相互之间是委托 代理关东；股东依法拥有公司的最终控制权，这就确保公司的目标是股东利益最 大化。 传统模型在经济学和法学领域一直占主流地位，究其原因，如前所述，可能 是在于这种思想的形式化比较容易，满足了主流经济学家追求逻辑精美的偏好。 事实上，早在3 0 年代，伯得和米斯就已看出，大多数公司权力掌握在经理人员而 非所有者手中，现实中的公司形态并不满足传统模型的特征。进入8 0 年代，西方 学者提出并掀起了公司治理研究高潮。在界定了“利益相关者”、“说明责任” 等反映公司变化新趋势概念的基础上提出的公司治理，突破了传统的“所有与控 制”的框架。例如，由单一的所有主体扩展为多元的利害相关者。，由单纯的控制 转变为说明责任的双向互动。敌意收购、杠杆收购、公司重组和转轨经济等崭新 的经济现象和新的管理问题的出现引致了传统与新兴观点的激烈争论1 1 ”。进入9 0 年代，国外公司治理的研究主要集中在机构投资者的兴起、公司社会责任、跨国 公司的治理及知识经济下的公司治理等前沿性问题上。特别是9 0 年代中后期的亚 。利益相关者又可叫利害相关者，或相关利益者。 洲经济危机和随之而来的区域资本市场的暴跌，显露出深层次的原因在于公司治 理的失效，从而更加推动了公司治理研究的深入。这些对传统模型冲击很大，迫 使经济学家重新思考治理结构的本质。 战后欧洲许多国家在重建经济秩序的过程中，把公司治理结构创新作为一项 重要任务来对待。经过探索，这些国家形成了与英美法系完全不同的治理结构模 式“共同决定”模型。按照库尼的定义，共同决定( c o d e t e r m i n a t i o n ) 就是 雇员选举自己的代表，与所有者代表一起共同组成公司决策机关，“雇员代表的 概念适用于那些公司劳工，他们由其同事直接或间接选举或任命，代表劳工的贸 易工会可以直接推荐候选人，也可以不推荐，由雇员自己选举”1 1 4 。共同决定模 型可由图2 来表示。 法律 权利 垤 图2 共同决定模型 这种模式的特点是，公司的决策机关是双层机构，一层是管理董事会，由经 理人员组成，负责公司的日常经营管理工作；公司的重大决策由监事会负责。根 据这些国家的公司法要求，监事会成员一般分两部分，一是出资者代表，二是雇 员代表，其中后者一般有1 3 或一半席位。由于有了雇员的实质参与，公司的目标 不再是股东利益最大化，而是集体利益最大化，或公司自身价值最大化。 同样追求公司自身价值最大化的现象也发生在战后的日本。二战后，日本原 有的大财团被强行出售，在这个股票分散化的过程中，金融机构和实业公司逐渐 取得了控股地位，它表现为两个方面：一是集团内公司相互持股，整个集团形成 一个大股东会，分散的个人小股东被“隐藏”了起来，成为点缀；银行持有2 0 左右的非金融公司股票。同时非金融公司以间接融资为主求得发展，银企之间便 形成了一种“主银行制度”。日本公司的这两大特征是影响深远的。首先，相互 持股制度“架空”了所有者。公司董事会成员主要来自公司集团内部，一般由社 长提名候选人交股东会议确认，结果经理人员自己任命自己，自己监督自己。不 过有时候构成大股东会的社长会、总经理会等也起到约束经理人员的作用。由于 经营者来自公司内部，雇员的利益是优先考虑的。青木昌彦曾经模型化了日本公 司治理结构，他认为，日本公司的经理人员起到了一个协调股东和雇员利益的中 间人或仲裁人的作用，股东与雇员在经理的协调下形成了合作博弈关系f 1 5 】。 其次，主银行制使银行拥有了公司较大的控制权，从而突出了债权人的地位。 主银行是公司的主要债权人，能够密切关注公司的资金流转，及早发现财务问题： 主银行还可以往公司派驻董事。结果，与英美法系国家的公司债权人不同，日本 的银行拥有多种公司控制手段，如非正式磋商、直接投票、直接警告等等。 日本和德国的经济成就迫使人们对传统模式进行反思，特别是8 0 年代风行英 美的并购风潮进一步动摇了人们对传统模式的信念。8 0 年代英美证券市场上出现 了大量敌意接管现象，尽管接管本身有助于促进公司效率的改善，但在资本市场 不完全的条件下，接管的负面影响也是显而易见的。其中最大的危害是社会契约 的破坏。本来每个成长中的公司都有一群忠诚能干的雇员在支撑着，这些雇员指 望与公司共存亡，而公司也以默契合约的形式承诺着保障雇员的工作。如果出现 外部冲击，通过雇员与公司合作就可以应对过去。然而，敌意接管的出现破坏了 这一和谐的气氛。袭击者的目的不在于长期拥有目标公司，而是试图在接管成功 后，对目标公司进行包装，然后再出手倒卖，以赚取短期暴利。袭击者的短期目 标与目标公司雇员的长期目标相抵触，袭击者便依靠解雇来解决这一冲突。解雇 的后果是雇员不再信任出资者，默契合约不存在了，雇员的人力资本投资无法回 报。一系列社会问题由此而生。英美等国意识到敌意接管的弊端，纷纷修改法律， 限制公司收购。这些修改的思想之一就是要求公司承担社会责任。 1 0 总的来看，公司中不再是仅仅重视投资者的利益了，其他利益相关者的权益 也进一步地得到了重视。反映到治理结构中，就是由原来单边治理发展到现在的 共同治理。同时，为重建社会契约，公司也将越来越重视其社会责任。 2 3 几种典型的公司治理理论及本文的治理观 2 3 1 新古典经济学下的公司治理理论：古典管家理论( c l a s s i c a l s t e w a r d s h i pt h e o r y ) 在新古典经济学中，公司被看作是具有完全理性的经济人。与此相对应的是 古典管家理论，该理论认为，所有者和经营者之间是一种无私的信托关系。这方 面与治理相关的观点有： ( 1 ) 在新古典框架下，不存在代理问题。原因是：在新古典关于信息完全的 假设下，经营者没有可能违背委托人的意愿去管理公司。 ( 2 ) 在完全信息的假设下，公司治理模式不再重要【l 6 j 。 ( 3 ) 基于完全信息假设下的管家理论对于研究现代公司治理基本上不具有任 何意义。如果有，那也只能说是公司治理理论的一个最初的萌芽。 在此意义上，公司治理表现为股东主权至上，以信托为基础的股东与董事会， 总经理间的关系，使经营者亦会按照股东利益最大化原则行事。 2 3 2 信息经济学下的公司治理理论：委托一一代理理论 ( p r i n c i p a l a g e n c yt h e o r y ) 信息经济学是2 0 世纪6 0 年代以来经济学的一个重要研究领域，其对新古典 经济学的根本性突破表现为放弃对信息完全和无私性的假设。由此对古典管家理 论提出了质疑：一是由于经营者对自身利益的追求，没有任何理由或证据可以表 明他们是无私的，或者会天然地与股东的利益保持一致；信息完全的假设背离了 客观现实。这又表现为两个方面：一方面是由于人的有限理性，人不可能拥有完 全的信息；另一方面，信息的分布在个体之间是不对称的。这两方面的修正，产 生了委托代理理论1 1 7 j 。 公司中委托代理理论是伴随着所有权和经营权的分离逐步发展起来的。正如 b e r l e 和m e a n s 在其合著现代公司和私人产权一书中提出的，现代公司的发展 使他们从“所有者控制”变为“经营者控制”，对当时占主导地位的股东主权思 想提出了挑战。到6 0 年代，勒纳进一步证实了他们的观点。公司在这一阶段的演 变过程被称为“经理革命”。 这一理论揭示，公司治理的主题是由股东与经营者之间的相互制衡引起的。 由于现代公司是以大规模生产、复杂的技术创新和内部层级制管理为基础的，两 权分离已经成为其基本特征，更好地实现了物质资本和人力资本的结合，这是一 种制度创新。但也由此也带来了以下问题。 首先，由于公司所有权的日益分散，作为单个股东，拥有的股份很低以及存在 “搭便车”的机会主义倾向，使得股东对经营者的控制力度大为降低，而把对公司 的控制让给了经营者。勒纳指出，1 9 2 9 年到1 9 6 3 年最大的2 0 0 家非金融公司中， 经营者控制公司资产的8 5 ，且富裕的家庭不再集中持有某一个公司的股份，而倾 向于将财富分散投资。 其次，作为经理革命完成的标志，经理主权已替代股东在西方占据主导地位。 但也有人持反对意见，认为股东因其拥有“用脚投票”的权力而仍然具有对公司的 最终控制权。 最后，随着经理主权的日益强大，以及现代公司中股东对经理监督和激励力度 的下降，逐渐滋生了经理忽视股东利益的趋势。s y k e s 认为，以外部资本市场监控 公司的接管活动可能过度，资深执行董事尤其是c e o 的薪金与公司的绩效相关性 较差，再加上人们普遍注意到，美英公司在制造业，高科技和建设行业与其在西 欧和东南亚的竞争对手相比，日益失去竞争力，使得公司治理再度引起人们的注 意。 t 2 3 3 组织行为和组织理论下的公司治理理论：现代管家理论 r m o d e r n s t e w a r d s h i pt h e o r y ) 基于完全信息假设下的古典管家理论，显然不符合现实，不完全信息的存在 使该理论无法解释现代公司中所存在的两权分离与合一的现象。虽然委托代理理 论的提出，有助于解释两权分离及其绩效的关系，但是，现代组织理论和组织行 为方面的研究表明，代理理论的前提假设是不合适的，而且也有许多实证结果与 代理理论截然相反的。在些基础上，d o n a l d s o n 提出了一种与代理理论截然不同的 理论现代管家理论。他认为，代理理论对经营者内在机会主义和偷懒的假定 是不合适的，而且经营者对自身尊严，信仰，以及内在工作满足的追求，会促使 他们努力经营公司，成为公司资产的好“管家”i t s 。现代管家理论认为，在自律 ( s e l f - r e g u l a t i o n ) 的约束下，经营者和其他相关主体之间的利益是一致的。 2 3 4 现代公司治理理论：相关利益者理论( s t a k e h o l d e r st h e o r y ) 西方古典公司治理理论是以古典管家理论( 董事会由于有信托的责任，而会 1 2 以公司的利益最大化为重) 或者更为现代的概念代理理论( 董事会与股东之 间就他们的利益签定了契约) 为基础的，这些思想日益受到批评，因为它们把更 为广泛的相关者的利益排除在外。利益相关者理论的关键论点是“现代公司是由 各个利益平等的利益相关者所组成，股东只是其中的一员，管理者不仅要为股东、 还要为公司所有利益相关者的利益服务。公司并不是由股东主导分享民主的 公司组织制度，其本质上是一种受产品市场影响的公司实体，股东的利益并非靠 表决权的保护，而是要依赖于股票市场、产品市场和经理市场的保护。债权人、 管理者和其他雇员等具有特殊资源者也同样是公司的所有者” 1 9 1 。利益相关者的 思想由来已久，公司应对利益相关人负责的观念早在1 9 2 9 年就由通用电器公司的 一位经理在该年1 月份的演讲中反映出来。这位经理认为，不仅股东，而且雇员、 顾客和广大公众都在公司中有一种利益，而公司的经理们有义务保护这种利益【刈。 利益相关者理论有两个理论基础：契约理论和产权理论。根据契约理论，公 司是组契约的联结体，这一组契约当然包括管理者、雇员、所有者、债权人、 供应商、客户及社区等之间的契约。每个参与订立契约者实际上都向公司提供了 个人资源，为了保证契约的公正和公平，契约各方都应该有平等谈判的权利，以 确保所有人的利益至少都能被照顾到。因此，契约理论本质上要求对不同利益相 关者都要给予应有的考虑1 2 ”。而另一个理论产权理论也可以成为利益相关者理论 的理论基础。布莱尔曾指出，在实际生活中要在公司这样一个错综复杂的组织里 完整清晰地界定“产权”是不可能的，其中部分原因当然是源于产权概念本身十 分复杂，另一部分原因在于公司控制权一部分赋予股东，而另一部分是由利益相 关者所掌握口“。 2 3 5 本文的治理观 综上所述，上述四种治理理论的前三种都认为，公司的目的是使股东利益最 大化，即公司管理层的行为要从股东利益最大化的目标出发，股东利益优于其他 利益相关者的利益，即坚持股东主导的治理模式。而利益相关者理论则对股东主 导的治理模式提出了挑战。利益相关者并不是对前三种理论的完全否决，只是一 种从更广阔的视角来看待公司治理问题。这一概念至少在两个方面具有重要的价 值。其一，它是一种有益的暗示。即使是对它最广义的解释，“利益相关者”都 是一种标明组织在追求其目标时需要考虑的不同群体和个人的极其方便的方法， 在提高组织实现目标的可能性和保证组织行为合乎道德时需要考虑利益相关者， 任何公司都不能忽视对其长期所有者价值的实现有重要影响的利益相关者，也无 法承受由于忽视这些利益相关者而带来的损失。为了维持运作，公司必须确保能 1 3 获得不同群体的合作。因此，公司必须考虑雇员和顾客、供应商和贷款者以及规 制者和环保人士的优先次序而不仅仅是所有者的优先次序l “。同样，出于道德的 考虑，公司必须同等地对待每一个利益相关者。其二，“社会责任”的关键。除 了是一种标明所要考虑的群体和个人的有用的方法之外，“利益相关者”还有助 于恰当地解释“社会责任”的含义。通过选择是否以及在多大程度上向特定的公 司提供资金、客源、劳务，每一个人都会对影响公司决策的经济环境造成影响。 因此，如果个人就公司应该如何运作持有个人观点，那么，他们就应该在他们个 人的决策中反映出他们的观点。当每一个潜在的利益相关者( 否则就被称为社会 成员) 在个人的能力范围内行动，并基于其首先价值观对是给予还是放弃其经济 支持作出战略性决策时，市场力量会自动引导公司来反映这种价值观。这种“谨 慎的利益相关者行为”正是对社会责任的正确理解【2 4 1 。“利益相关者”的概念有 助于提醒人们对谨慎行动负有个人责任。 本文的观点正是建立在利益相关者共同治理观之上。出资者购买股票，成为 公司的股东，其资本所有权就转变为股权。股权是公司赋予股东的权利，无论适 用范围还是自由度都大大弱于原先的资本所有权。这意味着所谓股东对公司的绝 对权威是不存在的，因为股权的运用受其他利益相关者的制约。再者，出资者投 资形成的资产与债权人的债权，以及公司营运过程中的财产增值和无形资产共同 组成公司的法人财产，公司凭借法人财产获得相对独立的法人财产权，由此得以 成为人格化的永续的独立法人实体。显然，公司行为的物质基础是法人财产，而 不是股东的资产，其权利基础是法人财产权，而不是股权。因此，公司的目标只 能是确保法人财产的保值与增值。谁享有法人财产的收益呢? 是那些投资于法人 财产的利益相关者，这就不仅仅是股东了，债权人、经营者、工人等都为法人财 产的保值和增值作出了贡献。所以，公司应归利益相关者共同所有，他们通过剩 余索取权的合理分配来实现自身的权益，通过控制权的分配来相互牵制、约束， 从而达到长期稳定共同拥有剩余索取权与控制权，并且对每个利益相关者来说， 相应的两种权利都是对应的。这就是利益相关者共同治理。不过我们在具体设计 治理模式时，不可以将所有的利益相关者都设计成为治理主体，这样不但扩大了 交易费用，而且降低了治理效率。利益相关者的相关度有强有弱，而且国情及其 他具体情况不同，相关度也会不同。在下面的一节里，我们会具体界定能成为治 理主体的利益相关者。 2 4 利益相关者治理主体的界定 2 4 1 利益相关者的涵义 关于利益相关者的概念，已经存在的研究成果中有很多定义，下面列表1 。将 其进行比较分析。 表1 利益相关者概念 来源定义 梅默( m e m o 。1 9 6 3 )利益相关者是指这样一些团体，没有其支持，组织便无法生存 里恩曼( r h n o m a o ，1 9 6 4 ) 利益相关者依靠公司来实现其自身茸标。而公司也依靠他们来维持生存 阿尔斯特德和扬扭凯南利益相关者是一个公司的参与者，他们由自身的利益和目标所驱动，因此 ( a h l s t e d t a n d a h n u k a i n ，1 9 7 1 ) 必须依靠公司；箍公司为了同样的目的，也必须依赖利益相关者 宽泛的定义：利益相关者是那些能够影响一个组织的目标实现的人，或者 弗里曼和里德( f r m a na n d 自身受到一个组织目标的实现所影响的人；狭窄的定义：利益相关者是那 r e e d ，1 9 8 3 ) 些组织为维持其持续的生存而必须依赖的人 利益相关者是能够影响一个组织耳标的实现或能够被组织实现目标的过 弗里曼( f r e e m a n 。1 9 8 4 ) 程所影响的人 弗里曼和吉尔伯特( f r e e m a na n d利益相关者是指能够影响公司或能够被公司所影响的人 g i l l b e r t ，1 9 8 7 ) 康奈尔和夏皮罗( c o m e l l a n d 利益相关者是那些与公司有a 约关系的要求权人 s h a p i m ，1 9 8 7 ) 埃文和弗里曼( e v a na n d利益相关者是指那些在公司中有权益或对公司有要求权的人 f r e e m a n ，1 9 8 8 ) 埃文和弗里曼( e v a n a n d 利益相关者是那些因公司活动受益或受损：自身权利困公司活动而受到尊 f r e e m a n