（会计学专业论文）基于控制权私人收益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究.pdf

山东农业大学硕士学位论文 中文摘要 越来越多的实证研究证明，股权集中和控股股东的出现成为世界范围 内的公司治理潮流。中国上市公司股权高度集中，一些控股股东掌握了公 司的实际控制权，凭借控制权侵害小股东的利益，获取了大量的控制权私 人收益。为了隐瞒这种收益和公司的真实业绩，控股股东有着强烈的利润 操纵动机，影响盈余质量。 国内外对控制权私人收益的研究主要集中于控股股东对小股东利益 侵害及控制权私人收益影响因素的实证分析；对盈余质量影响因素方面的 研究主要集中于股权结构对盈余质量的影响。由于中国目前的经济环境同 时存在着上市公司控股股东利用控制权攫取控制权私人收益严重和上市 公司盈余质量始终无法令投资者满意两种现象，因此本文试图以控制权私 人收益为基点，通过测度中国上市公司控制权私人收益水平，研究控股股 东侵害行为与盈余质量的相关关系，理性地认识中国上市公司控股股东攫 取控制权私人收益行为对盈余质量的影响，这也是本文研究的重点内容。 本文首先对控制权私人收益的相关理论进行了系统的论述，为后文的 研究奠定理论基础。明确总结了控制权私人收益的概念，分析了控股股东 与小股东的委托代理关系、控股股东的监督和侵害两种不同行为效应，并 剖析了控制权私人收益产生的原因，最后以控制权私人收益为视角分析了 控股股东侵害行为与上市公司盈余质量的关系。以此为基础，本文对中国 上市公司控股股东控制及私人收益情况进行了统计分析和测算。对中国上 市公司控股股东控制情况统计发现，股权分置改革后，在中国大多数的上 市公司中明显存在具有控制权的大股东，尤其在采掘业、制造业、电力、 交通运输业等部门，第一大股东持股比例大大高于平均水平，而且这些行 业基本是由国家控股，说明控股股东相对小股东的控制地位依然没有改 变；在测算控制权私人收益水平时，采用控制权转让溢价法，结果显示中 国上市公司控制权私人收益水平严重，远远大于国际水平。基于此，进一 步进行实证分析研究控股股东侵害行为对盈余质量的影响。本文选取 2 0 0 5 2 0 0 7 年间上市公司中9 2 个控制权转让交易样本，利用s p s s 软件以 基本盈余反映系数模型为基础，以控制权私人收益作为研究变量，将其与 盈余指标相乘代入模型构建新的模型，通过回归分析最终验证了控股股东 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 侵害对盈余质量的负影响。 针对研究结果，本文最后从中国的制度根源，包括不合理的股权设置、 中国相关法规对小股东利益保护的不足以及缺乏有效的信息披露制度等 方面详细分析了控股股东侵害严重以致盈余质量不高的原因，并在建立解 决控股股东侵害的有效约束机制、加强对小股东保护的法律制度建设及会 计制度建设等方面探讨了相关的对策建议。 关键词：控股股东控制权私人收益盈余质量7 i i 山东农业大学硕士学位论文 a b s t r a c t m o r ea n dm o r ee m p i r i c a ls t u d i e sp r o v e dc o n c e n t r a t i o no fs h a r e sa n d a p p e a r a n c eo fc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r sb e c o m e i n t e m a t i o n a lt r e n do f c o r p o r a t eg o v e r n a n c e i ti sh i g h l yc o n c e n t r a t e do w n e r s h i pi nc h i n e s e1 i s t e d c o m p a n i e s ，a n ds o m ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s a r ei nt h eh a n d so ft h e c o m p a n y sc o n t r 0 1 t h o s ec o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r sw i t ht h ec o n t r 0 1 r i g h t e x p r o p r i a t et h ei n t e r e s t so fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s i no r d e rt oc o n e e a lt h i sk i n d o fi n c o m ea n dt h er e a la c h i e v e m e n to fc o m p a n y , t h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s i n t e n dt oo p e r a t ec o m p a n y sp r o f i t ，a f f e c t st h ee a m i n g sq u a l i t y t h ed o m e s t i ca n df o r e i g nr e s e a r c ha b o u tp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l f o c u s e so nc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sa g a i n s tt h ei n t e r e s t so f m i n o r i t y s h a r e h o l d e r sa n de m p i r i c a la n a l y s i so fi n f l u e n c i n gf a c t o r so fp r i v a t eb e n e f i t s o fc o n t r 0 1 n o wc h i n a sc u r r e n te c o n o m i ce n v i r o n m e n ti sp r e s e n t i n gt w o p h e n o m e n aa tt h es a m et i m e o nt h eo n eh a n d ，c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sg r a b p r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o ls e r i o u s l y , a n dt h eo t h e r , i n v e s t o r sc a nn o ta l w a y s s a t i s f i e dw i t ht h ee a r n i n g sq u a l i t yo f1 i s t e dc o m p a n i e s ，s ot h a tt h i s a r t i c l e a t t e m p t st oa n a l y z e dt h ec o r r e l a t i o ns h i pb e t w e e nc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s e x p r o p r i a t i n gb e h a v i o r sa n d l i s t e dc o m p a n y s e a r n i n g sq u a l i t y f r o mt h e p e r s p e c t i v eo fa n a l y s i so fp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l ，t h r o u g hm e a s u r i n gt h e l e v e lo fc h i n a sl i s t e dc o m p a n i e s p r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r 0 1 w h i c hi st h e f o c u so ft h es t u d y t h i sa r t i c l ee l a b o r a t e dt h et h e o r i e sa b o u tp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r 0 1 c l e a r l ys u m m e du pt h ec o n e e p to fp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l ，a n a l y z e dt h e p r i n c i p a l a g e n t r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h e m o n i t o r i n g a n d c o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r , t w od i f f e r e n te f f e c t so fs u p e r v i s i o na n di n f r i n g e m e n t ，a n dt h e c a u s e so fp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l ，a n da n a l y z e dt h ec o r r e l a t i o ns h i p b e t w e e nc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r s e x p r o p r i a t i n g b e h a v i o r sa n dl i s t e d c o m p a n y se a r n i n g sq u a l i t y f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fa n a l y s i so fp r i v a t e b e n e f i t so fc o n t r 0 1 t h e n ，w em a d eas t a t i s t i c a la n a l y s i so nt h ec o n t r o l l i n g s i t u a t i o no ft h el i s t e dc o m p a n i e so fc h i n aa n dc o m m u t a t e dt h el e v e lo fp r i v a t e b e n e f i t so fc o n t r o l ，a n df o u n dt h a ta f t e rt h es h a r er e f o r mi nc h i n a m o s to f t h el i s t e dc o m p a n i e so b v i o u s l yh a v ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s ，p a r t i c u l a r l yi n t h ee x t r a c t i v e l n d u s t r i e s ，m a n u f a c t u r i n g ，e l e c t r i c i t y , t r a n s p o r t a n do t h e r d e p a r t m e n t s ，t h el a r g e s ts h a r e h o l d i n gr a t i oi sm u c hh i g h e rt h a nt h ea v e r a g e l e v e l ，a n d t h e s ei n d u s t r i e sw e r em o s t l yc o n t r o l l e db yt h es t a t e w h e n m e a s u r i n gt h el e v e lo fp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l ，w ea d o p t e dt h ec o n t r o lo v e r t h et r a n s f e ro fp r e m i u mm e t h o d ，t h er e s u l ts h o w e dt h el e v e lo fp r i v a t e i i i 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 b e n e f i t so f c h i n e s el i s t e dc o m p a n i e sw e r el a r g e ，f a rg r e a t e rt h a ni n t e r n a t i o n a l s t a n d a r d s f u r t h e r , w ec h o s e9 2s a m p l e sf r o m2 0 0 5t o2 0 0 7a n dt o o kt h e v a i l a b l eo fp r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o li n t ot h em o d e lo fe a r n i n gr e s p o n s e c o e f f i c i e n ta n dc o n f i r m e dt h e c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s e x p r o p r i a t i n g b e h a v i o r sm a k en e g a t i v ei n f l u e n c eo ne a r n i n g sq u a l i t y i nv i e wo ft h ef i n d i n g s ，w ea n a l y z e dt h er e a s o nw h yc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r s e x p r o p r i a t i n g b e h a v i o r sr e d u c e de a m i n g sq u a l i t yi nd e t a i l ， i n c l u d i n gs t o c k h o l d e r s r i g h ts e p a r a t i o n ，c o n c e n t r a t i o no fs h a r e s ，c h i n e s e l a w si n s u f f i c i e n tp r o t e c t i o nf o rm i n o r i t ys t o c k h o l d e r s b e n e f i ta n dl a c ko f e f f e c t i v ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es y s t e m a t1 a s t ，w ep u tf o r w a r dt h er e l a t e d p o l i c yp r o p o s a l s ，s u c ha s ，e s t a b l i s h i n gt h e a c t i v ec o n s t r a i n tm e c h a n i s mt o c o n s t r a i n tc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s e x p r o p r i a t i n gb e h a v i o r s ，s t r e n g t h e n i n gt h e l e g a lr e g i m ea n da c c o u n t i n gs y s t e mc o n s t r u c t i o n t o p r o t e c tt h em i n o r i t y s t o c k h o l d e r s b e n e f i t ，a n ds oo n k e y w o r d s ：c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s p r i v a t eb e n e f i t so fc o n t r o l e a r n i n g sq u a l i t y i v 关于学位论文原创性和使用授权的声明 本人所呈交的学位论文，是在导师指导下，独立进行科学研究 所取得的成果。对在论文研究期间给予指导、帮助和做出重要贡献 的个人或集体，均在文中明确说明。本声明的法律责任由本人承担。 本人完全了解山东农业大学有关保留和使用学位论文的规定， 同意学校保留和按要求向国家有关部门或机构送交论文纸质本和电 子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权山东农业大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文，同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据 库，并向社会公众提供信息服务。 保密论文在解密后应遵守此规定。 论文作者签名： 导师签名： 日期： 世继掣 山东农业大学硕士学位论文 1 引言 1 1 研究的背景与意义 自从b e r l e 和m e a l l s ( 1 9 3 2 ) 的开创性研究以来，由于股权高度分散 而导致的管理者与外部股东之间的代理问题一直是有关公司治理研究的 焦点。然而股权分散并非普遍现象，近年来一些学者得到一致的研究结论： 即各个国家现代公司的股权呈现集中的趋势，控股股东是普遍存在的，即 使是美国的大公司也呈现出股权集中的趋势1 。这样，随着股权的进一步 集中和大量控股股东的形成，公司治理的焦点也转移为控股股东与小股东 的代理问题。而这种代理问题的核心是控股股东攫取控制权私人收益侵占 小股东利益。尤其在新兴市场中，缺乏健全的保护小股东的制度及有效的 信息披露制度，这种利益冲突尤其严重。 中国资本市场是一个典型的新兴市场，上市公司普遍存在控股股东， 而且呈现“一股独大 特征。相对集中的股权结构，虽在一定程度上克服 了股权分散条件下小股东的“搭便车”行为，但在缺乏有效法律保护制度约 束的情况下，加大了控股股东与小股东间的利益冲突，助长了控股股东攫 取控制权私人收益的能力。研究表明中国控制权私人收益水平明显较高， 控股股东采取各种方式攫取控制权私人收益，为了隐瞒这种收益和公司的 真实业绩，控股股东有着强烈的动机操纵利润，影响盈余质量。 同时，以会计盈余为核心的会计数据在制定各种契约的条款和披露证 券市场信息中扮演着重要的角色，盈余质量的高低对于中国证券市场是否 健康有序的发展具有重要意义。而中国目前的经济环境同时存在着上市公 司股权结构不合理、股权过分集中所带来的种种弊端r 益凸显和上市公司 盈余质量始终无法令投资者满意两种现象，因此我们以控制权私人收益为 基点，通过研究控股股东侵害行为与盈余质量的相关关系，将国外多方面 考察的股权结构集中在控股股东问题上，理性地认识中国上市公司控股股 东攫取控制权私人收益行为对盈余质量的影响，从而找出相应对策，对改 1 h o l d e m e s s ，k r o s z n e r 和s h e e h a n ( 1 9 9 9 ) 的研究表明，即使在美国，很多企业的股权 也并不是很分散的。 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 善上市公司的治理结构、优化社会资源配置、提高证券市场乃至整个金融 市场的质量与效率都具有重要的意义。 1 。2 控股股东侵害行为研究综述 1 2 1 国外研究现状 ( 1 ) 控股股东的普遍存在性 自1 9 3 2 年，美国法学家b e r l e 和经济学家m e a n s 研究分析了美国2 0 0 家大公司的所有权结构，发现其广泛分散的结构特征，提出了“股权高度 分散是导致所有权与经营权相分离的根本原因”的论断，自此该论断成为 现代公司治理研究的一个基本命题。 然而，近年来许多专家学者的研究却表明：股权高度分散并不是一个 普遍的现象，许多公司都存在着控制性的股东。e i s e n b e r g ( 1 9 7 2 ) ，d e m s e t z ( 1 9 8 3 ) ，d e m s e t z 和l e h n ( 1 9 8 5 ) 的研究表明即使美国大公司的股权 结构都是适度集中的，b e r l e 和m e a n s 关于现代公司所有权广泛分散在小 股东手中，经营权由经理控制的论断开始受到越来越多的学者质疑，公司 治理中代理问题的中心转移，控股股东和小股东之间的代理问题已经成为 公司治理研究的热点。s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 8 6 ) 通过实证研究发现，控 股股东是普遍存在的。他们选择5 作为衡量公司是否存在控股股东的持 股标准，研究样本来自财富5 0 0 强中的4 5 6 家公司，结果表明有3 5 4 家公司至少有一个股东的持股比例超过5 ；控股股东的平均持股比例是 1 5 4 ；前5 名控股股东的平均持股比例为2 8 8 ；z i n g a l e s ( 1 9 9 4 ) 发现 在意大利的上市公司中，控股股东所持具有投票权的股份比例超过5 0 ： f r a n k sa n dm a y e r ( 1 9 9 7 ) 发现法国有7 9 的上市公司具有一个主要股东； p r o w s e ( 1 9 9 2 ) 将日本公司的股权集中度同美国公司进行比较。研究样本 来自1 9 8 4 年日本7 3 4 家非金融公司，他们用前5 控股股东的持股比例来 衡量公司股权集中度。研究结果表明前5 控股股东平均持股比例为3 3 1 ， 高于美国公司的水平；c l a e s s e n se ta 1 ( 1 9 9 9 ) 对东亚9 国共2 9 8 0 家上市 公司进行分析，发现除日本是金融机构为控制性股东外，其余国家中三分 之二公司的控制权都被以家族为主的最终控制者持有；l ap o a ae ta 1 ( 1 9 9 9 ) 调查了2 7 个发达国家大型上市公司也发现，样本中有6 8 5 9 的 公司存在控股股东，即大部分公司都存在着控股股东。 2 山东农业大学硕士学位论文 尽管国外学者选取的控股股东持股比例标准不同，研究样本不同，造 成统计结果各不相同。但是都得到一致的研究结论：即各个国家现代公司 的股权呈现集中的趋势，控股股东是普遍存在的，即使是美国的大公司也 呈现出股权集中的趋势。 ( 2 ) 控股股东侵占小股东利益的实证分析 二十世纪八十年代以来，学者的研究焦点开始关注控股股东控制给公 司带来的负面影响。在控股股东控制的公司，控股股东与小股东之间的代 理问题是需要解决的主要治理问题。 s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 9 7 ) 认为股权集中在少数控股股东手中，导致 控股股东“掠夺”小股东问题的发生，控股股东的利益和外部小股东的利益 常常并不一致，控股股东可能以其他股东的利益为代价，通过追求自利目 标而不是公司价值目标来实现自身利益最大化。g r o s s m a n 和h a r t ( 1 9 8 8 ) 强调，公司中如果存在持股比例较大的股东，就会产生控制权收益，这些 收益并不按持股比例在所有股东之间进行分配，而只有控股股东才能享 有，这种收益可以称为控制权的私人收益。b l a i r ( 1 9 9 9 ) 、s h l e i f e re t a l ( 1 9 9 7 ) 、l ap o r t ae t a l ( 1 9 9 9 ) 和c l a e s s e n se t a l ( 1 9 9 9 ) 指出当控股股东 被赋予过大的控制权时，控股股东将会有强烈的动机去追求自身效用最大 化而侵害小股东的利益，例如转移公司利润、资产等。j o h n s o n ( 2 0 0 0 ) 等证明了控股股东的掏空行为是导致1 9 9 7 1 9 9 9 年亚洲金融危机的主要 原因。b e r t r a n d ( 2 0 0 2 ) 等认为，控股股东的掏空行为降低了整个经济的 透明度并歪曲了会计数字。在司法体系不尽完善的国家，能够控制公司的 控股股东不仅可以向上市公司委派管理人员，还可以采取关联交易等方式 掏空上市公司。这里控股股东对上市公司的掏空，即是控股股东攫取控制 权私人收益的侵害行为。 许多研究表明在新兴市场中，这种控股股东侵害行为较为常见。 c l a e s s e n s 等( 1 9 9 9 ) 对于东南亚国家公司的研究，发现高现金流量权与 高的公司市场价值相关；但高的控制权却与低的市场价值相关( 尤其是当 现金流量权低，而控制权高时) 。而转型经济中的侵害行为更为普遍。 c l a e s s e n s ，d j a n k o v 和l a n g ( 2 0 0 2 ) 发现，在亚洲国家，控股股东使用金 字塔结构和交叉持股方式造成控制权和现金流权分离时，控股股东的掏空 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 行为更严重。g r e g o r i c 和v e s p r o ( 2 0 0 3 b ) 对斯洛文尼亚的研究表明，该 国的公司治理问题已经发生转变，由原来的外部人和内部人冲突转变为大 小股东的冲突。他们的研究表明，并没有充分的证据证明控股股东的出现 可以提升公司的价值( 除了在同行业的收购兼并中能产生部分收益) ，但 是却存在着巨大的控制权交易溢价。 另外，大量的文献表明，控制权私人收益大小主要受以下几种因素影 响：在公司层面上，控制性股权比例越高，则控制权私人收益越高；在产 业层面上，行业竞争度越高的公司，其控制性股东获耿控制权私人收益的 难度越大，控制权私人收益也越低( d e m s e t z 和l e n n ，1 9 8 5 ) ；在法律层面 上，对中小股东权益保护制度越完善，控制性股东获取控制权私人收益的 成本就越高，控制权私人收益也越小( d y c k 和z i n g a l e s 2 0 0 1 ) 。n e n o v a ( 2 0 0 3 ) 和d y c k 和z i n g a l e s ( 2 0 0 4 ) 比较了多个国家的控制权私人收益 后发现，控制权私人收益较大的国家，其资本市场发展水平较低：法律对 小股东权利保护越好，控制权私人收益越小。 不可否认，控股股东攫取控制权私人收益，侵占小股东利益已经成为 一个较为普遍的现象。尤其在外部资本市场不完善、外部法律制度对小股 东保护不利的国家和地区，这种现象更为普遍。同时，受国家之间证券市 场发育程度、企业股权集中程度以及对小股东的保护程度所影响，不同国 家和地区的控制权私人收益水平存在着差异。 ( 3 ) 股权结构对盈余质量的影响研究 盈余质量受到许多制约因素尤其是体制约束的影响，如公司治理结构 体制、股权结构、外部与内部审计制度、盈余管理动机、会计准则等。但 股权结构无疑是其中最为重要的因素之一。 首先是从股权集中度的角度来研究盈余质量。股权集中度方面的研究 主要是关于持股比例特别是控股股东持股比例或者前几大股东持股比例 之和，以及前几大股东之间的制衡等角度与盈余管理之间的相关关系的研 究。l ap o r t a ( 1 9 9 8 ) 发现股权集中度与盈余质量是负相关的关系。l ap o r t a 认为股权越集中，对于投资者的保护就会越小，因而其公司财务报告的质 量也就越低。f a n & w o n g ( 2 0 0 0 ) 研究东亚7 个国家的上市公司股权结构 对盈余信息含量的影响，实证结果指出，在控制其它变量( 包括公司规模、 4 山东农业大学硕士学位论文 产业部门数等) 后，偏离的控制权与现金流量请求权会使盈余有较少的信 息含量。另外j o s e p hp hf a n ( 2 0 0 2 ) 以东亚地区上市公司为样本进行研 究发现，通过交叉持股或金字塔式的结构，控股股东会尽可能更多地控制 公司以侵占小股东的利益。并且他们为了隐藏这种利益，通常会选择对外 报出对自身有利的会计信息。这种行为降低了会计信息的质量，因此也就 降低了会计盈余信息的质量。 其次，在股权构成方面，股权的构成成分主要有管理层持股、机构投 资者持股、国有股、法人股等，下面分别就这些相关项目进行文献回顾。 w a r f i d d 等( 1 9 9 5 ) 提出，当管理人员入股或机构所占股权增加时会降低 代理入成本，因此也减少了经理人员操纵盈利数字的可能性。m o n k sa n d m i n o w ( 1 9 9 5 ) 认为机构投资者有机会、有能力去监控、规范和制约管理 层进行盈余管理。m a u g ( 1 9 9 8 ) 发现：当机构投资者持有高比例的股权 时，机构投资者会尽量去收集公司的信息，监控管理者的经营行为。 p i n g s h e n gk o h ( 2 0 0 3 ) 以澳大利亚上市公司为样本，研究机构投资者持 股比例对盈余管理的影响情况，作者分析了学术界关于机构投资者的两种 相反的观点：第一种是机构投资者不但不会抑制盈余管理，反而与盈余管 理成正相关关系；另一种相反的观点就是机构投资者会利用自身的专业背 景监督管理者的盈余管理行为，即机构投资者会抑制企业盈余管理行为。 作者在具体分析这两种情况时，结合研究的情况形成作者理论上的观点； 机构投资者在一定持股比例之下时，机构投资者的投资属于短期投资，更 希望管理者能够调高盈余，使得机构投资者获得一个较高的短期收益；而 当机构投资者持股比例较高时，机构投资者的投资属于长期，此时机构投 资者更希望管理者有长远的发展规划，所以会利用专业的知识监督管理者 为了短期的绩效所进行的盈余管理。最后利用澳大利亚的上市公司数据证 实了理论上的观点。 可见，国外关于股权结构与盈余质量关系的研究主要是基于股权结构 影响公司治理从而影响信息披露的研究思路，主要从股权集中度和股权组 成性质两个角度来研究股权结构对信息披露( 盈余质量) 的影响。 1 2 ，2 国内研究现状 ( 1 ) 中国上市公司控股股东的客观存在 5 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 中国上市公司的治理结构，是伴随着证券市场的发展和国有企业的改 革而不断的发展和演进的，股权结构呈现出多样性和复杂性，不但有国家 股、国有法人股、其他境内法人股、外资法人股、内部职工股、流通a 股、流通b 股、h 股和n 股，而且第一控股股东与其他股东的持股比例 相差悬殊，呈现出“一股独大”的特征。 冯根福等( 2 0 0 2 ) 指出上市公司股权高度集中和国有股“一股独大” 是一个不争的事实。常红军( 2 0 0 4 ) 指出在2 0 0 2 年1 1 月底结束的由原国 家经贸委和中国证监会联合进行的对上市公司建立现代企业制度情况的 检查工作中，在1 0 5 1 家控股股东中，国有性质的股东8 1 3 家，非公有性 质的股东共1 8 3 家，集体性质的控股股东5 5 家，分别占全部控股股东的 7 7 、1 8 和5 。单一国有股东持股比例在5 0 以上的公司有3 9 0 家， 占全部上市公司的3 6 8 ；持股比例在2 0 一5 0 的公司有3 8 7 家，占全 部上市公司的3 6 5 ，国有股一股独大的现象特别突出。苏小明( 2 0 0 7 ) 指出截至2 0 0 5 年4 月底，中国9 1 9 7 的上市公司第一大股东的持股比 例在2 5 以上，可见中国大部分上市公司都存在着控股股东，部分控股 股东利用其自身的优势地位通过种种手段侵占中小股东的利益。随着股权 分置改革的进行，中国股权结构国有股减持，对国有股一股独大的现象会 有所改善，但中国股权结构仍处于高度集中的状态。 ( 2 ) 控股股东侵占小股东利益的实证分析 很多研究表明，中国上市公司的所有权集中程度远远高于世界上大部 分国家，控股股东对中小股东利益的侵害问题是中国上市公司所关注的焦 点问题。 在理论研究中，中国学者将控股股东掏空行为的根源归结为中国股市 的制度性缺陷( 耿志民，2 0 0 7 ) ；对于控股股东侵占小股东采用的方式， 刘峰、贺建刚、魏明海( 2 0 0 4 ) 把五粮液与集团公司之间的利益输送方式 又细分为单向输出型、准单向输出型、潜在的互惠型。封思贤( 2 0 0 5 ) 认 为最常见的手段包括关联交易、盈余管理和股利分配政策制定等等；对于 治理的政策建议主要集中于优化公司治理结构和完善法律制度的层面。 在实证研究方面，中国对控股股东侵害小股东行为的研究起步较晚， 研究的方向主要是控股股东的控制权私人收益的测度及影响因素的实证 6 山东农业大学硕士学位论文 研究。 控制权私人收益水平测量方面，唐宗明、蒋位( 2 0 0 2 ) 以1 9 9 9 年到 2 0 0 1 年间沪深两市8 8 家上市公司共9 0 项大宗国有股和法人股转让事件 作为样本，以转让价格的溢价作为度量控股股东侵害小股东利益的指标， 得出中国上市公司控股股东总体上平均侵害程度不高( 中国平均溢价6 ， 低于各国平均溢价水平) ，但个别大股东对中小股东的侵害却极其严重的 结论。施东晖( 2 0 0 3 ) 以控制权交易和小额股权交易的价格差额来估算中 国上市公司控制权价值，结果显示中国上市公司的控制权价值平均为 2 4 ，稍高于国际平均水平。作者认为这种控制权价值主要来自于控股股 东对公司的“掏空”行为以及公司本身具有的“壳”价值。叶康涛( 2 0 0 3 ) 通 过分析中国上市公司非流通股转让交易中，控股股份与非控股股份在转让 价格上的差异，对中国上市公司控制权的隐性收益即私人收益进行了定量 分析，发现中国上市公司控制权的隐性收益水平约为流通股市价的4 ， 相当于非控股股东的非流通股转让价格的2 8 ，要高于美国、加拿大、 瑞典等国公司控制权隐性收益的研究结果，而与意大利等国证券市场的研 究结果较为接近。韩德宗，叶春华( 2 0 0 4 ) 研究指出普通法系国家的控制 权收益明显低于大陆法系国家，其控制权收益均值仅为0 0 2 8 ，而大陆法 系国家( 不含中国) 的控制权收益均值则高达0 2 1 3 ，后者是前者的7 6 倍。如果包括中国在内，则大陆法系国家控制权收益的平均值降为0 2 0 4 。 中国控制权收益0 1 4 1 也高于全部国家的均值o 1 2 9 。 控制权私人收益影响因素方面，中国股票市场的二元结构导致公司控 制权市场未能有效地建立，给该项研究带来不小的困难。唐宗明和蒋位 ( 2 0 0 2 ) 对9 0 项大宗股权转让的样本进行研究后发现，转让社会公众股 比例与转让价格显著正相关，转让溢价高低与企业规模反向变动，并在统 计上呈显著性；而溢价高低与企业获利能力成反比，但统计上不显著。韩 德宗，叶春华( 2 0 0 4 ) 实证结果表明控制权收益与上市公司的总资产以及 流通股比例分别呈显著负相关；上市公司净资产收益率与控制权收益呈显 著负相关，表明控制性股东可以利用该上市公司原本不佳的财务状况作为 掩饰更方便地获取控制权收益。 从国内的文献来看，对控股股东侵害小股东的研究j 下逐步深入，对控 7 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 股股东侵害行为的原因及影响因素有了进一步的认识。控股股东的客观存 在为我们留下了一系列的研究课题：控股股东对公司治理的影响，控股股 东对小股东利益的侵害以及其侵害行为对盈余质量的影响等等。本文旨在 对控股股东侵害行为的研究基础上，将控股股东攫取控制权私人收益行为 与公司财务信息相结合，进一步研究其对盈余质量的影响。 ( 3 ) 股权结构对盈余质量的影响研究 由于我国资本市场建立的时间较晚，所以相应的关于资本市场的研究 起步也相对较晚，关于盈余质量方面的研究也是如此。处在这种情况下， 我国学者更多的是沿用国外学者的研究思路以及方法结合我国资本市场 的数据进行各方面的研究。 刘立国、杜莹( 2 0 0 3 ) 通过对我国股票市场被证监会处分的2 5 家财 务舞弊上市公司为样本的实证研究发现：股权集中度( 以前十大股东持股 之和为变量) 与财务舞弊负相关，与事先的假设不符，最后分析中并没有 找到理由法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财 务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。此外，如果公司的第 一大股东为国资局( 委) ，公司更可能发生财务舞弊。 李常青、管连云( 2 0 0 4 ) 以上海证券交易所4 2 1 个上市公司3 年间的 1 2 6 2 个观察值为样本，对股权结构与盈余管理( 以调整盈余的绝对值的 大小为变量，不考虑调整盈余和调减盈余) 之间的关系进行实证研究表明， 第一大股东持股比例与盈余管理大小成u 型关系( 即持股比例比较小的 时候，随着持股比例的增大，第一大股东会抑制盈余管理行为，而当第一 大股东持股比例超过一定比例后，随着持股比例的增加，公司的盈余管理 程度也会增加) 。管理层持股比例与盈余管理大小负相关，国家股比例、 法人股比例和流通股比例与盈余管理大小关系不显著。 可见，由于我国股票市场的最主要的特点是国有股“一股独大”，并且 存在非流通股，因而关于公司股权结构的研究由于具备这些特性而使得国 内的研究结果具有一定的特殊性。 近几年，我国有学者开始直接研究控股股东与盈余质量的关系。 王俊秋( 2 0 0 5 ) 认为公司主要的代理问题是大、小股东之间的利益冲 突，获取控制权的私人利益成为大股东盈余管理的主要动机。 山东农业大学硕士学位论文 王化成，佟岩( 2 0 0 6 ) 使用我国上市公司1 9 9 9 2 0 0 2 年间的经验数据 加以分析，结果表明：控股股东的持股比例与企业的盈余质量显著负相关； 控股股东为国有股时盈余质量更低；其他股东的制衡能力越强盈余质量越 高，最后提出控股股东的大量存在是造成盈余质量不高的个重要原因。 周中胜，陈俊( 2 0 0 6 ) 实证结果表明，大股东及其附属公司对上市公 司的资金侵占越严重，上市公司进行盈余管理的程度越高，说明大股东的 资金占用不仅可能影响上市公司的经营业绩，还会降低上市公司会计信息 质量。 张继袖，陆宇建( 2 0 0 7 ) 以我国上市公司2 0 0 2 2 0 0 5 年的数据检验了 控股股东持股或实际控制人性质、政府补助以及盈余质量之问的关系。研 究表明，在多数年份，控股股东持股比例与修正的盈余反应系数j 下相关， 企业的实际控制人是国有股东时，盈余信息含量更高：控股股东在某些年 份确实通过政府补助影响了盈余质量，控股股东通过政府补助提高了盈 余，却降低了盈余质量。 佟岩，王化成( 2 0 0 7 ) 使用2 0 0 1 2 0 0 2 年中国上市公司的数据检验发 现，当控股股东持股在5 0 及以下时，更多通过关联交易追求控制权私 人收益，结果降低了盈余质量；而当控股股东持股超过5 0 时，偏好通 过关联交易获取控制权共享收益，最终提高了盈余质量。 综上，通过对国内有关股权结构与盈余质量的文献进行考察，可以发 现这是一个非常重要并引起越来越多重视的问题，但我国对这一问题的研 究尚很薄弱。同时我们也发现，在我国目前的经济环境下，企业的股权结 构不合理，特别是股权集中度过高所带来的种种弊端同益凸显，企业的盈 余质量也始终处于一个无法令投资者满意的状态。研究控殷股东和盈余质 量的关系对解决目前的实际问题具有很大帮助。但已有的文献仅从控股股 东依存状态，即控股股东的持股比例和性质作为研究变量，今后的研究可 以在控股股东攫取控制权私人收益行为的角度深入剖析我国的具体问题， 并将其纳入模型，将国外多方面考察的股权结构集中在控股股东问题上， 明确控股股东侵害行为与盈余质量之间的关系，从而为如何提高我国企业 的盈余质量提供一些有益的参考。 这里说明一点，控股股东从理论上讲应该是对上市公司拥有实际控制 9 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 权的股东，但由于现实经济生活中的实际控制程度很难界定，而且在中国 资本市场上，绝大多数情况下第一大股东能够代表控股股东的意志，其他 现象必将较为少见。本文使用上市公司第一大股东作为控股股东的替代。 这虽然可能带来一些偏差，但比较符合我国上市公司目前的整体情况。同 时，与控股股东相对的中小股东统称为小股东。 1 3 本文的研究框架与安排 本文总体的思路是：问题的提出选题依据文献综述理 论分析现状分析实证研究原因探析对策和建议。具体框 架可以用下图表示： 1 0 山东农业大学硕士学位论文 图1 1 研究框架示图 f i g u r e l 1r e s e a r c hf r a m e w o r k 基于控制权私人受益控股股东侵害行为对盈余质量影响研究 2 控制权私人收益理论基础分析 2 。1 控制权私人收益的概念 随着公司治理领域研究的不断深入，控股股东在上市公司治理中的作 用受到关注，公司治理的核- t b 已经转变为如何处理控股股东与小股东之间 的关系问题，而“控制权私人收益”又是这个问题的核心。 2 1 1 现有的定义概述 g r o s s m a n 和h a r t ( 1 9 8 8 ) 的研究开创了“控制权私人收益”的学术 定义。他们辨别了两种控制权收益，即控制权私人收益和证券收益。控制 权私人收益是指当前公司的经理或收购方自身占有的公司利益，而这些利 益是被收购公司( 即目标公司) 的股东所不能获得的，这包括收购方实现 的整合效应、控股股东的额外津贴、甚至将公司资产转移到公司经理或收 购方公司的关联公司等等行为。而证券收益是公司股票的市场价值。此后， 很多学者沿着控制权私人收益的思路进行深入研究。在控制权竞争这一问 题上，b e b c h u k 和k a h a n ( 1 9 9 0 ) 对控制权私人收益下的定义为：在控制 权竞争后，由最后控制公司的人所占有的( 但不与其他股东分享的) 任何 价值，如高薪、关联交易甚至抢夺、依据个人利益改变公司政策，以及运 作公司带来的，t b 理效用。他们估计私有价值的规模相当于公司总价值的 1 5