（企业管理专业论文）基于路径依赖的企业技术创新战略研究.pdf

摘要 在当今动态的环境下，持续技术创新是企业获取并保持竞争优势的基本前提。 但是技术创新活动的开展，又与技术路径的演变紧密相连，在演变进程的不同阶段， 技术创新活动有着不同的内容、重点和实施方法。本文从战略高度出发，紧紧围绕 竞争优势这一中心，沿循技术路径演变的脉络，从全新的视角，对企业技术创新问 题进行了研究。 本论文的研究共分为五章。首先探讨了技术路径的形成过程、技术路径锁定的 机制以及技术路径更新的可能性。在此基础上提出了在技术路径演化不同阶段所应 采取的不同创新战略：技术领先战略、技术改进战略和技术超越战略。最后专门针 对路径依赖与竞争优势的关系进行了分析。探讨了两者之间的一般关系以及路径依 赖与先发优势和后发优势的关系。通过本文的分析，希望能够在丰富和发展技术创 新理论、深化和拓展技术创新研究的同时，对于企业如何有效地制定和实施技术创 新战略提供一种有价值的思路。 关键词：技术创新战略路径依赖竞争优势 a b s t r a c t u n d e rt h e d y n a m i cc o m p e t i t i v e c i r c u m s t a n c eo f t o d a y c o n t i n u o u st e c h n o l o g yi n n o v a t i o ni st h ep r e c o n d i t i o no fa t t a i n i n ga n d k e e p i n gc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e h o w e v e r , t h ea c t i v i t i e s o ft e c h n o l o g y i n n o v a t i o na r ec l o s er e l a t e dt ot h ee v o l u t i o no ft e c h n o l o g yp a t h i nd i f f e r e n t s t a g eo ft h i sp r o c e s s ，t h em a t t e r s ，e m p h a s e sa n di m p l e m e n t i n gw a y so ft h e s e a c t i v i t i e sa r ed i f f e r e n t f o c u s i n go nc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e ，t h ew r i t e r s t u d i e st h ep r o b l e mo fe n t e r p r i s et e c h n o l o g yi n n o v a t i o nf r o man e wp o i n t a c c o r d i n gt ot h ep r o c e s s o f t e c h n o l o g ye v o l u t i o n t h et h e s i si sd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s f i r s t l y , t h ep r o c e s so f t e c h n o l o g yp a t ha p p e a r a n c e ，t h em e c h a n i s mo fl o c k - i na n dt h ef e a s i b i l i t yo f t e c h n o l o g ye v o l u t i o na r ea n a l y z e db a s e do nt h ea p p e a r a n c eo fd o m i n a n t d e s i g no rt e c h n o l o g yp a r a d i g ma n dam o d e lo fp a t hd e p e n d e n c ei nt h e n o n l i n e a rs t a g ea r ee x p l a i n e d s e c o n d l y ，d i f f e r e n ti n n o v a t i o n s t r a t e g i e s a c c o r d i n gt od i f f e r e n ts t a g e sa r ep r o v i d e d ：f i r s t - m o v e rs t r a t e g y , a d a p t a t i o n s t r a t e g y , o u t d o n es t r a t e g y a tl a s t ，t h ew r i t e rs p e c i a l l ya n a l y z e st h e r e l a t i o n s h i po fp a t hd e p e n d e n c ea n dc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e ，a n a l y z e st h e c o m m o nr e l a t i o n s h i pa n dt h ef i r s t - m o v e a d v a n t a g e a n dt h el a t e - m o v e a d v a n t a g ew i t hp a t hd e p e n d e n c e t h ew r i t e rh o p e st h a tt h es t u d ya nb o t hd e v e l o pt h et h e o r yo f t e c h n o l o g yi n n o v a t i o na n dp r o m o t ei t sr e s e a r c hf u r t h e r a d d i t i o n a l l y , t h e w r i t e re x p e c t st h a tt h i st h e s i sw i l lp r o v i d ev a l u a b l ei d e a sf o re n t e r p r i s e st o m a k eu pa n dc a r r yo u tt e c h n o l o g yi n n o v a t i o ne f f i c i e n t l y k e y w o r d s ：t e c h n o l o g yi n n o v a t i o ns t r a t e g y ，p a t hd e p e n d e n c e ，c o m p e t i t i v e a d v a n t a g e 一、问题的提出 第一章引言 在世界新科技革命推动下，科技竞争成为国际综合竞争的焦点。胡锦涛总书 记在全国科学技术大会上明确指出：坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新 型国家而努力奋斗。创新是企业获取并保持竞争优势的关键。不创新的企业会走 向灭亡，而不会创新的企业也难逃危机和灭亡。众所周知，技术创新过程是一个 充满风险和不确定性的复杂过程，在所有的技术创新项目中，只有为数不多的创 新项目能够获得成功。要减少创新风险，增加创新的成功概率，企业必须把握创 新内在固有的逻辑和一般规律。设计创新方案与实施策略，以此确定企业创新的 核心问题，并学会运用创新为企业的生存和发展创造机会和集结能力，从而实现 企业的持续技术创新，建立企业的可持续竞争优势。 技术路径对企业技术创新影响的一个突出表现是技术发展的路径依赖。路径 依赖理论自上个世纪8 0 年代被f 式提出以来，虽然理论体系不完善，但其对偶 然事件重要性的强调以及对经济活动中自增强机制的描述已经被广泛接受，并且 在技术经济学、制度经济学以及组织理论中得到了广泛应用。就技术而言，所谓 路径依赖指的是当一种新技术被采用之后，由于干中学、网络外部性、报酬递增 和技术的相互关联等方面的原因，该技术会成为行业标准或主导设计，从而使技 术的发展锁定在某一特定的轨道上，即使其他技术从长远来看更有效率。这方面 的经典案例包括q w e r t y 键盘、录像机的v h s 制式与b e t a 制式竞争、交流电与赢 流电等。 技术路径演化的特征，对于企业技术创新体系的制定和实旋有着非常重要的 意义。技术创新非常重要的一个方面，就是对关系企业未来生存与发展的战略性 技术进行选择。在许多领域，竞争的结果是由技术选择决定的，企业的技术选择 会影响其在产业中当前和未来的竞争地位。但是，企业在制定技术创新战略、进 行技术选择时，却又受到技术路径演化特征的影响。从某种意义上来说，囿于特 定的技术路径压缩了企业创新战略的空间，限制了企业技术选择的自由度。但是， 企业不是事件的消极的观察者，作为能动的代理人的企业家能够思考，并且能够 以并非由现存规则和理所当然的技术所决定的方式行事。也就是，通过制定科学 合理的技术创新体系，企业可以从被动适应技术路径转向主动利用和适应技术路 径。 同时，技术路径总是处于不断演化之中的，技术发展的机会窗口总是存在的。 大卫( d a v i d ) 认为，这种机会窗口带来了解锁的可能，为企业摆脱技术路径的 锁定状态提供了机会。因此，企业技术创新的一项重要任务，就是要抓住技术路 径更替的机会，采用适当的创新行为，实现技术路径的创造和超越，进而通过确 立新的主导设计或技术标准获耿竞争优势。 二、研究的意义 目前，国外已有部分学者就技术路径以及路径依赖问题进行过相关的研究， 同时，关于技术创新的研究在熊彼特提出创新的概念后也一直没有停止过。但是， 把路径依赖和技术创新结合起来的研究还不多见，本文基于路径依赖理论分析得 出我国企业技术创新薄弱的原因，并提出相应的对策和建议。 ( 一) 有利于企业认识标准之战的本质并采取适宜的战略措施 技术路径演变的一个路标或分水岭就是特定主导设计或技术标准的出现，这 对于市场演进和企业竞争的成败具有举足轻重的影响。在确立技术标准的竞争中 获得先机，往往就掌握了产业技术发展的话语权并可以借此在相当长的一段时期 内获取较高的垄断利润。而技术标准的确立又是一个非线性的复杂过程，一方面 其本身具有极大的随机性和不确定性，另一方面，适宜的技术战略又可以大大增 加某一技术被确立为技术标准的可能性。 ( 二) 为企业制定动态技术创新体系提供一种可供借鉴的思路 动态的环境要求企业制定动态的技术战略相匹配，但战略的制定又需要内在 的依据和出发点。本文从技术路径的演化出发，以主导设计或技术标准的确立为 着眼点，紧紧围绕企业竞争优势的获取和维持，将技术创新战略分为领先、改进 和超越三种类型，为企业制定动态技术战略提供了种可资借鉴的思路。 2 ( 三) 有利于指导我国企业技术刨新体系的建立 与发达国家相比，我国企业的技术创新活动具有自身明显的特征，其突出表 现就是基于技术引进的二次创新占主导地位。这一特征的形成，是与由技术能力 决定的、所处的特定技术路径阶段密不可分的。 ( 四) 有利于指导我国企业实现技术跨越式发展 技术创新跨越分为渐进式改进和间断性地跳跃两种形式。在既定技术路径 上，受既有范式的拘囿，企业主要是以渐进式的技术改进为主，但随着技术能力 的增强，在间断性技术变革发生时，企业完全有可能发挥后发优势，确立产业新 的主导设计或技术标准。这就是技术的跨越式发展。 第二章理论脉络与文献回顾 第一节与路径依赖相关的文献回顾 路径依赖源于技术演变过程中的自我增强机制，它指的是在新技术采用过程 中往往所具有的报酬递增性质。西方新制度经济学的主要代表之一的诺斯将这一 原理引入制度变迁之中，第一个明确地使用路径依赖这一分析框架对欧美经济史 的演变进行了较为详尽的实证研究。在我国经济转轨过程中，随着制度经济学的 备受关注，路径依赖理论也成了一个在经济学领域频频使用的理论工具，并主要 应用于制度变迁、技术进步的分析之中。 一、路径依赖的理论溯源 路径依赖思想来自于物理学和数学中的混沌理论，是其他领域的成果向经济 学领域的渗透。混沌理论非线性模型的一个潜在的观点是强调对起始条件的敏感 度依赖：事情的发展往往是被小的次要的事件所决定或锁定。在生物学中，相关 的思想被称为偶然性偶然的事件所决定的自然选择具有不可逆的特征。 经济学中对路径依赖的讨论始于谢宁( t o m a sc s h e l l i n g ) ，他最早提出了相 互作用行为问题，认为经济结果非常依赖于行为发生时的顺序，因此，即使面临 着更有利的选择，一些次优的结果也可能取而代之流行起来。他研究了一些案例， 认为这些案例的结果都是由非市场行为造成的。从而认为，市场机制通常是为解 决这些问题而出现的。1 卡兹( m i c h a e lk a t z ) 与夏皮罗( c a r ls h a p i r o ) 从技术标准选择、网络外部性以 及技术兼容性的角度对这一问题进行了讨论。这些讨论主要引入了标准占有者所 选定的技术标准可能对未来的技术竞争以及市场份额产生不利的影响，从而出现 网络外部性。虽然网络的外部性对于技术标准而言具有非常重要的可获利性，但 是对于潜在的技术竞争而言，可能会导致一种劣等标准主导市场的局面，从而为 更大范围的技术选择造成障碍，产生消极的外部性。这种讨论的一个直接的延伸 就是对技术标准竞争和技术标准确立过程中的兼容性和对公共政策影响的研究。 在路径依赖理论研究中最有代表性、贡献最大的两位学者是大卫( p a u l a d a v i d ) 与阿瑟( w b r a i na r t h u r ) 。大卫于1 9 8 5 年探讨了路径依赖对于经济 学的意义，主要揭示了小的不重要的历史事件对于经济变迁的影响。他认为路径 依赖在经济变迁中的结果，就是偶然的、细小的事件会极大影响最终的经济效果， 由一些偶然因素而非系统力量所导致的突发性事件处于主导的地位。在这样的环 境中，历史的偶然事件既不能被忽视，也不能出于经济分析的目的而被简单地摒 弃。2 1 9 8 8 年大卫沿过去的逻辑进一步阐述了路径依赖的重要性。他认为，对于探 寻支配经纪人生活的永恒的规律而言，分析较长的时间序列和一些偶发的事件被 证明为具有非常重要的社会价值。因为非遍历性的倾向造成了个动态的系统或 过程，这一系统或过程不能随意摆脱它过去的状态和方式。大卫提出，在这样一 个非遍历性的随机过程中，有必要区分“剧烈的历史事件”与“细小的历史事件”， 剧烈的历史事件可能产生路径依赖的突破，而细小的历史事件可能导致系统的最 终均衡，这两种情况是相互独立的。但是，他强调，历史突发性事件所产生的锁 定具有无可否认的历史重要性。 1 9 9 1 年，大卫在延续、发展1 9 8 8 年思想的基础上，开始关注具有局部网络 效应的动态系统的路径依赖和可预测问题。认为“这些具有互动性和自增强性的 潜在网络，不仅可能吸引个别代理人的加入，而且为历史戏剧的上演提供了剧 场”。 。w ba r t h u r , p o s i t i v ef e e d b a c k si nt h ee c o n o m y , s c i e n t i f i ca m e r i c a n ，v o l2 6 2 ，f e b1 9 9 0 2d a v i d ，c l i oa n d t h ee c o n o m i e so f t q w e r y , a m e r i c a ne c o n o m i cr e v i e w , m a y1 9 8 5 4 阿瑟( a r t h u r ) 的路径依赖理论主要是建立在收益递增理论基础之上的。阿 瑟( 1 9 9 0 ) 认为，传统的经济学在很大程度上忽视了收益递增或路径依赖，一切 行为和预期都是建立在边际收益递减即负反馈机制基础之上的。负反馈机制保证 了经济的稳定，因为任何大的波动都可能因为负反馈机制所引起的反向变化所抵 消。建立在负反馈机制之上的传统的经济学断言，均衡是一种最优化的结果，资 源的配置是最优的，经济行为因为均衡更具有可预言性。阿瑟认为，这种分析受 到了正反馈的挑战。经济运行可能不是一个均衡点，正反馈所显示的经济运行的 自我增强机制以及收益递增可能产生多种最优状态。一旦某种随机事件选择了某 一路径，这种选择就可能被锁定，而不会选择其他更为先进或合适的路径。因此， 路径依赖过程是一个随机动态的过程。 诺斯( d o u g l a s sc n o r t h ) 最早将路径依赖的观点引入了制度经济学的研究 领域。他认为，在制度变迁中，同样存在着报酬递增和白增强机制。这种机制使 制度变迁一旦走上了某条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强 化。诺斯指出“人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择”。沿着既定的 路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化：也可能j 顿着 原来的错误路径往下滑；如果弄得不好，它们还会被锁定在某种无效率的状态之 下。一旦进入了锁定状态，想要摆脱就会变得十分困难。正如诺斯所说，既有方 向的扭转，往往要借助于外部效应，引入外生变量或政权的变化。此外，威廉姆 森( w i l l i a m s o n ) ( 1 9 9 3 ) 以可挽回的无效率作为路径依赖的同义语，也对路径依 赖进行了分析。， 二、路径依赖的形成机制 对于路径依赖的形成机制，不同的学者给出了不同的解释。 大2 ( t 9 8 5 ) 将路径依赖归因于三个因素：技术的内部相互关联、规模经济和 努力的准不可逆。其中技术的内部相互关联指的是系统部件的相互补充和兼容； 规模经济指的是来自于容量的收益；努力的准不可逆性指的是与资产重新配置有 关的困难。 阿瑟( 1 9 9 6 ) 提出，路径依赖是由收益递增的逻辑所引起的。受网络外部性的 ，o e w i l l i a m s o n ，t r a n s a c t i o nc o s tc c o n o n 3 i c sa n do r g a n i z a t i o nt h e o r y , l n d u s t r i a l a n dc o r p o r a t ec h a n g e ，v 0 1 2 ，f e b 1 9 9 3 5 驱动，现象开始呈现出伯利亚瓮动态4 。当顾客、制造商和管制者之间存在复杂 的、非线性的相互作用时，最终会出现一种主导标准。沉没成本、学习效应和协 调问题就是解释技术锁定于某一路径的因素。 帕斯尼( a n d r e ap b a s s a n i n i ) 和多西( g i l v a n n id o s i ) ( 2 0 0 1 ) 在对前人的理 论进行了总结之后，提出不可逆性与非线性的某种组合是路径依赖的基本决定因 素。首先，不可逆性表现在两个层次上，在个体层次上，只要过去的事情对代理 人的行为施加了无可挽回的影响，某种不可逆性就会出现；在系统层面上不可 逆性指的是，随着事件的发展，回到系统曾经呈现的状态的可能性在降低。或者， 转换到如果历史重现、系统所能达到的状态的可能性在减少。其次，非线性在局 部和整体层面上，都来自于某种动态的收益递增。就市场的供给方来说，动态的 收益递增可以表现为规模经济、投资的不可逆性和信息不对称的形式，而学习和 技术能力的积累也普遍具有收益递增的属性。对于干中学、相互学习和用中学的 广泛研究都表明正反馈的存在。就市场的需求方而言，动态的收益递增主要表现 为网络外部性，在网络中特定硬件系统的使用收益依赖于软件的可获得性，如果 软件的生产是收益递增的话，那么其数量和种类取决于市场规模。 实际上，上述三种观点既各有侧重，又部分重台。但是，这三种观点只注意 到了技术自身的一些属性，而没有注意到采纳、运用和锁定于技术的组织的特性， 实际上，组织内部的刚性对于技术发展路径依赖的形成有着潜在的巨大影响，另 外，现有观点对于技术知识的重视程度也不够，而对于技术知识的学习方式在很 大程度上决定了技术程度上决定了技术发展的路径依赖属性。 第二节与技术创新相关的文献回顾 一、熊彼特的创新理论 1 9 1 2 年熊彼特5 的经济发展理论正式出版。按照熊彼特的观点，认为技 术创新是建立种新的生产函数。在函数式中，生产要素和生产条件是自变量， 4 假设有一个无限大的瓮里面有一个红球和一个摆球。随机地从瓮里面选择一个球，如果它是红色n 句，就 往瓮里再加一个红球；如果它是白色的，就往瓮里再加一个白球。很明显这一过程是路径依赖的，在 任何时候，往瓮里加一个红球的概率等于瓮中红球所占的比例。p o l y a 在1 9 3 1 年证明，在这样一个过程中， 红球的比例会以概率1 趋向一个有限的x i ，但是x 。或者为0 或者为i 。 5 约瑟夫阿洛伊斯熊彼特( 1 8 8 3 1 9 5 0 年) ，荚耗奥地利人，是当代西方著名经济学家。经济发展理论 一书是他早期成名之作熊彼特在这本著作里首先提出的“创新理论”( i n n o v a t i o nt h e o r y ) 当时曾轰动西 方经济学界并且一直享有盛名。 技术创新是因变量。自变量出现新组合，因变量一技术创新也随之变化，由此， 技术创新的新组合也相应有几种，包括产品创新、生产方法创新、组织创新、原 材料创新及市场创新。 熊彼特认为，创新是一个经济概念，而不是一个技术概念。熊彼特的重要贡 献之一在于阐明了创新和发明的区别：技术上的发明仅仅是增加新的知识而已， 在发明末转化为创新之前，发明只是一个新观念、新设想。而创新则包含着实际 生产过程的运用，即把新的发明引入经济实践之中。熊彼特认为，企业家的职能 就是把新发明引进生产体系，创新就是发明的第一次商品化。 2 0 世纪5 0 年代，是熊彼特的创新理论得到分析研究及技术创新理论的创立 阶段。在熊彼特之后，熊彼特学派从不同的角度和层次，对创新理论进行了分析 研究，发展为日后的西方经济学中两个独立的分支：技术创新理论和组织创新理 论。技术创新理论以技术创新与市场创新为研究对象，组织创新理论主要以组织 变革和组织理论为研究对象。经过对技术创新这种现象进行研究，他首次提出了 创造性破坏的概念，得出的结论是：创造性的破坏( c r e a t i v ed i s r u p t i o n ) 是资本 主义发展的巨大动力。以效率更高的技术和劳动者，更新和取代效率较低的技术 和劳动者，这一过程被熊彼特称为“创造性破坏”。这种替代过程使资本主义处于 动态过程，并刺激收入迅速增长。熊彼特这样解释创造性破坏：“我们所要探讨 的变化是经济体系内部产生的，是动摇其体系均衡性的变化，而且新的均衡点不 能靠旧均衡点的逐步积累来实现，无论怎样增加多少邮政马车也决不会由此而得 到铁路。”也就是说创造性破坏是指在保持经济内部原有要素点不变的情况下， 通过一种新的模式打破原有的组织框架，对各种要素点重新排列组合得到新的均 衡，其围绕的一个主线就是为人们提供更方便、更快捷、更高效的服务和产品。 熊彼特认为具有创新精神的企业家是引领经济发展的主导力量。这种“创造 性破坏”被认为是“新经济”得以发展的动力，因为公司之间的竞争总是围绕创造 新的产品和服务展开的，而这个过程是无休止的，这样一来就使生产力的改善成 为了经常性的而不是暂时性的，产生了以“创造性破坏”为动能的“新经济”。 二、曼斯菲尔德( e m a n s f i e l d ) 的技术模仿理论 美国经济学家曼斯菲尔德就技术创新中的技术推广问题，以及技术创新与模 仿之间的关系和两者的变动速度问题进行了研究。他作了四个假定：第一，市场 是不完全竞争的，新技术不是被垄断的 任何企业都可以对某种新技术进行模仿 第二，专利权对模仿者影响很小，因而 第三，在新技术推广过程中，新技术本 身不变化，从而不至于因新技术本身的变化而影响模仿率；第四，企业规模的大 小差别不至于影响采用新技术。其结论是：模仿比例与模仿率成正比；模仿与守 成相比的相对盈利率与模仿率成正比；采用新技术所要求的投资额越大，资本供 给来源越困难，所要求的投资额占企业资产总额之比，与模仿率成反比。 曼斯菲尔德的技术模仿论主要解释一项新技术首次被某个企业采用后，究竟 需要用多久才能被该行业的多数企业所采用。尽管曼斯菲尔德的理论能够在一定 程度上有助于对技术模仿和推广的解释，但因其理论假设的前提条件与实际相差 太大，从而对现实经济的解释能力有限。 三、卡曼( k a m i e n ) 和斯沃特( s c h w a r t z ) 的技术创新与市场结构理论 在熊彼特的创新理论中，创新被设定在完全竞争的市场条件下进行，从而忽 略技术创新与市场结构的关系问题。2 0 世纪7 0 年代。美国经济学家卡曼和斯沃 特从垄断竞争市场的角度对技术创新的过程进行了分析。 卡曼和斯沃特认为，决定技术创新的因素有三：竞争程度、企业规模和垄断 力量。他们指出最有利于技术创新的市场结构是介于垄断和完全竞争之间的“中 等程度的竞争”的市场结构。在垄断条件下，缺少竞争的威胁，不利于技术创新， 在完全竞争条件下，缺少对创新收益的持久性保护，也不利于技术创新。因此， 市场结构处于垄断和完全竞争之间，最有利于作出市场创新，创新也比较有价值。 四、厄特拜克( u t t e r b a c k ) 和阿伯纳斯( a b e r n a t h y ) 的a u 模型 厄特拜克和阿伯纳斯将技术创新划分为产品创新、过程创新两个层面，这两 个层面又可划分为三个明显的阶段，即不稳定阶段、过渡阶段和稳定阶段。 在不稳定阶段，产业中的竞争者对产品的设计和使用特征进行着大量的试 验，产品设计是交动的，制造工艺过程的组织是松散的且与变动的设计相适应， 产品与工艺都经历相对频繁的较大变动。由于设计思想缺乏一致性，多种产品充 斥着市场。新产品在这一阶段通常是粗糙的、昂贵的和不可靠的，技术在市场上 的可接受性也不确定。在过渡阶段，重大产品创新率下降，重大工艺创新率上升， 产品设计上的多样性开始向主导设计收敛。主导设计的确立使市场的不确定性下 降了，那些将铸造设计投放市场的企业将拥有竞争优势。在稳定阶段，产品和工 8 艺的创新率都在下降，技术发展的重心转向成本、产量和生产能力方面，产品和 工艺以小的、渐进的方式进行。a - - u 模型较为完整地反映了产业技术发展的一 般规律。 五、埃德森( a n d e r s o n ) 和特西曼( t u s h m a n ) 的技术变革和循环模型 挨德森和特西曼构造了一个技术变革的循环模型，在这个模型中，技术间断 带来了一个混沌期，这一时期随着主导设计的出现而结束。随后是一个渐进性的 技术变革期，这一时期又是由下一次的技术间断所打破的。关键的分界点是技术 间断和主导设计，他们划定了混乱时期和渐进式技术变化时期的界限。6 但是这 个模型强调的是技术变革的循环，对于某一产业技术路径的初次出现没有进行充 分的研究。 混沌时期7渐进变革时期 设计竞争主导设计的完善 j f 替代 技术间断1主导设计1技术i b 断2 图1技术变革和循环模型 第三章基于路径依赖的技术演化 第一节技术路径形成的过程 一、技术路径演化的过程 本文以a u 模型和埃德森( a n d e r s o n ) 和特西曼( t u s h m a n ) 的模型为基础， 基于时间、技术的成熟程度和市场的接受程度，构造的了一个技术路径演化的一 6 a n d e r s o n ，t u s h m a n ，t e c h n o l o g i c a ld i s c o n t i n u i t i e sa n dd o m i n a n td e s i g n s ：ac y c l i c a lm o d e lo f t e c h n o l o g i c a l c h a n g e , a d m i n i s t r a t i v es c i e n c eq u a r t c d y , v 0 1 3 5 ，d e c1 9 9 0 7 我国民间传说中指盘古开天辟地之前天地模糊一团的状态。现实生活中通常社会转型期例如模拟技术与 数字技术争执期间就是混沌期 9 般过程模型，这一模型能更直观地体现技术发展路径的特点。 各种竞 技术路 技术 主 争性技 径锁定问题 ； 术出现 訇 ? ，一互罗 砀 路径产生 t l 路径锁定 2 。 路径更新 t 3 时f 1 ， 一 新技术 出现 技术路 径形成 技术间新技术路 断出现径形成 图2 技术演化路径的一般过程 图中，在t o 点，某一产业技术首次出现，机会窗口被打丌。众多企业参与到 技术竞赛中来，丌发出基于根本性创新的各种新产品，彼此为争夺产业中的主导 地位而在技术、性能等方面展开激烈的竞争。在打字机产业、录像机产业、汽车 产业、彩电产业、移动通信产业的早期都可以看到这种百舸争流的现象，从t 。 到t 的这段时期可被称为是技术发展过程中的混沌阶段，在这一阶段，技术的发 展被认为是具有高度不确定性、非遍历性和不可预测性。在t ，点，技术发展的混 沌阶段结束，竞争性技术收敛于其中的某一种产品设计或技术，标志着技术路径 的形成，这种产品设计或技术被称为主导设计或技术标准。例如在录像机产业中 j v c 的v h s 标准被广泛接受：汽车产业中的全密封钢制车体和内燃驱动成为主 流。从这一点开始t 。，技术沿着由主导设计确定的路径发展，此后的技术路径是 渐进的、可预测的，处于锁定阶段，企业技术创新活动的重点是在现有主导设计 的基础上进行渐进性改进，而不是提出各种根本不同的技术方案。在t ：点，具 有大幅度提高价格与性能边界潜力的根本性创新技术出现，标志着技术路径的演 化出现间断，机会窗口再次被打开，技术的发展又进入了一个混沌阶段，在t ， 新的主导设计或技术标准出现，标志着技术演化的路径完成了更新，之后，再次 陷入锁定状态。 二、技术路径形成的理论模型 技术路径的形成，是以主导设计或技术标准的产生为标志的。路径依赖的观 点认为，当两种或更多的技术竞争时，对于一个市场或潜在的采纳者而言，不重要 的事情可能碰巧使得其中的一种技术在被采用时获得一种初始的优势。之后，这种 技术可能比其他技术改进的更多，吸引更大比例的潜在使用者，进而会更多地被采 用，获得更大的改进，从而形成一个正反馈的环路。因而，一种碰巧在早期被采用 时领先的技术，可能会占据支配地位，最终使潜在采纳者的选择局限在这一技术上， 而将其他技术排除在外。因此，在路径依赖理论看来，主导设计的产生是由小事件 所引起的、因收益递增机制而不断强化的，并且占据市场优势的技术不一定就是最 理想的技术。在此，借用阿瑟的一个简单数学模型来进行分析。阿瑟的模型假定在 产业刚丌始时存在a 、b 两种竞争性的技术，这两种技术不是被发起的8 或是被任 何企业战略性控制的，而是对所有人- 丌放的。多个企业在这两种技术之间进行选择。 假设存在两种同时到达市场的新技术a 和b ，它们是开放的两个技术( 这意 味着它们既不由任何经济实体发出和赞助，也不在市场竞争中受到任何战略操纵) ， 并且一直处在不断升级的过程中。市场上的大量消费者将在这两种技术中做出选 择。所有的消费者分为两类r 和s ，两类消费者数量相等，偏好不同，其中r 类 消费者( 以下简称r ) 偏好技术a ， 其对a 和b 的天然偏好( 即不受其他因素影响 的偏好) 分别为a r 和b r 。s 类消费者( 以下简称s ) 偏好技术b ，其对a 和b 的 天然偏好则分别为a s 和b s 。显然a r b r 且a s b s 。同时消费者仅受过去的消费者 选择的影响而不考虑对未来消费者选择的预期，我们分别用r 和s 代表r 和s 在进 行选择时的收益变化因子，那么任何一个消费者在选择a 或b 时所获得的收益( 该 消费者当时可获得的技术版本价值的净现值) 可用以下的收益函数矩阵来表示： 8 阿瑟定义被发起的技术即是专有的且能被定价和战略性控制。而非发起技术则是通用的。不能被定价 和控制。 技术a 技术b r 类消费者群a r + rn a ( n ) b r + rn b ( n ) s 类消费者群a s + sn a ( n ) b s + sn s ( n ) 其中，n a ( n ) 和n b ( n ) 分别表示在任一消费者到达市场并做出选择之前采用a 或b 技术的消费者数量，n a + n b = n 。在收益不变、递减和递增的三种情形下，r 和s 将分别为零、正数和负数。这个收益函数矩阵表明消费者选择的收益是其之前消费 者数量的函数。迄今为止，我们已经对所有条件和收益函数都拥有了信息，这是一 个简单的新古典经济学配置模型：两类消费者在a 和b 之间根据自己的收益函数 进行抉择，成本收益函数和需求情况都是已知的。但是我们还留下了一个“很小” 的未知的影响因素：决定不同种类的消费者进入市场的次序的历史事件。显然，在 选择序列中，一个r 还是个s 在第n 个进入市场的概率是相等的，均为o 5 。但 我们所要考察的是，在不同的收益变化情况下，微小的或是历史事件所引致的选择 次序上的波动是否会对市场结果( 即最终两种技术所占的市场份额) 产生不同的影 响。设a 的市场份额为x n ，b a ( n ) 一r i b ( n ) = d n ，则： x n = 0 5 + d n 2 n( 1 ) 考虑收益递增的情况。如果在一个新进入市场的r 之前的消费者选择次序偶 然导致b 的收益足够大于a 的收益时，尽管r 天然偏好a ，但收益最大化驱使他 改变选择转向b 。即： d n = h a ( n ) 一n b ( n ) r = ( b r a r ) r o ( 2 ) 则r 将转向选择b ； 类似地， d n 2 h a ( n ) 一n b 躯1 ) s = ( b s - a s ) r 0 ( 3 ) 则一个新进入市场的s 将转向选择a 。 图1 表示市场的选择，在收益递增的条件下，一旦d n 的随机运动进入由( 2 ) 和( 3 ) 决定的界限之内，两类消费者都将选择同一种技术，也就是说市场过程将 不再包括两种技术而将被锁定在某种技术上。a r 和a s 被称为吸收界限，亦称 为i 临界变量。总之，在收益递增系统辖，市场过程表现为具有吸收界限的随机过程。 按照古典经济学的分析，在收益递减和收益不变的情形下，市场的最终结果 都将是以1 0 0 的概率实现5 0 1 5 0 的市场瓜分，因此具有可预测性。但是，在收益 1 2 递增情况下，任何一种技术最终的份额都可能是0 或者是1 0 0 ，市场只能从理论 上预测a 或b 获得1 0 0 份额的概率，却无法预测最终将是哪一个技术获胜。因此， 在收益递增条件下，市场是不可预测的。在收益不变和收益递减区域中，由于只存 在一个确定的结果，因此其它历史事 牛都被系统遗忘了，不对结果造成影响，从而 不具有路径依赖的特性。但是在收益递增系统中，情况显然不同，某些历史事件影 响了消费者选择的次序，就可能导致a 获胜，而另一些事件则可能导致市场趋向b 。 只有一个特例：一个r 接着s 再接着r ，如此无穷尽地重复将导致两种技术的 平分秋色，但在现实生活中这种情况显然是不存在的。因此，收益递增系统是路径 依赖的，市场结果将由微小的偶发事件9 所决定的。 a 领先巨唾圃 二；= 一 图3 路径依赖模型 实际上，上述阿瑟的模型意味着由偶然因素或历史上的小事件所触发的收益 递增，决定了技术路径的产生，从而为技术路径的形成提供了一种合理的解释。但 是，这一模型也存在一些问题，主要体现在两个方面： 第一，过分强调偶然因素的作用。不重要和不可预测的小事件的作用而 不是例如资源禀赋和技术之类的根本条件在模型中被夸大了。认为技术的发展 9 微小的偶发事件指的是这样一些事件或条件即它们不私观察青以前的知识范围内，超出了基于其模型 或对情况总结的解决能力。 1 3 主要受小事件影响，可能会使企业在新技术出现时成为旁观者。技术路径的形成， 从旁观者的角度来看，只是一些偶然性的事件的结果，其重要性只能在事后才被发 现。因而，对路径依赖而言，新技术的出现是神秘的，决定技术路径的事件只能在 事后才能被辨别。结果，企业的角色可以被视为是看着后视镜向前开车。 在路径依赖的文献中，历史小事件的作用之所以受到夸大是与所谓的技术发 展的非遍历性相关的。但是，与物理上的混沌现象不同，在技术发展的过程中遍历 性始终是可能存在的，在任何时候，总存在一些可以影响技术发展路径的变量，对 这些变量加以控制和利用，可以帮助企业引导技术路径的发展。路径依赖理论强调 在关键点上的小的决策可以产生大的影响，那么，为什么它只强调小的事件? 可以 设想，大的事件也可以确定技术路径，但是此类事件比较明显，所以不是那么令人 感兴趣。 第二，忽视企业战略的作用。在阿瑟的模型中，企业只是处于一个非常消极 的观察者的角色，看不到企业的战略在技术发展中的作用。技术的采纳者无法预期 或影响结果，战略承诺、品牌、广告等企业常用的战略工具从人们的视野中消失了。 这也反映了演化经济学普遍的缺陷，正如温特所指出的那样：在演化经济学的理论 天地里，战略分析没有用武之地，尽管实际上这里当然有足够的余地用于事后讨论 哪些习惯行为可被证实是成功的。出于引导现实需要的考虑，这种宿命论式的战略 观具有严重的缺陷。例如，在上述的表中，所有的企业只能根据a 、b 两项技术当 前的收益来确定自己的采纳决策，企业不能对技术的未来收益进行预期进而对技术 采纳的未来结果施加影响。但在现实中，很明显这两项工作都会有企业去做。特别 是如果b 技术被某企业所有，那么它就会采取某种方式向其他采纳者保证他们会 收到比a 技术更高的回报，并且它也可能简单地利用低价或其他补偿方式贿赂早 期采纳者。当然，a 技术的所有者也可以这么做，但是，能创造更多财富的b 技 术的所有者可以更多地进行投资以赢得这场比赛。 显然，上述模型忽视了企业战略的作用，企业只能处于消极、被动的应付境 地，无法主动地把握技术的未来发展，这既不符合经济生活的现实，如果用来指导 企业的实践也是有害的。 1 4 第二节技术路径锁定的机制 技术的发展一旦越过吸收屏障，某种技术便会占主导地位，从而锁定于特定 的技术路径，并沿既定的路径发展下去，即使该技术是次优的。对于这种主导设计 出现之后，技术路径所在的内在机制，以前的学者主要是从经济学的角度进行了解 释。我认为，仅仅从经济学角度对锁定加以解释是远远不够的。技术路径锁定的形 成机制非常复杂，既有经济方面的原因，也受管理方面的影响。下面从三个理论角 度进行了分析：第一，收益递增机制；第二，技术学习机制；第三，组织机制。 一、收益递增机制 正如阿瑟和大卫所指出的那样，从经济学的角度来看，四个因素对于技术路 径锁定的形成有着重要的作用：沉没成本效应、网络效应、学习效应和规模经济。 这四个因素也决定了技术路径演变过程中的收益递增现象。 ( ) 沉没成本效应 路径的局部稳定性基本上是投资的准不可逆性即高转换成本的结果。如果将 资源配置到某一路径的决策是无成本的、可逆的，那么技术总是可以转换到表明 为最优的轨道上。迸一步，如果转换成本与从转换中得到的收益相比足够低，那么， 显示为次优的路径就会失去局部的稳定性。1 0 在技术演化的过程中，一旦企业选择了某项技术，便会对该技术进行投资， 这种投资既可能是物质资本，如机器设备，也可能是非物质资本，如人力资源。且 该投资往往是专用性的，因而，即使企业所采纳的技术被证明为是次优技术，企业 仍然可能坚持这种技术选择，因为如果转换到技术b ，已进行的投资的价值就会降 低，从而产生沉没成本效应。可以说，由沉没成本所造成的转换成本以及由此带来 的投资的准不可逆性是锁定的直接原因。 简单的说，沉没成本效应指的就是已有的投资限制了企业进行技术转换的意 愿和能力，从而使得企业被锁定在现有的技术路径上。 勰瓣麓黑躲粼勰 坫 茹黜 澄嚣胁嚣- 蓄蒜 ( 二) 网络效应 通常情况下，网络是指通过一系列链路直接或间接地连接起来的一组节点。 网络可分为两类：物理网络或有形网络和虚拟网络或硬件软件范式，前者如电网、 铁路网、相互兼容的传真机网、电子邮件网、自动取款机网和互联网等；后者如 c d 机用户网或任天堂6 4 机用户的网络，它们具有类似物理网络一样的反馈效应。 在有形网络中，节点之间的连接是物理连接，如铁轨和电话线；在虚拟网络中，节 点之间的连接是无形的，但是它对市场动态和竞争战略的重要性一点也不亚于物理 连接。 不管是有形的还是虚拟的，网络都有一个基本的经济特征：连接到一个网络 的价值取决于已经连接到该网络的其他人的数量。这个基本的价值定理被称为网络 效应。 在网络效应的条件下，使用某一技术的用户数量越多，用户所获得的效用或 价值就越大。对于现有主导设计来说，由于已经形成了较大的用户基数，因而在与 用户基数较小的新技术竞争时就会处于优势地位，网络中正反馈的机制的存在进一 步扩大了该技术相对于其新技术的用户基数差距，市场也就偏向用户基数大的老技 术或产品。这进步对前面所提到的阿瑟的模型进行了阐述，也就是说，在存在网 络效应的情况下，技术的发展存在着路径依赖，市场选择的结果会使技术锁定于某 一范式或标准，产生网络的不可逆性。同时，在具有网络效应的技术上，用户更看 中网络外部效益，而较少关注技术本身的质量或性能，这就使次优技术有可能成为 主导设计。 ( 三) 学习效应 学习效应也就是由于经验和专有技术的积累和改进所带来的成本优势，是 造成技术路径锁定的又一经济上的因素。学习效应的存在是与技术的知识属性密 不可分的，学习效应在很大程度上是技术学习的结果。技术是一种技能和知识。 更确切地说，技术是人们在认识和改造周围环境过程中所习得的处理、使用和制 造有用物品的技能和知识，可简称为技术知识。既然技术存在知识属性，那么它 就必然与学习密切联系在一起。技术知识可以分为两种，即外线只是隐含知识。 在技术知识的干中学过程中，技术效率的提高主要是对隐含知识学习的结果。由 于学习效应主要是通过在干中学所获得的隐含知识，而不是通过正式沟通过程所 6 获得的外显知识产生的；同时又与累计产量成正相关关系，累计生产的产量越高， 成本越低，因而，它是造成技术