（企业管理专业论文）产学研联盟利益分配机制研究.pdf

上海交通大学硕士学位论文 i 产学研联盟的利益分配机制研究 产学研联盟的利益分配机制研究 摘 要 摘 要 随着经济全球一体化与科技全球化进程的加快，市场竞争的加剧，新技术出 现和更替速度的加快，技术创新已经成为企业乃至国家、地区发展和竞争力提高 的动力和源泉。依靠单个企业进行研究与开发（r1982)关于技术和知识的定义49。在 sahal(1981;1982)的定义中，技术和知识是不可分离的，当技术转移和扩散时， 与其有关的知识也随之转移和扩散。没有知识作为基础，技术这个实体是不可能 得以应用的。所以，bozeman (2000)认为这种定义有效地解决了知识、技术以及 上海交通大学硕士学位论文 14 知识转移、技术转移之间的区别，认为知识基础是随技术与生俱来的，而不是技 术的附属，知识转移是伴随技术转移发生的。 实际上把产学研联盟中知识转移和技术转移区别开来研究的学者不止 sahal，具有代表性的学者就有 santoro 和 chakrabarti 。santoro, chakrabarti (1999,2001)在他们研究中就指出，产学研联盟里存在四种主要活动，包括支持研 究(research support)、合作研究(cooperative research)、知识转移(knowledge transfer)、技术转移(technology transfer)16,51。其中“知识转移”包括不间断的 个人间交流、合作办学、人事互换，其中最常见的就是企业雇用与其合作大学的 毕业生。而“技术转移”主要关注企业大学的合作研究，目的就是将大学、科研 院所主导的研究整合到应用中去，以实现新技术的发展和商业化。具体一点，技 术转移通常包括解决具体的研究问题、 为企业提供技术专家以寻求新技术或工艺 的发展、协助企业家创办企业、提供技术专利或许可证服务、创建科技园和附属 企业51。 目前的研究不仅对产学研联盟中知识转移和技术转移的定义作了细致的探 讨，而且还对影响知识转移和技术转移的因素作了大量的研究。一些学者从各自 的 角 度 探 讨 了 一 些 影 响 知 识 转 移 和 技 术 转 移 的 因 素 ， 比 如 战 略 意 图 52(hamel,1991)、组织能力53-54(lyles and salk,1996; pucik,1988)、伙伴选择 55-56(makino and delios,1996;timessen et al.,1997)、 信任57-59(aulakh, kotable, and sahay,1996;dodgson,1996;inkpen,1997)。另外，simonin(1999)系统研究了知识模 糊性、以及导致知识模糊性的因素（缄默度、资产专用性、以前的经验、复杂性、 合作伙伴的保护性、文化距离、组织距离）等对技术知识转移的影响60。 还有一些学者则是从知识、技术转移过程的角度来研究知识、技术转移的影 响因素。学者们发现影响产学研联盟中知识、技术转移的主要因素集中在知识的 特征、企业和大学、科研院所的特征、企业与大学、科研院所间的关系等方面。 （1）知识的特征。知识具有可表达性、嵌入性、作用可观察性等特征。 cummings, teng(2003)通过实证研究认为，知识的可表达性越差，嵌入度越深， 知识越难转移61。galbraith(1990)的研究显示，可观察的知识比不可观察的知识 转移要有效率的多62。 （2）企业和大学、科研院所的特征。santoro, gopalakrishnan (2001)通过实 证研究认为，企业组织结构、组织文化对知识转移有十分重要的影响。企业组织 结构越机械化、规范化，组织文化越稳定、越有方向性，知识越容易转移21。 同时他们也指出这并不表示柔性的、 方向多变的组织文化对知识转移活动有负面 影响。另外，santoro, gopalakrishnan (2001)还指出大学有关知识产权、专利和许 可证方面的政策越具有柔性，技术转移越有效率18。 （3）企业与大学、科研院所间的关系特征。许多研究表明，影响知识、技 上海交通大学硕士学位论文 15 术转移的一个重要因素就是知识源和接收者间的关系特征63。在产学研联盟中， 大学、科研院所是知识源，企业则是知识的接受者。企业和大学、科研院所间的 关系包括企业和大学、科研院所的信任关系、文化距离、空间距离、知识距离。 企业与大学、科研院所之间越信任18,29，空间距离18、文化距离、知识距离越接 近，知识、技术转移的难度就越低64。 但是， 知识、 技术转移毕竟是一个过程， 是分阶段的。 santoro, gopalakrishnan (2001)在他们的研究中就指出，有些因素在知识、技术转移的不同阶段作用是不 一样的，它们对知识、技术转移的作用是不能一概而论的21。 对产学研联盟中知识转移和技术转移问题的研究在产学研联盟研究中占有 非常重要的地位。对我国企业来说，把知识、技术从大学、科研院所转移到企业 内部并应用于价值创造，才是产学研联盟的根本目的。这不仅是企业赢得竞争优 势的重要途径， 也是大学、 科研院所的知识资源、 技术成果实现商业价值的途径。 因此，如何设计一种机制和制度安排来保证知识、技术转移持续有效地进行，将 是今后产学研联盟研究的重点和发展趋势。 2.5 产学研联盟绩效的研究产学研联盟绩效的研究 目前，在研究产学研联盟绩效方面主要有两大流派。一是主张通过“投入- 产出”模型来评价产学研联盟的绩效。企业的最终使命就是增强自己的竞争地位 和最大化股东利益65，因此很多企业评估产学研联盟的标准大部分都依赖于联 盟的直接结果， 即技术成果66。 santoro, chakrabarti(1999)设计了一套评估产学研 联盟有效性的多维指标，即企业对大学研究的资源投入、企业和大学科研院所在 联盟过程中的参与程度、 联盟的合作成果 （包括显性知识和隐性知识的转移） 43。 cert, goodman (1997)在他们的研究中也有类似的观点， 同时他们还指出， 衡量产 学研联盟失败的指标有联盟终止的速度、对大学学术出版的限制、大学各部门间 的冲突等39。但是，对于产学研联盟来说，联盟的解体并不意味着失败，长时 间的维持也并不代表成功。因此，这一指标对于评价产学研联盟的绩效有一定的 局限性。 有学者就指出， 在产学研联盟中有许多隐性知识转移是无法用经济指标来准 确计算的27。因此，另一个流派则主张使用定性的方法来评价产学研联盟的绩 效27。如不使用投资回报(roi)等一系列经济指标，而是采用“行为结果 (behavioral outcomes)”这一指标。 “行为结果(behavioral outcomes)”来自有限 理性理论。有限理性理论认为，当人们作决策的时候，他们实际上不是通过准确 的经济计算来最大化价值，而是寻求一个“足够好(good enough)”的结果。由 于这一指标偏重于主观的评价，缺乏数量上的论证和说明，在实际运用中就显得 上海交通大学硕士学位论文 16 更难以准确把握。企业和大学、科研院所由于参加产学研联盟的动机及其对合作 成果的预期不同，对产学研联盟的满意程度也会不一样。因此，这一指标就很难 客观地反映出产学研联盟真实的绩效。 尽管目前的研究对于产学研联盟在绩效方面的作用有所贡献， 但是这一方面 的研究还不是很全面。首先，很多学者都将产学研联盟视为一个静态的组织，没 有考虑产学研联盟的动态性，只是使用一些静态的变量来研究产学研联盟的绩 效， 如企业投入、 技术产出、 合作成果、 联盟终止的速度或者是主观的满意程度。 这些静态的变量都不能正确地、客观地反映产学研联盟真实的绩效。其次，由于 不同行业的产学研联盟的本质特征和控制机制不同， 产学研联盟在绩效方面的作 用也会大不一样。最后，已有的研究对产学研联盟对企业、大学、科研院所自身 的绩效作用研究相对较少。 2.6 有关研究问题间的联系以及研究展望有关研究问题间的联系以及研究展望 迄今为止，研究者们运用各种理论，包括资源依赖理论、交易成本理论、组 织学习理论、技术创新理论等对产学研联盟作了大量的研究和探讨。对产学研联 盟的研究也已经形成了初步的理论体系，除了上面提到的几种主要的研究方向 外，对产学研联盟的研究还有很多其他的研究方向，如产学研联盟合作过程、产 学研联盟的管理与控制、产学研联盟成功的因素47,67等等。当然，这些研究问题 并不是孤立，它们之间是存在有机联系的，发现和分析它们之间联系的本质特征 对今后的研究是有帮助的。现将它们之间的联系总结如图 2-1。 图 2-1 有关研究问题间的联系 对产学研联盟合 作模式的研究 对产学研联盟合 作模式的研究 对产学研联盟形 成动因的研究 对产学研联盟形 成动因的研究 对产学研联盟合作过 程的研究： 对产学研联盟合作过 程的研究： -支持研究 -合作研究 -知识转移 -技术转移 对产学研联盟中 风险的研究 对产学研联盟中 风险的研究 对产学研联盟成 功因素的研究 对产学研联盟成 功因素的研究 对产学研联盟 绩效的研究 对产学研联盟 绩效的研究 上海交通大学硕士学位论文 17 figure2-1 the relationship of the research problem 总结以上的研究，我们认为还存在以下一些主要问题： （1）很多学者将产学研联盟视为一个静态的组织，研究思维的线性化与静 态化。 实际上， 产学研联盟的管理在很大程度上是一个合作各方互动的动态过程， 产学研联盟不同的发展阶段其管理的特点也是不同的。从目前的研究来看，尽管 有学者根据产学研联盟的过程性特征将产学研联盟分为不同阶段， 但是在这些不 同的阶段中产学研联盟管理有什么不同， 各自有什么特点等问题却没有得到充分 的关注。 （2）从图 2-1 的有关研究问题间的联系可以看出，对产学研联盟利益分配 问题，以及风险、绩效评价和利益分配之间的关系研究还不够。从现有的文献来 看，尽管学者们提出了一系列的指标来衡量产学研联盟的绩效，但是对于产学研 联盟绩效评价以后的工作（即利益分配） ，以及风险与绩效评价、利益分配之间 的关系研究还不深入。 （3）对政府在产学研联盟中的作用研究不够。产学研联盟发展到今天，政 府在产学研联盟中的作用越来越重要。但政府在产学研联盟中如何发挥引导、推 动、协调的作用等问题在我国的研究还很薄弱。 针对以上这些研究上的不足， 我们认为今后的研究工作应着重于产学研联盟 治理机制，特别是动态环境和网络环境下产学研联盟的治理机制，包括有效管理 产学研联盟设计的过程和实施的过程， 利用动态分析的方法研究产学研联盟合作 各方的互动关系以及在产学研联盟发展的不同阶段联盟管理的不同特征。 产学研联盟是实现国家创新的基本途径， 对产学研联盟进行有效的管理是一 个重要挑战，为了充分发挥产学研联盟的优势，必须对产学研联盟进行有效的管 理。要实现对产学研联盟的有效管理，就必须创设产学研联盟的良性运行机制。 我们的任务就是认真研究并改善这些机制，以加速科技成果转化，增强企业竞争 力，提高国家创新能力。 上海交通大学硕士学位论文 18 第三章 产学研联盟的利益分配第三章 产学研联盟的利益分配 利益分配的出发点是解决对利益进行分配不公平合理的问题， 包括确定谁是 利益创造的主体，联盟各方对利益增长贡献大小等等。产学研联盟的实质是产学 研联盟成员间的利益一体化。 良好的利益分配策略不仅在利益分配上体现公平合 理，而且在利益的获取方式上充分体现了合作主体的参与、决策和监督。 在市场经济条件下， 利益分配是推动产学研联盟的动力和维系产学研联盟良 性运转的纽带。 产学研联盟利益分配是指产学研联盟各方利益的分配方式和调试 关系，按一般的分配原则，即义务与权益的关系而论，一方面是应明确产学研各 成员在整个过程中所承担的义务和职责；另一方面是随着产学研联盟的运行，在 适当的时候，对利益分配问题还必须做出适当的调整。 产学研联盟利益分配是对产学研联盟各成员之间利益关系的反映， 主要包括 确定产学研联盟可供分配利益的内容，产学研联盟利益分配的目标和原则，利益 分配方式的选择，各方在利益分配中所占的比例关系。 3.1 产学研联盟利益的内容产学研联盟利益的内容 3.1.1 产学研联盟利益的内涵产学研联盟利益的内涵 产学研联盟利益是指企业、大学和科研院所通过相互联盟与协调，作为一个 整体而创造出来的新增收益。利益由利益主体、利益客体和利益中介三个要素构 成。 利益主体是指利益的拥有者。 利益主体就是现实社会中的人， 既可以是个人， 也可以是某种群体或者组织。利益客体就是利益的载体或承担者，是人的需要所 指的对象。凡是能满足人们需要的东西都是利益的对象或利益的客体，它既包括 自然物品，也包括人类的劳动产品，既包括人类已经认识和已经通过人的社会劳 动转化为社会产品的对象，也包括人类尚未认识、尚未接触到的对象。而利益中 介是把利益主体与利益客体联系起来的中介要素，也就是指利益主体的活动。 产学研联盟的核心思想是通过联盟与集成实现“双赢”或“多赢”的目标。 产学研联盟是在强调在联盟整体利益的基础上，实现联盟各成员的利益最优化。 因此，从产学研联盟的内部来看，利益主体包括了产学研联盟中的所有相关组织 和个人，具体指企业、大学和科研院所等。从宏观的角度考察，产学研联盟在整 体利益最大化时，必须时刻了解市场需求，并通过研发及时提供含有新技术的产 品和服务，这样便创造了社会财富，满足了社会需求，实现了社会利益。 产学研联盟的利益客体是指产学研联盟利益主体的需要所指的对象。 除特殊 上海交通大学硕士学位论文 19 说明，本文以后出现的利益即指利益客体。企业参与产学研联盟的目的就是可以 在最短的时间里选择最好的联盟伙伴， 将先进的技术尽快地转化成产品实现技术 的产业化，打开市场，赢得竞争优势，从而实现自身利益的最大化。 大学和科研院所则是借助于企业的资金和市场， 利用自己的先进技术实现科 技成果的产业化，与企业共同分享利益成果。产学研联盟在实现个体成员利益的 同时，也实现了社会的利益。此外，这种利益可能是短期的，也可能是长期的， 可能是有形的，也可能是无形的。同时这种利益强调的是产学研联盟整体利益的 最大化，对单个的成员而言，可能不是最大化，有时它要求个别成员牺牲一些即 得的眼前利益，来保证集体利益和长远利益。 产学研联盟的利益中介就是产学研联盟管理，通过对产学研联盟有效的管 理，使产学研联盟的利益主体与利益客体有机地联合到了一起，潜在的产学研联 盟利益得以实现，产学研联盟中各种复杂的利益关系也得以协调，从而实现产学 研联盟的整体利益的最大化，同时也实现社会利益。 3.1.2 产学研联盟利益的分类产学研联盟利益的分类 产学研联盟的利益按照其可获得性和可量化程度可以分为有形利益和无形 利益。有形利益是指联盟各成员能直接获得，并且具有很高的可量化性的利益。 有形利益是产学研联盟成员参与联盟的内在动力和追求的目标， 它的多少体现了 联盟效率和绩效。 无形利益是相对于有形利益而言的，主要是指产学研联盟产生的无形资产， 在实际中很难量化，联盟各成员很难在短期内感受到的利益。无形利益不能够直 接用货币来度量， 且在短期内比较难以体现， 但无形利益会导致有形利益的增加， 也就是说无形利益最终会转化为有形利益。 1、有形利益 （1）利润 利润是产学研联盟所获得的产品和服务的销售收入减去各种成本后的收益， 利润是产学研联盟的目的，也是产学研联盟利益分配的主要内容。 （2）技术成果 联盟成员在产品或技术研发过程中，在设计、制造、管理、营销方面可能会 产生一些新技术成果，如技术诀窍、生产秘密、发明、专利和卓越的管理经验。 在这些技术成果没有向其它组织转让时，就按企业的无形资产计算，因而技术成 果也是联盟利益的一部分。 （3）产品和服务的收益 产品和服务的收益主要是指，联盟成员通过相互的合作而创造出来的，且还 没有被卖出去，处于待售状态产品和服务以及半成品。由于这些产品或半成品具 上海交通大学硕士学位论文 20 有社会价值和经济价值，当它们进入流通渠道被销售给用户时，它们的价值就实 现了。因此，产品和服务的收益是产学研联盟有形利益的一部分。 （4）技术转让收益 在产学研联盟各方成员在共同开发产品或项目时， 常常会获得一些产品的开 发技术或操作技术，将这些技术转让或特许使用会获得一定的收益，这部分收益 也计入产学研联盟利益。 2、无形利益 （1）商誉 卓越的产品、服务和企业形象会创造优异的商誉和美名，商誉对现代营销的 作用不言而喻的，因而良好的商誉会给企业带来巨大的利益，产学研联盟成果的 良好商誉也属于产学研联盟的利益。 （2）品牌和商标 通过各成员的共同努力，使得合作研发的产品和服务得到社会和顾客的好 评，从而树立了产品的品牌形象。与此同时，良好的品牌形象会提高产品的销售 率和占有率，因而使产学研联盟获得高额利益。 （3）社会形象 整个联盟组织良好的社会形象， 会赢得社会、 政府、 社会团体的支持和理解， 这样有利于企业的长远发展，同时，经常参加一些公益活动会提高企业的知名度 和美誉度，从而赢得更多顾客。 （4）学习和经验 通过联盟成员的相互合作，各个成员也是在不断学习和提高，尤其面临不断 变化的市场环境，企业如果不懂得学习，就可能被淘汰。联盟中的各成员为了不 断提高各自的创新能力和竞争力，必须相互学习，交流经验。 3.2 产学研联盟利益分配的影响因素及原则产学研联盟利益分配的影响因素及原则 3.2.1 产学研联盟利益分配的影响因素产学研联盟利益分配的影响因素 在产学研联盟的运行过程中，企业、大学和科研院所的各自利益目标并不完 全一致，如果利益分配机制设计不当，很可能导致联盟各方的个体利益偏离产学 研联盟整体利益的方向。产学研联盟利益分配机制设计的一个主要目标，就是在 确保联盟整体利益最大化，并合理保障联盟各方个体利益的条件下，尽可能地减 少联盟各方个体利益方向偏离的程度。 因此，为了实现这一目标，在设计产学研联盟利益分配机制时，需要充分考 虑其中的影响因素。影响产学研联盟利益分配的因素是多方面的，但归纳起来主 要来自以下四个方面： 上海交通大学硕士学位论文 21 （1）固定投入 产学研联盟本质上是企业、大学和科研院所以资源互补为基础的研发联盟， 因此成员的在研发过程、技术水平、人力资源等方面的投入构成了影响联盟利益 分配的最主要因素。本文将这类因素抽象为联盟成员对联盟的固定投入部分，可 以量化为统一计量的投资额。 （2）努力水平 一个为了实现某次市场机遇而参与到产学研联盟中的企业或大学可能同时 有自己的业务或其他研发项目，也可能同时参与在不同的联盟中。另外，企业、 大学和科研院所在合作过程中本身就存在信息的不对称性， 合作各方对合作伙伴 的诸多信息并不十分了解， 这样在整个联盟中联盟成员将表现为不同的努力水平 与积极性，可能会出现成员之间的“败德行为” ，对工作不努力、偷懒等，直接 影响到整个联盟的效率和收益，并最终影响联盟利益的分配。我们可以将这类影 响因素抽象为联盟成员的努力水平。 （3）风险因素 产学研联盟一种以创新为目的的合作形式，创新就必然会有风险。产学研联 盟面对的风险主要包括市场风险、合作风险和技术风险。市场风险是指产学研联 盟所研制的产品投入市场后，由于技术进步、市场竞争格局等因素而使得能否取 得预期收益存在不确定性。合作风险是指各合作伙伴由于地理位置不同、组织文 化和工作方式等的差异以及道德风险等原因导致合作关系的不稳定性。 技术风险 指对单个成员而言，其所负责的研发部分的技术难度或技术不确定性。联盟成员 在联盟中承担不同的任务具有不同的风险程度， 为了体现产学研联盟 “风险分担、 利益共享”的原则，联盟成员承担风险越大，其收益也要相应增加。 （4）贡献程度 由于产学研联盟中各成员自身创新能力或拥有的核心能力的独特性和相对 重要性方面是有差异的， 从而联盟成员的资源投入和研发努力对整个联盟的重要 性是不一样的。 本文将这种联盟成员创新能力或核心能力的重要性归纳为成员对 整个联盟的贡献程度。 3.2.2 产学研联盟利益分配的原则产学研联盟利益分配的原则 产学研联盟是建立在企业、大学和科研院所共同的利益基础之上，联盟要得 到健康的发展，需要平衡联盟各方所贡献的资源与从联盟中得到的利益。在实践 中， 企业、 大学和科研院所参与产学研联盟的首要目的就是要能够从中获得利益， 因此产学研联盟的利益分配应尽量使各成员最后的实际分配结果与其预期利益 相互一致，保证公平合理。 为了使产学研联盟的利益得到公平、合理地分配，必须树立正确的利益分配 上海交通大学硕士学位论文 22 指导思想和分配的原则。本节将利益分配的原则分为一般性原则和应用性原则。 1、产学研联盟利益分配的一般性原则 一般认为产学研联盟利益分配的总原则为“风险分担、利益共享” ，具体内 容如下： （1）平等原则 成员无论规模大小，实力强弱，在联盟中的地位和对利益追求的权力是平等 的。平等原则是利益分配的最基本的原则。 （2）公平兼顾效益原则 产学研联盟各成员是作为一个整体而不是个体进行合作， 需要成员间的相互 协同工作，公平有助于凝聚联盟成员，从而提高联盟的绩效。但是，过分的公平 可能会挫伤优秀成员的积极性，所以必须在公平的基础上兼顾效益。 （3）互惠互利原则 互惠互利原则， 指的是利益分配机制的设计应该可以使每个联盟成员的自主 利益得到充分保证，而且不会影响联盟成员的积极性。只有互惠互利才能谋求联 盟的协调发展和项目的顺利完成。 （4）风险补偿原则 利益分配应当与承担的风险相一致。利益分配的比例，取决于风险分担的比 例。在设计利益分配机制时，应充分考虑联盟各个成员风险的大小，并根据承担 风险的大小合理确定联盟各成员的利益分配。 （5）结构利益最优原则 结构利益最优原则是指在设计利益分配机制时， 产学研联盟的管理者应从产 学研联盟组建的实际情况出发，充分考虑各种影响因素，合理确定利益分配的最 优比例结构，促使联盟各成员积极参与联盟成员之间的创新合作。 2、产学研联盟利益分配的应用性原则 上面所讨论的虚拟企业利益分配的一般性原则过于泛化， 只能作为产学研联 盟利益分配的基本思想， 缺乏可操作性。 因而有必要以这些基本原则为指导思想， 构建一套具有较强操作性的应用性原则。具体内容如下： （1）个体理性和集体理性一致原则 公平、 合理的分配要求处理好成员追求自身的个体理性与实现联盟集体理性 之间的关系。个体理性原则是指，对于每个成员应该保证结盟后的利润至少等于 不参加联盟的利润即它的机会成本。用数学符号表示就是： 0ii ，(1,2, )in= （3-1） 其中 i 是成员i的利润， 0i 是成员i的机会成本。 集体理性原则是指，在产学研联盟过程中，要保证每个成员都能从联盟的成 上海交通大学硕士学位论文 23 功中获取相应的利润，否则将会损害联盟成员的积极性，甚至导致联盟的失败或 解体。因此，所有产学研联盟成员利润之和应该等于联盟总体利润，后者记为 ()n。这个原则用数学表示如下： 12 ();(,) n in i n nr = （3-2） 其中1,2,nn=代表产学研联盟n个成员； 12 (,) n n r 表示产学 研联盟利润在n个成员中的一种分配。 综合上述两个原则，给定产学研联盟(, )n，满足以上两式的n维向量称 为产学研联盟的一个分配。所有可行的分配记为( )s，则： 120 ( )(,)|;(),1,2, n niii i n srn in = = （3-3） （2）与贡献一致原则 投入与收益成正比是投资的一般规则。资源投入除了有形资产外，还包括人 力资源、管理经验、知识产权（例如技术、品牌等）等无形资产的投入。在进行 利益分配时应该对联盟成员的投入进行科学的评估， 更好地激励成员为联盟贡献 优势资源，并以此作为利益分配的依据。 联盟成员的收益应与其投入的资源成正比。设产学研联盟的总利润为，成 员i的投入为 i t，它的收益为 i ，则有： 12 12 n n ttt =? （3-4） 即 1 () i i n j j t t = = （3-5） （3）风险分担原则 产学研联盟在运营过程中伴随着许多不确定性因素和潜在风险， 因此在制定 利益分配方案时，需要考虑联盟成员获得的利益与承担的风险之间的关系，才能 保证联盟成员承担风险任务的积极性。 联盟成员i分配到的利润 i 应与其承担的风险 i r成正比，则： 12 12 n n rrr =? （3-6） 上海交通大学硕士学位论文 24 即 1 () i i n j j r r = = （3-7） 总而言之， 在制定产学研联盟利益分配方案时， 需要综合考虑前面三条原则。 通过综合考虑前面这三条原则， 制定出的分配方案将体现联盟各成员的个体合理 性，对每个成员将产生较大的激励效果，使各成员积极加入联盟的研发项目并努 力贡献，以实现成员个体收益尽可能地最大化；还将体现集体合理性，保证联盟 运作的稳定性和高效率，实现联盟总收益的最大化。 3.3 产学研联盟利益分配模式的选择策略产学研联盟利益分配模式的选择策略 3.3.1 产学研联盟的合作模式产学研联盟的合作模式 由于企业、大学和科研院所参与产学研联盟的动因、参与的程度和投入资源 的不同，使得产学研联盟的合作模式呈现出多样化发展趋势。联盟各方要根据自 己所处的不同发展阶段和实际发展需要，选择适当的合作模式，以确保联盟的创 新、高效运行以及联盟的持续发展。 目前，对产学研联盟的合作模式，学术界研究的很多。比如，姜照华（1996） 提出了国内产学研联盟的一体化模式、高科技园模式、共用模式、中心模式、工 程模式等10种模式。在此基础上，苏敬勤（1999）从交易成本角度提出了对外 部化、 内部化、 半内部化三种互不重叠的产学研合作模式。 张米尔， 武春友 （2001） 则在此基础上将产学研合作模式细化，分为技术入股、提成支付、紧密合作、技 术接力、自主产业化五种模式。总而言之，学者们研究角度、研究目的不同，对 产学研联盟合作模式的划分方法也就大不相同。 本文在前人研究的基础上，同时结合本文研究内容的具体情况，以联盟成员 结合的紧密程度为依据，将国内存在的产学研联盟合作模式分为以下三类： 1、委托开发模式 委托开发模式是指，企业根据自身需要，委托有能力的大学或科研院所进行 技术研究与开发的一种产学研合作模式。 通过这种途径企业可以在自身没有能力 的条件下，实现技术和产品的创新；大学、科研院所则通过接受委托开发的方式 获得相应的收益。 这种合作模式是产学研联盟各成员受自身的生存或发展等内在 因素的牵引，而产生的对技术与经济结合的需求所形成的产学研合作模式。 在产学研联盟实践中，委托开发模式具体表现为三种类型： 第一种是技术转让型。技术转让是产学研合作的一种重要形式，是指产学研 联盟各成员对联盟产出的专利权、专利申请权、专利实施许可或非专利技术的转 让，需要通过签订技术转让合同来实现。 上海交通大学硕士学位论文 25 第二种是技术咨询型。技术咨询是产学研联盟的一种普遍形式，即由企业委 托大学或科研院所为特定的技术项目（或工程）提供可行性论证、技术预测、专 题技术调查、评价分析以及知识传授等所进行的咨询性合作。 第三种是技术服务型。 技术服务是指由企业委托大学或科研院所为改进产品 结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源 环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等问题所进行的服务性合作。 值得注意的是，目前在国内产学研联盟的实践中，一些合作只涉及到技术转 让、技术咨询或技术服务中的一种类型，有的合作则三种类型都有涉及（如图 3-1所示） 。无论如何，在委托开发模式下进行的产学研联盟有以下主要特点： （1）合作内容主要集中于技术流通领域，尚未进入生产领域或者进入甚少。 同时，企业需要支付大学或科研院所技术转让费和服务费。 （2）合作对象具有较强的选择性。同一项技术转让给不同类型、不同水平 的企业，要求技术转让方提供的技术服务差异很大。同样，同一技术由不同水平 的大学或科研院所负责实施，技术投入生产形成产品的周期也大不相同。 （3）该模式比较适合中小企业。中小企业由于自身企业规模有限，用于投 入研发的资金有限，同时为了在竞争中取得优势，需要比较成熟的新技术成果在 短时间形成产品，而委托开发模式能缩短技术成果转化为生产力的过程，加速技 术市场化，因此受到中小企业的青睐。 实践也证明，委托开发模式加快了技术转化为生产力的进程；有利于企业在 短时间内形成自己的产品，提高生产能力；有利于技术引进，推动企业的技术进 步；有利于大学、科研院所与企业的结合，为建立长期、稳定的技术经济联合奠 定了基础。不足之处是产品能否占领市场，能否取得经济效益的风险仍然由企业 一方承担。 企业 大学 科研院所 研发成果 企业 商品化， 实现市场价值 产品结构 工艺流程技术项目 企业 企业 委托 转让 咨询、论证 技术改进 上海交通大学硕士学位论文 26 图 3-1 产学研联盟委托开发模式示意图 figure3-1 the sketch of agency development model 2、合作开发模式 合作开发模式是指企业与大学、科研院所以合同或契约的形式，共同提供资 金、研发设备和研究人员，对技术或项目共同进行研究开发的一种合作模式（如 图3-2所示） 。在这种合作模式下，企业、大学和科研院所通过相互交流与合作， 不仅可以提高技术研发的效率与质量， 也可以提高联盟各方的研发能力和研究人 员的业务水平与创新能力。 合作开发模式是我国目前产学研联盟的最主要合作模式。 这其中有两方面的 原因：一是由于企业生存与发展的需要，是企业对技术需求层次的提高，承担技 术开发风险的能力增强；二是成熟的技术存量不足，特别是工程化成熟技术存量 不足。随着科技进步和经济的发展，学科日益高度分化，任何一个企业或组织都 不可能在任意领域处于全面领先的优势地位，许多技术项目需要通过共同合作、 优势互补的方式攻克技术难关，实现技术产业化。 该合作模式的特点是： （1）联盟各方依靠契约和经济利益的纽带联系起来，共同投资，合同期内 共同研发、共担风险、共享利益。 （2）合作内容从技术流通领域扩大到生产、销售领域，包括资金、设备、 人才、管理、销售等多个方面。 （3）合作过程由技术转让、技术咨询和服务延伸到技术生产经济 合作的全过程；合作功能表现为“科研、设计、中间试验、生产、销售一体化” 。 （4）该模式合作的对象主要是大中型企业与大学、科研院所。因为随着科 技的进步和经济的发展，学科日益高度分化，同时行业、企业、科研机构也日益 专业化，任何一个中一位都不可能在一切领域处于全面领先的优势地位。因此， 只有通过建立产学研联盟进行合作研发，集中双方（或多方）的人力、物力、财 力、智力等条件，进行优势互补，才能实现高技术产业化。 合作开发模式从物质利益上将大学、科研院所和企业结成一体，不仅从根本 上解决了企业独立承担风险的问题， 而且促使双方在合作过程中充分发挥合作双 方资源互补优势和研发优势。同时，这种模式还有利于培养经营型的科技人才， 提高企业、大学和科研院所的创新能力，从而有利于提高整个国家的创新能力。 但是，这种模式由于合约内容不完善或合约操作不规范，组织管理不严密， 以及企业与大学或科研院所文化、管理体制方面的差异，将会产生技术、管理、 利益分配等方面的矛盾。 上海交通大学硕士学位论文 27 图 3-2 产学研联盟合作开发模式示意图 figure3-2 the sketch of cooperative development model 3、共建实体模式 共建实体模式是指企业、大学和科研机构围绕共同目标，通过建立新的联合 经营实体， 将联盟各方共享的资源 （包括信息、 资金和技术等） 和人才集中起来， 统一规划、统一管理、统一使用，从而实现联盟各方拥有的资源配置最优化，进 而创造财富并共同分享的一种合作模式。具体形式有：共建高新技术企业、研发 机构（如开发中心、研发集团、中试基地、研究所等） 、学院、工程研究中心和 重点实验室、高新技术产业园等。 共建实体是产学研合作最高级、最紧密、最富有成效的形式。共建实体模式 中各方不仅拥有前期的合作基础，从松散型合作逐步发展为稳定的长期合作，而 且将相互依赖、优势互补作为合作的重要推动力，通过建立紧密型的组织形式， 明确各方的责、权、利，在不同成员间实现知识和技术转移。 共建实体模式与合作开发模式最明显的区别就是产生了一个崭新的经营实 体，该实体是在共同的合作、指导下开展工作，它不隶属于其中的一方，也不完 全受其中一方所控制。由于该模式中大学、科研院所起到的主导作用更加明显， 因此它比委托开发和合作开发模式在风险分担方面具有更大的优势。 共建实体模式是一种比较理想的模式，其主要优点是： （1）通过产、学、研三方（或多方）的整合，实现资源共享，优势互补， 发挥产学研结合的综合优势，将技术优势不断扩展为规模经济优势，提高产学研 联盟技术产出的质量和效率。 （2）有利于实现广大教师、科研人员、管理人员的思想碰撞、信息交流、 取长补短；有利于大学、科研院所与企业保持长期稳定的合作创新关系。 （3）产学研联盟也是培养和造就高层次人才的更完善的一种方式，可促进 高层次人才的理论与实践的结合，创新与创业的结合，技术与资金的结合。 对于共建实体模式， 其结合层次高， 因此对结合的条件、 能力和要求也越高。 如果决策者对一体化合作的条件、能力和市场考虑不细，对达到目的的方式、方 法研究不深入，共建实体模式也会面临较多风险，比如管理成本高、运作效率低 等问题。这样就不能真正实现优化资源配置，发挥产学研联盟综合优势的目标。 企业 大学 科研院所 企业提高竞争力 联合 开发项目 上海交通大学硕士学位论文 28 共建实体模式是产学研联盟中最高级、最紧密、最有成效的形式。一般适合 于企业集团和规模比较大、综合实力比较强的大学和科研院所。目前在我国，产 学研的委托开发模式、合作开发模式和共建实体模式分别占合作总数的最多、居 中和最少。这既与我国现有整体科研水平较低、科研力量多集中于大学和科研院 所有关，又与产学研联盟正由低级发展水平向高级水平迈进这一发展历程有关。 图 3-3 产学研联盟共建实体模式示意图 figure3-3 the sketch of construct entity model 3.3.2 产学研联盟的利益分配方式产学研联盟的利益分配方式 在产学研联盟实践中，常见的利益分配模式有三种： 1、固定报酬模式 固定报酬模式指一部分成员（通常是企业）根据其他成员（通常是学研方） 承担的任务和风险，按照事先协议从联盟总收益中支付这些成员固定的报酬，而 企业则得到剩余的部分，同时也承担全部风险。这种利益分配模式接近市场交易 模式。 固定报酬模式下可以是一次性付清， 也可以是分期付清。 这种方式比较简单， 容易操作，但存在许多不完善的地方，这是因为在签订合同时，企业很难对此项 技术成果所带来的效益做出较为准确的估计，因而在计算价款时，很难体现“风 险分担、利益共享”的原则。如果项目成功，企业获益较大，而学研方获利甚微； 如果项目失败，学研方的收益有保证，而企业损失惨重。 在这种利益分配方式下，学研方一次收取固定报酬，交易达成，一次性的合 作关系即告终止，产方的技术开发、市场开发与学研方无关，未体现风险共担、 利益共享及对大学和科研院所的进一步激励和约束， 也不利于企业对技术的掌握 与改进，势必增大风险。 2、利益共享模式 利益共享模式指联盟各成员按照一定的比例系数从联盟总收益中分得自己 应得的份额。这是一种风险分担、利益共享的分配模式。目前，利益共享的做法 已经得到广泛认可。有研究表明，成功的利益共享方案可以提高工作效率促使代 企业 大学 科研院所 研发能力提高 综合实力增强 参与研发 高新技术企业 或 技术研发中心 参与研发 参与研发 技术成果 企业 上海交通大学硕士学位论文 29 理人采取良好的工作态度等。 利益共享模式也叫提成支付模式， 它有效弥补了一般简单的固定报酬模式的 一些缺陷。首先，在利益共享模式下，技术成果的作价是依市场情况而定的，符 合市场经济规律；其次，利益共享模式通过利益驱动将联盟各成员有机地联系在 一起，有利于技术的产品化和依市场需求不断改进技术，降低了风险也促进了技 术的“二次研发” ；最后，企业的一次性投入少了，减轻了企业的资金压力，为 企业更多地吸纳成果带来机会。但这种分配模式需要较多的合作各方技术、市场 等方面的信息，操作相对复杂，对学研方而言先期的投入回收速度较慢。 这种分配模式还可以细分为：按产值提成、按销售额、按利润提成。但在实 际操作中按产值（或产量）提成的较少，因为产值并不能确切反映经济效益。按 利润提成从理论上来讲应是一种比较合理的利益分配方式，但是，由于一方面计 算利润比较复杂， 另一方面企业一般不太愿意公布每一个项目的具体投资收益情 况，目前这种方式采用的也较少。 目前， 按销售额提成的模式比较容易被接受并应用， 在美国90%以上成果交 易方式是按销售额提成。主要有下列原因： （1）销售额是合作创新各方能较准确 掌握的核算指标； 具有可操作性； （2） 销售额标明了产品在市场竞争中的生产力， 反映着企业的经济效益； （3）销售额的大小与开发产品的技术创新水平、技术成 熟度、技术可靠性等因素密切相关，因而按销售提成较为符合市场运行规律。 企业与大学、科研院所的收益按产品或技术的销售额的一定比例支付，这种 分配方式是在成果产品化后，由利益驱动将双方捆在一起，实现风险分担、利益 共享、互利互惠、共同发展，有利于产学研联盟的持续发展。 3、混合支付模式 混合支付是指产学研联盟技术转让合同的受让方（通常是产方） ，先支付一 定金额作为入门费，然后再按照提成支付的方式支付技术转让方（通常是学研 方） 。通常入门费的金额较低，作为企业对学研方研发经费的补偿。在合作之初 学研方就可以获得合作带来的一部分利益， 待产品面向市场之后再以合同中协定 的比例支付给学研方提成费。 可以看出，混合支付模式实际上就是前两种方式的混合，一部分成员既得到 一笔固定报酬，同时也从联盟总收益中分成。同时也容易理解，前两种都是混合 支付模式的特例。混合支付模式避免了固定报酬模式给产方带来的资金压力，又 能将产方和学研方的利益绑在一起，具有很强的实用性。 由于按照产值提成和利润提成都具有弊端， 所以目前国外较成功的产学研联 盟使用最广泛的利益支付方式就是入门费加销售额提成的方式。 特别值得说明的是， 在混合支付模式中一种比较特殊的支付模式按股分 利。按股分利是指产学研联盟各方按投资的比例进行利益分配，这种投资可以是 上海交通大学硕士学位论文 30 资金、设备、厂房的投入，也可以是先进的技术成果、商标权、专利权等的投入。 按股分利能较好地体现风险共担、利益共享的原则。在这种分配方式中，企 业一般以资金、设备、厂房等入股，学研方不仅直接参与研发工作，而且还以技 术、仪器设备和资金入股。因此，联盟的成败与各成员自身的利益紧密地联系在 一起，当产学研联盟取得好的经济效益时，就能按比例分享较高的利润，而发生 亏损时，各方均要承担一定的风险。 表 3-1 产学研联盟利益分配方式 分配模式 操作方法 适用条件 操作性 一次性付清 技术转让后一次性付清 技术成熟市场确定 简便 固定报 酬模式 分期付款 转让前交一部分定金，转让 后全部付清 技术成熟市场确定 简便 产值提成 产品投产后按产值比例支付 技术成熟市场有风险 复杂 利润提成 产品投产后按利润比例支付 技术成熟市场有风险 较复杂 利益共 享模式 销售额提成 产品投产后按利润比例支付 技术成熟市场有风险 较简便 “入门费”利 润提成 先支付“入门费” ，产品投产 后按利润比例提成 技术较成熟市场有一 定风险 复杂 “入门费”产 值提成 先支付“入门费” ，产品投产 后按产值比例提成 技术较成熟市场有一 定风险 较复杂 “入门费”销 售额提成 先支付“入门费” ，产品投产 后按销售额比例提成 技术较成熟市场有一 定风险 较简便 混合支 付模式 按股分利 学研方以技术入股，共同开 发，按股分利 技术较成熟，共同开 发、联合经营 较复杂 资料来源：江旅安主编， 合作模式与利益分配 ，科学出版社资料来源：江旅安主编， 合作模式与利益分配 ，科学出版社1993年版。年版。 3.3.3 具体合作模式下的利益分配策略具体合作模式下的利益分配策略 从前面的分析我们知道，不同的合作模式下，产学研联盟各成员之间的关系 紧密程度、风险分担程度和方式是不一样的，因此采取不同的利益分配方式以适 应不同的合作模式是十分必要的。 下面就上述的三类合作模式分别分析与之适应 的利益分配方式。 1、委托开发模式下的利益分配方式 在委托开发模式下，技术转让或咨询、服务合同的客体是一种无形的技术商 品，它具有不同于有形商品的特点，其技术转让费不仅要考虑由于技术转让而发 生的实际费用，包括谈判和申请专利的费用等，而且还要考虑技术开发过程中的 费用，考虑技术的使用价值，即大致预测技术生命周期内可获得的利润。产学研 联盟各成员在进行利益分配时，应当遵循平等互利、等价有偿的原则来进行。因 此，产学研联盟各成员签订技术转让或技术咨询、服务合同是十分重要的。合同 能保证和约束联盟各方的责、权、利。 实际上，委托开发属于事前交易方式，技术转让方和受让方一旦签约，一般 上海交通大学硕士学位论文 31 来说，风险主要由受让方企业来承担。不过企业也可以通过选择适当的利益分配 方式来分摊风险。适用于委托开发的利益分配方式主要有两种类型： （1）固定报酬模式 这种模式又可以分为一次性付清和分期付清两种形式。