（农业经济管理专业论文）资产评估准则制定研究.pdf

摘要 科学合理的资产评估准则可以规范资产评估信息的生产和传输，保证资产评估 信息的质量，进而有利予保护各信息使用者的利益，保障市场经济的正常运行；同 时，资产评估准则还有利于维护资产评估行业的整体社会形象，为评估师提供良好 的职业保护。制定高质量的、被利益各方所普遍认可和接受的资产评估准则，要求 准则的制定过程必须建立在一种严密的逻辑基础之上。笔者利用制度变迁理论及公 共选择理论对资产评估准则制定中的有关问题进行了系统分析，以期提出资产评估 准则制定的逻辑基础。本文首先界定了资产评估准则的概念，提出了广义和狭义两 种概念。同时以制度变迁理论和公兆选择理论为理论依据分析了资产评估准则制定 的动因和成本效茄以及准则制定主体的利益预期，提出了以下观点：( 1 ) 制定准则 的根本原因是评估信息提供者和使用者的分离，以及评估惯例和方法的可选择性； ( 2 ) 由于准j j l | j 制定是有成本的，而准则从某种程度上是一种公共物品，因而准则的 制定者缺乏动力去发起准则变迁，因此我国资产评估准则制定较为缓慢；( 3 ) 政府 委托民间机构制定准则应是较科学的也是较可行的一种模式，并且应该保留准则制 定机构的竞争现状：( 4 ) 在准则制定过程中，应坚持用户优先的原则，将两种准则 的构建方法偏好集合法和理论导向法有机结合起来，即以实证的方式构建理论， 刚此理论米指导准则的制定。同时，准则的制定应以原则为导向，不宜过分详细； 不应该强调准则要适度超前：应该加强准则制定的公开性并采取措施增强公众参与 的积极性。通过本文的研究，希望为中国资产评估准则的制定的研究提供一种新思 路，并为准划制定实践提供参考。 关键词：资产评估；资产评估准则制定；方法：制度变迁：公共选择 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。掘我所知除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为狄得 或其他教 育机构的学位或证书而使用过的材料与我一同工作f i 勺同志对术研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明井表示i 身j 意 学位论文作者躲勿由签字眦硼年月伽 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解关保留、使用学位论文的规定 有权保留井向圜家有关部门或机构送交论文的复印件和j 旌盘，允许论文被查阅和 借阅本人授权峰：垂刍；a 嬉i 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影f p 、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文 ( 保密的学位论文在解密后适用本授 学位论文作者签名 签字日期：及年厂月国日 学位论文作者毕业后去向 工作单位： 通讯地址： 电皤 邮编 塑兰塑笪堡型型查型塞一 引言 资产评估在中国尚属一个年轻的行业，从产生至今只有短短十儿年的历史，但 在推动我国经济体制改革，建立和完善资本市场，加快现代企业制度的建立，实施 国有资本运营，保障各类产权主体利益，维护社会主义市场经济秩序等方面，发挥 了不可替代的霍要作州。随着我国经济市场化步伐的加快，我国经济将发生产业结 构和企业制度等方面的重大调整，这意味着产权交易市场将更加活跃，为主要服务 于产权交易的资产评估行业提供更加广阔的发展空间。但同时也应该看到，资产评 估行业止面临着前所米有的挑战，新经济形态的发展和我国社会主义市场经济的逐 步完善，对资产评估业提山了更高的要求。中国入世后，资产评估服务贸易市场止 在逐步开放，境外评估公司将以更多、更便利、更灵活的方式进入该市场，国内的 资产评估机构止面临着更加激烈的竞争。如何与国际惯例接轨，为各类评估服务的 需求者提供高质最、专业化的资产评估中介服务，是中国资产评估行业急需解决的 问题。要解决这些问题，就需要规范资产评估执业行为，提供满足各利益相关者 需要的高质量的评估信息。那么如何规范资产评估的执业行为，以提供高质量的资 产评估信息? 准则这种形式已经得到了普遍的接受，成为各个国家认可和接受的最 主要的规范形式。 我国已经在资产评估准则的制定方面做了大量的二r = 作。早在1 9 9 2 年召开的第一 次全国资产评估管理工作会议上，明确提出制定统一行业标准的任务。并且将这项 任务作为中国资产评估协会的基本职责写入中国资产评估协会的章程。1 9 9 6 年，原 国家国有资产管理局发布了资产评估操作规范意见( 试行) ，该文件对资产评估 基本原则和方法、操作程序、评估报告和工作底稿等进行了规范，并就机器设备、 建筑物、无形资产、整体资产等类资产评估做出了具体规定。规范意见虽然存在 定的局限羊不足，但对于提高和规范当时资产评估行业操作水平发挥了重要作用， 奠定了我国制定资产评估行业准则的基础。 1 9 9 7 年，中国资产评估协会( 以下简称“中评协”) 在北京两次召开资产评估 准则国际研讨会，邀请美国、香港、新加坡等国家和地区的资产评估专家，就中国 如何制定系统的资产评估准则进行了深入的探讨同年l1 月，在北京召开的中评协 第二屑理事会上通过了1 4 项资产评估准则的革拟稿并在会后广泛征求意见。1 9 9 8 年初，中评协提出了中国资产评估准则的框架结构和准则制定计划，并制定了准则 制定挫序和准则发布程序，同时成立了中国资产评估准则国内外专家咨询组。之后 河北农业大学硕：i ：学位论文 召开了多次讨论会议，作了大量的研究工作和准则草拟与修订工作。 1 9 9 8 年下半年因资产评估管理体制进行了调控，准则制定工作未能按计划进行， 准则的制定工作暂时搁浅。1 9 9 9 年6 月至2 0 0 0 年1 0 月相继以财政部的名义发布了 中国注册资产评估师职业道德规范、中国注册资产评估师职业后续教育规范， 以中评拂的名义发布了资产评估业务约定书指南、资产评估计划指南、资产 评估工作底稿指南、资产评估档案管理指南。中评协利用与国际评估界的良好合 作关系，组织力量对欧盟、美国、英国、香港、马来西亚、澳大利亚、加拿大等国 家与地区的评估准则、规范文件及行业状况进行了比较研究川。 2 0 0 0 年中国注册会计师协会开始恢复资产评估准则的研究与制定。2 0 0 0 年3 月，中注协在北京召开中国资产评估准则制定研讨会，初步构建了中国资产评估准 则框架结构体系，对拟出台的有关准则、规范、指南进行了较详细的研讨，并对下 一步的资产评估准则制定进行了研究和分工。2 0 0 0 年1 1 月，中注协召开资产评估 准则制定工作座谈会，讨论针对不同专业评估准则的研究制定工作。2 0 0 1 年7 月中 注协发布了资产评估准则一无形资产，成为我国第一个以准则形式出台的资产评 估规范。 可见，准则的问题已经引起了国家及有关方面的高度重视，同时准则也是学术 界讨论或争论的焦点。但是到目前为止。关于资产评估准则的研究，大多只是停留 在现象的分析和各国准则差异的比较方面，很少有人对准q 制定的内在逻辑和拭性 基础进行系统研究。要制定出高质量的、被各方所酱遗认可和接受的资产评估准则。 要求准则的制定过程必须是理性的资产评估准则制定中的理性问题，实际上是准 m q , t l 定方法和程序的客观性问题【3 j 由于资产评估准则具有技术与规范的双重性质 ”j ，研究其中所包含的理性难度较火但是由于资产评估信息的重要作用，人们不 得不对规范其生产与传输的评估准则制定的高度重视 众所周知，高质量的资产评估信息对市场经济的运行是非常重要的，但如何才 能生产出高质量的资产评估信息? 是不是只有统一准则制定的方式才能得以产生? 个国家和地区经济的健康运行所需要的可以信赖的评估信息，是不是也只有取道 于统一评估准则的制定? 如果对这些基本的问题认识不消楚，那么，所建立的准则 制定机构及其所进行的评估准则制定，就很难想象能起到它所应该发挥的作用 如果说高质量的资产评估信息的产生需要以准则的形式加以规范，那么，谁应 该是准则的制定者? 中注协或者财政部可能要成立的资产评估准则委员会为什么要 + 2 0 0 0 年中国资产评估坍会和中周洼册会计师协会合并，但保留了中国注册评估师协会名称，以 下简称“中洼协” 2 塑主堡笪垄型型塞鲨壅。 承担资产评估准则的制定责任? 它在准则的制定过程中究竟或者应当代表谁的利 益? 一般的准则制定机构，不管是政府性的还是民间性的都声称它所代表的是社 会公众的利益，事实真的如此吗? 准则制定机构一定要代表社会公众的利益吗? 假 如真的要它代表社会公众的利益，如何确保准则制定机构在具体的准则制定过程中 去体现社会公众的利益要求? 如果认为它不能够代表社会公众的利益或者不能够代 表应该代表的利益，那么应该如何选择准则的制定机构? 尽管这些问题无论在西方 还是在我国还是一大难题，但是对其进行探索是有益的，也是应该的，或者更进一 步说是必须的。 进一步说，如果现存的资产评估准则制定机构所代表的利益是恰当的、符合实 际的，而且也有相应的能力承担准则的制定( 当然这需要一个评价的标准) ，那么， 它应当采j = f 什么样的制定程序才能制定出高质量的资产评估准则? 各种准则制定机 构都非常重视准则制定程序的公开性并声称自己的准则制定程序是公开的。为什 么要强调准则制定程序的公开性? 如果认为公开的准则制定程序是应该的选择，那 么如何做才叫做公开? 现行的准则制定程序有没有缺陷? 如果有，应该如何进行改 进呢? 关于准则的构建方法，是采用偏好集合法还是理论导向法? 简言之，我们是归 纳总结现行评估实践，集合个体的价值判断进而给出一些选择的标准呢，还是要先 构建一套规范意义上严密的评估理论体系，进而推理出应该有的评估方法的标准 呢? 这样，资产评估准则的制定者将面临一个问题，资产评估准则是否应该超前? 很多国家的准则制定机构反对准则的超前，为什么? 从传统文化思想上来看，我国 是一个奉行中庸之道的国家，很多人提出资产评估准则的制定应当适当超前，这种 做法可行吗? 前已述及，准则制定的理性，简言之就是准则制定的客观性问题。但是，这种 客观性与一般科学中的客观性概念有所不同。资产评估准则制定中的客观性，更多 的是以主观范围内的约定而形成的，而真正客观的应用范倒的设计不仅要求有严格 的、系统的推理，而且，还要求对事项及其相互关系的观察是完全无利益的等 等。由于资产评估准则的制定不可能离开一定的政治、经济和文化等环境。因此。 处在其中的各利益集团对同一资产评估准则认识的差异便不可避免。由于存在着这 种差异，那么，其中部分势力强大的集团便可能迫使准则制定机构按照自己的需要 制定资产评估准则。因此，如何在这种复杂环境下来保证资产评估准则制定的理性， 确实需要进行深入研究和探讨。 资产评估准则是一种制度安排【6 j 那么新制度经济学中关于制度变迁的理论以 及公兆选择理论，将有助于上述一系列问题的分析和解决基于这种想法，笔者利 3 塑垫垒些盔兰堡主兰些望兰 用制度变迁理论及公共选择理论对资产评估准则制定中的有关问题进行了分析，以 期提出资产评估准则制定的逻辑基础。 需要说明的是，本文的研究旨在研究资产评估准则的制度变迁，因而研究范围 仅限于资产评估准则制定的方式、方法和程序等内容，一般不涉及资产评估准则的 具体内容。 1 资产评估准则的概念界定 概念是分析问题解决问题的逻辑起点。如果对问题的讨论不能基于相同或类似 的概念基础，那么这种讨论就会缺乏系统逻辑一致的分析，也就不可能形成有效的、 令人信服的研究结论。 1 1 资产评估准则的概念 资产评估准则是指规范资产评估信息生产与传输的标准。它可以从两个角度来 理解：一方面是资产评估人员进行资产评估所应遵守的行为标准：另一方面是评价 评估人员所完成资产评估上作的评价标准。这两个方面是相辅相成的。行为主体为 了能在检查、评价时得到令人满意的评价意见，会自觉地按评价标准行事：同样， 如果要求行为主体按 i ；l 一定的标准去完成某一话动，那么对其进行评价的标准应与 要求标准基本一致j 。 广义地看，凡是有关资产评估信息生产与传输的标准，都可称之为资产评估准 则。这样，它就不仅包括以“准则”冠名的一些标准，如我国已经发布的资产评 估准则一一无形资产，还要包括以其他名称存在的有关资产评估的标准，如散见于 各种法律法规中关于资产评估的各种规定，如国务院9 1 号令等。本文中在讨论资 产评估准则变迁时，所采用的是广义的资产评估准则的概念，但是当文中出现“资 产评估准则”一词时，如无特别说明是指狭义的概念 另外，本文所研究的资产评估的范围较为广泛它包括两个方面，即财产权评 估( p r o p e r t yv a l u a t i o n ) 和资产评估( a s s e tv a l u a t i o n ) 两个方面，它是对过去的资 产评估概念的进一步细化。国际评估准则2 0 0 0 年版已经引入了财产权评估的概念， 虽然我国仍然采用资产评估的概念，但其内容已经包括了国际评估准则中所谓的财 产权评估。这里所谓的财产权是指与拥有实体资产相关的各种权利( b u n d l eo f r i g h t s ) ，包括使用、租赁、出售、处置等。财产权评估概念突出了物权的概念，尤 其在资产的某些物权，如收茄权与资产的所有权分离时，更能明确评估标的实质所 墼主进堡堡型塑塞堕塞 在。财产权评估所涵盖的评估对象范围拔广，赊了资产评估通常所溜盖的土地、建 筑物、厂房、机器设备等以外，还涵盖了动产、经济实体( 企业价值) 及金融权赫 ( 包括无形资产) 笱更加广泛韵评估对象捌。事实上，我因的评估式践和理论研究 都已经涉及爨上述麓薪有内容，其楚仍然沿用资产评估这一说法而醴。因此，本文 耀到的资产评链- - n 掰瀛羲的范麓包牾了财产投谱债，资产谮储准翔和谱佶准刘采 加以明确分，视阅一词。 1 2 资产评债准剐：一种特殊的标准 实际上，我国现在所用到的“准则”一词不管是会计准则、审计准则还是资 产评估准嘲都怒扶程文s t a n d a r d s 翻译过来的，它还可以译作“标准”，就其实质而 畜，宦就燕一稀标琅，一种用戳规范瓷产评倍信息生产与祷输的约定标准。但是它 与一些物理标准，翔公厅、米等举弱，扬淫标准一星确悫就楚客观的，不会因为使 耀人魄不同蕊舅。无论发量袭是谁，只要条件摆同，痊耋结聚裁应该是稳弱袋基本 一致的。但资产评估准则所规范的资产评饿，其对象是非常复杂的，辑鼓瓷产评嵇 准则不是一个单独的标准，而是由许多标准组成的一个集合1 ”。这样，在运用这个 复杂的标准去度量个复杂的对象时，难艘会很大，不可避免地涉及到馒用者的选 稀和判断。如聚使翊者的选择和判断不同。其度量结果就不可能完全一致或基本一 致。也就憝说，不同卉勺评估师，在综合运阕一系列相同的评估标准对同一个评估对 象进行译髂对，由予受辅识、阂历、环境、宿惠等函素的影响，会造成不同的职业 删叛，其续粟选会在所不同，评镳信息的客鼹健也蠢站经常受到质疑。 资产谔估壤则不仅仅存在羞馇艘上的刿断，在宅的确立进程孛也存在判断。因 为资产评估准则的制定，实赋上魁对一些评估实践巾已经运用的评售程寒静选择遘 程，这个过程不可避免地受到准则制定者的主观判断的影响。也就是说，资产评健 准j f ! f j 的制定过穰，实际上是准则制定糟的价值判断过稳。其本身的察观性也傻褥 怀疑 锇。 由于主述琢褊，资产评儒准姗不箍一个纯粹的技术标准，而是一项受到怀疑的 戗楚嚣非熬技术振穗，要使乏对资产评估信惠静生产和传输产生蒋遍的约柬力，就 必须借助予某种强权躲形式。从遥翦实践来看，圭簧有稀释强权酌形式。是在民 间l f 业团体锝到壮会的冀避认可，也就是其毒权威链均馕提下，逑过涎阕敬韭溺体 达成共识，进而对资产评估实务产生约柬；员一釉是用法捧法规驰形式保诞其约采 力“。 如果有一天，资产评俯准划也能像自然科学的一些标准一样客观，弗得到社会 的认可，也许它会成为一种纯粹昀技术标准。只骚资产评估准则还存在经济后果， 5 塑! ! 查些查堂堡：! ：兰丝兰塞 就不可能完全离开对政治选择和法律特性的思考。如何在保证资产评估准则权 威性或法律地位的前提下保证其技术性，或如何在保证技术性的前提下来保证其权 威性或法律地位呢? 这就是资产评估准则的形成机制问题。 2 研究的理论基础一一资产评估准则制定的经济学视角 无论是广义还是狭义的资产评估准则都是一种约束资产评估行为的规则，并在 此过程中体现了一种利益关系，从制度经济学的角度看，是一种制度安排。因此， 新制度经济学中的制度变迁理论可以较好地解释资产评估准则的产生和发展的规 律，对资产评估准则制定的模式选择等问题也具有很强的解释力同时，资产评估 准则从某种意义上讲是一种公共物品，其私人生产的积极性很低，需要政府这个提 供公共物品的机构参与。在资产评估准则的制定过程中，所有的国家都或多或少地 留下了政府干预的烙印，甚至有的国家政府直接制定资产评估准则。因而分析政府 在资产评估准则制定中的行为时非常重要的，而公共选择理论就是一种强有力的分 析政府行为的 ：具，因此制皮变迁理论和公共选择理论将作为本文从经济学角度研 究资产评估准则制定的理论基础。 2 1 制度变迁理论 经济学在出现之后相当跃的时间内。是不直接研究制度的。或者说制度是外在 于经济学研究的。不管是明确还是暗含，其研究是建立在一系列的假设前提下的， 如零交易成本、完备的信息、明确界定的产权、充分发育的市场制度等。但是，大 量的“市场火败”，使人们认识到，那些假设前提是不现实的于是人们开始尝试将 这些假设进行修正和放宽，制度逐渐进入了经济学的分析框架之中，制度经济学产 生了。早期的制度经济学家，如凡勃伦、康芒斯等，由于缺少有效的分析工具，使 得他们的贡献更多的是思想上的。科斯( r o n a l dc o a s e ) 提出的交易费用理论，为新 制度经济学提供了有力的分析：r = 具，使得新制度经济学取得了长足的进步，为人们 所普遍接受l ”i 。 21 1 诺斯的制度变迁理论 诺斯( d o u g l a s sc n o r t h ) 认为，制度是经济增长的决定因素，井因此被称为制 度决定论。在制度变迁与荚国的经济增氏一_ _ | 5 中。诺斯给山了一些制度经济学 经常引t l | j 的术语及其定义。其中一些将用于r 文的分析。故引川如下： ( 1 ) 制皮环境( i n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n t ) 。制度环境是一套朋于确立生产、交 换和分配基础的基本政治、社会和法律的根本规则。通常，在英美法系国家，制度 6 室主鲨! i 堡型型星婴壅一 环境主要是通过一系列的法庭判例形成的；而在火陆法系国家，如中国，制度环境 主要是建立在一系列相关的法律、法规之上的。在制度变迁的分析中，制度环境通 常是外在于分析框架的，但它不是一成不变的。比如宪法的修正，可以改变一个国 家的经济制度。研究我国资产评估准则的变迁。必须考虑我国的基本政治、社会和 法律环境，如我国政府导向的政治环境决定了资产评估准则的制定需要政府的支持 和参与，等等。 ( 2 ) 制度安排( i n s t i t u t i o n a l a r r a n g e m e n t ) 和制度装置( i n s t i t u t i o n a l i n s t r u m e n t s ) 。 制度安排是支配经济单位间可能合作与( 或) 竞争方式的一种安排。它可以是正式 的也可以是非正式的：可以是暂时的，也可以是长久的但无论何种情形，它必须 能为其成员提供一种在这一安排之外所不可能获得的收益。如，使公司合法化的法 律就是种制度安排，它使得公司的管理者和( 或) 股东能获取公司结构外的成员 所不能获得的收靛。 制度装置是行动集团所利用的文件或手段，旨在获取新的制度安排结构中的收 益。项具体的法律或法规，如到某年某月某日某市不允许养大型犬就是一种制度 装置。 在新制度经济学中，严格区分制度、制度安排和制度装置! 是有意义的。但是本 文中所涉及的变量因素较少，除非特别说明，将不区分制度、制度安排和制度装置， 而是认为它们涵义相同。 ( 3 ) 主要行动集团( p r i m a r y a c t i o ng r o u p ) 。主要行动集团是一个决策单位，其 决策制约着制度安排创新的过程。这种集团可以是单个人或个人组成的集团。但正 是这一集团才意识到存在一些他们在现有安排结构中所没有的收益。只要他们改变 现有的安排绡构，他们就能取得这部分收益。我国资产评估准则变迁中，评估职业 界应该被认为是主要行动集团。 ( 4 ) 次要行动集团( s e c o n d a r ya c t i o ng r o u p ) 。次要行动集团是一个决策单位， 它是因制度安排中的某些变更而确立的，旨在帮助主要行动集团获取收益。次要行 动集团做山一些能导致( 收益) 获取的策略性决定。但它不能得到全部追加的收益。 诺斯等举了一个例子；纽约的制造商们非正式的联合起来。成功地游说通过了一般 公司法。这些制造商们就是主要行动集团，他们能够获取成立公司所带来的收益。 而如果纽约的般公司法要求成立一个“公司委员会”，负责公司成立申请的收取、 评估和批准，那么，这个委员会就是次要行动集团在正常状态下，或许不能得到 任何来自制度创新的收益。但是，如果法律授予了这个委员会一些灵活处理的权力， 他们就能将属于主要行动集团额外收益的一部分化为自己所有在这个意义上，中 评协可以被认为是资产评估准则变迁的次要行动集团 7 塑! ! 坐些盔兰堡：! j ! 堂丝堡苎 在对上述术语界定的基础上，诺斯等给山了制度变迁的逻辑过程： 第一步，由于一些因素的变化，使得外部收j ； 【山现。 第二步，当一些主要行动集团预期到外部收益的存在，并且创新某种安排的成 本要小于可能的收懿，他们就会有制度安排刨新的动机。主要行动集团在选择制度 创新的方式时，总是考虑成本摄低化。在政府作h 越来越火的现代社会，借助于政 府是一种有效降低制度创新的手段。 第三步，且某种制度被成功地创新，就会有人不断地模仿从而使得外部收 益逐渐趋于平均化；同时。政府的干预也使得一部分收益转移到政府及相应的官 员手中。 2 1 2 拉坦的制度变迁理论：重视科学研究的作用 虽然诺斯论述了制度变迁的收益和成本的关系，指出只有制度创新的预期收益 大于预期成本时制度创新才会发生。但是，没有具体解释何种情况下，制度创新的 成本会降低。拉坦( v e r n o nwr u t t a n ) 认为，自然科学知识和工程等方面的进步， 会降低科学技术创新的成本，同样，社会科学知识和相关领域如商业、法律、社会 服务等知识的增跃，会降低制度变迁的成本，提高制度变迁的效率，从而增加制度 变迁的供给。如果没有杜会科学知识的进步，对新制度的设计必须要经过大量的 “试错”过程。尽管社会科学知识的进步并不能保证每次制度创新的尝试一定会成 功，但他毕竟减少了“试错”的次数，极大地降低了设计新制度安排的成本。 一般来说，设计一项制度安排，所需的知识准备，除了特定的制度安排以外。 多为社会科学知识，包括经济、法律、哲学等等。杜会科学知识的进步，将在相当 程度上降低制度设计和创新的成本，从而能促进制度变迁的发生i ”1 1 1 9 | 因此，在研究资产评 卉准m q 变迁时，必须重视社会知识存晕和社会意识形态以 及文化传统的影响。 2 1 3 林毅大的制度变迁理论：强调政府的作川 林毅夫的制度变迁理论特别强调国家的作用，并将制度变迁分为诱致性变迁和 强制性变迁。其中，诱致性变迁是指一群( 个) 人在响应由制度不均衡引起的获利 机会时所进行的自发性变迁；强制性变迁是指由政府法令引起的变迁1 2 0 1 。 林认为，强制性变迁是由政府管制机构发起的。由于政府机构具有诺斯所定义 的“暴力优势”( c o m p a r a t i v ea d v a n t a g ei nv i o l e n c e ) ，在推行制度变迁时，具有直接 成本低、执行快等特点。但是，强制变迁的发起者( 即诺斯所说的“主要行动集团，) ， 之所以发起一利1 在其管辖范围内的强制性的制度变迁，一定有自身的利益考虑。这 8 塑主堡堕堡型型塞型壅 种利黼考虑，实际上是诱使其进行制度安排的直接原因，只不过借助子国家机器的 暴力优势，强制性地将其制度安排推广下去。即使按照所谓的诱致性变迁，最后很 多总是要借助于政府的力量贯彻下去，一旦某项诱致性变迁得到政府的认可，并以 法律或法规的形式予以规定，就具有了强制性b “。 林毅夫的制度变迁理论强调政府的作用，认为现代社会无论是强制性变迁还是 诱致性变迁都离不开政府的参与。此理论可以很好的解释资产评估准则制定过程中 政府参与的必要性。 2 2 公共选择理论 鉴于目前我国资产评估准则的制定政府在其中起着关键的作用，而公共选择 理论对于政府行为及行政过程具有较强的解释力。有必要对其进行简单介绍。 2 2 i 公批选择理论概述 公共选择( p u b l i cc h o i c e ) ，又称新政治经济学或政治学的经济学( e c o n o m i c so f p o l i t i c s ) ，是一门介于经济学和政治学之间的交叉学科口“。它以微观经济学的基本假 设( 尤其是理性人假设) 、原理和方法作为分析工具，来研究和刻画政治市场上的主 体的行为和政治市场的运行【2 2 1 1 2 ”。 公共选抒理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政 治市场。在经济市场上活动的主体是消费者( 需求者) 和厂商( 供给者) ，在政治市 场上活动的主体是选民( 需求者) 和政治家( 供给者) 。在经济市场上，人们通过货 币选票米选择能给他带来最大满足的私人物品；在政治市场上，人们通过实际选票 来选择能给他带来最大利益的政治家、政策和法律制度1 2 | l 。前一类行为是经济决策， 后一类行为是政治决策，个人在社会中的行为主要是这两类决策。 西方主流经济学主要研究经济市场上的供求行为及其相应的经济决策，而把政 治决策视作经济决饿的外生因素或既定因素主流经济学的传统是以完全不同的假 定来讨论个人在经济市场和政治市场中的活动以及相应的决策过程，并认为在经济 市场上，个人受利己心支配追求自身利益最大化；丽在政治市场上，个人的动机和 目标是利他主义的，超个人利益的。 公共选择理论认为在经济市场和政治市场上活动的是同一个人。没有理由认 为同个人会按两种完全不同的行为方式进行活动。同一个人在两种场合受不同的 动机支配，并追求不同的目标是不可理解的，在逻辑上是自相矛盾的1 2 5 1 1 2 6 1 。公共选 择理论试图把人们行为的这两个方面，重新纳入一个统一的分析框架或理论模式， 用经济学的方法来统一分析人们行为的这两个方面。 9 西方经济学家们认为，公共选择是一门实证科学，所讨论的是“是什么”或“条 件具备会怎么样的问题；与公共选择相对应的规范内容，即讨论“应该是什么” 的问题，属丁社会选择( s o c i a lc h o i c e ) ，社会选择是伦理学的一个重要的主题1 2 。3 0 】。 2 2 2 公共选择理论的三个学派 根据方法和主要理论观点的差别，可将公共选择理论分为三个主要学派，这三 个学派各具特色。 ( 1 ) 罗切斯特学派。有两个特点，一是坚持用数理方法来研究政治学，二是坚 持把实证的政治理论与伦理学区分开米。前一个特点使其有别丁弗古尼弧学派，后 一个特点使它与西方传统的政治学相区别。 ( 2 ) 芝加哥学派。自由主义色彩展明显，排除了经济学家向政府提供政策建议 以及政府干预的必要性。它从价格理论和实证经济学的角度来分析政府，把政府主 要看做是受追求自身利黼的理性的个人所利用的、在社会范围内对财富进行再分配 的一种机制，否认政府是为公众谍福利的意识形态在政治市场运行中不起作用。 ( 3 ) 弗吉尼亚学派。其成员坚定地主张把公共选择理论与伦理学分开。这个学 派既反对传统的新古典经济学，叉反对传统的政治学，还对凯恩斯主义宏观经济学、 庇古的福利经济学、马斯格雷夫人的公共财政学嗣i 对多数主义民主制的崇拜提山挑 战。其特色是，强调方法论上的个人主义( m e t h o d o l o g i c a li n d i v i d u a l i s m ) 平宪法政 治经济学( c o n s t i t u t i o n a lp o l i t i c a le c o n o m y ) 。认为，个人是社会秩序的基本组成单 位，政府只是个人相互作川的制度复合体，个人通过复合体做山集体决策，去实现 他们相互期望的集体目标，只有个人才做出选择和行动，集体本身既不选择也不行 动，社会选择仅仅是个人做出的选择和采取行动的结果。1 9 4 5 1 9 6 2 年这一时期， 西方主流经济学发起了一场大规模的揭露市场失灵的学术运动主张进行政府干预。 布坎南等人对此予以反击，认为如果说外在性、公共物品和信息问题折磨着私人市 场，从而造成市场失灵的话，那么，它们也破坏了政治市场从而折磨着老百姓；同 时提出了政府火灵的观点。认为政府并不会比私人市场做得更好，现行的政治市场 运行缺乏效率。弗吉尼亚学派没有假定政治市场上的个人总是价格的接受者，而是 假定个人有相当的斟酌权，不赞同把未经修改的私人市场理论原封不动地应用于政 治市场分析，认为政治市场的决策者并非总是对现状具有完全的信息，这些决策者 不可能总是可以把未来的不确定性转换成确定性的等值。决策者不可能不犯错误。 本文在分析资产评估准则制定时，不主张采用在严格假定条件下的数理分析， 也不认为应该完全否定政府干预，可以说比较认同弗吉尼亚学派的观点 1 0 塑兰鲨堕堡型型塞! ! 塞 2 2 3 布坎南的公共选择理论主要内容 布坎南是公共选择理论最杰出的代表，其理论属于弗吉尼甄学派，影响力是最 大的。主要山容包括： ( 1 ) 个人利黼方法论。布坎南认为，个人是组成社会的细胞，从尊重个人原则 和考察个人行为( 愿望、选抒和利髓) 出发，才产生了经济学1 3 2 】。但是，自从目的 论的方法被引入经济学以后，个人主义受到了漠视，似乎在个人交换基础上产生的 市场有一种可独立于人的目的或功能，可以不受任何制度或个人因索的约束。与此 同时，目的论更深地支配了政治过程的解释，把个人贬低列了微不足道的地位，只 有国家才能使公众的价值得到最大的实现，但这是不切合实际的。既然人在市场中会 根据个人的某种需要进行选择，那么在政治生活中，同样也会根据个人的某种需要 或好恶进行选抒1 3 3 | 。因为政治上的权力与市场上的消费品一样，都是价值大于零的 物晶，都能给选择者带米价值上的满足。布坎南认为，应该恢复作为方法论的个人 主义在经济分析中的地位，并将其导入对国家政治决策过程的分析。 ( 2 ) 政治交易理论。西方传统的经济和哲学理论认为，在政治生活中，决不存 在交易这种庸俗的尔题，人们参加政治生活是为了自己的信念和理想，追求真、善、 美的共同目标p ”“。布坎南认为，这种看法只是传统理论的理想化结果，事实上， 政治像市场一样是个人之间的一种复杂的交换结构1 3 7 。政治和市场在这方面的差异 表现在：在市场上，个人简单地通过货币媒介来交换东西：在政治上，个人则必须 通过集体女! l i 介米交换到他所需要的东西。他认为，集体媒介的交换即政治交换有这 样儿个特点：a 个人必须首先确定自己所要获得的政治目标，然后集体商定共同想 要达到的目标，确定每个参与者为实现目标而必须贡献的费用份额。在个人交纳所 承担的费用之后，由集体交换到每个人所需的“物品”。如法庭、公共工程、公共治 安的服务等。b 一个人的愿望应该同是许多人的共同愿望，集体媒介才得以完成。 即所有个人之间必须有一种目标分享，彼此之间存在一种目的相同的默契。人们在 看到自己和他人的选择行为相似时，意识到这种默契，从而愿意进行目标分享。c 集体目标一旦确认就获得了一种强制性，即存在一种个人不得不服从集体行动的 强制因素，这种强制因素的存在是由于集体的“交换”最终会增进个人的利益。d 交易中的效率问题。由于在政治中不存在个人对交易进行自我调节问题，因此，政 治交易中效率的提高是通过最大限度地提高对某项交易的“全体一致程度”来实现 的政治中的效率就是决策中的公正，二者在自愿交换的基础上是完全一致的 3 8 - 4 1 。 ( 3 ) 规则论。布坎南指出，为了保证个人自由的追求不受他人阻碍同时，也不 致妨础他人的个人自由，为使政治过程中个人自愿显示的共同目标得以实现，个 社会必须制定合理的政治行为规则。首先，政治规则要能保证个人参加政治交换所 河北农业大学硕：j ：学位论文 付山的，r 成本，与获得的“收益”之间形成均衡这里的“成本”指的是个人交纳 的税金，“收茄则指个人对所获公麸物品的主观评价，二者有利均衡是指个人对于 通过纳税所获得的政治环境已经满意。其次，政治规则要力争实现良好的社会秩序， 包括经济和政治方面，前者指经济的繁荣，后者指保证人们创造自身价值的自由、 法律等等，这两方面不可偏废，否则共同社会秩序就将是脆弱的、不持久的。最后， 政治规则必须具体化，不能过于笼统1 4 2 - , 4 s 。 依据上述公共选择理论，没有理由相信政府机构在参与甚至主导资产评估准则 的制定时会从社会公众利益i 出发，应给将政府机构视同一个从自身利益角度考虑问 题的“经济人”，因而需要建立一种机制和规则以提高公众参与的程度并减少政府机 构在资产评估准则制定中错误决策的次数和强度。只有这样才能制定出科学的、有 广泛代表性的资产评估准则，才能起到规范资产评估信息生产和传输的作用，才能 生产出高质量的资产评估信息以满足备利益相关者的需要。 3 资产评估准则制定的动因和成本效益分析 资产评估准则已经山现并且得到了普遍的认可，然而它为什么会出现? 影响其 发展的因素是什么? 对丁这些阀题的回答。将有利于给以后的资产评估准则制定提 供一些逻辑上的参考，便于分析准则制定的影响因素，并及时采取积极有效的措施， 使资产评估准则的制定更加科学，井且少走弯路。 3 1 资产评估准则制定的动因 关于为什么要制定资产评估准则这个问题，我国学术界和政府官员的回答，多 是从分析我国的现实经济背景利需要，从资产评估业的现状入手，从我困经济和评 什的个性角度，米同答中国为什么要制定资产评估准则f “l ，而不是从市场经济的兆 性入手米认识资产评估准则的产生与发展。多数人在研究这一问题时，将资产评估 准则与过去发布的有关资产评估方面的法规和指南对立起来，认为过去的这些法规 年指南之类的尔硝是不科学的，应该由科学的资产评估准则米代替它们h 1 s o l 。按照 本文对资产评估准则的j “义界定，作为规范资产评估信息生产与传输的标准。这些 法规和指南同样是准则的范畴。当我们将资产评估准则作广义解晕j 时，才有可能找 出资产评估准则制定的真正动因。 3 1 1 资产评估信息提供者和使j j 者的广泛分离产生了制定资产评估准则的需求 舒尔茨将制度分为四类：( 1 ) 降低交易费用的制度，如货币、期贷市场：( 2 ) 1 2 壅主堡堕堡型型窒婴壅 影响生产要素所有者之间配置风险的制度，如合同、分成制、合作社、公司、保险 等：( 3 ) 蹦于提供以能组织与个人收入流之间的联系的制度，如财产法、遗产法、 劳动者权利法等：( 4 ) 川丁确立公共晶和服务的生产与分配的框架的制度，如高速 公路、飞机场、学校平农业实验站等”“。诺斯将制度分为两种，一种是降低交易成 本的制度，另一利一是降低风险的制皮| 5 2 l 。这两种分类并没有实质上的差别，资产评 估准则总体上是一种降低交易费j _ l j 的制度安排，当然对于资产评估人员来讲，资产 评估准则也可以降低其法律风险。 如果说使用者的需求决定了整个资产评估发展史，那么准则制定同样也是山于 使刖者的需要。如果资产的所有者( 同时他又是资产的经营者) 或占有者出于了解 自己所有或占有的资产的价值的需要，聘请具有专门学识的评估人员对该资产进行 评估，那么只要评估人员能够取得资产所有者或占有者的认可即可这种得到认可 的过程由于涉及的利益关系人较少，并且没有像资产的所有者和经营管理者之间这 样的利益差异和冲突，订约的过程比较简单，交易费用较低，并不迫切需要资产评 估准则这种降低交易费用的制度。当资产评估信息的提供者和使用者广泛分离以后， 信息的使用者和提供者的数量大大增加，订约的程序变得非常复杂，就产生了对降 低交易费用的资产评估准则的强烈的需求p 。 在资产评估信息的提供者和使用者广泛分离的情况下，资产评估准则制定的必 要性主要表现在两方面。一方面对于提供者，资产评估准则是一种规范和约束，以 便使他们提供的资产评估信息能够被使用者所理解，并对他们的决策有用；另一方 面对于使用者，资产评估准则是一种约束和规范，以限制他们对信息的无限要求和 滥用。也就是说，资产评估准则将确定应该提供那些信息，能够达到什么样的质量 要求，以避免使用者对提供者的求全责备。因此，资产评估准则无论对于提供者还 是使用者都是一种约束 5 ，而这种约束要得以实现，就必须得到包括使用者和提供 者在内的广大社会公众的公认，因而必须具备某种权威性的支持p ”1 。 3 1 2 资产评 卉惯例的多样性是资产评估准则制定的前提条件 虽然资产评估信息的提供者和使用者的分离产生了对资产评估准则的需求。但 是如果得到资产评估的方法是唯一的，各种参数的选取方法也是唯一的。那么，无 论是哪个评估师进行评估，得山的结果就是相同或相似的，也不会引起评估信息相 关者的批评就没有必要制定资产评估准则来规范资产评估执业行为 资产评估作为一种中介、鉴证服务，在世界各国早已有之。资产评估的历史可 以追溯到很久以前，当社会生产力发展到商品生产和商品交换的阶段以后。根据等 价交换的原则也就产生了合理评估商品价值的需要，由此产生了早期的原始评估 塑韭垒些查堂堡= 兰兰垡堡兰 一 那时的评估具有直观性、偶然性和非专业性的特点。也没有什么成形的、科学的评 估方法【5 8 1 。近代资本主义发展初期，科学技术逐渐被引入到评估工作中来资产评 估也随之发展到科学评估阶段并逐渐形成一个提供中介、鉴证服务的行业随着 经济环境的变化，资产评估业务也得到了发展，由过去的单项资产评估发展到单项 资产和整体资产评估同等重要的阶段，由只进行有形资产的评估发展到有形与无形 资产并重，被评估对象的存在状态也是多种多样。所有这些都为资产评估方法的多 样化提供了实践基础，也提山了现实的要求，进而促进了资产评估方法的多样化” 另外，经济学的发展为资产评估方法得到多样化提供了基础，迄今为止，世界 各国沿用的市场法、成本法、收益法是新古典经济学派的代表人物之一的马歇尔率 先研究的，后来美国经济学家费雪对这三种方法作了进一步研究并发展了收益法 经济学关于不同市场类型的供求原理、替代原理、边际收益递减原理、消费者偏好 理论、预 i i j 原理等基本原理为资产评估提供了理论基础，同时也大大丰富了资产评 估的理论和方法，使资产评估的方法具有越来越多的选择余地。 3 1 3 狭义的资产评估准则的出现 前述关于资产评估准则产生的动因的分析是针对广义的资产评估准则的解决 了广义资产评估准则的产生动因问题，现在我们将目光放在狭义的资产评估准则上。 既然我国早已存在关于资产评估的规范文件，为什么还要出现以“资产评估准则” 命名的一种新的形式呢? 这其中有经济环境变化方面的原因，也有政治和社会文化 等各种环境变化的原因。 从经济环境看，我国现代意义上的资产评估业的的产生和发展与固有资产密切 相关。从1 9 8 9 年大连出现的第一宗现代意义上的资产评估开始，相当长的一段时间 内，资产评估的对象仅仅限于固有资产政府作为国有资产所有者的代袭，以法规 的形式对资产评估进行规范是理所当然的。随着市场经济的建立和发展，资产评估 业务范围日益扩大，资产评估的目的由过去单- - 1 i 务于国有资产的产权变动。发展 到资产权茄的交换、资产抵押贷款和抵押担保、资产法律诉讼或税赋计算等，资产 评估的对象也扩展到各种所有者主体所有的资产这样只代表政府利益( 或政府 官员利益) 的资产评估规范受到了挑战。产生了对一种新的具有广4 泛代袭性的资产 评估规范的需求，而资产评估准则是得到世界公认的代表各方利益的规范形式 从政治和社会文化环境米看，我国经济体制改革以米，由于缺乏必要的约束机 制，造成国有资产的火封流失为了正确体现国有资产价值量。保护国有资产所有 者、经营者平使f 【 j 者的合法权黼，更有效地进行资产评估的组织管理工作，1 9 8 9 年 国有资产管理局成立资产评估中心，形成了资产评估业的政府主导型行政管理部门。 堕兰堡笪堡墨!型室型塞一 但随着政府的职能的转变，政府的管理由直接管理转变为间接管理，政府的管理职 能部分外移，在这种情况下中国资产评估协会于1 9 9 3 年成立，建立了一个全国性的 资产评估行业组织，初步形成了资产评估行业的行政管理和行业自律相结合的管理 模式。在这种特有的管理模式下，形成我国特有的评估确认程序，在这种确认程序 下，虽然名义上还是由资产评估事势所对资产评估结果负责，但实际上资产评估的 风险很大程度上已经转移给了政府，而政府根本无人真正负责，加上我国我国多年 的政府主导历史，使人们普遍接受了这种现实。这种情况下，资产评估执业者的风 险意识淡薄，对资产评估规范的需求并不迫切【“埘】随着资产评估确认程序的废除， 资产评估执业者的风险大大加强了，他们需要既能对他们进行保护，又能树立其良 好社会形象的资产评估规范一一资产评估准则。因为，资产评估准则这种形式已经 得到了全世界的公认，因此它有利于树立资产评估职业的良好社会形象，同时，资 产评估准则也是资产评估执业者规避责任的一种非常有效的手段。 此外，引起资产评估准则这种规范产生的重要原因是国际交流和国际融资的需 要。在发达的市场经济国家，资产评估准则由于其制定机构的独立性和广泛的代表 而性，被认为是代表各种利益团体的一种最好的规则。他们宁可相信这种很多情况 下是由民间团体制定的标准，而对政府法规这种东西并不感兴趣，尤其是像中国这 样的他们认为并不是真正的市场经济国家的法规。 3 2 资产评估准则变迁的成本效益分析 上文指出，当出现资产评估信息的提供者和使用者的分离，并且有多种资产评 估惯例可供选择时，就出现了对广义的资产评估准则的需求，并且大致分析了以“资 产评估准则”命名的狭义的资产评估准则出现的原因。但是既然早就出现了对资产 评