（会计学专业论文）提高会计信息质量的思考.pdf

内容提要 本文首先阐明叁盐堡：垦真实性具有可靠性、中立性、相对性、动态性的 特征，住此基础上分析了由于产权不明晰、产权中各行为主体的利益冲突、 激励与约束机制不对称、委托一代理关系以及会计制度不完善等所带来的会 计信息失真。最后提出从明晰产权、理顺各方的利益关系、建立健全激励约 束机制、强化契约关系、加强会计规范建设等方面提高会计信息质量的对策。 5 关键字卫会计信息戛字性、会计信息巷真、会计趔摩 a b s t r a c t f i r s t l y ，t h ea r t i c l es t a t e st h a tt h ea u t h e n t i c i t yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n i sc h a r a c t e r i z e db yr e l i a b i l i t y ，n e u t r a l i t y ，r e l a t i v i t ya n d v a r i e t y b a s i n go n t h e s ef a c t s ，i ta n a l y z e st h ef i d e l i t yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nr e s u l t i n gf r o m t h ef o l l o w i n gi n s t a n c e $ u c ha st h ei n d i s t i n c tr e l a t i o no ft h ep r o p e r t y r i g h t ， t h ei n t e r e s tc o n f l i c t a m o n gd i f f e r e n tb o d i e s ，t h en o n - s y m m e t r i c r e l a t i o n b e t w e e ne n c o u r a g e m e n ta n dr e s t r a i n ts y s t e m ，t h er e l a t i o no fe n t r u s t m e n t a n da g e n c y , a n d i m p e r f e c ta c c o u n t i n gs y s t e m 5t h i r d l y , af e ws u g g e s t i o n s c o n c e r n i n g a b o u th o wt oi m p r o v et h eq u a l i t yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na r e f o r w a r di ns u c hw a y sa sd i s t i n c tt h ep r o p e r t yr i g h t ，a d j u s ta l ls o r t so f i n t e r e s t r e l a t i o n ，e s t a b l i s h t h e p e r f e c te n c o u r a g e m e n t - r e s t r a i n ts y s t e m ， s t r e n g t h e nt h ec o n t r a c tr e l a t i o n ，t i g h t e nu pt h es t a n d a r d e s t a b l i s h m e n to f a c c o u n t i n ga n d s oo n rk e yw o r d s ) ：t h e a u t h e n t i c i t y o f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n t h e f i d e l i t yo fa c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n t h e a c c o u n t i n gs y s t e m 序言孓。乏s 3 5 6 8 会计信息作为经济决策的基础和信息来源，反映着企业的财 务状况和经营成果。企业投资效益如何，经营风险大小，发展前 景怎样，需要根据真实的会计信息进行分析和判断。离开了真实 可靠的会计信息，企业经营决策和国家宏观经济决策都将失去依 据。近年来，我国会计信息失真现象十分严重，部分企业过分“包 装”甚至蓄意造假，中介机构缺乏“诚信”，监管部门“监管不 力”等种种现象，不仅削弱了会计工作为经济管理服务的职能， 而且严重干扰了社会经济秩序，危害了国家经济的健康发展。因 此解决会计信息失真问题就成为当前经济工作中的当务之急。对 于会计信息失真问题的研究在我国理论界有过一些讨论和提法， 如从会计规范方面自身查找原因，加快具体会计准则的出台等观 点，但全面、系统、深层次的研究尚不多见，还需要更多地探讨。 本文着重从经济学角度分析会计信息失真内在的、深层次的 原因，主要从产权不明晰、利益冲突、信息不对称、委托代理层 次过多、激励与约束机制不对称、注册会计师缺乏诚信等方面造 成的会计信息失真进行分析，并相应提出了解决对策，以期减少 直至消除虚假会计信息，保证社会经济秩序稳定，优化社会资源 配置，促进我国经济健康、持续、快速地发展。 2 0 0 1 年1 2 月 提高会计信息质量的思考 一、引言 近期频频曝光的上市公司造假案，令证券界、相关信息中介机构 和众多投资者感到震j 凉和痛心，同时，也使得投资者对证券市场、证 券监管部门深感失望，对会计师事务所等中介机构持怀疑态度。本文 拟就“黎明股份”和“银广夏”造假案为切入点进行分析，研究会计信息失 真的原因以及提高会计信息质量的对策。 黎明股份( 6 0 0 1 6 7 ) 于1 9 9 9 年1 月在上海证券交易所挂牌上市，自 上市后，便如一位披着面纱的美女，备受投资者关注。“黎明”被国家工 商行政管理局认定为中国驰名商标，甚至是迄今为止我国纺织服装类 产品中唯一的女装驰名商标；黎明品牌服装还被外经贸部列入重点支 持与发展的品牌出口商品名单。银广夏( 0 5 5 7 ) 自1 9 9 4 年在深圳证券 交易所上市后，开初几年业绩平平，从1 9 9 8 年开始业绩有了奇迹性转 折，利润大幅飚升，其高额的每股盈利，丰厚的分红方案，使得其股 票价格狂升，在2 0 0 0 年创造了全年涨幅高居深沪两市第二，创造了银 广夏“神话”。然而，就在2 0 0 1 年4 月2 1 日，黎明股份美丽的面纱终于被 揭开，暴露在面纱后面的是令人瞠目的造假。黎明股份自1 9 9 9 年1 月上 市后，该公司管理层为了粉饰其经营业绩，当期虚增资产8 9 9 6 万元， 虚增负债1 9 5 6 万元，虚增所有者权益7 4 1 3 万元，虚增主营业务收入1 5 亿元，虚增利润总额8 6 7 9 万元。经过财政主管部门的审定，该公司当 期利润总额由检查前对外披露的5 2 3 1 万元，变为- 3 4 4 8 万元。除常规性 的少计成本、费用递延、缩小合并范围等操纵手段外，有9 0 以上的交 易或事项数额是人为凭空编造的。无独有偶，2 0 0 1 年8 月，银广夏神话 也被揭穿。银广夏之子公司天津广夏于1 9 9 9 年、2 0 0 0 年获得暴利的萃 取产品出口，纯属子虚乌有，整个事情从大宗萃取产品出口到银广夏 利润猛增，再到股价离谱上涨是一场彻头彻尾的骗局。根据银广夏1 9 9 9 年年报，银广夏的每股盈利当年达到前所未有的0 5 1 元；其股价则先 知先觉，从1 9 9 9 年1 2 月3 0 日的1 3 9 7 元启动，一路狂升，至2 0 0 0 年4 月 1 9 日涨至3 5 8 3 元。次日实施了优厚的分红方案1 0 转赠1 0 后，即进入填 权行情，于2 0 0 0 年1 2 月2 9 日完全填权并创下3 7 9 9 的新高，折合为除权 前的价格7 5 9 8 元，较一年前启动时的价格上涨4 4 0 。2 0 0 0 年年报披露 的业绩再创“奇迹”，在股本扩大一倍的基础上，每股收益攀升至o 8 2 7 7 1 5 。这种神话在2 0 0 1 年8 月，银广夏被停牌调查而彻底破灭。证监会现 已查明银广夏虚构主营业务收入，虚构巨额利润7 4 5 t l 元，其中，1 9 9 9 年1 7 8 亿元；2 0 0 0 年5 6 7 亿元。 纵观“黎明股份”和“银广夏”事件，归根结底是两个字在起作用：利 益。黎明股份在1 9 9 9 年1 月上市后，为了在前期有所表现，采取了一系 列偏激的会计手段，使公司前期报表业绩显得格外醒目，其造假手段 主要有：对开增值税销售发票，虚增收入和利润；虚开产品销售发票， 虚增收入和利润；利用有关出口货物优惠政策，虚增收入；人为扩大 企业销售业务的核算范围，虚增收入等，其造假手段具有以下特点： 造假时间分散，具有均衡性；造假手续齐全，具有完整性；造假名目 繁多，具有多样性；造假手段诡秘，具有隐蔽性等。银广夏在造假方 面比起黎明股份丝毫不逊色，其通过伪造购销合同、伪造出口报关单、 虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主 营业务收入，虚构巨额利润。通过造假这些造假者取得了配股资格， 募集到巨额资金，公司管理者也因此得到了升官发财的好处。但他们 损害的却是广大投资者和其他信息使用者的利益。 会计信息作为重要的社会资料既是政府宏观调控的需要，更是投 资人、债权人、社会公众与单位内部管理当局评价财务状况、防范和 化解风险、做出投资决策、改善经营管理的重要依据，其失真造成了 虚假数字泛滥、导致了经济秩序混乱，不仅削弱了会计工作为经济管 理服务的职能，而且严重干扰了社会经济秩序，助长了浮夸风和腐败 现象的蔓延，危害了国家经济的健康发展，可见会计信息失真无论对 国家、社会公众还是各单位将产生严重的危害，具体如下： l 、从微观来说，企业会计信息失真会误导企业投资者，使之得不 到应有的投资回报，产生投资风险；若投入的是国家资产，则会造成 国有资产的流失；对于企业的股东和债权人来说，有可能得不到应得 的本息。若国家银行是其债权人，则造成呆帐和坏帐，形成金融风险； 若公众是其债权人，则会形成债务纠纷。对于企业经营管理者而言， 有可能进入瞎指挥、盲目管理的状态，并使企业的商业信誉水平大幅 度降低。 2 、从宏观角度来看，企业的会计信息失真会使国家对企业征收的 税收有可能被大量地偷漏和逃避。国家财政收入得不到应有的保证， 国家机器就不能正常顺畅运转。而这些国家应征未征的税收大量流失 在社会上，会引发新的社会问题，激化社会在分配上的矛盾。如果企 业债券不能按期兑现，就容易造成社会动荡不安，影响社会安定团结。 【到家有关部门得不到真实、准确的会计信息，就会在经济决策、经济 管理、经济监督等方面产生不可弥补的失误，给国家宏观经济造成巨 火的损失和危害。 上市公司会计信息失真所带来的经济后果则更为严重，它将引起 投资决策失误和社会经济资源的无效配置，使交易费用越来越昂贵， 最终导致交易的停顿，企业由于无法募集到资金而纷纷破产，银行倒 闭，失业率高，物资短缺，物价飞涨，整个社会将陷入严重经济危机 之中。目前我国存在十分严重的会计信息失真问题，上面提到的“黎明 股份”和“银广夏”仅仅是两个个案而已，这一问题造成了国有资产严重 流失、证券市场发育不良、社会交易费用高昂、企业难以筹集到足够 的资金而出现“贫血”，严重降低会计信息的质量，影响会计信息使用者 的正确决策，进而在宏观上影响国民经济的运行秩序和发展。因此， 研究如何保证会计信息的真实性，如何在最大的范围内防止会计信息 失真，具有重要的现实意义。 二、会计信息真实性及其特性 所谓会计信息的真实性，是指会计信息真实、客观地反映各项经 济活动，准确地揭示了各项经济活动所包含的经济内容。可以说，真 实性是会计信息的生命。没有了真实性，会计信息的相关性就会削弱， 严重的还会贻害社会和广大公众，损害广大利益相关者的利益。会计 信息的真实性是会计信息的生命之所在。如果进一步具体分析，真实 性包含以下特性： 1 可靠性 经披露的会计信息必须可靠，不能错误引导用户的判断，不能进行 虚假的误导性的陈述，也不得有重大遗漏。要使信息可靠，财务会计 报告中的信息必须在重要性和成本的许可范围内做到完整。遗漏能造 成信息虚假或令人误解，从而使信息不可靠并且在相关性上留有缺陷。 当信息没有重要错误或偏向并且能够忠实反映其所拟反映的情况以供 使用者作依据时，信息就具备了可靠性。 2 中立性 真实的会计信息应当保持中立性。中立性是指会计人员形成会计信 息的过程和结果不能有特定的偏向，不能在客观的信息上附加某种主 观色彩以满足特定信息使用集团的需要，否则信息的真实性就会受到 质疑。如果为了达到预定的成果或结果，通过对信息的选择和列报， 使财务信息影响了决策或判断，那么财务信息就不是中立的了。目前 许多企业信息披露中存在的问题，都与企业过于偏重当前利益、不能 保持自己的中立性地位有很大的关系。 3 相对性 要深刻理解企业信息真实性的本质，就必须认识到企业信息的真实 性不等于绝对精确性。从哲学观念来看，绝对的精确是不存在的，我 们只承认相对的精确。导致会计信息的相对精确的因素很多。比如， 越来越多的经济业务本身的复杂性提高，使信息披露规则的制定无法 跟上这种发展；会计方法上的局限性，决定了许多会计信息处理只能 追求一定意义上的准确，例如折旧年限和残值的估计；会计原则的要 求使信息披露具备了模糊性，重要性原则要求忽略价值不大的信息， 稳健性原则要求企业不能披露未来收益，实质重于形式的原则使信息 披露方式简单化，效益大于成本的原则使企业放弃了为使信息披露更 精确而进行的努力。比比皆是的相对的精确就意味着模糊性的普遍存 在，意味着真实性只能被界定在一定的范围和界限之内。 之所以说会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是客 观经济活动的会计反映，从哲学上说，意识对存在的反映既受反映者 本人的条件的制约，也与所运用的工具和方法有关，因此，会计信息 的这种反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会 计准则、制度、程序、方法等紧密相联。 从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技 术水平，这就决定了他对会计信息真实性愿意做出和可能做出的最大 承诺和保证的程度不同，由其根据客观经济活动加工处理形成的会计 信息的真实性程度也就有所差别。 从所运用的会计程序与方法而言，受会计自身特点的制约，会计 信息的加工过程也会影响到会计信息与客观经济活动的吻合程度。首 先，会计对经济活动( 在会计上表现为会计主体的财务状况和经营成 果) 的反映，是通过对会计要素的确认和计量来实现的。会计所运用 的确认和计量方法肯定会影响到会计信息的真实性程度，如收入、费 用的确认和计量是以实现原则、配比原则和权责发生制为基础的，这 就使会计反映的当期利润与当期实际现金净流入可能不一致，从而使 利润缺乏实际货币保证，会计收益的概念与人们通常的“经济收益”的概 念有差异，会计提供的仅仅是名义收益而非“真实”收益。其次，对相 同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种可选 择性虽然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才最 合适完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带 有较强的主观性，我们很难说哪个方法得出的结果是真实的，哪个方 法得出的结果就是不真实的，这就给判断是否“如实反映”带来困难，例 如，存货计价有先进先出法、后进先出法、加权平均法、个别辨认法 等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法、各种加速折旧法等，不 同的方法必然产生不同的结果，我们只能选择其中任何一个方法，但 我们无法证明自己的结果是否真实。会计处理方法的可选择性模糊了 会计信息真实性的界限，因此对会计而言，无所谓真实不真实，只可 说客观不客观。第三，会计处理过程中包含大量的不确定因素，很多 参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等， 这种预计带有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况吻合，在 很大程度上会影响会计信息的真实性。最后，会计核算中重要性原则 和成本效益原则的应用，也会在一定程度上影响会计信息与客观经济 活动的吻合程度，从而影响会计信息的真实性。 4 动态性 之所以说会计信息的真实性是动态的，主要是因为世界在不断运 动，经济活动经常变化，会计信息反映的只是某个时期和某个时点的 经济活动的情况，与当时的客观环境是相适应的。从发展的眼光看， 都是历史的和过去的。在当时条件下，基于当时的客观情况，这种反 映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，对会计 的理解逐渐深化，会计处理程序和方法也不断完善，对经济活动的会 计反映要求会发生变化，原来被认为是正确的做法可能会被认为不正 确，原来认为是真实的会计信息可能变得不真实。相反，一些原来认 为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。因此，会计信息 的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈 现动态性。 会计信息的真实性与相关性是相互联系、相互转化的，两者之间 并不矛盾。在这里我们讨论会计信息的真实性，并不是认为真实性比 相关性更为重要。有的会计信息更具有真实性特征( 如资产的历史成 本) ，有的会计信息更具相关性特征( 如资产的现行成本) 。在企业资 产中已被淘汰或长期闲置不用的设备是一种现在时空意义上的物质真 实，但因不能带来“预期未来经济利益”，因而不是一种未来时空意义上 的经济真实。从资产中剔除掉这样的设备，使得会计信息同时具有了 预测价值和反馈价值，即具有了相关性。它是通过提供相关性来提高 真实性。 三、 会计信息失真及其分析 所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活 动，给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象。从产生过程看， 我们可以将会计信息失真分为会计事项失真引起的会计信息失真和会 汁处理失真引起的会计信息失真。会计事项失真引起的会计信息失真 是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实， 从而引起会计信息失真，实务中通常所说的“假账真算”就是指的这种情 况；会计处理失真引起的会计信息失真是指虽然会计事项真实地反映 了客观的经济活动，但由于会计处理过程中的错误引起会计信息失真， 即“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。 根据是否由主观引起，会计信息失真可分为会计信息的有意造假 和会计信息的无意失实。会计信息的有意造假是指会计活动中当事人 为r 个人利益，事前经过周密安排，故意以欺诈、舞弊等手段；使会 计信息歪曲反映经济活动和会计事项。黎明股份和银广夏的造假都是 属于这种情况。黎明股份管理层都将造假视为关系公司形象的“系统工 程”，直至抓出成效。其造假往往从年初就开始准备，而且各月分摊均 匀，不易暴露造假痕迹。从原始凭证上看，假购销合同、假货物入库 单、假出库单、假保管帐、假成本计算单等一应俱全。在假原始凭证 的基础上，依照规范的核算程序和方法，按部就班地进行会计处理。 假中有真，真中有假，鱼目混珠，真假难辨。从财务核算的流程上看， 几近“完美”的地步。如果说黎明股份的造假还有所顾忌的话，银广夏的 造假就可以称得上是肆无忌惮，在其管理层的授意下，天津广夏( 银 广夏之子公司) 虚构巨额出口业务，提供虚假出口报关单、虚假金融 票据等，使其对外披露的业绩象气球一样膨胀，欺骗信息使用者。会 计信息的无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程 中，由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等，造成 会计信息未能如实或准确反映经济活动和会计事项的内容。判断会计 信息失真是有意造假还是无意失实，其标准应是当事人是否有故意使 信息失真的动机。具体可以依据下列两个标准进行判断：( 1 ) 当事人 是否有造成失真的主观愿望。( 2 ) 当事人是否可从中得到个人利益。 根据会计信息与会计处理的关系，会计信息失真可分为会计制度 引起的会计信息失真和会计操作引起的会计信息失真。会计制度引起 的会计信息失真是指由于会计制度自身的不完善、会计技术本身的局 限性等引起的会计信息无法真实反映客观经济活动和会计事项，造成 会计信息失真。可以说，这是会计信息失真的制度原因。从理论上说， 这一部分的会计信息失真可以通过制度的变迁得到改善。会计操作引 起的会计信息失真是指由于会计操作的错误( 可能是主观的和有意的， 也可能是客观的和无意的) 引起的会计信息歪曲反映会计事项的情形， 其原因包括会计人员素质不够高、会计处理方法选用不恰当、对会计 事项的判断欠准确等。 会计信息失真的原因是多方面的，可以从不同的角度去研究。从 经济学的角度看，会计信息失真的原因主要有以下几方面： ( 一) 产权不明晰 法律上对产权有一个简短的定义：“主体拥有的对物和对象的最高 的排他的权利。”这里产权等同于所有权。而经济学中的产权定义则指 “使自己或他人受损或受益的权利”。因而企业的任何一个利害关系人都 有可能成为企业的产权关系人。产权不明晰是我国企业制度变革中存 在的主要问题。产权不明晰可分为两个方面。第一、产权缺少明确归 属。产权归属明确是确定会计监督权的前提条件，产权归属明确也有 两层含义：一是产权必须归属于一定的产权主体，二是共有产权必须 有有效的代理。从第一方面看，只有企业的产权归属人才会为企业会 计信息失真付出成本。因而才有动力去监督企业的会计信息，并愿意 为此承担一定的代价。所以只有明确企业的产权归属，才能明确谁对 企业的会计信息拥有监督权。我国目前会计信息失真之所以成为普遍 现象，其根本原因之就是在企业制度转型时期的企业产权归属关系 界定不清楚，导致企业会计信息失真的受害对象不明确，因而无法实 施有效的监督。从历史上来看，在计划经济时期，产权归属是明确的， 国家是企业唯一的产权主体，企业原材料统一采购，产品统一销售， 利润上缴国家，企业本身没有任何剩余索取权，因而国家对企业拥有 完全监督权，国家通过银行、财政、计划、企业的主管部门代表国家 产权行使监督权。另外，计划经济时期没有竞争，不存在明显的个人、 集体利益驱动。企业之间没有竞争，企业内部各个机构之间、机构内 各岗位、员工之间也没有竞争，也就是说，在计划经济时期，吃“大锅 饭”使得企业盈亏无所谓，个人干好干坏都一样，即使亏损了，也有国 家来弥补。企业、个人没有必要在财务报告上作假，因而这一时期会 计信息失真的问题相对不突出。会计信息失真在放权让利到承包、租 赁经营及建立现代企业制度的企业改革的过程中才凸现出来，究其原 凶在于产权主体从一元向多元转变过程中，产权归属不明确，突出表 现在企业经营权的归属问题。由于这种权利归属的模糊现象，导致一 方面在强调政企分开、自主经营，原有监督机构的监督职能受到削弱， 而代表企业法人财产权的监督机构也未能建立，会计信息失真问题也 就比较突出。从第二方面来看，共有产权由于属多人所有，在产权主 体内无法避免个人成果被集体分享，加之交易费用过高，各产权人之 间几乎不可能就每一问题达成共同协议，因而必须选出代表以代理他 人产权。由于我国市场经济是以公有制为主体的，所以共有产权的代 理问题就显得比较突出，目前所说的国有企业产权虚置也正是指产权 缺少有效代理。近年来我们强调将国家作为社会管理者和国有企业所 有者的职能分开，国家对企业的监督职能大大削弱，而新的国有产权 的代表机构又尚未完全建立，产权虚置问题自然显得比较突出，企业 的会计信息得不到有效的监督，会计信息失真也就不足为怪了。产权 归属不明导致企业会计监督权的缺位，厂长( 经理) 把持企业，形成 所谓内部人控制的局面，内部人的目的是追求自身效益最大化，往往 与利润最大化的目标背道而驰，而扭曲会计信息正是内部人追求自身 效益的手段。第二，产权界定不明确。产权界定是市场机制发挥作用 的前提条件，在产权明确界定的条件下，产权主体拥有的权利明确， 当其产权受到侵害时，产权主体之间便可通过交易行为达成协议，以 确定损害方应为此付出的代价，从而达到资源的优化配置。产权界定 不明确是会计信息失真的重要原因，理由有二：一是产权界定不明确， 将会使部分产权置于公共领域，形成所谓公共产品，为谋求公共产品 产权利益的企业往往扭曲会计信息。例如承包经营，产权界定是基于 短期利润指标，承包人就倾向于通过少提或不提折旧、将费用资本化 等手段追逐短期利润，不顾企业的长远发展。二是产权界定是确定会 计信息监督权限的前提，产权与监督如不对等就无法有效实施会计监 督。只有有了明确的产权界定，也就是说在一个公司或企业中，只有 明确企业的资本中有哪些是属于张三，哪些属于李四，张三或李四才 会真正去关心企业的经营状况行、盈利能力、发展前景等一系列问题， 也才会关心厂长( 经理) 们所报送的会计信息是否真实。反过来讲， 由于在企业产权中界定不清，有一部分产权成为“公共产品”，作为公共 产品的产权占有者们，在企业经营中无法就每一问题都达成一致，就 会导致“公说公有理，婆说婆有理”，谁都想插手，谁都说了不算，使得 产权虚置，无法对经营者提供的会计信息进行有效监督，甚至根本就 没有监督，而导致经营者为满足自身追逐利益的欲望扭曲会计信息， 使之严重失真。 ( 二) 企业产权中各行为主体的利益冲突 经济学假定人是有理性的，理性的个体追求自身利益( 或效用) 最大化。制度经济学进一步考虑了交易成本之后，假定个体只有有限 理性，每个个体都在他所依存的体制所允许的有限的范围内最大化自 己的利益。由于个体利益的不同，在组织中将产生不同的利益主体。 一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他 与企业相关的个体等几大主体。政府最关心税收的征缴；债权人最关 注其债权是否能按时地收回本金和利息；所有者关心的是自己投入的 资产能否保值和增值；经营者关心业绩的增加是否给自己带来额外的 经济收益；证券市场上的投资者关心股票的价值和公司的业绩。由于 他们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，不可 避免地出现利益冲突。而经营者的地位与其他利益主体相比有其独特 之处，即经营者直接管理着企业，他对企业的经营、运作负直接责任， 因而他有着得天独厚的信息优势。然而，基于其自身利益的考虑，经 营者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量，也即 信息披露量满足其本身利益最大化要求。许多信息从社会利益最大化 角度考虑应该披露，而经理阶层从自身利益出发；只会选择少量披露 甚至不披露，从而损害社会利益。同时，由于信息不对称所引起的经 营者“偷懒”动机会带来“道德风险”( m o r a lh a z a r d ) 问题，即经营者有 动机操纵会计信息生成甚至提供虚假信息，导致会计信息失真。 从信息使用者方面看，由于各自的利益目标不同，对信息的要求 也不一样，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计 信息，而有些则不然。从理论上说，政府部门和国有资产管理部门是 最需要真实的会计信息的信息使用者，因为它们肩负调节社会经济运 作、管理国民经济、维护社会稳定、保障公众利益、确保国有资产保 值增值的职能，它们能直接感受到会计信息失真的严重后果和对社会 经济造成的巨大破坏，但是有时由于个人、部门和地区的利益驱动， 出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等的需要，他们可能并不需 要真实的会计信息，如果这些真实的会计信息对它们的目的不利的话。 从债权人角度分析，它们关注债权是否能按期收回，也应要求真实的 会计信息以做出正确的判断，并尽早采取对策。目前企业最大的债权 人是银行，是否所有银行真的都需要真实的会计信息呢? 恐怕未必。 这里同样涉及到银行的利益问题。目前我国的银行大部分是国有银行， 接受贷款的企业大部分是国有企业，如果说在贷款发放之前银行对企 业会计信息的真实性还有所要求的话( 实际上连这一点都存在疑问) ， 那么贷款发放之后会计信息真实性的重要性就大大降低了。其中的原 因主要包括：一是银行和信贷部门及信贷人员自身业绩考核的需要， 真实的会计信息对他们不见得有好处，二是就算他们知道借款企业的 真实情况( 当然是财务状况不好的情况) ，他们也无法做些什么。剩下 股东，应该说证券市场上的投资者是最需要真实的会计信息的，因为 他们与企业的产权关系最明晰，其利益相关性最大。但以目前我国证 券市场而论，投资与投机并存里后者占的比重较大，以赚取短期差价 为目的的“股民”甚众，而真正愿意以“股东”身份出现的长期投资者却为 数甚少，会计信息是否真实对广大股民来说并不重要，他们所关心的 是会计信息是否会令股价上升因为这才是他们的利益之所在。有时， 不同的产权主体为了达到各自的但又是一致的利益目标，可能相互串 通，合谋提供虚假的会计信息，虽然这不仅可能损害其他产权主体的 利益，而且可能损害企业的长远利益。例如，企业出于自身经济利益 最大化的共同动机，经营者可能与某些以短期炒作、获取差价为目的 的机构投资者走到一起，制造虚假会计信息，引起股价的大幅波动， 借以操纵股价、牟取暴利，最终贻害社会和坑害广大中小散户股民。“琼 民源案件即为典型一例。可见，某些产权主体可能存在的对不真实会 计信息的内在需求，是导致会计信息失真的一个重要原因。 ( 三) 激励与约束机制的不对称 激励与约束机制是企业中极为重要的两大机制。制度经济学认为， 产权结构影响组织中个体的行为，即不同产权结构可以导致同一个体 做出不同的行为。产权指的是人们所接受的、与物的使用有关的人与 人之f 司的行为关系。产权安排实际上规定了人在与他人的相互交往中 必须遵守的与物有关的行为规范。违背这种行为规范的人必须为此付 出代价。产权在组织中的具体表现为制度。制度框架通过影响个体获 得的报酬及其违规应付的代价来具体影响个体行为。 在很多企业中，特别是国有企业中，激励与约束机制不对称的情 况比较严重。许多企业与经营者的劳动合同是采用完全合同的形式签 订的。合同的谈判是一次完成的，经营者的业绩与报酬在事前就被一 次性规定了。这种合同的最大弊端就在于不能及时地按照经营者所作 贡献来对经营者进行对等的激励。经营者为企业做出了贡献，但是却 没有得到相应的回报，心理上的不平衡加上物质上的不满足成为个体 实施违规行为的动机。另一方面，由于处于变革的年代，可变因素太 多，制度不够健全，企业缺乏严格的、科学的监督、约束机制，所有 者让渡给经营者的权力过多，并且对让渡的权力不设监督，“绝对的权 力导致绝对的腐败”，经营者拥有过大的权力，无人监督也无人敢监督。 【刭此，方面是缺乏有效的激励机制改变经营者的目标函数、抑制其“偷 懒”动机；另一方面又没有恰当的监督机制，减少经营者“为所欲为”行 为，这样，个体实施违规行为的风险很小，预期收益很大而预期成本 很低，违反制度所得的好处大于受到惩罚导致的损失，造假者得好处， 不造假者反而吃亏，这就使得个体有了实施违规行为的理性依据，因 而促成了个体的违规行为，“五十九岁”现象、“穷庙富方丈”现象屡见不 鲜。 ( 四) 会计制度本身的不完善 制度经济学认为，组织中的个体有各自的利益，每个个体都将寻 求自身利益的最大化。但是，个体不可能无限地扩大自身的利益，因 为个体利益最大化的前提在于组织中的其他个体行为不影响该个体寻 求自身的最大利益。因此，个体在追求自身利益最大化的同时，必须 对组织中的其他个体的利益影响最小。这种由于不同个体寻求自身利 益最大化导致产生的个体的最优行为解的集合就是规则，规则的集合 形成制度。可见，制度的实质就是合同，一个关于组织内个体行为及 其后果的合同，而制度的形成是多方博弈的结果。 会计制度，从广义上说，泛指为界定、确认和保护产权而制定的、 引导会计活动的各种法律、规则、准则等，同时按照诺斯的制度定义， 会计制度还应该包括约定俗成的惯例、道德准则等等。作为一种制度， 会计制度当然也不能例外的是一个多重的、多次的社会博弈的结果。 理想的会计制度要能充分兼顾各方利益，成为博弈双方自愿执行的有 约束力的社会契约。任何人若想通过违反制度来得到什么好处，则必 将从别的方面受到更大惩罚，从而是得不偿失的，制度成为人们普遍 接受的社会规则。而我国会计制度的制订无论从空间还是从时间上都 缺乏一个充分博弈的过程。而且随着我国社会经济环境的变迁，新的 经济情况、新的经济业务不断涌现，旧的会计规范亟待更新，新的会 计规范尚未建立，会计规范中也难免有漏洞和有不完善之处。具体分 析有以下几点：( 1 ) 会计法中的内容有的落后于经济现实，有的缺 乏可操作性。( 2 ) 企业准则体系不完善。只有制定科学、规范的会计 准则，才能对企业会计核算和信息披露进行严格规范。1 9 9 2 年1 1 月颁 布的企业会计准则，随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善， 已显现出一定程度的不适应。到目前为止，具体会计准则也只出台了 l3 项，而其中的5 项准则，还是今年定，明年改，缺乏稳定性。这种不 稳定性不利于具体操作者即会计人员对准则的理解与执行，给会计人 员掌握并正确实施准则带来一定的困难。但也不能认为准则是一成不 变的，对在执行中有明显不完善、不科学的地方也需要进行不断修改。 随着市场经济的发展，新的经济行 为、新的经济业务、新的市场现象不断涌现，会计准则的缺位就会使 会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性。( 3 ) 会计法规之间不 协调。基本会计准则与具体会计准则之间，具体准则与行业会计制度 之间，会计准则与财务通则之间，会计准则与税收制度之间都存在不 协调，甚至矛盾、冲突的地方。会计法规体系内部的不协调，必然会 增大经营者、会计人员与监管部门、社会公众之间的博弈空间。( 4 ) 会计准则中对会计要素的确认和计量的方法或标准，在实际工作中缺 乏操作性。如企业销售商品收入的确认与计量，企业会计准则中规 定，企业销售商品时，如同时符合以下4 个条件，即可确认为收入：a 、 ，企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方。b 、企业既没有 保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施 控制。c 、与交易相关的经济利益能够流入企业。d 、相关的收入和成 本能够可靠的计量。企业销售商品必须同时满足上述4 个条件，才能确 认收入。对于其中的第3 个条件，笔者认为在实际操作中有不科学的地 方。具体分析如下：在销售商品的交易中，与交易相关的经济利益即 为销售商品的价款。根据收入确认的第三个条件“与交易相关的经济利 益能够流入企业”来判断，只有企业能够确定在当时或未来能够收回销 售货款，才能将该笔收入确认入帐。但在实际操作中有两点难以把握。 一是与交易相关的经济利益能否流入企业，是企业决定销售是否成立 的一个重要因素，即企业依据经验或以往交往记录来决定是否将产品 销售给买方，如果判断失误，则可能导致两种结果，要么企业冒险将 产品销售出去，将来收不回货款，导致坏帐的发生：要么企业不将产 品销售给买方，则可能失去客户，同时导致产品积压，这两种结果对 企业的正常生产经营都不利。但要做到判断十分准确，在实际操作中 是很困难的。二是企业怎样判断货款能否收回。如果购销双方采用现 货交易或票据结算方式，问题很好解决，在企业仅凭借信用来进行交 易时，判断货款能否收回，更多的是依靠定性分析，即主要根据企业 以前和买方交往的直接经验，或从其他方面取得的信息进行判断，而 不同的人在相同条件下所做出的判断是不同的，这就使得企业利润可 能会因为这项确认条件的过于原则、缺乏操作性而被认为调节。这种 调节必然会导致会计信息失真。 ( 五) 企业中存在着委托一代理关系，委托人与代理人之间存在信息 不对称 根据科斯奠基的“契约理论”，企业是一个在其框架中由相互合作的 大量生产要素所有者达成的书面或非书面的契约。企业的委托代理理 论实际上是对企业的契约组合理论的具体化。契约的一方当事人为资 产的所有者，即委托人：契约的另方为资产的使用者，即代理人。 由于所有权和经营权分开，代理人以企业法定代表人的身份独立自主 地对企业资产进行经营活动，代理人成为了企业的“内部人”；而股东则 “已没有任何权利与那些已成公司资产的东西发生实际联系”，成为了 “外部人”。委托人和代理人之间因而不可避免地存在着信息不对称的情 况。这种不对称既有时间上的，也有内容上的。 企业中存在的基本的委托一代理关系是所有者和经营者之间的关 系，由于二者存在信息不对称，其利益目标也不相同，经营者可能制 造虚假的财务信息，以欺骗所有者，获得自身的最大利益。这种委托一 代理关系由四个更低层次的委托一代理关系组成，形成一个多层面的、 金字塔式的委托一代理关系。 ( 1 ) 股东与董事会之间的委托一代理关系。 ( 2 ) 董事会与经营者之间的委托一代理关系。 ( 3 ) 企业内部经营者与会计部门之间的委托一代理关系。 虽然经营者直接管理会计人员，会计人员直接对经营者负责，二 者有着直接的利益关系，但是，由于有限理性和自身利益最大化的假 设，会计人员与经营者之间也可能有着不同经济利益，加上二者之间 也存在着信息不对称的情况。这就可能造成会计人员为了自己的利益 ( 如为了贪污、挪用公款等) ，编报虚假的财务报告，隐瞒真实情况， 从而逃避惩罚。 ( 4 ) 会计机构内部会计主管与会计人员之间的委托一代理关系。 因此，由于委托、代理双方各自的利益不同，导致双方的目标不 同，代理人不可能完全按委托人的意图进行企业行为，利益冲突是个 体使会计信息失真的直接动机；而双方信息不对称，使得代理人有机 会进行一些危害委托人利益而增加自己利益的行为，从而为会计信息 失真提供了可能性。 委托人与代理人之间存在信息不对称。不对称信息是微观经济学 研究的核心内容之一，是指市场上由于买方和卖方之间各自掌握的信 息不对称，从而导致市场失灵，资源效率下降。会计信息作为一种特 殊的专业化的信息，同样存在着一个会计信息市场，存在信息的供给 与需求。会计信息的供给与需求是相互联系、相互适应、相互制约的。 由于会计信息的生产与消费具有复杂的目的和动机，常常出现供给与 需求的不一致、不对称的情况。“由于会计信息的不完全性和非物质性， 使所有市场参与者面临由信息不对称引起的市场风险，而会计信息供 求关系的隐蔽性和复杂性，使会计信息市场的不确定性大大增加了”。 ( 马赞成、信息经济学、武汉大学出版社、1 9 9 7 ) 由于交易双方的利益冲突和对相关信息占有的不对称而导致在交 易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题，严重降低市场运行 效率。“逆向选择”是委托代理双方在交易达成前进行博博弈时由于信息 不对称易产生的一个问题。企业经营者知道自己的态度和能力，并能 对企业的经营状况和良好的经营业绩做出正确客观的评价。而企业所 有者不直接参与企业的经营过程，只能通过经营者提供的会计信息了 解企业的经营状况。所有者是“外部人”，而经营者是“内部人”，所有者 对于企业状况的了解程度不可能比得上经营者，所有者只清楚经营者 大致的经营状况。这样，在相关信息占有方面，经营者相对处于优势 地位，所有者相对处于劣势地位，而且双方对于这种情况是清楚的。 由于这种博弈双方信息占有的不对称，所有者就不能对企业资产的保 值增值情况、企业获利能力、企业未来发展前景等做出可靠的判断， 也没有一定的标准去比较选择众多的经营者。因而所有者就可能按照 所有企业的平均业绩来决定其愿意接受的企业业绩从而选定经营者。 由于兼并市场和经理人市场的存在，企业经营者为了避免企业被兼并 以至自身从经理人市场中被淘汰而利用信息优势寻机粉饰财务报表， 达到夸大经营业绩的效果。这样一来，所有企业的平均业绩上浮，会 计信息质量下降。原本经营业绩良好且提供真实完整会计信息的企业 经营者，其账面业绩很可能低于平均业绩而遭到解雇；而原本经营业 绩差但提供经过“加工”的会计信息的企业经营者，其帐面业绩很可能高 于平均业绩而得以继续留在经理人市场。由于经营者处于信息优势地 位，知道自己的业绩是商估了还是低估了，那些业绩被高估的企业经 营者便会利用这种委托代理双方的信息不对称地位，积极粉饰对外提 供的会计信息，夸大业绩，以减少企业被兼并，自己被解雇的威胁。 而那些业绩被低估的企业经营者很可能遭到解雇。这便产生了类似于 货币史上“劣币驱逐良币”的现象，这便是“逆向选择”问题。由于所有者 与经营者之间信息的不对称导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息， 造成会计信息失真，会计信息平均质量下降。“道德风险”是委托代理双 方在交易达成之后由于信息不对称产生的问题，是指经营者知道自己 的努力程度以及是否在按所有者的利益谋划和决策，但所有者却或因 f ：可观察、证实，或因成本太高难以接受而不知道。因此，交易达成 后，在执行合同的过程中，经营者就会利用自身占有的信息优势进行 寻租败德，实行“内部人控制”。提供虚假会计信息便是经营者在最大限 度地增加自己效用的同时做出的不利于所有者及外部信息使用者的败 德行为。 ( 六) 注册会计师没有起到应有的作用 注册会计师在市场经济中扮演着“经济警察”的角色，本应以其独 立、客观、公正的原则来维持经济秩序，发挥其警察的作用，但是， 在银广夏、康赛集团、活力2 8 、黎明股份等上市公司造假事件中，注 册会计师却扮演了极不光彩的角色，在这些上市公司的财务报告中， 注册会计师均签署了无保留意见的审计意见，有的甚至帮助上市公司 在财务报告上作假。这些事件被披露以后，广大投资者、社会公众对 注册会计师行业的公信力提出了质疑，注册会计师为什么不实话实说， 甚至于以假护假、参与作假? 如果仅仅是个别会计师事务所、个别会 计师未能实话实说，这个问题还可以以审计失败和缺乏职业道德来解 释，但是如果说谎现象已经成为会计师行业的一个较普遍的现象，简 单的旬“审计失败”或缺乏“职业道德”是无法对这个现象做出解释的。 从原理上说，一个审计关系的形成，是由委托人、被委托人和被 审计人三方形成的。在证券市场，委托人是上市公司的股东，被委托 人是会计师事务所，被审计人是上市公司。所以，在理想的情况下， 一l 市公司的股东与会计师事务所形成契约关系，而会计师事务所对上 市公司形成监督和制约。但是，从我国的实际情况来看，由于“一股独 大”等问题，上市公司的内部治理结构失效，上市公司的股东大会、董 事会不能起到对公司经营管理层应有的监督，相反公司的董事会常常 就是公司的管理层。所以被审计的实际委托入不是上市公司的股东， 而是上市公司的经营管理层。即管理层聘请审计机构审计监督自己的 行为，并且审计费等事项也由公司管理层决定，这必然从根本上破坏 审计中的平衡关系。在这种情况下，即使审计人员发现上市公司存在 作假行为，审计机构在同行业竞争中让步、迁就上市公司，与上市公 司共谋，有时候也是一种无奈的选择。当然，有职业道德的会计师也 可以选择不迁就上市公司，甚至于不做这个项目，但是，如果作假的 上市公司