（企业管理专业论文）我国审计师定期轮换制度的实施效果研究——基于审计质量视角.pdf

摘要 审计师定期轮换制度被认为是提高审计质量的重要途径之一，但是该制度的 实行一直存在争议。目前，我国实行审计师定期轮换制度已经三年有余，其效果 如何是理论界和实务界共同关心的话题。本文在回顾国内外重要文献的基础上， 选取2 0 0 3 - - 2 0 0 5 年进行审计师定期轮换的a 股上市公司作为研究样本，并将其 按是否同时变更会计师事务所分为内部轮换和外部轮换两类，使用调整后的截面 j o n e s 模型估计的操纵性应计利润绝对值计量盈余质量，并将其作为审计质量的 衡量指标，对定期轮换与审计质量之间的关系进行了实证检验以分析定期轮换制 度的实施对审计质量的影响。研究发现，实行内部轮换公司当年和前一年报告的 盈余质量没有显著的差异：实行外部轮换公司当年的盈余质量显著低于轮换前一 年，并且也显著低于内部轮换的公司。经过进一步分析发现，实行外部轮换的公 司轮换后盈余质量降低而审计意见却出现了改善的现象。研究说明在审计师定期 轮换制度实施后，内部轮换未能提高审计质量而外部轮换却造成“审计意见购 买”，制度的实施效果并不理想。针对该研究结果，本文提出了提高审计师整体 素质、事务所内部控制质量、加强监管力度和完善信息披露制度等增强制度实旅 效果的建议。 本文创新点在于考察审计师定期轮换制度的效果时，将制度实行以来发生定期 轮换的全部样本区分为内部轮换和外部轮换两类，分别检验其轮换效果并通过对 外部轮换样本的进一步分析，发现公司通过外部轮换实现“审计意见购买”。 本文分为四章： 第一章，文献综述。该部分对国内外研究审计师定期轮换效果的文献进行梳理， 将之分为对审计质量的影响和对审计成本的影响两类进行评述。 第二章，研究设计。该部分提出了本文的研究假设、阐述变量的选择以及回 归检验模型的建立，同时介绍样本的数据来源和筛选过程。 第三章，实证研究结果和分析。该部分说明描述性统计分析以及回归检验结果。 检验结果表明审计师定期轮换制度未能有效提高审计质量。 第四章，研究结论、建议和局限性。总结本文研究结论并提出建议，指出研究 的创新和局限性。 关键词：定期轮换；审计质量 a b s t r a c t t h es y s t e mo fa u d i t o rp e r i o d i cr o t a t i o ni sc o n s i d e r e dt ob eo n eo fi m p o r t a n tw a y so f i m p r o v i n ga u d i t i n gq u a l i t y h o w e v e r , t h ep r a c t i c eo ft h es y s t e ms e e m st ob ea c o n t r o v e r s y s of a r , t h es y s t e mh a sb e e np u ti n t op r a c t i c ei nc h i n af o rm o r et h a nt h r e e y e a r s t h ee f f e c t i v e n e s so fe x e c u t i n gt h es y s t e mi sac o m m o nt o p i co fa c a d e m i ca n d p r a c t i c a la r e a t h ee s s a yr e v i e w sp r e v i o u ss t u d yo nt h i st o p i ca n da - s h a r el i s t e df i n n s t h a th a v ep e r i o d i c a l l yr o t a t e da u d i t o r sd u r i n gt h ep e r i o df o r m2 0 0 3t o2 0 0 5w i l lb e s e l e c t e da sr e s e a r c hs a m p l e b a s i n go nw h e t h e ro rn o tt h el i s t e df i r mc h a n g e st h e a c c o u n t i n gf i n n , t h es a m p l ew i l lb ec l a s s i f i e d i n t ot w og r o u p _ i n t e r n a la u d i t o r r o t a t i o n g r o u pa n de x t e r n a la u d i t o rg r o u p t h ea b s o l u t ev a l u eo fd i s c r e t i o n a r y a c c r u a l se s t i m a t e df r o ma d j u s t e dc r o s s - s e c t i o n a lj o n e s m o d e lw i l lb ee m p l o y e da st h e m e a s u r e m e mo fa u d i t i n gq u a l i t y t h ee s s a yt e s t st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep e r i o d i c a u d i t o rr o t a t i o na n d a u d i t i n gq u a l i t ys ot h a tt h ei n f l u e n c eo fe x e c u t i n ga u d i t o rp e r i o d i c r o t a t i o ns y s t e mc a nb ea n a l y z e d if m dt h a t , t h ee a r n i n gq u a l i t yo fc o m p a n yt h a th a s e x e c u t e di n t e r n a la u d i t o rr o t a t i o ni sn o ts i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n tf r o mt h el a s ty e a r s e a r n i n gq u a l i t y ；a n dc o m p a n yt h a th a se x e c u t e de x t e r n a la u d i t o rr o t a t i o nh a s s i g n i f i c a n t l yl o w e re a r n i n gq u a l i t yt h a nt h el a s ty e a r sa n dt h a nt h ec o m p a n i e st h a t h a v ee x e c u t e di n t e r n a la u d i t o rr o t a t i o n h o w e v e r , a f t e rf u r t h e ra n a l y z i n g ，if i n dt h a t c o m p a n ye x e c u t i n ge x t e r n a la u d i t o rr o t a t i o ne x p e r i e n c e sm o r ed i s c r e t i o n a r ya c c r u a l s b u th i g h e ra u d i t i n gq u a l i t y t h ee s s a yt h e nc o n c l u d e st h a ti n t e r n a la u d i t o rr o t a t i o n c a n n o ti m p r o v ea u d i t i n gq u a l i t y , a n de x t e r n a la u d i t o rr o t a t i o nl e a d s a u d i to p i n i o n s s h o p p i n g ”p h e n o m e n a b a s i n go nt h o s ec o n c l u s i o n s ，t h ee s s a yt r i e st om a k es o m e s u g g e s t i o nt h a ti no r d e rt og e tb e t t e rr e s u l t , t h eo v e r a l la u d i t o r sq u a l i f i c a t i o na n d a c c o u n t i n gf i r m s i m e r n a lc o n t r o l l i n gq u a l i t ys h o u l db ei m p r o v e d ，a n dt h es u p e r v i s i o n a n di n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es y s t e ms h o u l d b ee n f o r c e d t h e r ei ss o m e t h i n gs u p p o s e dt ob es p e c i a li nt h i se s s a y t h es a m p l ei n c l u d e sa l ld a t a s i n c et h eb e g i n n i n go fa u d i t o rp e r i o d i cr o t a t i o ns y s t e m a n dt h es a m p l eh a sb e e n c l a s s i f i e di n t ot w og r o u p s ，w h i c ha r ei n t e r n a la u d i t o rr o t a t i o ng r o u pa n de x t e r n a l a u d i t o rr o t a t i o ng r o u p ，s ot h a tr o t a t i o ne f f e c tc a nb et e s t e dr e s p e c t i v e l y f u r t h e r m o r e ， b a s i n go nt h ee x t e r n a la u d i t o rr o t a t i o ng r o u p ，i f i n dt h a tc o m p a n yp u r c h a s e si t s a u d i t i n go p i n i o nb ye x t e r n a la u d i t o r r o t a t i o n t h ee s s a yi sc o m p o s e do ff o u rp a r t s c h a p t e r li st h el i t e r a t u r er e v i e w b o t ho fa b r o a d a n dd o m e s t i cl i t e r a t u r ea b o u tt h et o p i ci sr e v i e w e d ，a n dt h el i t e r a t u r ei sc l a s s i f i e db y t h ee f f e c to na u d i t i n gq u a l i t yo ra u d i t i n gc o s t c h a p t e r 2i sr e s e a r c hd e s i g n i nt h i s c h a p t e r , r e s e a r c hh y p o t h e s i z e sa r ep r e s e n t e d ，a sw e l la st h e c h o i c eo fv a r i a b l ea n dt h e f o u n d a t i o no fr e g r e s s i o nm o d e l c h a p t e r 3i sr e s u l to fe m p i r i c a ls t u d ya n da n a l y s i s i n t h i sc h a p t e r , s o m ee m p i r i c a le v i d e n c ea n da n a l y s i sf o l l o w e di sp r e s e n t e d t h er e s u l t p r e s e n t st h a ta u d i t o rp e r i o d i cr o t a t i o nd i d n ti m p r o v ea u d i t i n gq u a l i t ye f f e c t i v e l y c h a p t e r 4m a k es o m ec o n c l u s i o na n ds u g g e s t i o n ，a n dt h e nt h ef u r t h e ri m p r o v e m e n t a n ds h o r t a g eo fr e s e a r c hi sa l s od i s c u s s e d k e y w o r d s ：p e r i o d i cr o t a t i o n ；a u d i t i n gq u a l i t y 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) ：；0 禧潮 0 年今月7 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 奶 ( 请在以上相应括号内打“ ) 篡翻舄勰 导师繇砂群吼7 年妇仍日 绪论 绪论 2 0 0 2 年安然事件爆发，安达信会计师事务所为安然公司提供多年的审计服务 被认为是造成审计质量下降并导致安然事件发生的一个重要原因，于是审计师的 独立性和客观性再次受到公众的质疑。为了维护审计师的独立性，提高审计质量， 充分发挥其在资本市场上的作用，有效遏制层出不穷的财务造假案，美国国会于 2 0 0 2 年7 月出台了s a r b a n e s o x l e y 法案，法案2 0 3 节明确要求：“负责公司审 计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人须以五年为限进行轮换 。美国 并非第一个实行审计师定期轮换的国家。在此之前，意大利和巴西已经对上市公 司实施了会计师事务所定期轮换；新加坡则要求在该国设立的银行实施会计师 事务所的定期轮换。在我国，由于相继发生了银广厦等一系列案件，如何对审 计师行业实行有效监管受到广泛的关注，国内社会各界要求实行审计师定期轮换 制度的呼声日益高涨。仿效国外的做法，中国证券监督管理委员会要求自2 0 0 4 年1 月1 日起实行签字注册会计师、审计项目负责人定期轮换制度，并在2 0 0 3 年 1 0 月8 日颁布的关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定( 证 监会计字 2 0 0 3 11 3 号) 中明确规定：“签字注册会计师、审计项目负责人连续 为某一上市公司、首次公开发行证券公司、证券及期货经营机构、证券及期货交 易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等相关机构提供审计服务， 不得超过五年。为首次公开发行证券公司提供审计服务的签字注册会计师，在该 公司上市后连续提供审计服务的期限，不得超过两个完整会计年度。此外，签字 注册会计师由于工作单位变动，在不同会计师事务所连续为同一相关机构提供审 计服务的期限应当合并计算。签字注册会计师已连续为同一相关机构提供五年审 计服务并被轮换后，在两年以内，不得重新为该相关机构提供审计服务。 财政 部也于2 0 0 4 年1 月1 7 日颁布了关于改进和加强企业年度会计报表审计工作 管理的若干规定，其中第十四条规定，“为同一企业连续执业5 年的签字注册 会计师，企业应当要求会计师事务所予以更换”。该规定在除特殊行业企业以外 的各类国有及国有控股的非金融企业中实行。 虽然审计师定期轮换制度被认为是防止审计师与客户建立过于亲密的关系 而丧失独立性的一项措施，但制度的实行一直存在争议。在美国，早在1 9 7 6 年， m 转引自刘骏( 2 0 0 5 ) ，见参考文献【l 】 我国审计师定期轮换制度的实施效果研究：基于审计质量视角 美国国会的一个研究报告就已提出对审计上市公司的会计师事务所实施定期轮 换的要求。1 9 7 8 年，美国注册会计师公会( a i c p a ) 也建议审计合约应规定定期 更换审计人员和合伙人。此后，1 9 9 2 年a i c p a 试图通过颁布关于审计师定期轮 换制度的立场公告来消除国内对会计界的抨击口1 。美国证券交易委员会( s e c ) 也开始考虑上述立场公告的草案对审计独立性的影响h 1 。但是该项制度迟迟未得 以实行。究其原因，美国审计总署( g a 0 ) 认为“在会计师事务所层面上实施定 期轮换制度可能出现成本大于收益的结果，即会计师事务所定期轮换可能并不是 加强审计师独立性和提高审计质量的最有效途径。也正因如此，在s o x 法案 颁布后，美国实行审计师定期轮换制度仅仅一年，面对实施后成本效益不确定的 情况，便废止该制度。从其他国家实施审计师定期轮换的情况看，西班牙曾于 2 0 世纪9 0 年代中期做出会计师事务所定期轮换的规定 ；加拿大也曾有过会计 师事务所定期轮换的要求；1 9 9 3 年澳大利亚注册会计师协会曾建议会计师事务 所对具体审计工作人员实行定期轮换制度 ；1 9 8 7 年英国贸工部研究过实行会计 师事务所定期轮换的思路 ；爱尔兰也就此问题进行过专门研究，这些国家最后 均因成本与效益的约束关系而未实行审计师定期轮换制度。 从国外的实施情况来看，审计师定期轮换制度已被某些国家政府或市场监管 者所采纳，但还有一些国家经过研究后，考虑实施的效果而未实行该制度或者在 实行之后“半途而废 。我国目前已实行审计师定期轮换制度三年有余，实施的 效果如何是监管层、上市公司、投资者以及众多审计师们关心的话题。因而，有 必要通过对制度施行以来所有发生审计师定期轮换的公司进行考察以评价定期 轮换的实施效果。 o 转引自陈缨( 2 0 0 6 ) ，见参考文献【2 】。 转引自h t t p ：w w w z c s c e c o m s h o w t o p i c - 6 7 3 0 a s p x 。 转引自刘骏( 2 0 0 5 ) ，见参考文献【1 1 。 转引自刘骏( 2 0 0 5 ) ，见参考文献【l 】。 o 转引自夏明会( 2 0 0 2 ) ，见参考文献【6 】。 转引自刘骏( 2 0 0 5 ) ，见参考文献【l 】。 o 转引自刘骏( 2 0 0 5 ) ，见参考文献【l 】。 2 第一章文献同顾 第一章文献回顾 学术界对审计师定期轮换制度的实施效果，主要从其对审计质量和审计成本 的影响两个方面展开研究。以下分别对这两类研究文献进行梳理并进行评价： 一审计师定期轮换对审计质量的影响 审计质量一般可以定义为，市场所评价的审计人员发现客户违约行为和愿意 披露客户违约行为的联合概率( d e a n g e l o ，1 9 8 1 m ；w a t t s z i m m e r m a n ，1 9 8 3 嘲) 。 审计人员发现客户违约行为的概率，取决于其专业胜任能力的高低。专业胜任能 力包含了必要的专业知识、良好的审计技能、优秀的职业判断能力和高度的职业 谨慎，以及熟悉客户的行业和经营特点、运作流程和会计规则等方方面面；而审 计人员披露客户违约行为的概率，取决于其独立性的强弱，即审计人员在形式上 是否与客户之间存在任何利害关系，在实质上是否保持了客观公正的态度。鉴于 审计质量与审计师的专业胜任能力及审计独立性相关，本文将从这两个方面对文 献进行梳理。 1 审计独立性 美国参议院m e t c a l f 委员会( 1 9 7 6 ) 四1 指出，审计师在接触客户之初，其对 客户的依赖程度不深，在与客户发生分歧时还能保持较高的独立性水平。随着审 计任期的增加，审计人员与客户的关系也越来越密切，审计师往往会在遇到与客 户分歧的状况时屈服于客户的压力，而以丧失自身的独立性水平为代价留住客户 或者在进行审计工作的时候容易受到情感上的影响而丧失了审计的独立性。因 此，美国参议院m e t c a l f 委员会认为解决这类问题的方法之一就是采取会计师事 务所定期轮换，经过轮换后的审计师相对能够独立地发表自己的意见。美国注册 会计师协会a i c p a ( 1 9 9 2 ) 口1 也认为通过限制审计任期，审计师将有更大的动机 去抵制来自公司管理层的压力。 a n nv a n s t r a e l e n ( 2 0 0 0 ) n 们采用了审计意见作为虚拟变量，建立l o g i s t i c 回归模型研究审计任期与审计独立性之间的关系。研究表明，在审计任期的第一 年和第二年，审计师更倾向于出具非标准审计意见，披露客户存在的潜在问题。 我国审计师定期轮换制度的实施效果研究t 基于审计质量视角 随着审计任期的增加，审计师出具非标准审计意见的意愿逐渐降低，更倾向于出 具标准无保留意见。研究的样本表明，审计任期在第一年和第二年时，审计师出 具的审计报告与在最后一年审计任期时的审计报告存在显著性的差异，审计师的 独立性水平严重受到影响。研究指出，采用审计师定期轮换制度有利于提高审计 师的独立性水平，保障外部报表使用者的利益。 d o p u c h ，k i n 和s c h w a r t z ( 2 0 0 1 ) 1 按会计师事务所强制留任与否以及强制 轮换与否把会计师事务所分为四类：既无强制留任又无强制轮换、仅有强制留任 并无强制轮换、仅有强制轮换并无强制留任、以及既有强制留任又有强制轮换， 研究会计师事务所的强制留任或是强制轮换是否会影响会计师事务所的独立性。 研究结果表明，既无强制留任又无强制轮换的会计师事务所、以及仅有强制留任 并无强制轮换的会计师事务所比较受到客户的欢迎，客户们表示愿意继续聘用这 两类会计师事务所为其进行审计。学者们分析，客户的反应主要是基于会计师事 务所的独立性不同，有强制轮换的会计师事务所在与客户发生分歧时比较能坚持 自己的独立性，与客户据理力争，因此无论其是否有强制留任，客户比较不倾向 于选择它们作为审计师。根据以上分析，学者们认为审计任期越长，审计师的独 立性水平越低，必须通过会计师事务所定期轮换来提高审计的独立性。 刘骏( 2 0 0 5 ) m 从牵制理论、注册会计师审计的形式独立和实质独立、文化 的融合性、g h o 的研究报告以及中国的情况分析了会计师事务所轮换制与审计独 立性的关系。研究认为，现任注册会计师所面临的保住客户的压力以及与客户在 长期的业务交往过程中所形成的融洽关系会对注册会计师采取措施恰当地处理 重大财务报表问题产生不利影响，从而影响注册会计师的审计独立性。实行会计 师事务所的定期定期轮换制对冲淡会计师事务所与客户公司长期合作的“融洽氛 围 以及减轻会计师事务所保住客户的压力具有积极作用，因而它将增强注册会 计师审计的独立性。 d y e ( 1 9 9 1 ) n 2 1 和s u m m e r ( 1 9 9 8 ) n 3 3 的研究指出，会计师事务所为争夺客户 往往会采用“低价揽客的策略。在审计任期的头几个年度中，审计师的审计成 本相对较高，而审计收费又相对较低，此时会计师事务所有可能存在入不敷出的 状况。因此，会计师事务所对于因为“低价揽客 所带来的损失，希望通过延长 审计任期从而通过后期的审计收费来弥补。在审计任期的头几个年度中，会计师 4 第一章文献回顾 事务所的独立性相对较差，随着审计成本的逐年收回，审计师的独立性逐渐加强， 审计质量提高。因此作者认为不应该采取审计师定期轮换的制度，否则将会使会 计师事务所处在弥补审计成本的状态下，严重地影响审计的独立性。 a r r u n a d a 和p a z a r e s ( 1 9 9 7 ) n 钔对审计师发现问题后选择披露或不披露的 成本进行了量化，研究审计师定期轮换前后会计师事务所在披露行为上是否存在 显著性的差异。研究表明，相较于定期轮换前，定期轮换后的会计师事务所倾向 于不披露审计问题。作者分析，这是源于审计师定期轮换制并不能在实质上提高 审计师与客户管理当局串谋的成本并且还可能降低审计师因不披露而被查处的 可能性和相应的处罚成本。因而，定期轮换损害了审计独立性。 可见，从审计独立性角度分析，有关研究认为一方面审计任期的增长会增强 双方的经济利益关系，审计师倾向于与客户保持尽可能长的审计合约以便从客户 那里获取尽可能多的收入。这样，审计师丧失独立性，屈从于客户的压力而发表 标准无保留意见的可能性将会增加。而事务所定期轮换制度限制了审计任期，打 破审计师同客户管理层之间建立的超常的密切关系，使得原先没有限制审计任期 而对客户形成的经济依赖现象得到缓解，这样审计师就有可能不屈从于客户管理 层的压力而发表客观公正的审计意见。另一方面，审计市场的激烈竞争导致“低 价揽客 的出现使得后任审计师在审计任期初期审计收入低于审计成本，因此要 尽力维持与客户合约关系以使得在合约后期能收回成本并取得审计利润，这样必 然在审计任期初期会迫于客户的压力而妥协进而丧失审计独立性；此外，基于独 立经济人假设，审计师对于已发现的财务错报，选择报告或不报告是基于成本和 收益的考虑来做出选择的，定期轮换审计师会使审计师反复处于审计任期的初 期，成本高于收益的现象将导致审计师的独立性不会得到提高。 2 审计专业胜任能力 b a t e s 和h o m e r ( 1 9 8 2 ) n 研把审计流程中的重要性水平作为判断审计师专业 胜任能力高低的标准，以6 7 家会计师事务所为样本，研究了审计师与客户关系 对审计师重要性水平判断的影响。研究指出，审计重要性水平越高则表明审计风 险越低，审计师专业能力水平越高；相反，审计重要性水平越低则表明审计风险 越高，审计师专业能力水平越低。研究结果表明，没有实行审计师定期轮换的样 本组审计重要性水平较高，审计风险较低，审计师专业水平较高；实行审计师定 我国审计师定期轮换制度的实旌效果研究：基于审计质量视角 期轮换的样本组重要性水平较低，审计风险较高，审计师的专业水平较低。因此， 作者认为审计师定期轮换不利于提高会计师事务所的专业胜任能力。 j o h n s o n l y s ( 1 9 9 0 ) n 町则认为审计任期过长，一些审计工作会变得过于程 式化，审计师将忽视一些异常变化，甚至对有问题的交易也习以为常，轻信并接 受管理层的解释，而定期轮换能使后任审计师从新的角度考察企业，从而能发现 一些新情况，带来审计质量的提高。 p a l m r o s e ( 1 9 9 1 ) n 7 1 从审计专业胜任能力的角度对会计师事务所定期轮换是 否合理进行研究。研究指出，一般来说随着审计任期的增加，会计师事务所对客 户越来越了解，在识别客户的特殊审计风险上逐渐拥有了相关的经验。如果采用 会计师事务所定期轮换，将使得会计师事务所业已形成的上述专业性优势丧失， 而下一个会计师事务所又需要重新培养，不利于审计专业胜任能力的形成。专业 能力水平的丧失，将造成管理当局容易通过专业手段欺瞒会计师事务所的现象， 影响审计质量。研究发现，在审计任期的头几个年度，会计师事务所往往会出现 因为专业胜任能力的缺失导致审计失败并被起诉的案例。 美国审计总署g a o ( 2 0 0 3 ) 【5 l 的研究报告指出，审计师随着审计任期的增 加逐渐形成了一整套完善的审计流程，对客户的经营状况、信息系统以及财务报 告惯例等的了解有助于审计师开展审计工作，提高审计质量。频繁地更换审计师， 容易丧失这部分专业性因素，需要更多的时间重新培养，因此在审计任期的头几 个年度中审计风险较高，审计质量较差。 由此可见，基于专业胜任的角度分析，有关研究认为一方面，定期轮换造成 后任审计师在审计任期初期缺乏对客户必要的经验和一个相当程度的了解，专业 胜任能力可能不如前任而导致审计风险的加剧，使得审计质量得不到保证，从而 将会导致更多的审计失败案例发生并使事务所和审计师面临更多的审计诉讼。保 持审计师的连续性无疑将有利于增加审计师对客户的了解并大大降低审计风险， 提高审计质量，而审计师定期轮换降低了审计质量，损害了审计师的利益。另一 方面，定期轮换造成后任审计师在面临新客户和新的审计项目时，由于对新客户 的会计信息系统没有把握，将会花更多的时间去认识客户、分析影响客户财务报 告质量的各个方面，并以格外谨慎的职业态度去调查和评价会计报表是否公允以 及会计信息是否具有高质量。前任审计师考虑的是上一次审计之后客户所发生的 6 第一章文献回顾 变化，而后任审计师则不存在客户原有模式对其思维的限制，他将可能采用不同 于前任审计师的方法从新的角度发现被前任审计师低估的问题。因而定期轮换 后，后任审计师有可能将比前任审计师具有更高的专业胜任能力，更能发现和报 告客户账户中的错漏，从而提高审计质量。 此外，我国学者还对审计师定期轮换制度实行对审计质量的影响进行直接检 验： 李爽、吴溪( 2 0 0 6 ) n 町研究了中国证券市场中签字注册会计师的自然轮换规 律以及定期轮换政策产生的初步影响。研究发现，在尚未施行定期轮换政策的自 然状态下，会计师事务所内部与上市公司维持了最长审计任期的签字注册会计师 和该客户的关系密切度相当高并且以连续年度的签字行为模式为主；在定期轮换 政策施行后的第一年，各证券特许会计师事务所对该政策的遵循程度基本在5 0 左右；在定期轮换政策施行后的第二年，政策的遵循程度有明显提高，达8 0 左 右，但仍有2 0 没有实行定期轮换。从签字注册会计师定期轮换前后上市公司年 度审计结果的变化情况来看，签字注册会计师的定期轮换对提高证券特许会计师 事务所公开报告上市公司潜在财务报告问题的促进作用是有限的。 沈玉清等( 2 0 0 6 ) n 钔以操纵性应计利润和非经常性损益作为盈余质量的替代 变量，通过比较按规定实行审计师定期轮换的公司轮换前和轮换后之间的盈余质 量、按规定必须轮换的和不必轮换的公司之间的盈余质量、按规定必须轮换的和 自愿性会计师事务所更换的以及自愿性所内审计师更换的公司之间的盈余质量， 发现审计师定期轮换并未提高盈余质量。 以上两篇文献从不同的角度考察了我国实行签字注册会计师定期轮换的效 果。李爽等着重从实行轮换的上市公司遵循制度的情况和被出具审计意见的情况 来分析，认为虽然政策的遵循情况不断改善，但是制度对审计师揭露财务报告中 的问题的促进作用有限。沈玉清等较全面的比较了审计师定期轮换与不必轮换、 自愿轮换、自愿事务所变更以及定期轮换前后对审计质量的影响，研究结论和 李爽等一致，但研究对象要更广、更深。 二审计师定期轮换对审计成本的影响 美国注册会计师协会( 1 9 9 2 ) 3 指出审计师定期轮换导致的审计师和客户增 7 我国审计师定期轮换制度的实施效果研究：基于审计质量视角 加的成本大大高于可获得的收益。美国审计署g a o 研究报告( 2 0 0 3 ) 【5 】认为， 如果考虑到额外的财务成本、以前对公众公司审计所获得的经验的损失以及当前 正在实施的改革措施，会计师事务所定期轮换可能并不是加强审计师独立性和提 高审计质量的最有效途径。 a r r u n a d a 和p a z a r e s ( 1 9 9 7 ) n 4 1 认为审计中专用资产的积累有助于提高审 计师专业性水平，如果实行审计师定期轮换，由于前任审计师不会向后任审计师 传授包括客户会计系统等的相关知识，这部分专用资产无法有效地延续下去，因 而后任审计师需要投入时间成本以熟悉客户会计系统来积累其专用资产，这些情 况均会导致审计成本和价格大幅上升。 蔡亦台( 2 0 0 3 ) 脚1 通过博弈理论来分析审计师定期轮换制度实施的成本和收 益。研究引入审计市场类型，分析在不同的审计市场类型下实行定期轮换的成本 收益是否存在显著性差异，进而探讨在不同的市场环境下是否应该采用审计定期 轮换来提高审计质量。研究发现在无审计师定期轮换制度下，若市场属成熟市场， 审计师将较容易保持独立性，反之若市场属于不成熟市场，审计师将不容易保持 独立性。轮换制度的实施的确有助于审计师独立性的提升并且相对于成熟市场， 在不成熟市场下，实施轮换制度的净收益较高。 涂军涛( 2 0 0 4 ) 口u 指出，审计师定期轮换所带来的成本包括显性成本和隐形 成本。显性成本是会计师事务所初次审计时熟悉客户会计程序、检查期初资产负 债表等启动成本和选择事务所、支持初次审计的成本。隐性成本是与初次审计启 动成本无关的、通过连续多期审计累积的专用资产。研究认为，定期轮换将导致 这两种成本的增加，因此不建议采取审计师定期轮换的制度。 施颖( 2 0 0 6 ) 2 2 1 认为审计师定期轮换增加了审计师、客户以及投资者三方 的转换成本。对审计师而言，增加的成本包括为争取新客户而增加的营销成本、 为掌握适合新客户特定的审计技术而付出的培训成本、为熟悉客户的主要业务、 经营特点、运作流程和会计规则，验证客户资产负债表期初余额而发生的启动成 本；对客户而言，增加的成本包括用于选择新的事务所而发生的搜寻成本和与帮 助后任审计师熟悉公司业务相关的支持成本等；对投资者而言，增加的成本为由 。这里所说的专用资产是指审计师在审计过程中对某个特定客户会计系统的了解和内控的掌握。这是专属于 该审计师的一项资产。它随着审计时间的不断延续而增加并使审计师在以后对该客户的审计中将发生更低 的成本。 8 第一章文献回顾 于投资者无法确知定期轮换导致审计师变更背后的真正动因而导致可能发生的 潜在损失。 可见，基于审计成本角度的分析，有关研究认为审计师定期轮换会导致前任 审计师专用资产的损失及后任审计师积累专用资产的成本投入，这将使审计成本 提高。重新选择事务所及双方在审计初期的协调均将增加客户的成本。投资者也 有可能因定期轮换掩盖真相而造成投资的失误。总而言之，定期轮换提高了审计 成本。 三简要评述 国外学者关于审计师定期轮换效果的研究主要从定期轮换对审计质量及审 计成本的影响展开。对影响审计质量的研究，系分别从审计独立性、审计专业胜 任能力角度去分析，但得出的研究结论却并不一致。有的学者认为定期轮换提高 了审计质量，但也有学者认为审计质量反而降低；关于定期轮换对审计成本的影 响的研究结论比较一致，基本上都认为定期轮换增加了审计成本。在研究方法上， 由于审计成本大多是隐性的，很难准确的衡量，对于审计成本影响的研究大多采 用数学模型推导或理论演绎。对审计质量的影响研究主要采用实证的方法。从目 前国内的研究来看，国内学者及台湾学者在借鉴国外学者研究的同时，以博弈理 论从成本和收益的角度考察不同审计市场结构制度实施的有效性( 蔡亦台，2 0 0 3 ) 1 2 0 】为研究审计师定期轮换对审计成本收益的影响提供了一个新的方法。此外， 还能针对我国的实际情况，直接描述审计师定期轮换制度施行的概貌并进行分析 ( 李爽、吴溪，2 0 0 6 ) l l 引。以但是仍存在以下的不足： 第一，在对定期轮换影响审计质量程度进行直接检验时，采用净利润和审计 意见迁移矩阵指标并不能完全反映审计质量，选择的观测数据较少，这些均使其 得出的结论说服力不够。 第二，定期轮换分为会计师事务所的定期轮换( 本文称之为外部轮换) 和会 计师事务所内审计师的定期轮换( 本文称之为内部轮换) 。我国实行的审计师定 期轮换制度仅要求公司在审计师的审计任期达到年限后更换审计师而没有要求 同时更换会计师事务所。因而，在实行审计师定期轮换的过程中，大部分上市公 司选择内部轮换，但也有一些上市公司选择外部轮换，变更了会计师事务所。目 9 我国审计师定期轮换制度的实施效果研究：基于审计质量视角 前，国内已有的研究文献并未对实施内部轮换和外部轮换的效果分别进行考察。 而且，根据已有的研究结果，外部轮换会增加客户的成本，注册会计师职业界也 普遍抵制外部轮换，认为其大大增加了会计师事务所的成本。因此，选择外部轮 换公司的轮换效果是否比内部轮换公司的效果好，国内学者也尚未对其进行研 究。 。本章其他参考文献：曾山( 2 0 0 6 ) ：刘成立等( 2 0 0 5 ) ；见参考文献 4 9 1 、【5 0 1 。 l o 第二章研究设计 第二章研究设计 鉴于审计成本难以计量，本文拟从审计师定期轮换对审计质量的影响角度考 察定期轮换制度施行的效果。由于我国审计师定期轮换出现外部轮换和内部轮换 两种情况，因而本文除了考察审计师定期轮换在全部样本公司的实施效果之外， 还将分别对审计师外部轮换和内部轮换的实施效果进行考察，并进一步比较两者 实施效果的优劣。 研究假设 在我国，上市公司绝大部分不是市场自发竞争的产物，而是政府为了解决国 有企业的经营困境及融资渠道问题而设立的。与国外情况不同，会计师事务所的 良好声誉不会提高上市公司的i p o 价格，银行也不会因为公司审计质量的不同 而收取级差利率。因而，审计质量的高低对上市公司的利益并没有产生实质性的 影响。上市公司对审计的需求是缘于政府的管制。这就造成了市场并没有对高质 量审计服务的自愿性需求，也不愿意为高质量的审计支付审计溢价。此外，我国 证券立法中有关会计师事务所及其审计师的法律责任的规定存在着明显的缺陷。 目前的法律责任体系乃以行政责任为主，辅之以刑事责任和民事责任。其中，民 事责任仅在条例和证券法的部分条款中有一些承担连带赔偿责任的原则 性规定，而对于其承担方式、负责条件等基本方面，则没有任何的规定。并且， 民事归责责任缺乏明确的规定，投资者难以通过民事诉讼有效地保护自己的权 益。因而，若审计师提供低质量的审计报告，对其处理大多数还停留在罚款、停 止执业资格的行政处罚层面上，在财产责任方面的处罚后果往往也只是表现为没 收当事人的违法所得丽没有对投资者的民事赔偿。来自法律诉讼的压力不高、责 任不大致使审计师的法律风险较低。提供低质量的审计服务所取得的报酬是无风 险的或在扣除风险因素后仍然显著大于零，导致审计师缺乏提供高质量审计的动 机。在这样的环境下，虽然审计师定期轮换制度实行的主要目的是为了提高审计 质量，但缺乏对高质量审计的需求和提供高质量审计的动机以及对审计质量的监 管，将使该制度的实施效果不佳。我国已有研究( 李爽、吴溪，2 0 0 6 ；沈玉清， 2 0 0 6 ) 也表明审计师定期轮换制度作用有限，基于以上分析，本文提出如下假设； 我国审计师定期轮换制度的实施效果研究：基于审计质量视角 假设：审计师定期轮换对审计质量没有影响。 我国实行的定期轮换制度要求在会计师事务所内轮换签字注册会计师。通常 情况下，签字注册会计师轮换主要是作为会计师事务所的一项内部质量控制手段 或者是会计职业组织的职业道德规范由会计师事务所自愿实施，具体实施形式亦 由会计师事务所根据实际情况自主确定。因此，定期轮换制度的实行能否达 到提高审计质量的效果还受到会计师事务所层面因素的影响。由于定期轮换的前 后任审计师均来自同一家事务所，而同一个事务所中审计内部质量控制水平和审 计师的总体执业水平都相差无几，况且根据文件规定，实行内部轮换的上市公司 如果当年需要同时轮换两名签字注册会计师的，其中一名可以延期一年更换，这 可能导致前后任审计师在审计方法、风险控制上并没有产生实质性的差异。基于 以上分析本文提出第二个假设。 假设二：内部轮换对审计质量没有影响。 为什么上市公司会选择外部轮换? 有关的研究表明，公司变更会计师事务所 的原因可能是公司为了追求较低的审计收费( b e d i g n f i e l d 和l o e b ，1 9 7 4 ) 或者是为了提高审计质量而寻求声誉更好的会计师事务所( j o h n s o n 和 l y s ，1 9 9 0 ) 2 s o 但最主要的是当审计师与公司在对企业的财务状况、经营成果和 会计政策产生不一致的看法时，公司将寻求与其看法更一致的会计师事务所 ( d e a n g e l o ，1 9 8 2 嘲；d e f o n d 和s u b r a m a n y a m ，1 9 9 8 2 刀) ，即“审计意见购买。 在我国，审计市场集中度较低且竞争激烈，使得上市公司在与审计师的博弈中有 较大的话语权，上市公司较易通过变更会计师事务所来实现其“审计意见购买 的目的。刘伟、刘星( 2 0 0 6 ) 的研究发现，会计师事务所变更与公司操纵性应 计利润的增长具有显著正相关关系，且两者关系在不同年度、不同前期审计意见 的情况下有所不同。事务所变更影响到后任审计师的独立性，这表明上市公司能 够通过更换审计师实现盈余管理的目标。此外，即使公司不是出于“审计意见购 买 而变更事务所，或者是变更会计师事务所后，后任审计师能坚持独立性而使 公司的“审计意见购买 目的没有实现，后任审计师也有可能在审计任期初期由 于缺乏对上市公司的审计经验而未能发现上市公司的财务错报。也就是说上市公 司实行审计师外部轮换会造成审计师的专业胜任能力下降，甚至还会造成审计师 的独立性下降，这些因素最终会导致审计质量下降。基于以上分析本文提出第三 1 2 第二章研究