多方案的经济比较与选择方法.ppt

第5章多方案的经济比较与选择方法,5.1方案的创造和制定5.2多方案之间的关系类型及其可比性5.3互斥方案的比较选择5.4独立方案和混合方案的比较选择5.5收益未知的互斥方案比较5.6寿命无限和寿命期不等的互斥方案比较5.7短期多方案的比较选择,5.1方案的创造和制定,1、头脑风暴法（BrainStorming,BS）2、哥顿法（抽象提前法）3、专家意见法（特尔菲法）,头脑风暴法,又称智力激励法，是由美国创造学家A.F.奥斯本于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发创造性思维的方法。采用头脑风暴法组织群体决策时，要集中有关专家召开专题会议，主持者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造出融洽轻松的会议气氛。它通过有关专家之间的信息交流，引起思维共振，产生组合效应，从而导致创造性思维。主持者一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛。由专家们“自由”提出尽可能多的方案。,头脑风暴法原则,（1）庭外判决原则。对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。认真对待任何一种设想，不管其是否适当和可行。（2）欢迎各抒己见，自由鸣放。创造一种自由的气氛，激发参加者提出各种各样甚至荒诞的想法。（3）追求数量。意见越多，产生好意见的可能性越大。（4）探索取长补短和改进办法。除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合。,专家小组,头脑风暴法专家小组应由下列人员组成：方法论学者-专家会议的主持者；设想产生者-专业领域的专家；分析者-专业领域的高级专家；演绎者-具有较高逻辑思维能力的专家。,专家的选择原则,（1）如果参加者相互认识，要从同一职位（职称或级别）的人员中选取。领导人员不应参加，否则可能对参加者造成某种压力。（2）如果参加者互不认识，可从不同职位（职称或级别）的人员中选取。这时不应宣布参加人员职称，不论成员的职称或级别的高低，都应同等对待。（3）参加者的专业应力求与所论及的决策问题相一致，这并不是专家组成员的必要条件。但是，专家中最好包括一些学识渊博，对所论及问题有较深理解的其它领域的专家。,哥顿法,“哥顿法”是美国人哥顿于1964年提出的决策方法。该法与头脑风暴法相似，由会议主持人先把决策问题向会议成员作笼统的介绍，然后由会议成员（即专家成员）讨论解决方案；当会议进行到适当时机，决策者将决策的具体问题展示给小组成员，使小组成员的讨论进一步深化，最后由决策者吸收讨论结果进行决策。,专家意见法,由美国兰德公司发明的一种专家预测方法。它通过寄发调查表的形式征求专家的意见；专家在提出意见后以不记名的方式反馈回来；组织者将得到的初步结果进行综合整理，然后反馈给各位专家，请他们重新考虑后再次提出意见；经过几轮的匿名反馈过程，专家意见基本趋向一致；组织者依此得出预测结果。,5.2多方案之间的关系类型及其可比性,5.2.1多方案之间的关系类型5.2.2多方案之间的可比性,5.2.1多方案之间的关系类型,（1）按多方案之间是否存在资源约束分类（2）按多方案之间的经济关系分类,（1）按多方案之间是否存在资源约束分类,资源约束是指方案所需要的资源受到供应量的限制，方案的选择要在给定的资源供应量下选出最佳的方案或方案组。方案所需要的资源是多种多样的，如资金、设备、土地、人才、时间等。有资源限制结构类型多方案无资源限制结构类型多方案,（2）按多方案之间的经济关系分类,互斥型多方案(mutuallyexclusivealternatives)独立型多方案(independentproposals)混合型多方案(contingentproposals)其它类型多方案,互斥型多方案,在没有资源约束的条件下，在一组方案中，选择其中的一个方案则排除了接受其它任何一个的可能性，则这一组方案称为互斥型多方案，简称互斥多方案或互斥方案。这类多方案，在实际工作中是最常见到的。,独立型多方案,在没有资源约束的条件下，在一组方案中，选择其中的一个方案并不排斥接受其它的方案，即一个方案是否采用与其它方案是否采用无关，则称这一组方案为独立型多方案，简称独立多方案或独立方案。,混合型多方案,情形1：在一组独立多方案中，每个独立方案下又有若干个互斥方案类型。,情形2：在一组互斥多方案中，每个互斥方案下又有若干个独立方案类型,混合型多方案,其它类型多方案,条件型条件型方案是指在接受某一方案的同时，要求接受另一方案，也就是说方案之间的关系具有一定的互补型条件约束。互补型也就是在接受某一方案的同时，更有利于另一方案的接受，即方案之间除了具有紧密条件相关外，还具有互补性。现金流量相关型现金流量相关型方案即即使方案间不完全互斥,也不完全互补,如果若干方案中任一方案的取舍会导致其他方案现金流量的变化,这些方案之间也具有相关性。,5.2.2多方案之间的可比性,（1）资料数据的可比性（2）同一功能的可比性（3）时间可比性,5.3互斥方案的比较与选择,互斥方案的选择，只要在众多的方案中选出一个最优的方案。基本思路：争取尽可能大的收益1.绝对效果检验（各方案是否可行）2.相对效果检验（哪个方案最优）,5.3互斥方案的比较与选择,5.3.1净现值法5.3.2年值法5.3.3差额净现值法5.3.4差额内部收益率法5.3.5增量投资回收期法5.3.6IRR、IRR、NPV、NPV之间的关系,5.3.1净现值法,对互斥方案的净现值进行比较。首先将NPV0的方案排除后，比较其余的方案，以净现值最大的方案为经济上最优方案。,三个方案的净现值均大于0，且B方案的净现值最大，因此B为经济上最优方案，应选B进行投资,5.3.2年值法,方案净现金流中AW最大（且或0）的方案为最优方案,如前例中AWA=49(A/P,10%,10)+10=2.03(万元)AWB=60(A/P,10%,10)+12=2.24(万元)AWC=70(A/P,10%,10)+13=1.61(万元)则B方案为优,5.3.3差额净现值法,（1）差额现金流量（2）差额净现值及其经济涵义（3）用NPV法比较多方案,（1）差额现金流量,两个互斥方案之间的现金流量之差构成新的现金流量，称为差额现金流量。,A、B方案的差额现金流量，即为差额方案,（2）差额净现值及其经济涵义,差额净现值其实质是构造一个新的方案，这个方案的现金流量即为原两个互斥方案的差额现金流量。新方案的净现值即为原两个互斥方案的差额净现值，用NPV表示。设两个互斥方案j和k，寿命期皆为n，基准收益率为ic，第t年的净现金流量分别为Ctj，Ctk，(t=0，1，2，n)，则,当NPV=0时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金可以通过前者比后者多得的净收益回收并恰好取得既定的收益率；当NPV0时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金可以通过前者比后者多得的净收益回收并取得超过既定收益率的收益，其超额收益的现值即为NPV；当NPV0时，表明投资大的方案比投资小的方案多得的净收益与多投资的资金相比较达不到既定的收益率，甚至不能通过多得收益收回多投资的资金。所以如果NPV0，认为在经济上投资大的方案优于投资小的方案，选择投资大的方案；如果NPV0，认为在经济上投资大的方案劣于投资小的方案，选择投资小的方案。,（3）用NPV法比较多方案,a)将互斥方案按初始投资额从小到大的顺序排序；b)增设0方案，其投资为0，净收益也为0。从而避免选择一个经济上并不可行的方案作为最优方案；c)将顺序第一的方案与0方案以NPV法进行比较，以两者中的优的方案作为当前最优方案；d)将排列第二的方案再与当前最优方案以NPV法进行比较，以两者中的优的方案替代为当前最优方案；e)依此类推，分别将排列于第三、第四的方案分别与各步的当前最优方案比较，直至所有的方案比较完毕；f)最后保留的当前最优方案即为一组互斥方案中的最优方案。,如：前例互斥方案，用NPV法比较最优方案。,将A方案与0方案进行比较，有NPVA-0=NPVA=12.44(万元)0则A为当前最优方案,将B方案与当前最优方案比较，有NPVB-A=-11+2(P/A,10%,10)=1.29(万元)0则B为当前最优方案,将C方案与当前最优方案比较，有NPVC-B=-10+I(P/A,10%,10)=-3.86(万元)0则B仍为当前最优方案。此时，所有的方案已比较完毕，所以，B为最优方案。,5.3.4差额内部收益率法,（1）IRR与方案比较（2）差额内部收益率（IRR）及其经济涵义（3）用IRR法比较多方案,（1）IRR与方案比较,IRRA15.6%IRRB15.13%IRRC=13.21%,显然，不能根据内部收益率的大小判断方案经济上的优劣,最大，但不是最优方案,如前例：,（2）差额内部收益率及其经济涵义,差额内部收益率指两互斥方案构成的差额方案净现值为0时的折现率，用IRR表示。设两个互斥方案j和k，寿命期皆为n，第t年的净现金流量分别为Ctj，Ctk，(t=0，1，2，n)，则IRRk-j满足下式。,IRRB-A满足112（P/A,IRRB-A，10）0则用试差法求得，IRRB-A12.6%,当IRR=ic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金所取得的收益恰好等于既定的收益率；当IRRic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金所取得的收益大于既定的收益率；当IRRic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投入的资金的收益率未能达到既定的收益率；所以如果IRRic，认为在经济上投资大的方案优于投资小的方案，选择投资大的方案；如果IRRic，认为在经济上投资大的方案劣于投资小的方案，选择投资小的方案。,（3）用IRR法比较多方案,如前例，用IRR法比较互斥方案1）将A方案与0方案进行比较，IRRA-0满足-49+10（P/A，IRRA-0，10）=0求得IRRA-0=15.63%ic=10%，则A为当前最优方案2）将B方案与当前最优方案比较，IRRB-A满足-11+2（P/A，IRRB-A，10）=0求得IRRB-A=12.6%ic=10%，则B为当前最优方案3）将C方案与当前最优方案B比较，IRRC-B满足-10+1（P/A，IRRC-B，10）=0求得IRRC-B=0.1%ic=10%，则B仍然是当前最优方案。因所有方案都比较完毕，所以，B为最优方案。,5.3.5增量投资回收期法,（1）回收期与方案比较（2）增量投资回收期（Pt）及其经济涵义,（1）回收期与方案比较,显然，不能根据回收期长短来判断方案经济上的优劣,最短，但并不是最优方案,（2）增量投资回收期法（追加投资回收期法、差额投资回收期法）,增量投资回收期指两互斥方案相比较而出现的成本的节约额来回收增加的投资的期限，用Pt表示。设两个互斥方案甲和乙，不妨假定甲方案的投资额I1小于乙方案的投资额I2，如果甲方案相对净收益高或者成本少，显然甲方案就是最理想的方案。但常见的情况是，投资少的方案往往经营成本较高或净收益较少，而投资大的方案，经验成本却较低或者净收益较少。,设甲方案的经营成本为C1，乙方案为C2，C1C2，或者设甲方案的年净收益为A1，乙方案为A2，此时有A10,P？,当n时，,或,例：某桥梁工程，初步拟定2个结构类型方案供备选。A方案为钢筋混凝土结构，初始投资1500万元，年维护费为10万元，每5年大修一次费用为100万元；B方案为钢结构，初始投资2000万元，年维护费为5万元，每10年大修一次费用为100万元。折现率为5%，哪一个方案经济？解：（1）现值法A方案的费用现值为：PCA=1500+10/5%+100(A/F，5%，5)/5%=2062（万元）B方案的费用现值为：PCB=2000+5/5%+100(A/F，5%，10)/5%=2259（万元）由于PCAPCB，故A方案经济。（2）年值法A方案的年费用为：ACA=10+100(A/F，5%，5)+15005%=103.10（万元）B方案的费用现值为：ACB=5+100(A/F，5%，10)+20005%=112.95（万元）由于ACAACB，故A方案经济。,3.6.2寿命期不等的互斥方案比较,在对寿命期不等的多方案进行比较时，必须对它们的寿命期进行处理，化成相同寿命期的方案，从而具有可比性。最小公倍数法研究期法,最小公倍数法,基于重复型更新假设理论：a)在较长时间内，方案可以连续地以同种方案进行重复更新，直到多方案的最小公倍数寿命期或无限寿命期。即在最小公倍数的期限内方案的确一直需要。b)替代更新方案与原方案现金流量完全相同，延长寿命后的方案现金流量以原方案现金流量为周期重复变化。即重复时的价格不变，使用费也不变。,例：有A、B两个互斥方案，A方案的寿命为4年，B方案的寿命为6年，其现金流量如表，ic=10%，试比较两方案。,解：根据重复型更新假设理论，将A、B方案的寿命期延长，如下表,NPVA(I2)=50005000(P/F,10%,4)5000(P/F,10%,8)3000(P/A,10%,12)9693.15（元）NPVB(I2)=40004000(P/F,10%,6)2000(P/A,10%,12)7369.28（元）由于NPVA(I2)NPVB(I2)，所以A方案为优。如果直接计算净现值，则NPVA(4)=4506.7NPVB(4)=4710.4，显然，对于寿命期不等的方案不能直接计算各方案的净现值来比较优劣。,对于寿命期不同的方案，延长若干周期后的方案年值与一个周期的年值应是相等的。因此，当比较不同寿命期的方案时，一般都采用年值法来比较方案的优劣。如前寿命期不等的两方案的比较AWA（12）=AWA（4）=1421.73（元）AWB（12）=AWB（6）=1081.55（元）则A方案为优,注意：最小公倍数法并不是适用于所有的情况。比如对于某些不可再生资源的开发项目，在进行寿命期不等的互斥方案比选的时候，方案重复性假设就没有什么意义。这时不适合采用最小公倍数法。还有的时候最小公倍数求得的计算期过长，甚至远远超过项目所生产产品的市场寿命期，这样就降低了所计算方案经济效果指标的可靠性和真实性，这时也不适合采用最小公倍数法。,研究期法,适用于对于产品和设备更新较快的方案；当人们对方案提供的产品服务所能满足社会需求的期限有比较明确的估计时。有三种处理方法：a)以寿命最短方案的寿命为各方案共同的服务年限，令寿命较长方案在共同服务年限末保留一定的残值；b)以寿命最长方案的寿命为各方案共同的服务年限，令寿命较短方案在寿命终止时，以同种固定资产或其他新型固定资产进行更替，直至达到共同服务年限为止，期末可能尚存一定的残值；c)统一规定方案的计划服务年限，计划服务年限不一定同于各个方案的寿命，在达到计划服务的年限前，有的方案或许需要进行固定资产更替；服务期满时，有的方案可能存在残值。,如：上例中，以A方案的寿命期（4年）为研究期，现金流量表如下,以B方案的寿命期（6年）为研究期，现金流量表如下,计划服务年限（10年）为研究期，现金流量表如下,采用研究期法涉及研究期末残值的处理方法有三种：a)完全承认未使用的价值，即将方案的未使用价值全部折算到研究期末。b)完全不承认未使用的价值，即研究期后方案的未使用价值均忽略不计。c)估计研究期末的未使用的价值。,如：上例中，设A、B分别为两台设备，期初的购置费分别为5000元和4000元，以后每年的收益分别为3000元和2000元，选定研究期为4年。a)完全承认研究期末设备的未使用价值NPVA(4)=-5000+3000（P/A，10%，4）=4506.7（元）NPVB(4)=-4000(A/P,10%,6)(P/A,10%,4)+2000(P/A,10%,4)=3428.3（元）b)完全不承认研究期末设备的未使用价值NPVA(4)=-5000+3000（P/A，10%，4）=4506.7（元）NPVB(4)=-4000+2000（P/A，10%，4）=2339.6（元）c)估计研究期末设备的残值NPVA(4)=-5000+3000（P/A，10%，4）=4506.7（元）NPVB(4)=-4000+2000(P/A,10%,4)+1500(P/F,10%,4)=3364.1（元）以上三种残值处理的方式，均为NPVA(4)NPVB(4)，A设备为优。,3.7短期多方案的比较选择,短期方案是指寿命为一年或一年以内的方案，这类方案的比较通常不必再采用折现的方