（工商管理专业论文）基于数据包络分析的企业网络组织协同的耦合评价体系研究.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：蕊蜗7 藏 签字日期：冲年妇妇 j r 、 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅，本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文， 篡黧篓鬻黑黧嘻气雄学位论文作者签名：哥滓马k 导师签名： 多1 雌 签字日期：m 。年月菇日签字日期： 卅晖h 衫日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：电话： 通讯地址：邮编： 内容摘要 近年来，随着对网络组织研究的不断深入，企业网络组织的协同问题逐渐成为大家研 究的热点网络组织在形成之初，组织成员问的协同只是一种试探性的合作由于企业网 络组织由一些利益独立的群体组成，各组织成员之间依靠企业问的信任关系与双边或多边 的契约来达成协调，不能通过组织的权威与管理的控制来强化与实现组织的协调，因此， 组织成员需要经历一个相互磨合、共同调整和相互适应的过程后，才能在功能上达到衔接， 使任务分工、企业能力与组织功能处于最佳匹配的阶段，在过程上达到耦合的状态，这种 状态将是企业间协同的理想状态要评价企业在合作过程中的合作程度以及在合作过程 中，企业应如何改进才能达到理想的合作状态这些目的，就需要一个评价体系来评价和衡 量企业间的合作程度。 本研究中借用美国哈佛大学教授c o n n e r 对耦合度的定义，通过资料的搜集整理和分 析，以数据包络( d e a ) 为研究方法，分别从支付程度，共享程度和响应程度三个方面对 企业网络组织的协同程度进行评价，其中支付程度为企业间协同的输入指标，共享程度和 响应程度为企业问协同的输出指标同时，将支付程度进一步细分为有形资源的投入量， 无形资源的投入量，人力资本的投入量和资金的投入量四个二级指标共享程度中+ ，根据 企业间的协同任务，分为信息共享程度和技术共享程度两个二级指标响应程度分为调整 速度和调整程度两个二级指标通过这些评价指标，最终设计出科学的企业网络组织协同 的耦合评价体系 另外，以天津市森罗科技有限责任公司为调研对象，将评价指标根据研究对象设计成 可衡量指标，通过调查问卷获得实际调研数据，来对设计的评价体系进行验证和应用通 过对实际调研数据的分析，发现森罗科技有限责任公司在连续五年的经营过程中，第一年， 第三年和第四年是d e a 有效的，第二年和第五年不为d e a 有效，存在资源利用不足的现 象通过d e a 分析，将输入指标进行修正后，5 年均变为d e a 有效可见，此评价体系 不仅可以对企业网络组织的合作程度进行衡量，而且可以对非d e a 有效的决策单元提出 改进意见，达到最佳的耦合状态，实现技术有效和规模有效这为我国企业网络组织实施 协同提供可供选择的实现途径和方案，提高其整体运行效率在理论方面有一定的指导意 义，同时对推进我国企业网络组织的有效运作和发展也有实际的指导意义 关键词：数据包络分析企业网络组织协同耦合评价体系 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，w i t ht h er e s e a r c ho nn e t w o r kd e e p e n ，t h ep r o b l e mo fs y n e r g yo fn e t w o r k h a s 鲈a d u a l l yb e c o m eah o tt o p i c i i lt h eb e g i n n i n go fs h a p i n gn e t w o r k s ，t h es y n e 唱ya m o n g m e m b e r si s0 n l yat e n t a t i v ec o l l a b o r a t i o n a st h ee n t e r p r i s en e t w o r ko r g a n i z e db yan u m b e ro f 1 1 1 d e p e n d e n tg r o u p s ，t h e yr e a c ha g r e e m e n tj u s tr e l yo nt r u s tb e t w e e ne n t e r p r i s e sa n dd y a d i co r m u l t i l a t e r a lc 0 n t r a c t s n e yc a n n o tr e a c hc o l l a b o r a t i o nb ya u t h o r i t ya n dc o n t r 0 1 t 0a c h i e v eb e s t c o n v e 略e n c ei i lf u n c t i o n s ，t a s k sd i v i s i o n ，c 0 叩o r a t ea i l do 唱a n i z a t i o n a lf u n c t i o n s ，t h em e m b e r s h o u l du n d e r g oap r o c e s sd u r i n gw h i c ht h e ya d j u s ta n da d a p te a c ho t h e r h dt h e n ，t h e yc 锄 r e a c hc 0 u p l i n gs t a t ei nt h ep r o c e s s ，w h i c hi st h eb e s ti d e a ls t a t e0 fi n t e r - e n t e 印r i s ec o l l a b o r a t i o n t 0e v a l u a t ea n dm e a s u r et h el e v e lo fc o l l a b o r a t i o nb e t w e e ne n t e 叩r i s e s 柚dt oa c h i e v et h ei d e a l c o u p l i n gs t a t e ，w en e e da ne v a l u a t i o ns y s t e m w bu s et h ed e f i n i t i o n0 fc o u p l i n gd e g r e ed e f i n eb yh a n ，a r dp r o f e s s o rc 0 锄e r t om e a s u r e t h el e v e l0 fc o l l a b o r a t i o nb e 腑e e ne n t e 叩r i s e s 锄dt l l em e t l l o d so fd e at oa n a l y s i st h ed a t a a f t e r s e l e c t i l l 舀c o l l a t i o n 卸d 锄a l y s i s ，w ee v a l u a t et h es y n e 唱ye x t e n to fn e 锕o r k0 r g 柚i z a t i o n 仃0 m t h r e el e v e l s n e y 缸et h ep a yl e v e l ，s h a r cl e v e l 锄dr e s p o n s i v e n e s s n ep a yl e v e l i si n p u t i n d e x e s ，a n dt h cs h a r el e v e la n dr e s p o n s i v e n e s sa r e0 u t p u ti n d e x e s a n dt h e n ，w es u b d i v i d et h e i n p u ti n d e x e si n t of o u rs u b f a c t o r s ，w h i c ha r et 缸西b l er e s o u r c c s ，i n t a n 西b l er e s o u r c e s ，h u m a n r e s o u r c ea n dc a p i t a lr c s o u r c c w es u b d i v i d et h cs h a r cl e v e li i l t ot h ei n f o r m a t i o ns h a r cl e v e ia n d t h et e c l u l i q u es h 缸cl e v e lb a s e d0 nt h ec 0 0 p e r a t et a s k s a n dw es u b d i v i d et h er e s p o n s i v e n e s si n t 0 t h es p e e do ft h ea d j u s t m e n t 锄dt h el e v e lo ft h ca d j u s t m e n t t 1 l e n ，w eg e tas c i e n t i f i cs y s t e mo f e v a l u a t i n gt h es y n e 唱yd e 铲e eb e t w e e ne n t e r p r i s e sb yu s i n gt h e s ei n d i c a t o r s r 0c h e c k锄d 印p l y t h e s y s t e m i n t o p m c t i c c ， w ec h 0 0 s et l l e 面a n j i i l c n r o s c i e n c e - 1 e c h n o l o g yd e v e l o p m e n tc o ，n d 弱r e s e a r c ho b j e c tt og e tr c s e a r c hd a t a f i r o mt h e d a t a ，w ef o u n dt h a td u r i n gt h ef i v ec o n s e c u t i v ey e a 娼，t l l ec n r oc 0 m p a n yi sd e 久e 胞c t i v ei l l t h ef i r s t ，t h et h i r d 觚df o u n hy e a lt 1 l es e c o n d 如dt l l ef i f t hy e a u ra r en o td e a e 虢c t i v e n e r ei sa s h o n a g eo fr e s o u r c eu t i l i z a t i o n a f t e rw e 锄e n d m e n tt h ei n p u ti n d e x ，t h e5y e a 璐a r ed e a e f ! l c c t i v e t h ee v a l u a t es y s t e mc a nn o to n l ym e a s u r ct h el e v e lo fc 0 u p l i n g ，b u ta l s o 酉v et h e s u g g e s t i o n sf o rd e ae 疏c t i v ct oa c h i e v et h eb e s tc 0 u p l i n g n d i t i o n s ，t oa c h i e v et c c h n j c a l e 伍c i e n c y 柚ds c a l ee 蠡f e c t i v e l y t 0s u mu p ，1 n h es y s t e mh a sg r e a tt h e o r e t i c a ls i g n i f i c 如c et 0m e a s u r ec 0 u p l i n gd e g r e ea n d g i v et h er o a d 柚dp r o p o s a l st 0n e m o r ko 唱a n i z a t i o na c h i e v es y n e 唱y m e a n w h i l e ，i tg i v e sa p r a c t i c a lg u i d et 0p r o m o t et h ee f i e c t i v eo p e r a t i o na n dd c v e l o p m e n to fn e t w o r ki n0 u rc o u n t r y k e yw o r i s ：d e a ；n e t w o r ko r g a n i z a t i o ns y n e r g y ；c o 占p l i n g ；e v a l u a t i o ns y s t e m n 目录 内容摘要i a b s t r a c t j 。ii 第l 章导论1 1 1 研究的背景和意义1 1 1 1 研究目的和意义1 1 1 2 国外的研究现状和分析2 1 1 3 国内的研究现状和分析a 4 1 2 研究思路与方法6 1 2 1 本文的研究思路和框架6 1 2 2 研究方法7 1 2 3 本文的创新之处8 第2 章企业网络组织协同耦合评价的理论基础9 2 1 网络组织协同的相关理论9 2 1 1 交易成本理论9 2 1 2 资源基础理论1 l 2 1 3 竞争优势理论1 2 2 1 4 社会网络理论1 3 2 2 关于d e a 分析的理论基础1 4 2 2 1d e a 有效性的基本原理j 1 4 2 2 2d e a 有效性的判断方法1 6 2 2 3 决策单元在d e a 的相对有效面上的“投影 第3 章企业网络组织间协同耦合评价体系的设计1 8 3 1 耦合度的定义1 9 3 2 耦合评价指标的选取及耦合评价体系的设计2 1 3 2 1 决策单元的确定2 1 3 2 2 耦合评价指标的选取及评价体系的设计2 2 第4 章应用耦合评价体系对森罗公司耦合度的评价2 6 4 1 森罗公司背景介绍2 6 4 2 问卷设计与数据的收集2 8 4 3 数据的整理和分析3 5 第5 章结论4 2 参考文献4 5 后记4 8 第1 章导论 1 1 研究的背景和意义 1 1 1 研究目的和意义 网络组织作为一种组织形态，既不同于经济学中二分法的科层组织和市场组织，也区 别于传统的金字塔形的组织模式圆。新制度经济学者认为，企业网络是一种介于纯市场和 层级组织( 企业) 之间的中间性组织形式，它比市场稳定，比层级组织( 企业) 灵活，是 一种克服市场失灵和层级组织( 企业) 失灵的制度安排。w i l l i a m s o n ( 1 9 7 9 ) 也指出：网络 组织作为配置资源和交易的_ 种方式，是一种不同于传统的层级制组织形式。它是一种顺 应知识社会、信息经济和组织创新要求的新型组织形式，可以使组织更好地应对复杂多变 的环境变化。 企业网络组织由一些利益独立的群体组成，组织成员利用与自己互补的关系平台配置 和整合资源，来完成复杂的任务。例如，企业为了增强市场控制力与管理的影响力，会通 过纵向的兼并与横向的联合构成以企业联合体为形式的企业集团；在一项技术创新活动 中，企业会因自身技术能力不足而与其他企业联合结成技术型的战略联盟；中小型的创业 企业也会为了启动和实现新技术与新产品的产业化，沿着资金链与服务链寻求与投资银 行、科技管理公司的合作而形成创业式企业网络；当企业面对产品和管理创新时，网络中 、 的各企业为了获得关键性的资源或者技术，彼此需要决策和行为上进行协同，以达到各自 的目的。l y 加& r a 0 ( 1 9 9 5 ) 认为，这种协调缺乏一种机制来保证，当独立主体追求最大 化利益时，这种协作就会显得脆弱与无力。因此，对企业网络组织协同的研究就显得更加 迫切与现实。 网络组织在形成之初，组织成员间的协同只是一种试探性的合作，由于各组织成员之 间依靠企业间的信任关系与双边或多边的契约来达成协调，不能通过组织的权威与管理的 控制来强化与实现组织的协调，因此，彼此之间的对合作任务的投入和产出都还没有概念， 在经历了一个相互磨合、共同调整和相互适应的过程后，企业才能在功能上达到衔接，使 任务分工、企业能力与组织功能处于最佳匹配的阶段，在过程上达到耦合的状态，这种状 态将是企业间协同的理想状态。但是企业间合作状态的评价和衡量，将是一件很困难的事 情。 美国哈佛大学教授c o n n e r 把耦合度定义为合作企业相互依赖的程度，因此，我们用耦 彭正银著，网络治理：理论i 模式研究【m 】经济科学出版社2 0 0 3 ：1 合度来衡量网络组织企业间的协同程度。协同对于企业本身、企业网络整体以及整个产业 的发展和竞争力的提升都具有重要意义，现阶段，面对技术创新、提升核心能力等复杂性 任务，我国众多的企业正通过柔性方式构建生产、营销与服务的网络化体系，实施“多赢” 发展战略以期提升其竞争力。从价值链的角度出发，企业竞争的属性由传统的对立竞争向 合作竞争转化，l a d o ( 1 9 9 7 ) 等提供了一个宽泛的理论框架解释了如何在合作和竞争中通过 合作网络分享资源产生具有持续性的经济租金；h o u s t o n j o h n s o n ( 2 0 0 0 ) 通过对买卖合约 与合营企业形式的比较，发现处于价值链同一水平上伙伴所形成的水平式合营企业能提供 双边协同的财富得益；m 等( 2 0 0 6 ) 以价值链上进行合作的业务伙伴所形成的虚拟企业为 分析对象，构建一个系统性的模块式框架，通过发挥各自的优势产生整合式的协同效应。 我国学者孙国强( 2 0 0 3 ) 认为，网络合作中的协同既不同于市场机制作用下的“随机 协同，又不同于行政机制下的“捏合 协同，而是具有自组织的“多元互补”特征。在实 际运作过程中，由于众多的企业过分注重独立竞争主体的作用，没能很好地处理合作和竞 争的关系，没能很好地进行协同，这些网络组织就会出现整体效率低下和发展不稳定的问 题。企业间的耦合度会影响到企业之间的相互信赖和整个网络的可维持性，网络组织成员 企业间耦合度的高低是网络组织是否能正常运行的保障。由于网络组织中的协同具有自组 织的特性，因此企业之间应该尽可能追求松散的合作关系，一方面可以适当保留自己的竞 争性技术和知识，另一方面为企业运作保留了足够的自由度。但是，过于松散的合作却不 利于组织间互补信息的共享和知识的一体化，不能达到预期的协同效果。因此，企业网络 组织之间不同的合作程度，将会对协同效应有很大影响。然而企业间合作的程度如何，则 需要建立评价体系进行评估。 本文通过资料的搜集整理和分析，在前人分析的基础上结合数据包络分析( d e a ) 方 法的特点，选取恰当的衡量指标，得出企业间协同需要的相关输入指标和协同的输出指标， 构建科学的企业网络组织的耦合评价体系，并通过实际调研，对评价体系进行验证。因此， 运用数据包络分析，构建有效的企业间耦合评价体系将是本文的重要目的。这对企业间耦 合度的衡量，为我国企业网络组织实施协同提供可供选择的实现途径和方案，提高其整体 运行效率具有重大理论意义，对推进我国企业网络组织的有效运作和发展，在实践上具有 指导意义。 1 1 2 国外的研究现状和分析 近些年来，企业网络组织的研究渐趋深入，在有关网络组织的内涵、特征、与运行机 制的基础上向网络组织的竞争战略、治理机制与网络绩效等方面推进，苑对企业网络组织 2 的协同问题进行探讨。安索夫( a n s o f f ，1 9 6 5 ) 首先提出了协同的思想，即将其定义为“使 企业的整体效益大于各独立组成部分总和的效应。安索夫( 1 9 8 8 ) 进一步指出协同对企业多 元化决策的重要性，企业要通过销售、运营、投资与管理战略这四个类型的协同，以有效 配置投入要素、业务单元与环境条件，从而实现一种类似报酬递增的协同效应。基于此， 协同被认为是企业多元化战略框架中的关键组成部分，它驱动着企业的成长( j u g a ，1 9 9 6 ) 。 多元化的协同效应，可以直接反映在企业绩效上，c a r t e r ( 1 9 7 6 ) 认为高绩效是多元化引 发协同的结果。不少学者，将多元化进行分类，通过实证研究，研究了协同程度与多元化 之间的关系。r u m e l t ( 1 9 7 4 ) 最早对多元化进行了分类，并检测了多元化与协同程度之间的 关系，得到了三种不同类型的协同：运营协同、管理协同与财务协同；d a v i s 觚d 1 1 h o m a s ( 1 9 9 3 ) 以1 9 6 0 1 9 8 0 年美国药品行业的多元化为背景，验证了协同与业务相关的关系，协同的类 型会随产业生命周期而变动。 一 已有的文献对协同效应的探讨主要是利用因果关系变量通过定量模型来测算，本文将 研究的重点放在协同的形成过程，网络组织成员，通过相互磨合和适应，彼此进行调试和 互动后，在过程上达到耦合的状态，进而实现协同效应。这里协同效应的分析即指：通过 调适与互动的进程所能达到的最佳状态的分析。 耦合作为物理学概念，是指两个( 或两个以上的) 体系或运动形式通过各种相互作用而 彼此影响的现象。耦合度一词源自软件度量思想，是由t r o y 等在1 9 8 1 年分析软件系统时 提出的。c o 舳e r 将耦合度定义为合作企业相互依赖的程度后，耦合度就逐渐应用到经济领 域。关于耦合的研究，国外不少学者从不同角度进行了分析： e l 筋n g ( 2 0 0 3 ) 通过研究集群网络内部强联系和弱联系对于显性和隐性知识创造和扩散 的影响，发现强联系有利于隐性知识的交流，弱联系更有利于显性知识的交流。对于企业 之间应该保持怎样的关系强度，各学者的观点不一。g r a n o v e t t e r ( 1 9 8 5 ) 等学者认为相对 于强耦合性而言，企业间保持较弱的耦合度，可以更好地传递新鲜的知识和信息，可以避 免由于强关系主体之间的知识结构、经验等比较相似，而带来冗余的资源与信息。 与此相反，z a n d e r a n dk 0 9 u t ( 1 9 9 5 ) 等学者则认为，当产品创新中有复杂知识和隐性知 识时，企业间弱关系的作用就受到了怀疑；同时，h a n s e n ( 1 9 9 9 ) 采用网络研究的方式对 1 2 0 个新产品研发的项目进行了研究，证明了强关系在传播复杂的隐性知识的重要性，例 如一些技能性信息是很难通过复制或者解释来进行跨部门流通的。c o l e m a n ( 1 9 8 8 ) 从信 任的角度出发，认为企业之间强的耦合度可以建立企业之间名誉、信任、社会规范，有利 于社会控制，促进企业之间相互合作；c l a r ka n df u j i m o t o ( 1 9 9 1 ) 也认为在产品创新中， 3 研发和其他团队之间的频繁互动( 强的耦合性) 可以促进跨组织边界的知识及时一体化， 知识共享的有效性可以用不同组织成员间的耦合度来表示；c r o s s ( 2 0 0 1 ) 发现，虽然弱关系 有助于解决方案的传递，或者弱关系可以作为一种表面信息的传递工具，人们还是大量依 赖强关系来帮助制定解决问题的框架。l a r s o n 等学者也认为企业之间强的耦合性，能够使 信息的搜寻者更好地理解和利用新学的知识，能更有效地促进企业的技术创新 ( l a r s o n ，1 9 9 2 ) 。科拉克哈特和斯坦恩经过研究得出，由于企业间的强关系是企业经常性的 交流和交易的结果，这种友谊有助于企业应对环境的各种变化和不确定性冲击，对企业处 理组织危机具有重要作用。可见，企业间的强关系可以为企业获得一些隐性的知识资源， 因为经验类等隐性知识转移只发生在高度信任的企业之间，而弱关系无法深刻体会这些知 识的实质内容。 关于企业间耦合程度的测量，最早由g r a n o v e t t e r ( 1 9 7 3 ) 提出，他首先提出“关系力 量”的概念，将关系分为强和弱两种，并从互动频率、感情力量、亲密程度、互惠交换四 个维度来测量关系的强弱。对于衡量耦合程度的方法，最具代表性的是m e h m e tb a n l t 等人 ( 2 0 0 2 ) 提供的一种普遍适用的d s c c 方法，该方法从微观层面上提供了一种衡量企业与 供应链合作伙伴间耦合程度的方法，有利于企业发现在供应链环节上的连接弱点，从而有 利于企业的供应链管理。也有其他学者以企业为中心，研究了企业与周边机构的耦合性。 如r o s ag r i m a l d i ，n i c kv o nt i u i l z e l m a i l i l ( 2 0 0 2 ) 以企业，大学和国家间的研发协同为研究对 象，经过实证调研得到：个人目标和项目最终成果之间的耦合程度可以用来衡量不同项目 的协同绩效。 1 1 3 国内的研究现状和分析 我国学者对于耦合的研究，主要可以分为以下几个方面： 第一，对于各要素间耦合的研究。如许庆瑞，蒋键，郑刚( 2 0 0 5 ) 以创新要素为研究 对象，研究了组织内部创新要素的全面耦合程度与企业特质的关系。经过研究发现，网络 型组织结构的企业，其创新要素的耦合程度最高，采用技术领先战略的企业，其各创新要 素的整体协同程度，明显高于采用其他技术创新战略类型的企业，企业文化为创新型的企 业，创新要素的耦合程度最高。 夏拮，邓明然，黄洁莉( 2 0 0 7 ) 对风险传导中各种风险因子之间的藕合效应进行了分 析，将耦合效应分为零藕合、弱藕合和强藕合三种类型，并从理论分析入手，重点对企业 风险传导进程中所产生的耦合效应及其形态之一强耦合的作用机理进行了分析和探讨。 霍春辉，安曼( 2 0 0 7 ) 研究了组织学习，企业家精神，企业文化和动态能力等要素之间的耦 4 合性，经过研究得出：这四个要素之间是藕合互动的，一旦某一要素向良性发展，它就会 对其他要素产生推动，进而为竞争优势的跃迁提供强大的动力。于晓宇，谢富纪，彭鹏 ( 2 0 0 7 ) 对知识管理和高新技术企业技术创新模式的耦合性机理进行了研究，经过研究作 者认为：知识管理水平与高技术企业技术创新模式具有较强的耦合性，一方面，知识管理 水平的提高能够影响高技术企业技术创新模式的选择；另一方面，技术创新模式的演进也 会促进高技术企业知识管理水平的提高。 蔡宁，潘松挺( 2 0 0 8 ) 从信息、知识和信任等角度来探讨企业网络强弱关系与技术创新 模式之间的耦合关系。经过实证研究得出：网络的强弱关系与技术创新模式存在耦合性， 弱关系因为低成本和低信息冗余度两个特点能够提供丰富的异质性信息，有利于探索式创 新；强关系通过企业间的信任传递复杂知识，有利于利用式创新。 第二，对企业之间耦合性的研究。如杨浩雄，刘仲英( 2 0 0 5 ) 提出了用物流信息耦合 度，来度量企业与其供应链中伙伴企业之间的耦合程度，该方法用信息的延展度、广度和 强度为指标，来衡量供应链上下游企业之间对供应和运输信息的共享和使用程度进行度 量。于子平，王文平( 2 0 0 6 ) 将博弈论的经济网络理论嵌入到复杂网络理论中，通过计算 机仿真模拟，探讨了集群中企业耦合程度的变化规律。随着企业与外界联系的增加，企业 之间的耦合程度也随之增加，并且在每种连接数量下，网络都能很快的达到各自的稳定状 态。杨尊琦( 2 0 0 8 ) 以虚拟企业为研究对象，虚拟企业的耦合分为五种类型，分别为：数 据耦合，控制耦合，公共耦合，内容耦合和特征耦合。文中，作者将耦合度作为成员因素 的衡量评价标准，并将耦合度归纳为四个属性：一致性，共享性，灵活性和补偿性，并对 这四个属性分别设定指标进行度量，从而衡量企业与潜在合租伙伴间的耦合性，从而选择 耦合性最高的企业进行合作。 第三，企业间耦合性对其他因素的影响。如仲伟俊( 2 0 0 2 ) 研究了在合作伙伴关系中， 合作程度对合作收益的影响。在文中，作者用企业对资源的投入多少来表示企业的合作程 度，笔者借用博弈论的思想，通过建立两阶段动态博弈模型，将企业的资源和合作收益进 行了分类，经过分析得出：企业的合作程度对企业的净收益有影响，并且给出了企业在三 种情况下，要使其净收益尽可能大时应当选择的投资范围。曹岸，杨德林，张庆锋( 2 0 0 3 ) 研究了企业耦合性和技术属性对企业技术导入绩效的影响，文中，作者将企业合作的三种 典型形式：技术许可、联合开发、并购来代表合作企业的耦合度，并考察了企业导入技术 的技术属性与合作企业的耦合性间的相互作用。胡婉丽，汤书昆，胡长颂( 2 0 0 4 ) 通过建 立合作创新的三阶段博弈模型，发现合作伙伴间的耦合程度对合作创新具有影响，经研究 表明，合作程度的增加可以减少研发支出，同时也可以增加产量、降低产品价格。潘小军， 陈志洪( 2 0 0 8 ) 以联盟航空公司为研究对象，分析了合作目标和合作紧密度间的关系，结 果表明，耦合程度与公司目标的满足程度和收益成正向变化，耦合程度越高，能够满足的 目标越多，文中将航空公司合作目标和耦合程度进行了归类分析，航空公司可以根据自己 的目标，选择合适的耦合程度来降低风险和减少投资。刘磊，綦振法( 2 0 0 9 ) 从企业集群 的创新网络出发，构建了集群内耦合创新的结构模型。该模型分为核心层，基础层，支撑 层三个层面，经过分析得出：企业集群的创新网络中，互动程度越强，耦合度越高，其创 新的效果也越好。 另外，也有学者以城市群为研究对象，对城市群的内部耦合程度进行了评价( 韦克游， 程启原，2 0 0 9 ) 。 企业在形成正式的联盟之前，也就是在相互协作的试探初期，研究伙伴企业之间的合 作程度是虚拟企业研究领域中的核心问题之一( m i l 【l l a i l o vl ，2 0 0 2 ) 。从上面各学者的分析 中我们可以发现，现有的学者对企业之间耦合性的研究较少，而且对企业间耦合度的评价， 国内外学者研究的也甚少。本文以网络组织的成员企业为研究对象，采用d e a 分析方法， 通过设计评价体系来衡量企业间的协同程度，这对网络组织的有效运行和治理都有重大意 义。 1 2 研究思路与方法 1 2 1 本文的研究思路和框架 本文的主要目的是对企业网络组织间协同耦合性的评价，重点是设计出一套科学的评 价体系。评价体系设计的第一步，首先是评价指标和评价方法的选择。在阅读了大量的文 一献资料，并经过小组讨论后，我们选择从三个角度来衡量企业网络组织的耦合性，分别为： 支付程度，共享程度和响应程度，再将各个指标细分为二级指标。下一步是根据评价指标 设计调查问卷，通过对目标企业进行调研和访谈，得到相关数据。 在方法的选择上，我们发现这是一个多输入多产出的有效性综合评价问题，因此我们 选择用d e a 评价方法，因为多输入多产出是d e a 分析方法突出的优点之一。 具体的研究框架见图1 1 所示： 图1 1 论文架构 资料来源：作者编制 一 1 2 2 研究方法 ( 1 ) d e a 分析方法 本文在数据分析方面，拟采用d e a 分析方法，利用d e a 方法多输入和多产出的特点， 根据评价体系设计出的调查问卷及访谈得到的数据，经过整理归纳得出协同企业间的相关 输入指标和输出指标，通过d e a 分析来评价企业间协同的相对有效性，从而判断企业网 络组织之间的协同耦合程度。 数据包络分析( 简称d e a ) 是著名运筹学家a c h a r n e s 和w w c o p p e r 等学者以“相 对效率”概念为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位( 部门) 进行相对 有效性或效益评价的一种新的系统分析方法 。应用最广的是对一组给定的决策单元，选 定一定的输入和输出指标，求关心的特定决策单元的有效性系数，以此来评价决策单元的 优劣。 本文选用d e a 分析方法，主要是因为它有如下优点： 虽然除d e a 之外，还有其他方法可以评价有效性，但是他们都局限于单输入的评 价，而d e a 可以解决多输入一多输出的有效性综合评价问题，在这方面，d e a 具有绝对的 优势。 d e a 的评价指标可以包含人文、社会、心理领域等非结构性因素，只要按照可靠标 准给予量化赋值，就可以对决策单位进行评价。 哪中 栋，庞庆华。现代综合评价方法j 案例梢选【m 】清华大学版社，2 0 0 5 ：6 2 7 d e a 在实际应用中，对投入和产出指标的选取与量纲无关，它不直接对指标数据进 行综合，在建立模型前，无需对指标进行无量纲化处理j d e a 以决策单元各输入输出的权重为变量，因此可以避免确定各指标在优先意义下 的权重。 在指标选择上不必确定输入和输出之间可能存在的某种显式关系。 d e a 方法对每一输入和输出的权重不是根据评价者的主观认定，而是由决策单元的 实际数据求得的最优权重，因此可以排除很大的主观性。 从以上d e a 的各特点可以看出，用d e a 方法来评价企业网络组织的耦合度，进而评 价企业间协同的相对有效性，是其他方法所不能取代的，是独居优势的。 用d e a 分析的具体流程，如下图1 2 所示： 。 图1 2d e a 分析流程图 资料来源：作者编制 ( 2 ) 资料收集 在资料收集方面，采用实际调研的方法，通过将评价指标细化为可衡量的测量指标， 设计调查问卷，对目标企业进行问卷调查及开放式访谈，得到研究所需数据。 1 2 3 本文的创新之处 在对现有的文献进行整理的过程中我们发现，已有的文献对耦合性的研究，以网络组 织为研究对象的很少，而且对耦合的评价大多采用的是模糊综合评估法或者建立博弈模型 来度量。本文从新的视角出发，以网络组织为研究对象，采用d e a 分析方法，在前人的 基础上，通过选择恰当的评价指标，设计出对企业网络组织协同耦合度的评价体系。同时， 采用问卷调查和访谈的两种形式对目标企业进行调研，通过对调查数据的整理得出该企业 与协同企业间的相关输入和产出，并用d e a 进行分析，从而实现对该企业耦合度的评价。 第2 章企业网络组织协同耦合评价的理论基础 2 1 网络组织协同的相关理论 网络组织是在2 0 世纪7 0 年代以后，随着知识经济和网络社会的兴起而不断产生的一 种新的组织形式。按照我国学者李维安的定义：网络组织是一个由活性节点的网络联结构 成的有机组织系统，是基于信息的网络化创新组织，信息流驱动其运作，组织协议保证其 正常运转，而节点组织成为网络型企业。这些节点之间相互协调、相互合作，在整个网 络中形成一个价值链，每个企业都要能够有所贡献，这是企业间相互选择的前提。网络中 的各企业只有相互合作或互相协作，才能使网络的整体效益大于各独立组成部分总和的效 应，才能真正实现网络组织的协同效应。要使网络中的各组织成员通过相互磨合，共同调 整达到相互适应和彼此衔接，需要有理论基础。关于协同效应的产生，主要的支撑理论包 括：交易成本理论，资源基础理论，竞争优势理论和社会网络理论。 2 1 1 交易成本理论 交易成本又叫交易费用，总是伴随在企业的日常生产过程中，这一概念首先由科斯 ( c 0 a s e ，1 9 3 7 ) 在企业的本质中提出，他认为，市场运行存在交易成本，因为经济活动 总是伴随着交易而进行的，同时交易过程又是有成本的回。在社会经济活动中，存在着两 种资源配置方式市场和企业。市场通过价格机制进行资源配置，然而由于市场中存在 市场失灵的现象，价格机制会产生交易成本。企业通过内部协调机制，使交易活动内部化 来实现更加有效的资源配置，然而，内部协调也会产生相应的协调成本，例如计划成本， 人员费用等。因此科斯将企业边界界定在外部交易成本与内部协调成本相等的地方。 威严姆森对科斯的交易成本理论进行了进一步发展，将交易成本理论的分析落在影响 交易的因素上面。并将交易成本简单分类为：搜寻成本，信息成本，议价成本，决策成本， 监督交易进行的成本和违约成本( w i l l i a m s o n ，1 9 7 5 ) 。由于在人性因素与交易环境因素的 影响下会导致市场失灵现象，从而导致交易困难，w i l l i a m s o n 将交易成本的来源分为六项： 第一、由于交易人的身心、智能和情绪等的限制，在追求利益最大化时会产生有限理 性的限制约束。 第二、交易各方为了寻求自我利益而采取欺诈手段，同时增加彼此的不信任和怀疑， 从而导致交易过程的监督成本增加进而降低经济效率的投机主义行为。 m 李维妥信息与组织革命的产儿网络组织 j 南开管理评论，2 0 0 0 ( 3 ) ：1 晦c o a s e r h 1 1 i c n 砒- t to f i l i 确m e 帕m l c “l q ”4 1 1 6 卜3 4 0 5 9 第三、由于环境中存在各种变化和不可预期性，而人类有限理性的限制使得人们在面 对未来情况时，无法完全事先预测各种风险的发生几率。同时，在交易过程中又存在交易 信息不对称的情况。这些不确定性导致了监督成本和议价成本的提高，进而使交易成本增 加。 第四、由于某些交易过程属于专属性或者由于异质性使信息和资源无法流通，从而导 致交易对象减少。这种少数交易导致市场被少数人把持，使市场运作失灵。 第五、由于机会主义的存在使得交易双方往往拥有不同程度的信息，市场先占者会由 于拥有较多信息而获益。这种信息不对称会导致少数人获益而形成少数交易。 第六、由于交易双方的不信任和对立的立场，无法形成令人满意的交易关系，使交易 过程过于形式化，这种气氛会增加交易的困难和成本。 交易的内部化使企业得以存在，企业的存在降低了交易的不确定性和资产的专有性程 度，也减少了信息的不对称性，缓和了交易时令人不满意的氛围，大大降低了交易成本。 但是企业中也存在生产成本，随着企业规模的扩大，企业内部的协调成本也会随之增加。 交易成本和生产成本不断增加，使某种制度安排和交易方式的选择成为必要 。 威廉姆森认为，企业选择不同制度安排的标准是使生产成本和交易成本最小化。企业 为了降低组织成本，开始尝试通过资金、人员或者技术纽带与某些企业保持比较紧密的联 系，这样就逐渐演化为企业网络组织。根据交易成本经济学理论，企业网络组织的形成就 是为了获得一种使成本最低的制度安排。网络组织成为一个新型的企业组织形式，各成员 企业之间力图通过协同来减少交易成本，纠正市场缺陷，通过稳定交易关系来降低企业风 险。 网络组织间的协同不仅顺应了降低交易成本的需要，而且通过建立稳定得合作伙伴关 系，减少了签约成本和履约风险。从交易成本的来源来看，企业网络组织间的协同有以下 优势：( 1 ) 增加了企业间的信任，降低了投机主义行为；( 2 ) 企业间信息的共享减少了信 息不对称现象，同时，企业间信息流通也更加迅速和有效，信息的相对公开化就杜绝了少 数人交易，在很大程度上规范了市场交易：( 3 ) 企业间以合作的理念进行交易，可以营造 令人满意的交易环境，大大降低了交易的困难和交易成本，企业网络组织成员可以选择恰 当的协同方式，使组织内部资源得到有效配置和利用，寻找可以达到最大化协同效应的合 作伙伴。 一 网络组织是介于市场和企业间的中间组织，在给定生产要素的情况下，企业有三种选 由w i l l i a m s o n 。o e c o m p a r a t i v ee c o n o m i co r g a n i z 8 t i o n ：t h ea n a l y s i so fd i s c r e t es t r u c t i v e j a d m i n i s t r a t i v e s c i e n c eq u a r t e r l y 1 9 9 1 3 6 ( 2 ) 1 0 择，一是自己生产，二是从现货市场购买，三是与合作伙伴一起生产。当企业的交易成本 很高但又不足以进行纵向一体化时，进行合作就是最好的选择。从制度经济学来看，企业 网络组织间进行协同，是为了在市场交易中寻找一种交易成本最低和组织成本相对较低的 制度安排，这种内部的协同效应营造的交换环境将比市场交换更为有效。 一2 1 2 资源基础理论 1 9 8 4 年沃纳菲尔特( w e r n e r f e l t ) “企业的资源基础论”的发表意味着资源基础理论 的诞生。资源基础理论认为，企业是各种资源的集合，由于各种原因，企业拥有的资格具 有异质性，这种特性决定了企业竞争力的差异。b a r n e y ( 1 9 9 1 ) 等人认为，有价值的企业 资源通常是珍贵的，是不