（行政管理专业论文）论“经济人”假设.pdf

摘要 “经济人”假设是西方经济学的核心概念和理论起点，其发展大 致上经历了启蒙、扩展、批判与修正四个阶段。文艺复兴时期的启蒙 思想家、霍布斯、孟德维尔、休谟等人为“经济人假设的产生提供 了充足的理论支撑，并由哑当斯密进行了系统的论证。其后，边沁 为“经济人假设提供了心理学基础，纳骚西尼尔和约翰穆勒为 “经济人”假设提供了方法论基础，边际主义学派采用数学分析为“经 济人”假设进行了严格的系统论证。但“经济人”假设在其发展过程 中，也受到了如历史学派、新历史学派及制度学派等的批判，这也促 使以詹姆斯布坎南和加里贝克尔为代表的新经济学家利用某些最 新研究成果，修正新古典经济学的某些苛刻假设，把各种非经济因素 的解释重新融入进“经济人 分析模式中，系统地检验了“经济人 模式对于广泛的人类行为的适用性，重新阐释和论证“经济人”假设。 “经济人”假设的基本内涵可以大致概括为：( 1 ) 自利的行为动 机；( 2 ) 理性的行为目标；( 3 ) 方法论的个人主义。这三者是一个有 机的整体。在研究“经济人”假设时，应明确以下内容：第一，“经 济人”的本质是自利，但自利包含“利己 与“利他两个方面，不 能将自利与自私混为一谈；第二，“经济人”不是现实的人，其作为 人们分析和预测现象的一种工具，不应也不可能是“完全真实”的， 其抽象方法是合理的；第三，“经济人”假设体现的是人之所以为人 的共性。 自“经济人 假设诞生之日以来，就一直饱受争议，但它作为经 济学的理论分析基点是有科学依据的，而且，它与马克思主义政治经 济学并不是相互冲突的，通过对“经济人 假设的修正和超越，使之 做到与“利他人”、“非理性人”、“社会人 、“道德人”与“生态人 的五个统一，对我国建设社会主义市场经济有着非常重要的意义。 关键词：经济人；白利；理性；社会主义市场经济 i i a b s t r a c t t h e “e c o n o m i cm a n ”a s s u m p t i o f i 遗t h ec o r ec o n c e p ta n dt h e o r e t i c a l s t a r t i n gp o i n t o fw e s t e r ne c o n o m i c s ，i t sd e v e l o p m e n ti sah i s t o r i c a l p r o c e s s ，g e n e r a l l y , i t h a s e x p e r i e n c e d f o u r s t a g e s ：e n l i g h t e n m e n t ， e x p a n s i o n ，c r i t i c i s ma n dr e v i s i o n h o b b e s ，m a n d e v i l l e ，h u m ea n do t h e r e n l i g h t e n m e n tt h i n k e r si nt h et i m eo fr e n a i s s a n c ep r o v i d e das u f f i c i e n t t h e o r e t i c a l s u p p o r to f “e c o n o m i cm a n ”a s s u m p t i o n ，a n da d a ms m i t h e v a l u a t e dt h e a s s u m p t i o ns y s t e m a t i c a l l y l a t e r , b e n t h a mp r o v i d e d a p s y c h o l o g i c a lb a s i sf o r e c o n o m i cm a n ”a s s u m p t i o n ，n a s s a us e n i o ra n d j o h nm u e l l e rp r o v i d e da m e t h o d o l o g i c a lb a s i sf o rt h ea s s u m p t i o n ，a n dt h e m a r g i n a l i s mu s e dt h em a t h e m a t i c a la n a l y s i st od e m o n s t r a t et h es y s t e m r i g o r o u s l y w i t ht h e “e c o n o m i cm a n ”a s s u m p t i o nb ew i d e l yu s e d ，i th a d b e e nc r i t i c i z e db ym a n ys c h o o l so ft h o u g h t ，s u c ha st h eh i s t o r i c a ls c h o o l ， n e wh i s t o r i c a ls c h 0 0 1a n dt h ei n s t i t u t i o n a ls c h 0 0 1 i ta l s ol e dt os o m e e c o n o m is t ss u c ha sj a m e sb u c h a n a na n dg a r yb e c k e rr e p r e s e n t e db yt h e n e wu s eo fs o m eo ft h el a t e s tr e s e a r c hr e s u l t s ，t oa m e n ds o m eo ft h eh a r s h n e w - c l a s s i c a le c o n o m i c s a s s u m p t i o n s ，r e i n t e g r a t e t h ev a r i o u so f n o n e c o n o m i cf a c t o r si n t ot h e “e c o n o m i c m a n ”a n a l y s i sm o d e ， s y s t e m a t i c a l l ye x a m i n e dt h e e c o n o m i cm a n m o d e lf o rt h ea p p l i c a b i l i t y o faw i d e r a n g e o fh u m a nb e h a v i o r , r e e x p l a i na n dd e m o n s t r a t e “e c o n o m i cm a n a s s u m p t i o n t h eb a s i cc o n t e n to f e c o n o m i cm a n a s s u m p t i o nc a nb eb r o a d l y s u m m a r i z e da sf o l l o w s ：( 1 ) s e l f - s e r v i n gm o t i v e s ；( 2 ) r a t i o n a lb e h a v i o r o b j e c t i v e s ；( 3 ) m e t h o d o l o g i c a li n d i v i d u a l i s m t h e s et h r e ei sa no r g a n i c e n t i r e t y t h es t u d yo f e c o n o m i cm a n a s s u m p t i o ns h o u l db ec l e a rt h e f o l l o w i n g ：f i r s t l y , t h ee s s e n c eo f “e c o n o m i cm a n i ss e l f - i n t e r e s t ，w h i c h i n c l u d e st w oa s p e c t s ，s e l f i s h a n d a l t r u i s m ，s e l f - i n t e r e s ti sn o te q u a lt o s e l f i s h s e c o n d l y , “e c o n o m i cm a n i sn o tar e a lp e r s o n ，a sat o o l 。f o r p e o p l ea n a l y z i n g a n dp r e d i c t i n gt h ep h e n o m e n o n ，i ts h o u l d n t ，e i t h e r c a n tb e “c o m p l e t e l yt r u e ”，t h u si t sa b s t r a c tm e t h o di sr e a s o n a b l e t h i r d l y , e c o n o m i cm a n a s s u m p t i o ne m b o d i e dt h e c o m m o n a l i t yo fa l l h u m a n b e i n g e c o n o m i cm a n h a sb e e np l a g u e db yc o n t r o v e r s ys i n c ei t sd a t eo f b i r t h ，b u ta sat h e o r e t i c a la n a l y s i so fe c o n o m i c sp o i n t ，i t sh a sa s c i e n t i f i c a l l yb a s e m o r e o v e r , t h ea s s u m p t i o ni s n o tc o n f l i c tt ot h e m a r x i s tp o l i t i c a le c o n o m y t h r o u g ht h ea m e n d m e n ta n db e y o n dt ot h e e c o n o m i cm a n ，m a k ei td ow i t ht h e o t h e r - i n t e r e s tm a n ，i r r a t i o n a l m a n ，s o c i a lm a n ，m o r a lm a n a n d e c o l o g i c a lm a n i sv e r yi m p o r t a n t t oc h i n a sc o n s t r u c t i o no fs o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y k e y w o r d s ：e c o n o m i cm a n ；s e l f - i n t e r e s t ； r e a s o n ；s o c i a l i s tm a r k e t e c o n o m y i v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 黼 护d 年多 月 号 日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 作者签名： 胪c 广，日期：咖。年 6月 岔日 导师签名：l 丐【( 彳料日期：7 可哞月日 论“经济入”假没 j 一 月i j 舌 “经济人”又称“经济人假设，是西方主流经济学的基石性 概念。在西方经济学看来，在市场经济条件下，任何人活动的目的 始终都是追求自身利益的最大化。这样一个定义，既说明了“经济 人”存在的客观条件，更揭示了“经济人”的本质特征。 “经济人”是指市场经济活动的主体，既指自然人，更包括经 济活动中的组织，如企业，国家等。当然，自然人与组织呈现着复 杂的辩证关系，双方相互依存相互作用。从生产者行为而言，“经济 人”更多地是指经济组织一经理、董事和工人，他们经济活动的实 现是依附在企业活动上的。而以个体来说，由于消费足一种个人行 为，因此，“经济人”从消费者行为这个层面上来说，更多的是指自 然人，其活动更多地是立足于个人需求的。 “经济人”假设提出伊始，西方经济学家围绕着它的争辩始终 就没有休止。但无论褒贬，“经济人 假设这个基本命题都没有被摧 毁。这是因为，作为提供理论推理链条的起点，“经济人假设对资 本主义经济秩序的形成及交易关系的实质提供了理论研究的支点， 其影响力的长远而广泛，可以从2 0 世纪后半期以来“经济人”假设 逐渐从经济学领域渗透到社会学、政治学、管理学等诸学科的实际 动向中得到证明。由此可以看出，无论资本主义发展到哪一阶段，“经 济人 假设都表现出其特有的生命力。 对于我国来说，在社会主义市场经济建立的过程中，正确认识 和评价“经济人 的概念，借鉴并合理应用西方经济学的研究成果， 具有重大的理论意义和现实意义。但是，由于“经济人 假设对人 亨利勒帕日：美国新自由主义经济学北京大学出版社1 9 8 5 年版，第2 4 页 硕十学位论文 的判定完全是以经济利益为出发点的，因而出现了两种极端理解： 一些人完全忽略了“经济人假设中合理的成分，而仅仅看到了其 弊端，从而否定了个体利益追求的合理性和个体间利益差别的存在， 在社会主义经济的建设中，盲目地追求“大公无私”，导致“一力切”、 “大锅饭”现象的存在。这是一种极端。另一种极端则完全肯定“经 济人”假设。这种理解将“经济人”假设中积极的一面无限放大， 把人完全定义为一个经济动物，认为人是完全追逐经济利益的，因 而视人对财富的极度贪婪为天经地义，由此产生了腐败、肆意享乐、 为追求经济利益不惜破坏生态环境等现象，甚至导致了信仰的缺失 和道德的沦丧。两种极端的理解均阻碍了生产力与人自身的发展。 因此，正确认识“经济人”假设，对保证我国经济建设的健康发展， 促进人与社会的和谐尤为重要。 本文从“经济人”的发展历程出发，将西方学术界与我国历史 上有关“经济人”假设的提出、继承、批判与扬弃作出梳理与对比， 并力图分析“经济人 假设的内涵及行为特征，揭示“经济人”的 本质及其有用成分，并分别就“经济人”在经济决策管理和制度建 设上的借鉴意义做了针对性的分析研究。 论“经济人”假设 第一章“经济人，的发展历程 第一节西方学术界“经济人彬假设理论发展的四个阶段 “经济人”假设是现代经济学的理论基石之一，其发展过程是 一个不断完善的过程。从这一假设的诞生开始，就不断受剑批评和 指责，可以说这一假设是在批判和修正中发展起来的。西方学术界 “经济人”假设的发展历程大致经历了以下四个阶段：“经济人 假 设的孕育，“经济人”假设的提出与扩展，“经济人假设遭致的批 判与修正，以及当代“经济人”假设的突破与推进。 一、“经济人 假设的孕育时期 1 、文艺复兴时期的利己主义思想 “经济人”假设的思想源头，发端于资产阶级文艺复兴时期。 它是伴随着资本主义的发展而发展的。文艺复兴时期人道主义思想 启蒙运动，极力宣扬以人为中心的资产阶级道德观。对“君权神授 封建主义道德观给予了有力的批判和彻底的否定。这一时期人道主 义者的伦理思想和利己学说，从一个侧面反映了当时人们对于个体 解放的强烈要求与愿望，但他们仪仅止步于空洞的呐喊，并没有从 理论上去论证为什么人的本性是利己的，因而这个时期的利己主义 虽然为“经济人 假设提供了思想胚胎。但毕竟显得粗陋且空泛。 2 、霍布斯对人性的理解 利己主义思想的进一步发扬得助于英国哲学家托马斯霍布斯。 生活在英国政治和经济生活激烈动荡时代的霍布斯认为当时流行的 人性善或仁爱论的说法缺乏普遍性和坚实的现实基础，因而不能成 为科学。他认为人的本性是完全追逐利益的，人的一切行为和活动 都是建立在自私与利己本性之上的。“由于人类天生的贪欲，人们每 硕七学位论文 日都在互相威胁着，在那险况丛生之际，关心自己是一件绝不可小 看之事，一个人除了关心自己就没有旁顾其他事情的能力和愿望了。 每一个人都希望趋利避害( 自然的害中最甚者是死亡) ，他这样做乃是 由于自然的某种推动，就像石头由于自然的推动要向下滚动一样。 3 、孟德维尔的“蜜蜂”学说 在1 7 世纪到1 8 世纪对人性的争论中，。孟德维尔对霍布斯观点 的支持极具代表性。孟德维尔在社会经济领域中创造性的继承了霍 布斯自利观。在其主要论著蜜蜂寓言：或个人恶习、公共利益一 一对社会本性的研究中，他宣扬“人类的一切行为，不论是出自 生命白保的冲动，抑或足为给人荣誉而产生的善举，其动机都发端 于利己心，道德的产生和维系也依赖人的利己本性，而且正足在这 个基础上，现实社会才得以维持和发展。”孟德维尔把人类社会比 喻成一个巨大的蜂巢，而商人、律师、医生等生产者则是蜂巢中的 蜜蜂，这些蜜蜂们运用各种手段满足自己的私欲，例如：“医生们轻 视病人的生命，只是盯着荣誉和财富”， “商人们在市场上卖掉掺 假的货物”。 孟德维尔认为社会利益的基础是个人利益。“无数的人f i 、j 都在努 力，满足彼此之间的虚荣与欲望；到处都充满邪恶，但整个社会却 变成了天堂。”“而一旦消除了欺诈、邪恶，整个社会就变成了一 个诚实却萧条贫困的世界。” 对于人的自私本性，孟德维尔虽然和霍布斯的看法相同，但态 度上却有所区别。霍布斯认为对人的自私本性应该抑制，而孟德维 尔却对此加以肯定，首先他认为自私本性不能被视为“恶 ，进而认 d j 奥康诺：批评的西方哲学史东方出版社2 0 0 5 年版第3 0 8 页 孟德维尔：蜜蜂的寓言中国社会科学出版社2 0 0 2 年版第6 7 页 孟德维尔：蜜蜂的寓言中国社会科学出版社2 0 0 2 年版第1 0 5 页 孟德维尔：( ( 蜜蜂的寓言中国社会科学出版社2 0 0 2 年版第10 5 页 杨春学：( ( 经济人与社会秩序分析上海三联书店，上海人民出版社1 9 9 8 年版第3 5 页 杨春学：经济人与社会秩序分析上海三联书店，上海人民出版社1 9 9 8 年版第3 5 页 论“经济人”假设 为这一本性从某种程度上可以推动社会的发展，为公众和社会带来 利益与繁荣。 4 、休谟的人性论 “在霍布斯、沙夫茨伯里、哈里奇等人的影响下，休谟创造了 和蔼可亲、放荡不羁、仁慈厚道、有节制地追求享乐的道德典型。 休谟关于人性特点的探讨，同时受到霍布斯的人性恶之说和坎 布兰等人的人性善之说的影响，在其著作人性论中休谟认为，“现 实中每个人主要关心的是自己的幸福和利益，对他人的爱只不过是 自爱的延伸。人们结成社会的日的并不足为了公利，而是为了更 好地保护白利。人性中有利他的冈素，但永远服从于利己。”从 每个人只关心利益、只追求个人目的出发，休谟得出的结论为：人 的一切行为都是“被利益所支配”，而且这种单纯地只追求个人利益 的倾向是为个人“所固有的”，这种倾向“总是伴随着一切人，不论 他们的身份地位如何。” 在此，休漠虽然接受了霍布斯的“性恶 之说，但起码也同时注意到了人性中的“利他 因素。而后，休谟 在他后期所写的道德原则研究、论自爱中，更多地强调了“利 他”的重要价值，“一个只爱自己，不关心友谊和美德的人，是应予 以最严厉的谴责的。” 在“经济人 假设的孕育时期，学者们主要是从广义人性的角 度出发，在更为一般的层次上认识普遍的人或人性，与“经济人” 假设密切相关的“人性利己”的学说，主要是从哲学、政治、社会 伦理的范畴进行论证，这与经济学当时还没有成为独立的学科有关， 也与资本主义商品经济的发展进程以及人们对其本质的认识有关。 但是，这一时期对人性在经济活动中行为特征的研究其影响是深远 熊彼特：经济分析史：第1 卷商务印书馆1 9 9 1 年版第1 9 7 - 1 9 8 页 休谟：人性论商务印书馆1 9 9 4 年版第57 4 - 5 9 2 页 休谟：( ( 人性论商务印书馆1 9 9 4 年版第5 7 4 - 5 9 2 页 硕士学位论文 的，而且，尽管在这一时期，也有诸如坎布兰、沙夫茨伯里伯爵三 世、巴特勒等思想家对人性利己说提出质疑和批判，但都没有能够 阻挡住这一学说在思想界的蔓延与发展，相反，正是人性“恶”“善” 讨论的展开与深入，孕育并催生了“经济人三假设。 二、“经济人 假设的提出与扩展 1 、亚当斯密对“经济人”假设的系统化论证 亚当斯密由于“第一个把诸经济事实分离出来，把它们看作 一个整体，又科学地处理了他们。”而被视为政治经济学的创始人。 他第一次在经济学的分析中加入了个人的凶素，把个人谋求自身利 益的动机和行为作为经济学分析的一个重要基础，并从经济学的角 度证明了“经济人的行为与整个社会丰裕的相关性，为西方经济 学奠定了基本假设和理论出发点。 在17 7 6 年发表的巨著国富论一书中，亚当斯密指出，“一 个人要想仅仅依靠他人的恩惠，必须唤起他们的利己心，告诉他们 给他做事是有利的。不论是准，如果他要与别人交易，他首先就要 这样提议：请给我东西吧，你也可以获得你所需要的东西。人们所 需要的互相帮助，大部分就是这样取得的。”“我们每天所需要的 食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他 们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己 心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利。” 同时他还进一 步指出，个人在盘算自己利益的同时受着“一只看不见的手”的引 导，在无形之中促进社会利益，这种无意行为的效果比起刻意促进 社会利益的行为，其效果要大得多。在这种意义上，亚当斯密的 论述已经触及到了“经济人的自利性、利益最大化以及在良好的 索利：英国哲学史山东人民出版社1 9 9 2 年版第1 9 5 页 亚当斯密：国民财富性质和原因的研究：上卷商务印书馆1 9 7 2 年版第1 4 页 亚当斯密：国民财富性质和原因的研究：上卷商务印书馆1 9 7 2 年版第1 4 页 6 论“经济人”假没 社会秩序下，个人追求自身利益的行为可以在无形中增进社会公共 利益等“经济人”的核心概念。由此，亚当斯密确立了“经济人” 假设的基本要点：自利、理性和“看不见的手”。但是，我们应该注 意到，亚当斯密并不认为个人追求自身利益的行为和“自由放任 是无节制的，要达到促进社会利益的效果，则个人追求自身利益的 行为必须限制在“正义的法律的许可范围之内”。同时，人的本性也 不是单面的而是双重的。“利他心 、“同情心 同样是人的本质属性， “不论我们假定人的利己主义达到何种程度，但是人的本性显然是 具有同情他人遭遇的本能的”。我们研究“经济人”假设，必须高 度注意亚当斯密所设置的“正义的法律”这个前提。 2 、边沁的功利主义 在“经济人”思想的传播历史中，耶里米边沁足一位不可忽 视的学者。他的功利学说深深地影响了1 9 世纪的经济学家。 边沁把人类比作一部机械的“损益计算器”，每个人的行动都受 这种加减计算器的支配，从而获得最大的幸福。边沁认为，人的天 性就是“趋乐避苦 的。个人不仅以自利作为行为的动力，同时也 决定着其对于法律制度和道德规范的遵守。在这种意义上，趋乐避 苦的自然本能也就为人类社会的有序状态创造了条件。不过，个人 在追求自身幸福的同时，无法避免与他人发生利益上的冲突，这就 需要一个新的标准对行为的对错及不同利益的冲突作出判断及评 定，这个标准就是“最大多数人的最大幸福”。按照这一标准，对“经 济人 自利动机的是非评价只能取决于由这一动机引起的行为上的 最终效果，从抽象的意义上去辨别自利动机本身的好坏是错误的。 “经济人 在自利动机的驱使下不断谋利，自然会在一定程度上增 加社会的财富，因此，“经济人”的谋利活动是符合“最大多数人的 卢森贝：政治经济学史第一卷三联书店1 9 5 9 年版第2 4 6 页 硕十学位论文 最大幸福这一标准的，其谋利行为理应受到尊重并肯定。 3 、西尼尔与穆勒对斯密“经济人 假设的进一步发展 纳骚西尼尔和约翰穆勒进一步发展了亚当斯密的“经济 人假设，认为经济人内涵是从人类行为的各种行为动机中抽象出 的根本动机。他们将“经济人 描绘成会计算、有创造性、能够寻 求自身财富最大化的人。深受边沁“功利原则 影响的穆勒还认为， 个人通过成本一收益分析，能够趋利避害，对面临的一切机会、目 标及实现的手段进行优化选择。在穆勒看来，个人仅仅是渴望拥有 财富的一个存在，个人能够理性地比较和判断各种实现手段的效率 及效率的高低。 穆勒在政治经济学的定义一文中写道：“政治经济学把人视 为仅仅是要取得财富和消费财富， “除与此相关的财富的欲望、 厌恶劳动和渴望满足昂贵嗜好的目前享受之外，把每个 人的其他激情和动机完全抽象掉，”并假设“人是一种由其本性的 需要所决定的存在，无论在什么情况下，人都毫无例外地想得到更 多的财富而不是更少的财富。” 在这种抽象和假设之下，经济学才 可能进行科学的研究。穆勒非常明白这一基本假设可能是违背事实 的，因此又谨慎地指出：“这并不是说有哪一位政治经济学家曾经荒 唐到认为人真的是如此构成的，而是因为这种抽象和假没是科学分 析得以进行的一种必要模式。当某种结果依赖于多种原因的共同作 用时，我们每次只能研究其中的一个原因，并且必须分别考察它们 的作用规律，如果我们希望通过这些原因来取得预测或控制这种结 果出现的能力的话，我们就必须这么做。 由此可以看出，穆勒强 调经济领域仅仅是人类整个行为的一部分，同时承认社会生活中非 杨春学：( 经济人与社会秩序分析 杨春学：经济人与社会秩序分析 杨春学：经济人与社会秩序分析 杨春学：经济人与社会秩序分析 页页页页 9 9 9 9 1 1 1 1l 第第第第版版版版年年年年 蚣o，0，0，0， 1 1 1 1 店店店店书书书书联联联联三三三三 海海海海 上上上上 论“经济人”假设 经济动机或因素对人的行为的影响，因而并不认为“经济人”就是 现实的人。在穆勒的表述中，“经济人”的概念进一步得到了完善。 由此可以看出，穆勒强调了“经济人假设对于经济学理论研究的 一 工具性价值。至此，人们追求财富的动机与其它社会行为分离出来， 成为了一个独立的存在，并进一步成为了西方经济学研究的一个理 论基础。 4 、边际革命：完全理性的“经济人” 自亚当斯密提出“经济人 的基本要点之后，经过边沁、西 尼尔、穆勒等人的拓展，总结出“经济人”假设。最后，由意大利 经济学家维弗雷多帕累托将“经济人”这个专有名词引入经济 学。“边际革命则在此基础上，进一步从理论的角度为自利性附加 了边际理性的内容，使“经济人 ，或经济主体被赋予了如下推定： 首先，“经济人”是完全自利的，其进行经济活动的目的完全是为了 获取利益；其次，“经济人”是完全理性的，其在进行经济活动时， 可以预期到所有获得经济利益的方法，并理性地分析它们；最后，“经 济人 在经济活动中，可以获取最完整的信息。 边际效用学派将概念与演算相结合，为“经济人这个概念增 加了“边际理性 这一规定。使亚当斯密的“利己之心”进一步 被扩展为对自身利益最大化的追求。经济活动中的“经济人 不仅 追求个人利益，而且在逐利的过程中有高超的计算能力，能对边际 成本和边际收益进行权衡，从而获取最大效益。至此，“经济人 假 设正式成为西方经济学的基本假设，在微观经济学领域，“经济人 假设更是被看做解释众多经济现象的“公理。 但显然，集完全利己、完全理性以及完全信息于一身的“经济 人 在现实经济生活中是找不到也不可能存在的。弗里德曼很清楚 地指出了这一点：“实证科学的终极目的就是要发展这样一种理论 9 硕十学位论文 或假说，使之能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的( 而 不是老生常谈的) 预测。”在此，弗里德曼试图表明，“经济人 假 设本身的正误对错并不重要，重要的是通过“经济人 假设所做出 的预测能否是合理的并且是有意义的。关于这一点，哈耶克表达得 更为明确：“斯密及其同代人所提倡的个人主义的主要价值在于，它 是种使坏人所能造成的破坏最小化的制度，这种制度利用人 们的多样化和复杂性来发挥作用。 这无疑是把“经济人假设确 定为科学研究经济现象的一种方法，并没有否定人的本性的复杂性 和多样性。 经过这一时期的拓展，“经济人”具备了以f 特征：第一，最 大化效用。努力追求一定约束条件下的个人利益最大化。第二，目 标的一致性。能够理性清晰地把握自己的偏好，实现自始至终的利 益最大化；第三，手段的一致性。能够准确获取必要的全部信息， 具有完备的知识和计算能力并能正确判断和计算经济利益。 可以看出，“经济人”假设作为微观经济学的一种理论抽象，其 实已经开始趋于完善，但是，正是由于这种抽象，使“经济人 完 全游离于社会实际生活之外，而变得比较僵硬。这也是“经济人 假设在以后的众多研究中不断受到批评，同时也不断得到修正的原 因。 三、“经济人 假设遭致的批判与修正 1 、历史学派与制度学派对“经济人 假设的批判 最早对“经济人”假设进行批判的是德国的历史学派( 包括新 历史学派) 。他们认为“经济人”假设否定了人除对经济利益追求的 动机以外的其他所有动机。历史学派的先驱者李斯特对“经济人” 假设给予了彻底的否定，认为，“经济人 假设是“使最冷酷的自私 弗里德曼：弗里德曼文粹北京经济学院出版社1 9 9 1 年版第1 9 5 页 哈耶克：个人主义与经济秩序北京经济学院出版社1 9 8 9 年版第1 2 页 l o 论“经济人”假设 白利成为一种法则，”是“以店老板的观点来考虑一切问题”，是 一种“将国家与政权一笔抹杀，将个人利己性抬高到一切效力的创 造者的论调。” 历史学派的另一代表人物希尔德布兰德认为，“国民 经济学不能将人类的利己心作为想当然的理论基础，而必须是一 种伦理的科学。”克尼斯认为，“国民经济生活与经济现象由物质的 与人格的两种要素所成，其中物质的要素可以按照自然规律来说明。” 桑巴特则强调精神因素对资本主义的产生所起的至关重要的作用：“我 们对于那由企业家精神和市场精神组成的一个统一的整体的心情称 为资本主义的精神。这种精神创造了资本主义。 阿马蒂亚森认 为经济学“有两个中心问题尤为根本：第一个是关于人类行为的动 机i 口j 题0 0 000 第二个问题是关于社会成就的判断。 ，“虽然从表面上 看经济学的研究仅仅与人们对财富的追求有着直接的关系，但在更 深的层次上，经济学的研究还与人们对财富以外的其他目标的追求 有关，包括对更基本目标的评价和增进。挣钱是不得已而为之，财 富湿然不是我们真正要追求的东西，只是因为它有用或者因为别的 什么理由。” 德国新历史学派认为“经济人”假设无法完成对社会经济生活 作出解释的任务，理由在于社会生活本身是复杂和多样的，凶此，“经 纪人”假设将人自私性作为整个经济活动的全部动机本身就是一个 “肤浅的不充分的前提， 而所谓通过精确计算获得最大效益更是 李斯特：( 政治经济学的国民体系商务印书馆1 9 7 9 年版第1 13 页 李斯特：政治经济学的国民体系商务印书馆1 9 7 9 年版第1 1 3 页 李斯特：政治经济学的国民体系商务印书馆1 9 7 9 年版第1 1 5 页 朱绍文：经典经济学与现代经济学北京大学出版社2 0 0 0 年版第9 5 页 朱绍文：经典经济学与现代经济学北京大学出版社2 0 0 0 年版第1 3 2 页 桑巴特：现代资本主义( 第1 卷) 商务印书馆19 5 8 年版第2 1 2 页 阿马蒂亚- 森：伦理学与经济学商务印书馆2 0 0 0 年版第4 4 页 阿马蒂亚森：伦理学与经济学商务印书馆2 0 0 0 年版第9 页 施莫勒：一般国民经济学大纲载于季陶达主编资产阶级庸俗经济学选辑商务 印书馆1 9 6 3 版 硕士学位论文 “永远做不到的事。”古斯塔夫施莫勒指出，“过去的经济学家只 从自然和技术的观点来研究经济而完全忽略了伦理道德因素，人类 的经济生活并不是仅仅局限于满足本身物质方面欲望。”新历史学 派并且针锋相对地提出了自己的观点：- ，经济学要成为有价值的致用 之学，就应该用“真实的人”取代“抽象的人”，用伦理的“善”限 制自利的“恶 ，这样才能使经济学对经济活动有更好的解释。 而制度学派对“经济人 假设的批判更加尖锐。制度经济学派 的代表人物凡勃伦( 1 8 5 7 1 9 2 9 ) 对个人主义方法论给予了否定。他 认为“经济人 人性观错误地把人视为“纯粹的一束欲望”，是非 历史的、简化的；把资本主义经济的变动看成是“自然的 规律起 作用的结果，通过单独考察个人的动机不能有效地解释现代社会。 凡勃伦指出：人们最重视的是工作中与周围人的友好相处，物质利 益是相对次要的因素；人作为一种社会存在，除了追求物质利益的 经济需要，还有追求安全、自尊、情感、社会地位等等社会性需要； 人的行为直接依赖于他生活在其中的社会文化环境。人们在经济活 动中，不可能完全理性地分析获取利益的所有手段与信息；在逐利 的过程中，人们更多地是依照他人的消费方式对商品作出选择。因 而“经济人假设只是科学推理的一种权宜之计。所阐明的经济规 律并无普遍意义。为此，凡勃伦提出了“社会人”的概念以取代 “经济人 。 2 、马克思对“经济人 假设的扬弃 以科学唯物史观为基础，马克思对“经济人”思想做了全面的 评价和深刻的批判。就社会发展而言，马克思指出，古典政治经济 学家所持的是静止的、抽象的社会历史发展观，认定“资本主义生 施莫勒：一般国民经济学大纲载于季陶达主编资产阶级庸俗经济学选辑商务 印书馆1 9 6 3 版 施莫勒：一般国民经济学大纲载于季陶达主编资产阶级庸俗经济学选辑商务 印书馆1 9 6 3 版 论“经济人”假没 产方式是天然的和永恒的，在此基础上建立的人性论忽略了人的基 本行为特征必然受到不同历史社会发展阶段的制约和影响。就生产 方式而言，马克思指出，资本主义生产方式的特征是劳动产品必须 通过交换才能产生价值。商品经济的发展使得个人必须通过不断地； 交换才能获得所需要的产品，因此，虽然生产者个体相对资本主义 以前的时代具有“独立性”，但却是“以物的依赖性为基础的人的独 立性”。由于交换中介的出现，导致生产者与生产者之间相互依赖 和相互制约关系不断加强，“每个个人以物的形式占有社会权力，” “个人通过物的形式才取得和证明自己的社会权力。 根本不可能 存在建立在抽象人性基础之上的，平等自由的普遍交易关系。就个 人存在及个人的活动而言，马克思首先指出抽象的、孤立的人是不 存在的，“被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫， 属于1 8 世纪的缺乏想象力的虚构。叭现实中的个人是从事活动的， 进行物质生产的，因而足在一定的物质的、不受他们任意支配的界 限、前提和条件下活动着的。” 并且，“人们是自己的观念、思想等 等的生产者，但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们 受自己的生产力和与之相适应的交往直到交往的最遥远的形态 二所制约。意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们 的存在就是他们的现实生活过程。 因此古典经济学家的个人观念 “只是美学上大大小小鲁滨逊故事的错觉 。 但是，马克思并没有全盘否定“经济人”假设，在资本论 中马克思对“经济人 假设如是评价：经济人只是经济范畴的 马克思，恩格斯：马克思思格斯全集：第3 0 卷人民出版社1 9 9 5 年版第7 页 马克思，恩格斯：马克思思格斯全集：第3 0 卷人民出版社1 9 9 5 年版第7 页 马克思，思格斯：( ( 马克思思格斯全集：第3 0 卷人民出版社1 9 9 5 年版第10 8 页 马克思，恩格斯：( 马克思思格斯选集：第3 0 卷人民出版社1 9 9 5 年版第2 2 页 马克思，思格斯：马克思思格斯选集：第1 卷人民出版社1 9 9 5 年版第7 2 页 马克思，思格斯：马克思思格斯选集：第1 卷人民出版社1 9 9 5 年版第7 2 页 马克思：政治经济学批判人民出版社1 9 7 6 年版第1 9 3 页 硕士学位论文 人格化，是一定阶级关系和利益的承担者。不管个人主观上怎 样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。 马克思 还通过对资本家本性的刻画肯定了“经济人”存在的客观性：“作为 资本家，他只是人格化的资本，他的灵魂就是资本的灵魂。 “一 旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有1 0 的利润，它保证到处 被使用；有2 0 的利润，它就活跃起来；有5 0 的利润，它就铤而走险； 为了1 0 0 的利润，它就敢践踏一切人间的法律；有3 0 0 的利润，它就 敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。这表明马克思也认为“经济人 自利的行为特征在人类社会发展中存在的必然性。 在政治经济学大纲( 草稿) 中，马克思写道：“从交换行为 出发，个人，每一个人，都成为只想到自己，排他的和占支配地位 的( 具决定作用的) 交换主体。自私的利益并不是作为一种比它自 身更为崇高的东西而实现的，对方同样承认而且意识到他也是实现 他自私的利益，所以双方都知道：共同的利益只存在于双方和多方 的自私自利之中，共同利益就是从种种不同方面使自私自利独立自 主，就是交换大家的自私自利。一般利益就是自私白利底一般性。”将 马克思的这些论述与斯密对“经济人”利己本性的论述相对照，可 以看出两者之间在某种程度上的契合。由此可见，马克思是用历史 唯物主义的科学观点对“经济人 假设做出评价和批判的。也就是 说，马克思批判了凌驾于所有历史发展阶段的、亘古不变的“经济 人 假设，却并不否定“经济人 假设在揭示资本主义社会经济活 动本质特征上所起的作用，没有否定在人类发展的特定阶段“经济 人假设存在的合理性。 3 、对于“经济人 完全理性特点的修正 马克思：资本论：第1 卷人民出版社1 9 7 5 年版第1 2 页 马克思：资本论：第1 卷人民出版社1 9 7 5 年版第2 6 0 页 马克思：资本论：第1 卷人民出版社1 9 7 5 年版第8 2 9 页 马克思：政治经济学批判大纲( 草稿) ：第二分册人民出版社1 9 6 2 年版第1 0 一1 1 页 论“经济人”假设 经济思想史上围绕着“经济人”假设的批判还包括新自由主义 学派、行为主义学派等。由于在新古典经济学的框架中，“经济人 的前提条件是：市场出清、交易零成本、市场交易的完全信息被价 _ 格所包涵。依据这些前提条件而抽象出的“经济人 ，其行为被看 作是完全理性的新古典主义的“经济人 拥有满足其利益的所 有方案，这些方案都可以被预期并且可以完全理性地对这些方案进 行最优( 最大化) 选择。但由于其前提条件在现实中根本就不可能 存在，因此“经济人”不可能拥有所有方案，也无法对方案实施的 结果进行正确的先验性预期，因而所谓“最优选择 也就无从谈起。 新自由主义的代表人物哈耶克就直截了当地评价“经济人 是“我 们家中的怪物。”u 不过哈耶克认为“完全理性”的内涵并不是亚当嘶 密所赋予的。哈耶克说：“当前对于哑当斯密及其信徒的个人主义 的许多误解当中，最突出的一点就是人f l 、j 普遍认为，他们发明了经 济人这个可怕的字眼；人们还认为，由于他们的结论是根据严格 的理性行为假设以及错误的理性主义心理学得出来的，因此这些结 论有很大缺陷。但是实际上，亚当斯密及其信徒们根本没有作此 假定。 哈耶克对“经济人”假设的批判主要集中在“完全理性 这一点上。他认为“完全理性 在人类的全部社会活动中不可能存 在。其一、实际上的“知识的分散性使任何人都不可能完全掌握 分散在其他行动者之中的全部知识。其二、任何行动者也并非“完 全知道 自己行动时所利用的知识。 从质疑和批判“经济人”的完全信息和完美计算能力入手，西 蒙集中批判了“经济人”的所谓“完全理性”。西蒙认为，在经济活 动中不可能存在完全理性。因为在经济决策中人的理性将会受到三 个限制：“每一备选方案所导致的后果的不确定性；不完全了解备 哈耶克：个人主义与经济秩序北京经济学院出版社1 9 8 9 年版第4 4 页 哈耶克：个人主义与经济秩序北京经济学院出版社1 9 8 9 年版第1 1 页 1 5 硕士学位论文 选方案；以及必要计算无法进行的复杂性。”因此，任何一次对备 选方案的选择都只能是“满意”或“次优，无法达到“最优”，这 样，从结果上，“经济人”应该也只能是一个可以接受“次优”的“寻 求满意的人。这证明“经济人只能是“有限理性 而非“完全 理性 。 从哈耶克、西蒙等人的观点中可以看出，他们对新古典主义“经 济人 所做的分析和批判，与其说是对“经济人”的否定，不如说 是对“经济人的修正和发展，通过增加“经济人”的约束条件使 之与现实更加贴近。 哈耶克、西蒙等人尽管从不同的立场和角度对“经济人”假设 提出了质疑和批判，但其很明湿的共同点是：第一、默认资本主义 制度天然合理；第二、默认这种“合理的制度 就是人类社会的终 极制度。这正是导致他们在评判“经济人”的同时却又陷于“经济 人 迷宫的根本原因所在。西方经济学家虽然诊断了“经济人 的 种种局限和荒谬，有些甚至已经接触到了病症的根源，但开出的种 种“药方”却终因缺乏对历史的深刻洞察和对人性的科学理解而治 本乏力。唯有马克思，以人类社会发展的客观规律为依托，以历史 唯物史观的宏大视野，指出“经济人 假