（应用心理学专业论文）即时通讯软件的可用性实验研究.pdf

浙江理工大学硕士学位论文 摘要 目前，即时通讯软件( i n s t a n tm e s s a g i n g ，l m ) 已成为互联网行业中的重要产品。本研 究采用问卷法、绩效评估等可用性方法，对即时通讯软件的聊天界面进行了研究。并在此 基础上，提出了即时通讯软件的相关设计准则。 本研究共有三个研究五个实验组成：研究一对现有即时通讯软件使用情况的调查，通 过实验一问卷调查发现用户使用即时通讯软件遇到的主要问题：“聊天对象切换麻烦和 “快捷功能不易管理 。研究二尝试在即时通讯软件中采用标签的设计解决“聊天对象切 换麻烦这个问题，包括实验二和实验三；实验二对标签式i m 和非标签式i m 的操作绩效 与主观满意度进行评估，实验三则在该基础上对i m 中标签的位置用户偏好进行研究。研 究三尝试在即时通讯软件快捷功能区中采用自定义的设计解决“快捷功能不易管理 这个 问题，包括实验四和实验五；实验四验证了是否快捷功能区中自定义的i m 操作绩效要优 于快捷功能区中非自定义的i m ，实验五在该基础上对i m 快捷功能区中自定义的实现方式 进行了研究。 由实验结果得出以下几个主要结论： 1 、“快捷功能不易管理 和“聊天对象切换困难 这两个问题为用户使用i m 常见的 可用性问题； 2 、标签式i m 在多聊天对象环境下能显著提高被试的信息交流速度； 3 、用户使用标签式i m 的主观评价要显著优于非标签式工m ； 4 、在i m 中标签在下式设计用户主观评价要优于在上式设计； s 、快捷功能区自定义i m 绩效显著优于传统非自定义l m ； 6 、在位置自定义、功能自定义和位置+ 功能自定义三种自定义方式中，位置+ 功能自 定义这种方式绩效显著优于前两种自定义形式； 7 、管理器自定义形式要优于右键自定义形式； 8 、无论是移动、隐藏还是恢复任务，管理器自定义都要优子右键自定义形式。 关键词：即时通讯软件；聊天界面；标签；自定义；操作绩效 浙江理工大学硕士学位论文 u s a b i l i t ys t u d y o nc h a t - i n t e r f a c eo fi n s t a n tm e s s a g i n g a b s 昀c t n o v 旧d a y s ，l n s t a n tm e s s a g i n g ( i m ) h a sb e c o m ea ni m p o r t a n tp r o d u c to ni n t e r n e t t h i s 陀s e a r c h e x p i o r e dt h ec h a t i n t e r f a c eo fi mb yu s a b i i i t yt e c h n i q u e s ，s u c ha sp e i o r m a n c ee v a i u a t i o na n d q u e s t i o n n a i r e a n do nt h eb a s i s ，w ep r o p o s e dr i e i a t e dd e s i g np r j n c i p i eo nc h a t i n t e a c eo f v i t h i sr e s e a r c hc o n t a i n st h r e es e c t i o n si n c l u d e df i v ee x p e r m e n t s 1 ns e c t i o no n e ，w ei n v e s t i g a t e t h ei ms e j c ec o n d t i o n ，a n dd u r i n gt h ee x p e r i m e n t1w ed ；s c o v e r e d ，c h a tt a r g e t s 1 a r dt oc u t a n d 飞h o r t c u ti c o n sh a r dt 0m a n a g e ，a r et h em a i np r o b l e m st h a tt r o u b i ei mu s e r s s e c t i o nt w 0 i n c i u d e se x p e r i m e n t2a n de x p e r i m e n t3w h i c ha i m e dt ot r yt or e s o i v et h ep r o b l e m ，c h a t t a 唱e t sh a r dt oc u t ”；w ec o m p a r e dt a b b e dl mw i t hu n t a b b e di mo np e 巾r m a n c ea n d s u b j e c t i v ea s s e s s m e n ti ne x p e r i m e n t2 ，a n dw es t u d j e dt h eu s e rp r e f e 陀n c eo ni mt a bl o c a t i o n i ne p e r i m e n t3 s e c t j o nt h e r ei n c l u d e se p e r j m e n t4a n de x p e r i m e n t5w h i c ha i m e dt ot r yt o r e s o i v et h ep r o b l e m 飞h o f l c c u ti c o n sh a r dt om a n a g e ”；w ec o 几f r m e di ft h ep e 哟r m a n c eo f a d a p t a b l el mw a sb e n e rt h a nt h el mw h i c hw a sn o ta d a p t a b f ei ne x p e r i m e n t4 ，a n dl n e x p e r i m e n tsw es t u d i e dt h eh o w t or e a i i z ea d a p t a b i ei nl m t h er e s e a r c hs h o w e dt h ef o o w i n gm a i nc o n c i u s i o n s ： 1 “c h a tt a 喀e t sh a r dt oc u t ”a n d 飞h o r t c u ti c o n sh a r dt om a n a g e ”a r et h em a i nu s a b i l i t y p r o b i e m st r o u b i e dl mu s e r s ； 2 t a b b e di m ne n h a n c ec o n t r a c te f f i c i e n c yi nm u l t t a r g e t se n v i r o n m e n t ； 3 t h es u b j e c t i v ea s s e s s m e n to ft a b b e di mi ss u p e r i o rt ou n - t a b b e dl m ； 4 t h es u b j e c t i v ea s s e s s m e n to fd o w n - t a b b e dl mi sb e t t e rt h a nu p - t a b b e dl m ； s t h ep e 向r m a n c eo fa d a p t a b l ei m 啪sb e t t e rt h a ni n a d a p t a b i el m ； 6 a m o n gp o s i t i o na d a p t a b l e ，f u n c t i o na d a p t a b l ea n df u n c t i o n + p o s i t i o na d a p t a b i e ，t h e p e r l b r m a n c eo f 矗j n c t i o n + p o s i t i o na d a p t a b i ew a sb e t t e rt h a np r e v i o u s ； 7 a p p i yt h es u p e r v i s o r1 ：or e a i i z ea d a p t a b i ew a sb e t t e rt h a na p p i y i n gr i g h t h a n db u t t o n ； 8 t h ep e r l o r m a n c eo ft h es u p e r v i s o rt or e a i i z ea d a p t a b l ew a sb e t t e rt h a na p p i yr i g h t h a n d b u t t o nr e g a r d l e s so fm o v i n 岛h i d l n ga n dr e c o v e r - n gm i s s i o n k e yw o r d s ：i n s t a n tm e s s a g i n g ( i m ) ；c h a ti n t e r f a c e ；r a b ；a d a p t a b i e ；o p e r a t i o n a ip e r f 0 玎t 1 a n c e 浙江理工大学硕士学位论文 l 前言 即时通讯软件( i n s t a n tm e s s a g i n g ，i m ) ，它是指一种以网络为中介的即时 同步的通讯平台n 3 ，具有在线状态感知、弹出式接受提示、无声交互等多种特征， 国内常用的即时通讯软件有q q ，m s n 等。2 0 1 0 年1 月1 日，中国互联网络信息中心 发布第二十五次中国互联网络发展状况统计报告口】，报告显示：截至2 0 0 9 年 1 2 月3 1 日，中国内地网民总人数已达3 8 4 亿人，其中使用即时通讯软件的有2 7 亿人，其网民使用率达到了7 0 9 ，但是较2 0 0 8 年的7 5 3 与2 0 0 7 的8 1 4 ，网民 使用率已经连续两年继续下降。报告指出使用率下降的很大一部分原因是受到社 交网站、博客等其他网络服务的竞争引起。因此，提高即时通讯软件的可用性， 增强其用户体验，从而增加即时通讯软件的竞争力就显得尤为重要。 通过实验一问卷调查我们发现，用户在使用i m 过程中遇到的主要可用性问题 有“聊天对象切换困难 和“快捷功能不易管理 两个问题。然而，目前关于即 时通讯软件可用性方面的研究很少，而关于这两个问题的解决几乎没有，其研究 主要集中在如何实现即时通信等技术问题上。在研究方法上缺乏实证的研究多采 用问卷法进行，缺乏相应的实证研究。 本研究采用绩效评估d 1 、问卷法等研究方法，尝试将标签、自定义两种新型 交互技术运用到即时通讯软件中，试图解决用户在使用i m 中出现的“聊天对象切 换困难一和“快捷功能不易管理”这两个问题，以提高即时通讯软件的可用性水 平。 2 1 相关研究 2 研究背景 截止到2 0 1 0 年8 月，检索维普、知网、g o o g l es c h o i a r 、e i s e v i e r 、e b s c o h o s t 等国内外知名数据库，均未找到有关即时通讯软件可用性方面的研究成果。与 此相关的文献主要集中在即时通讯软件的工效学方面研究、即时通讯软件的方 1 浙江理工大学硕士学位论文 法学上研究。下面主要介绍这两方面的研究。 2 1 1 即时通讯软件的工效学方面研究现状 国际工效学会给工效学下的定义为：“研究入在某种工作环境中的解剖学， 生理学和心理学等方面的各种因素，研究人和机器及环境的相互作用条件下， 在工作中，家庭中和休假时，怎样统一考虑工作效率，安全和舒适等达到最优 化的问题。”根据我国在中国企业管理百科全书中，对工效学下的定义如下： “研究人和机器，环境的相互作用及其结合，使设计的机器和环境系统适合人 的生理，心理等特点，达到在生产中提高效率，安全，健康和舒适的目的。一h 】 从上面的定义我们可以看出，工效学是研究人，机器，环境三者之间的关 系，以便使入的工作、学习、生活更舒适、有效、安全的学科。研究者也从如 何才能使l m 产品更舒适、有效、安全着手进行了相关研究。 ( 1 ) i m 情感化界面的研究 为了能更舒适地通过即时通讯软件传递交流者的信息，如自己的情绪、表情 等，提高在线交流的社会性，研究者在这方面做了很多的研究。 r j v e 陀等人( 1 9 9 6 ) 通过研究表明，被试在试验中能使用表情符号传递信息 的主观满意度要高于没有使用表情符号的被试强1 。p e r s s o n 等人( 2 0 0 3 ) 通过用 户研究表明，添加虚拟人物能显著增加被试表达信息的有效性，而且被试对于 这个虚拟人物很满意阳3 。f a br ( 2 0 0 7 ) 比较了两种虚拟人物界面，一种是不能 改变表情的虚拟人物界面，表情符号能通过对话框传递；另一种是虚拟人物的 表情随着被试表情符号的传递也作出相应的变化，研究结果表明被试在使用后 者时感觉更加现实钉。除此之外还有o i v e r e s ( 1 9 9 8 ) 嗍、b o u c o u v a i a s ( 2 0 0 3 ) 四1 等人做的研究都表明虚拟人物的界面能使被试带来更多满意度。 但是这些研究中的虚拟人物的表情传递都要被试首先自己选择表情，而不能 自动识别表情信息，这样势必会造成被试在交流过程产生分心n 0 3 。因此，研究 者将注意力转向了能从交流文字中自动识别表情，并通过虚拟人物表情传递的 系统。a i e n an e v i a r o u s k a y a 等人( 2 0 1 0 ) 开发出一种能自动识别i m 交流中文字 的情绪信息，并通过虚拟人物自动表现出来的系统，实验结果表明这种系统的 情绪识别准确性与人为选择自己的情绪准确性没有差异，并且被试在使用该系 2 浙江理工大学硕士学位论文 统后满意度很高n u 。目前，这方面的研究正在进行中。 ( 2 ) 增加沟通效率的研究 在今天，即时通讯软件( i m ) 越来越多地被应用到企业中，并成为提高企业 生产效率的一种工具n 甜。因此如何提高i m 在企业中的沟通效率，尤其是小组中 的沟通效率就成为了研究者们关心的问题。 m j n hh o n gt r a n 等人( 2 0 0 7 ) 开发出一款s w i m ( s w i n b u r n el n s t a n tm e s s a g i n g ) 系统，它将传统的信息加以线索化，信息既可以以传统的顺序呈现，也可以以 树形结构呈现，其前期研究结果表明，该系统能促进小组间的讨论n 3 1 。e i a i n em h u a n g 等人( 2 0 0 4 ) 在办公区采用大型的共用的l m 设备，结果显示这种设备能 提高团队的工作效率n 妇。除此之外，e r i c k s o n ( 1 9 9 9 ) n 钔，s p i e g e l ( 2 0 0 1 ) 1 6 3 等人的研究也为促进小组间的讨论提出了一些新的解决方法。 近年来，l m 渐渐地出现在其他如掌上电脑和手机的移动终端上n 刀，为了更方 便通过掌上电脑输入i m 信息，h e i e n af a b e r s j 6 等人( 2 0 0 3 ) 开发了一种a m i g o ， 初步研究表明这款软件适合用于掌上电脑，并且提供了发送绘画、即时游戏等 新功能n 引。 ( 3 ) 增加安全性的研究 i m 的安全性包括遭受病毒攻击、网络钓鱼、用户的隐私等n 们，这面的研究较 多地集中在如何提高l m 的隐私上面。b o r i s o v 等人( 2 0 0 7 ) 研究出一种o t r 插 件用于l m 中，用于保护用户在使用各种l m 时的隐私，这款软件被i m 用户广 泛地使用啪3 。k k u r t z 等人( 2 0 0 8 ) 将安全插件内置于i m 中，但是该插件与o t r 相比，存在着易受攻击的缺陷胆。在目前为止，o t r 软件是在保护隐私方面做 的最好的3 。 通过以上相关研究，我们发现通过研究i m 界面，从而提高i m 使用效率的研 究很少，因此本研究将尝试去做这方面的研究。 2 1 2 即时通讯软件的方法学上研究现状 目前，在i m 上的研究主要分为定性研究和定量研究两种，其中有些定量研 究是和定性研究相结合进行的。 ( 1 ) 定性的研究方法 3 浙江理工大学硕士学位论文 在i m 研究中，研究者多采用观察法、日志法、文献法、访谈法等方法进行研 究。o h a di n b a r 等人( 2 0 0 8 ) 采用文献法与访谈法描述了i m 应用在手机上可能会 遇到的可用性问题，并提出了解决方案嘲。e i a i n em h u a n g 等人( 2 0 0 4 ) 采用观 察法与访谈法来研究大型l m 设备在工作场合中的应用，并提出这种设备能提高团 队的工作效率n 耵。m i n hh o n g r r a n 等人( 2 0 0 7 ) 采用访谈的方法研究他们开发的 s w i m 界面，通过研究表明该系统对提高组内讨论有很大的可能性n 羽。s h a i l e n d r a r a o ( 2 0 0 9 ) 等人采用访谈的方法对多标签i m 进行了研究，研究发现多聊天对象 出现的问题，多标签设计的好处以及多标签设计的一些原则。此外，h e l e n a f a b e r s j 6 ( 2 0 0 3 ) 1 引，e l i e ni s a a c s ( 2 0 0 2 ) 嘲， s u 趵n n ep n o r ( 2 0 0 8 ) 矧等人也 运用访谈等研究法，对i m 在掌上电脑上的运动、老年人i m 等问题进行研究。 ( 2 ) 定量的研究方法 在定量研究中，研究者普遍采用问卷法进行研究。沈模卫( 2 0 0 6 ) 等人采 用“大五人格问卷获取了两类i m 用户的人格特征测量数据，并建立了b p 神 经网络分类模型，通过拟合度检验表明该模型可利用人格测量数据对i m 用户进 行有效分类3 。沈勇( 2 0 0 8 ) 等人采用因素分析技术探讨了i m 使用偏好的结构， 并考察了i m 使用动机与使用偏好的关系啪1 。肖乃涛( 2 0 0 7 ) n 1 、r e b e c c ae g r i n t e r 等人( 2 0 0 2 ) 通过问卷调查，对大学生使用即时通讯工具的情况做了 初步调研，并探讨了网络即时通讯工具对大学生的交往观念和生活方式的影响。 在i m 实验室研究中，研究者也普遍采用问卷法或与访谈法相结合的方法来 进行研究。a l e n an e v i a r o u s k a y a 等人( 2 0 1 0 ) 通过问卷法和访谈相结合的方法 研究新开发出l m 系统能准确识别用户的情绪，且用户满意水平很高m 1 。 c h j u h s i a n gj o el i n 等人( 2 0 0 7 ) 用问卷法研究了i m 图标的使用情况，通过跨文 化研究发现不同文化的人群使用图标的频率显著不同，并且对一些图标的理解 存在着差异，通过研究提醒设计师在设计图标时应将文化因素考虑进来踟。 酗恤s t e d m 龃( 2 0 0 8 ) 采用出声思维测试法对o n 己软件进行可用性测试，发现 了一系列可用性问题，并提出了相应的解决方法来提高其可用性水平口。 2 2 问题的提出 根据以上相关研究，我们发现，关于即时通讯软件的可用性研究，在研究内 4 浙江理工大学硕士学位论文 容和研究方法上存在着一些问题。 2 2 1 研究内容方面 在研究内容方面，通过对即时通讯软件界面的可用性研究来提高用户体验的 研究较少，而对即时通讯软件中出现的“聊天对象切换困难 、“快捷功能不易 管理等用户反应的可用性问题的研究几乎没有。 z 2 2 研究方法方面 在研究方法方面，现有的研究基本是采用定性的方法，定量研究中也基本采 用问卷或问卷和访谈相结合的方法，缺乏用户的客观操作数据。这样就使得研究 结果很难有较强的说服力。 因此，基于上述分析，本研究将采用问卷法和绩效评估法，对即时通讯软件 聊天界面进行可用性研究，发现可用性问题，并进行改进。 2 3 研究构思 本研究分三个部分，五个实验进行： 第一部分，即实验一，对现有即时通讯软件使用情况的调查，发现用户 使用即时通讯软件遇到的主要问题：“聊天对象切换麻烦 和“快捷功能 不易管理。 第二部分，标签在即时通讯软件中的工效学研究，通过标签的使用来解 决“聊天对象切换麻烦一这个问题，包括实验二和实验三。 实验二：对标签式即时通讯软件与非标签式的即时通讯软件的操作 绩效进行比较。 _ 实验三：在实验二结果的基础上，采用开放式任务法对标签在即时 通讯软件中的位置进行研究。 第三部分，自定义在即时通讯软件快捷功能区中的工效学研究，通过在 快捷功能区中自定义的研究来解决“快捷功能不易管理 这个问题，包 括实验四和实验五。 一实验四：验证是否自定义的即时通讯软件操作绩效要优于非自定义 s 浙江理工大学硕士学位论文 的即时通讯软件。 一实验五：在实验四结果的基础上，对自定义的实现方式进行研究。 最后，基于以上结果，对在i m 中标签以及快捷功能区自定义提出相关的 设计原则。 研究构思图如图2 1 所示 2 。4 研究目的与意义 2 4 1 研究目的 图2 1 研究构思图 本研究的目的有三个方面： 通过问卷调查了解用户使用i m 的基本情况； 标签在i m 中的工效学研究，尝试解决“聊天对象切换困难 问题； i m 快捷功能区中自定义的工效学研究，尝试解决“快捷功能不易管理 问题。 2 4 2 研究意义与创新点 本研究的研究意义与创新点主要有以下两个方面： 6 浙江理工大学硕士学位论文 ( 1 ) 研究内容上 尝试将标签交互技术运用到即时通讯软件中来； 尝试将自定义交互技术运用到即时通讯软件中来： 为标签与自定义在即时通讯软件中的设计提出标准。 ( 2 ) 研究方法上 尝试用实验心理学的方法对即时通讯软件进行研究； 基于研究结果，尝试对标签与自定义在即时通讯软件中的设计提出标准。 7 浙江理工大学硕士学位论文 3 1 问卷调查 3 1 1 调查目的 3 实验研究 本实验的实验目的有两个，分别是： 了解即时通讯软件的基本使用情况； 用户使用即时通讯软件过程中常见的可用性问题。 3 1 2 调查方法 3 1 2 1 被试 被试总计1 0 0 名在校大学生，基本情况如下： 男性5 0 名，女性5 0 名； 本科学历8 0 名，研究生学历2 0 名； 1 0 0 名用户均有使用i m 的经历。 3 1 2 2 调查材料与任务 实验材料为即时通讯软件使用情况调查问卷一份。该问卷分三部分内容： i m 使用基本情况、i m 操作情况和用户基本信息。i m 使用基本情况有三个问题构 成，主要了解用户使用i m 的个数、各种i m 的使用频率，以及使用i m 的年限。 i m 操作情况包括功能操作情况、界面操作情况和各个问题严重程度评价三个部 分；其中，功能使用情况部分由聊天功能、消息提示方式、快捷功能区使用情况 三个维度共1 0 个问题组成；界面操作情况主要是了解用户对i m 的布局是否满意； 第三个部分对各个问题严重程度打分，对问卷中涉及的五个问题严重程度进行 卜5 分打分( 其中1 分表示最不严重，5 分表示最严重) ，以及对问卷中没有涉及 的问题列出并打分。用户基本信息包括性别、年龄等基本信息，以及如果用户对 下阶段研究感兴趣，可留下联系方式。具体问卷在附件一中呈现。 调研过程中先向被试说明该调查的相关情况及如何填写调查问卷，待被试 清楚后进行填写，该过程不限时间，至用户填写完成后收回问卷。 8 浙江理工大学硕士学位论文 3 1 3 调查结果分析与讨论 问卷采用现场发放问卷的形式进行，总共发放问卷1 0 0 份，有效问卷1 0 0 份。 3 1 3 1i m 基本使用情况 ( 1 ) i m 使用比率结果 在对问题“您使用过几种i m 的回答中，1 0 0 名用户中有6 2 的用户使用过 3 5 种。其中，根据使用比率，排在前三位的分别是q q 、m s n 和飞信，其中q q 的使用比率为9 8 ，占绝对的优势，如图3 1 所示。 图3 1 各种i m 的使用比率 ( 2 ) 结果讨论 该结果与肖乃涛( 2 0 0 7 ) 口1 做的相关研究结果有部分出入，其研究显示大学 生用户中排名前三名的i m 软件为q q 、m s n 和雅虎通。本研究中，飞信及阿里旺 旺的使用比率要远高于雅虎通。原因可能是随着时间的推移，大学生中使用p c 与手机连通功能以及网购的用户比率在不断上升，导致飞信和阿里旺旺的用户比 率取代雅虎通的位置。 不过，q q 的使用比率在其研究中，也是有绝对的优势，这个结果与本研究类 似。基于此，在实验二中，我们采用q q 这种典型的i m 软件作为实验材料。 3 1 3 2i 刈粱作情况 ( 1 ) 功能使用情况 对问题“您最多与几个好友( 包括群) 同时聊天的回答中，有7 1 的用户 9 浙江理工大学硕士学位论文 最多与3 5 个对象同时聊天。其中，与多个好友聊天时，出现好友切换错误的用 户有6 5 。 在对消息提示方式功能的问题中，用户对三种提示方式的喜好比率差异不大， 分别为窗口弹出式2 8 、任务栏提示4 2 、通知区域提示3 0 9 6 。在反馈方式中， 8 3 的用户偏好声音+ 颜色变化这种反馈形式。 在对快捷区功能的问题中，用户选择的快捷功能数平均个数为9 6 项，其中 有8 2 的用户认为快捷功能区的功能冗余， ( 2 ) 界面使用情况 1 0 0 名用户中，有6 8 的用户对当前的聊天界面空间布局满意。 ( 3 ) 各种问题严重程度 如下表所示为被试对各种问题严重程度的评价情况。 表3 1 各种可用性问题的严重程度评价均值 可用性问题评价值 聊天对象切换困难 消息提示方式 快捷功能不易管理 聊天界面布局杂乱 4 0 2 ( o 6 5 ) 2 5 5 ( 0 8 2 ) 4 2 1 ( 0 7 6 ) 1 9 9 ( 0 6 2 ) 注：括号中数据为标准差 如表所示，被试认为“快捷功能不易管理 最为严重，其平均分为4 2 1 ；“聊 天对象切换困难”次之，为4 0 2 ：而消息提示方式和聊天界面布局问题得分均 小于3 分，被试认为这两个问题均不严重。 进一步统计检验表明，四者之间总体差异显著( f ( 3 ，2 9 7 ) = 2 1 0 。9 6 6 ，班0 0 0 ) 。 通过成对比较发现，“聊天对象切换困难 与“消息提示方式 、“聊天界面布局 杂乱 差异显著( 舴0 0 0 ) ，但与“快捷功能不易管理一差异不显著( p = 0 6 3 ) ； “快捷功能不易管理 与“消息提示方式 、“聊天界面布局杂乱一差异显著 ( i d 0 0 0 ) ，但与“聊天对象切换困难 差异不显著( p = 0 6 3 ) 。 ( 4 ) 结果讨论 与多个好友聊天时，6 5 的用户出现好友切换错误，问题“聊天对象切换困 浙江理工大学硕士学位论文 难 成为严重等级较高的问题就不足为奇了。同时，有7 1 的用户最多与3 5 个 对象同时聊天，基于此，在实验2 中选取4 名用户组成交互小组，以更符合被试 现实情况。 对消息的提示方式中，用户对现有三种消息提示方式偏好差异不大，而对消 息的反馈方式被试普遍倾向于声音+ 颜色这种反馈形式。而现实中，i m 的消息反 馈设计已经做到了这点，因此，被试对这个问题的严重程度评价偏低。 对快捷功能区的问题中，有8 2 的用户认为快捷功能区的功能冗余。用户选 择的平均快捷功能数目为9 6 ，而实际的快捷功能数目有1 7 项之多，因此用户 对问题“快捷功能不易管理 的严重程度评价最高。 而在对界面空间布局的问题中，有6 8 的用户对当前的聊天界面空间布局满 意。用户基本上认为这个问题没有研究的价值，反映在问题的评价上就是“聊天 界面布局杂乱 得分最低。 通过s p s s 分析我们可以得出，“快捷功能不易管理 、“聊天对象切换困难” 这两个问题与另外几个问题差异显著，但两者之间差异不显著；且由于用户这两 个问题的严重程度评价较高( 均大于4 ) 。因此，本研究选取“快捷功能不易管 理 和“聊天对象切换困难 这两个问题为用户使用i m 常见的可用性问题。 3 1 4 结论 本研究得出以下结论： ( 1 ) q q 在i m 中用户的使用比率最高； ( 2 )“快捷功能不易管理 和“聊天对象切换困难这两个问题为用户使 用i m 常见的可用性问题。 1 l 浙江理工大学硕士学位论文 3 2 实验一标签式即时通讯软件操作绩效评估 3 2 1 实验目的 采用绩效评估的方法，在交互环境下比较标签式i m 和非标签式i m 的被试操 作绩效和主观感受上的差异。 3 2 2 实验方法 3 2 2 1 被试 参加实验研究共有2 4 名在校大学生，被分为6 组，每组4 人，男女各半， 年龄1 9 2 6 岁，视力或矫正视力正常，使用q q 等即时通讯软件两年以上。 3 2 2 2 实验装置 实验装置为4 台i b mr 5 0 计算机。这4 台计算机通过局域网联网。 实验中用到的软件有以下4 种：q q 2 0 0 8 i i b e t a l s p l ，即人们常用的q q 即时 通讯软件。i m t a b l 8 ，是腾讯公司推出的标签式聊天窗口插件。u ie x p l o r e r ， 一款可用性测试软件，可记录用户操作视频，在本实验中，它记录用户操作两种 交互软件的详细过程。t i m e r ，一款计时软件，本实验中用来记录用户操作的时 间。 3 2 2 3 实验任务 实验任务有两种，信息交流任务和信息整合任务。 在实验中，4 名被试组成一个交互小组，每个被试根据操作脚本的提示完成 1 0 道简单的代数题，如“a + b + c = ? 。其中字母a 、b 、c 所代表数字信息在另外3 名被试那里，被试需与其他被试交流后才能得到a 、b 、c 的值。换言之，4 名被 试需通过即时通讯软件的相互交流后才能得到数字信息，完成信息交流任务。 被试完成信息交流任务后，用户整合得到的数字信息，并将得到的答案按一 定的格式写在答题纸上，完成信息整合任务。一个题目完成后，进行下一题操作， 总共完成1 0 道题目。l o 道题目都是简单的加减运算，其字母以及最后的值都是 变化的。 3 2 2 4 实验流程 在正式实验前首先给被试看指导语，让被试明了整个实验过程，并向被试说 浙江理工大学硕士学位论文 明实验中的一些注意事项；接着被试进行每种软件3 个题目的练习实验，练习完 毕之后，开始正式实验。 正式实验开始后，被试分别向3 名被试发送“o k ，当看到3 名被试都发送 “0 k 后，就可以根据操作脚本提示的信息进行交流。 信息交流完成后，用户整合数字信息，并将答案写在答题纸上，然后向3 名 被试发“o k ，代表自己已经计算完毕并准备好下道题的操作。 当看到3 名被试都发送了“o k ”之后，就进行下道题的计算，如此类推被试 需完成l o 道题目的计算。 一种交互软件结束后，休息5 分钟，用同样的方法操作另外一种交互软件。 本实验用a b b a 法消除顺序误差，其中一半用户先使用q q 后使用i m t a b ，令 一半用户反之。 客观任务完成后，要求被试完成主观问卷。 3 2 2 5 评价指标 ( 1 ) 客观评价指标 客观评价指标主要有任务完成时间、信息交流时间、信息整合时间以及对象 切换错误数等。其中，任务完成时间指的是从用户正式开始操作到完成任务的总 时间。信息交流时间指的是从用户正式开始操作到接收到全部答案信息的时间。 信息整合时间指的是从用户得到全部答案信息后到算出答案的时间。对象切换错 误数指的是用户在操作过程中向错误的对象询问答案信息或向错误的对象呈现 答案信息的次数。 ( 2 ) 主观评价指标 主观评价指标主要指的是主观满意度水平，包括四个维度：喜欢程度、易学 性、效率和控制感，每个维度下3 个题目，总共1 2 题。其中，喜欢程度指的是 用户对两种软件的一般情绪反应，例如是否喜欢、满意等。易学性指的是用户觉 得他们使用两种软件并学习新特性的轻松程度。效率指的是用户觉得两种软件辅 助他们顺利完成任务的程度。控制感指的是用户觉得他们控制交互过程的程度1 。 这4 个维度以及维度下面的问题是根据s u m i ( s o f t w a r eu s a b i l i t y m e a s u r e m e n ti n v e n t o r y ) 编传0 的3 3 1 。 这些评分问题采用5 点量表形式计分，其中1 分表示最不满意，5 分表示 浙江理工大学硕士学位论文 最满意。 3 2 3 实验结果 实验结果由s p s sw i n1 7 0 软件包处理得到。对错误反应数据( 占总数据的 1 1 6 ) 不进行统计分析，只分析正确反应的数据。统计结果详见表1 和表2 。 3 2 3 1 客观结果 表1 是客观测量的结果，其中括号中数据为标准差。 表3 2 客观测量结果 注：括号中数据为标准差 如表所示两种软件的客观操作有以下结果： ( 1 ) 用户操作i m t a b 的信息交流时间优于q q ，且两者差异显著( r ) = 2 3 4 9 ， p 0 5 ) 。 3 2 3 2 主观结果 表2 是用户主观评价的结果，每个维度下面有3 个题目，表中数据为3 个题 目的平均值。 表3 3 主观测量结果 浙江理工大学硕士学位论文 如表3 3 所示，两种软件的主观评价有以下结果： ( 1 ) 从喜好程度上看，总体上i m t a b 在3 个题目上的平均分是4 3 8 ，q q 是 3 6 2 ，而且在三个题目上的得分都分别达到了显著性差异( j p 0 5 ) ，说明在喜好 程度上，用户更偏好i m t a b ； ( 2 ) 从易学性上看，i m t a b 在3 个题目上的平均分是4 0 9 ，q q 是3 7 6 ，在 三个题目中，有两题上的得分都未达到显著性差异( p 0 5 ) ，说明在易学性上， 两种交互软件差异不显著； ( 3 ) 在效率维度上，i m t a b 在3 个题目上的平均分是4 4 3 ，q q 为3 5 1 ， 在三个题目上的得分都分别达到了显著性差异( i p o s ) ，说明在效率维度上，用 户更偏好i m t a b ； ( 4 ) 在控制感维度上，i m t a b 在3 个题目上的平均分是4 2 6 ，q q 为3 8 8 ， 在三个题目中，有两题的得分都达到了显著性差异( j d 0 5 ) ( 4 ) 在满意度维度上，标签在下式平均分为4 3 1 ，标签在下式为3 7 9 ，标 签在下式满意度要优于标签在上式，且差异显著( z - 3 1 4 2 ，p 0 5 ) 。 从上面的结果可以看出，在操作效率以及满意度水平上，被试认为标签在下 式的设计要优于标签在上式；但是在易学性和易错性两个水平上，被试认为两种 设计没有显著性差异，原因可能是因为这两种设计都很容易学习与应用。尤其在 易学性维度上，两种设计得分都很高。 浙江理工大学硕士学位论文 因此，从主观评价上，被试认为标签在下式设计要优于