（应用心理学专业论文）大学生爱情故事的质性研究.pdf

摘要 从幸福的角度而言，爱睛是件人生大事。但从历来心理学家的研究主题来看，爱情 的研究一直没有受到应有的晕视。从上世纪7 0 年代开始，国外关于爱情心理的研究逐渐 开展起来，在理论和实践上都取得了一些成果。但在国内关于爱情心理的探讨仍停留在理 论介绍的阶段，本土化的科学研究较少。 s t e r n b e r g 于1 9 9 6 年提： j 了爱情故事理论，该理论认为爱情是一个故事，作者就是我 们自己，通过人格特质与环境的交互作用，我们产生了关于爱情的故事，然后我们会在生 活中尽可能地实现它。我们倾向于与自己所持相同或相似的故事的人谈恋爱，而不是那些 与我们所持故事不同的人，并且处于亲密关系的伴侣倾向于分享爱情故事相似的一面，两 个人的爱情故事越相似，他们对亲密关系的满意程度就越高。但是基于个体文化主义下的 美国伴侣的爱情故事类型并不一定适合中国的伴侣，本研究采取半结构化访谈的方法，选 取5 2 名在校大学生( 男女各2 6 名) ，选择标准是这些学生经历过爱情，用质性分析的方 法，分析大学生现实爱情与理想爱情的特点与意义，只有在此基础上，才能进一步研究中 国人的爱情故事类型以及建立相应的理论。 通过对访谈文本的分析，结果表明：( 1 ) 大学生恋爱缘由主要有四类：环境因素，个 人动机，对方特点，共同的兴趣爱好。( 2 ) 大学生在恋爱中的冲突与痛苦主要表现在对方 与理想的差距，互动不良，现实条件。( 3 ) 大学生对理想恋人的期望主要包括外貌吸引， 相似性，品质要求，物质条件方面，并且在外貌吸引、品质要求方面男女期望的倾向不同。 ( 4 ) 大学生期望在恋人心目中的形象存在多种特点。( 5 ) 大学生期望理想爱情生活模式 的特点有理解与包容，平等相处，空间与距离，平淡中有浪漫，真诚付出。 关键词：大学生；爱情故事；访谈；质性研究 a b s t r a c t f r o mt h ep o i n to fh a p p i n e s s ，l o v ei sa ni m p o r t a n tl i f ee v e n t h o w e v e r ，r e s e a r c hi nl o v eh a s n o tg o tt h ea t t e n t i o no fp s y c h o l o g i s t s f r o m1 9 7 0 s ，f o r e i g nr e s e a r c ho nt h ep s y c h o l o g yo fl o v e h a sg r a d u a l l yu n f o l d e d ，b o t hi nt h e o r ya n dp r a c t i c eh a v ea c h i e v e ds o m er e s u l t s b u ti nc h i n a ，t h e p s y c h o l o g yo fl o v es t i l lr e m a i n si nt h es t a g eo ft h e o r e t i c a ld e s c r i p t i o n ，l o c a l i z e dr e s e a r c hi sl e s s s t e r n b e r gp r e s e n t e dl o v es t o r yt h e o r yi n1 9 9 6 ，t h et h e o r yt h a tl o v ei sas t o r yo fo u ro w n ， t h r o u g ht h ei n t e r a c t i o no fp e r s o n a l i t ya n de n v i r o n m e n t ，w ep r o d u c eas t o r ya b o u tl o v e ，a n dt h e n w ew i l la c h i e v ei ti nl i f ea sm u c ha sp o s s i b l e w et e n dt ol o v ep e o p l ew h oh o l dt h es a m eo r s i m i l a rl o v es t o r y 弱u s ，r a t h e rt h a np e o p l et h a th o l dt h ed i f f e r e n tl o v e s t o r y ，a n dp a r t n e r s i n v o l v e di ni n t i m a t er e l a t i o n s h i p st e n dt os h a r es i m i l a r p r o f i l e so fl o v es t o r i e s ，t h em o r es i m i l a r t h es t o r i e so ft w op e o p l e ，t h em o r el i k e l yt h e ya r et ob es a t i s f i e dw i t ht h e i rr e l a t i o n s h i p b u tt h e l o v et h e o r yb a s e do nt h eu n i t e ds t a t e si sn o tn e c e s s a r i l ys u i t e dt ot h ec h i n e s ep a r t n e r s t h i s s t u d ya d o p t st h em e t h o do fs e m i - s t r u c t u r e di n t e r v i e w s ，s e l e c t e d5 2c o l l e g es t u d e n t sw h o e x p e r i e n c e dl o v e t h r o u g hq u a l i t a t i v ea n a l y s i s ，a n a l y z er e a la n dt h ei d e a ll o v eo fc o l l e g e s t u d e n t s ，o n l yo nt h i sb a s i s ，t of u r t h e rt h es t u d yo nc h i n e s el o v es t o r ya n dt oe s t a b l i s ht h e o r y t h r o u g ha n a l y s i st h ei n t e r v i e wt e x t ，t h er e s u l t ss h o w e dt h a t ：( 1 ) t h e r ea r ef o u rc a t e g o r i e so f s t u d e n t sl o v ec a u s e ：e n v i r o n m e n t a lf a c t o r s ，p e r s o n a lm o t i v a t i o n ，o t h e rc h a r a c t e r i s t i c s ，c o m m o n i n t e r e s t s ( 2 ) t h ep a i na n dc o n f l i c ti nl o v em a i n l yi n c l u d et h eg a pb e t w e e nt h ei d e a l ，b a d i n t e r a c t i v ea n dt h ec u r r e n tc o n d i t i o n s ( 3 ) e x p e c t a t i o n so ft h ei d e a ll o v e ri n c l u d ea t t r a c t i v ei n a p p e a r a n c e ，s i m i l a r i t y ，q u a l i t yr e q u i r e m e n t s ，m a t e r i a lc o n d i t i o n s a t t r a c t i v ei na p p e a r a n c e ， q u a l i t yr e q u i r e m e n t st e n dt od i f f e r e n te x p e c t a t i o n sb e t w e e nm e na n dw o m e n ( 4 ) t h ei m a g et h a t c o l l e g es t u d e n t se x p e c tt og i v et h e i rl o v e r sh a ss e v e r a lf e a t u r e s ( 5 ) t h ec h a r a c t e r i s t i c sw h i c h s t u d e n t sl o o kf o r w a r dt oi d e a ll o r e s p a c ea n dd i s t a n c e ，f l a ti nar o m a n t i c ， i n c l u d eu n d e r s t a n d i n ga n dt o l e r a n c e ，e q u a l i t y ，h a r m o n y ， s i n c e r ep a y k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t s ；l o v es t o r y ；i n t e r v i e w s ；q u a l i t a t i v er e s e a r c h l i 目录 1i ) i 言1 2 文献综述1 2 1 爱情1 2 1 1 爱情的心理学定义1 2 1 2 爱情三角形理论2 2 1 3 斯腾伯格的爱情故事理论3 2 1 4 爱情的分类学5 2 1 5 爱情的进化7 2 1 6 爱情与满意度的相关研究7 2 1 7 爱情与人口学特征7 2 2 中国心理学工作者的初步发现8 3 问题提出和研究设计。8 3 1 问题的提出8 3 2 研究的总体设计8 4 大学生恋爱缘由和恋爱中的冲突及痛苦的研究9 4 1 研究目的9 4 2 研究假设9 4 3 研究方法9 4 3 1 被试选取。9 4 3 2 研究工具1 0 4 3 3 研究程序1 0 4 3 3 1 设计访谈提纲1 0 4 3 3 2 访谈的实施1 0 4 3 3 3 资料分析的过程1 0 4 3 3 4 访谈的成果1 1 4 4 研究结果1 1 4 4 1 人学生恋爱的缘由1 1 4 4 1 1 抽取意义单元形成的人学生恋爱缘由的要素点1 1 4 4 1 2 人学生恋爱缘由的关键概念词1 3 4 4 1 3 大学生恋爱缘由的核心类别1 4 4 4 1 4 大学生恋爱缘由描述性分析结果1 5 4 4 2 人学生恋爱中的冲突及痛苦1 6 4 4 2 1 冲突及痛苦的要素点1 6 4 4 2 2 冲突及痛苦的概念词1 7 4 4 2 3 冲突及猁苦的核心类别1 9 4 4 2 4 人学生恋爱冲突及痛苦描述性分析结果1 9 4 5 小结与分析2 0 4 5 1 人学生恋爱的缘由2 0 4 5 1 1 环境冈素2 0 4 5 1 2 个人动机2 1 4 5 1 3 对方特点2 2 4 5 1 4 兴趣爱好2 2 4 5 2 人学生恋爱中的冲突及痛苦2 3 4 5 2 1 对方与理想的差距2 3 4 5 2 2 互动不良2 3 4 5 2 3 现实条件2 3 5 大学生理想爱睛研究2 4 5 1 研究目的2 4 5 2 研究假设2 4 5 3 研究方法一2 4 5 4 结果与讨论2 4 5 4 1 对理想恋人的期望2 4 5 4 2 期望在恋人心目中的形象2 6 5 4 3 理想爱情生活模式2 7 6 总讨论2 9 6 1 大学生恋爱缘由2 9 6 2 大学生恋爱中的冲突及痛苦2 9 6 3 大学生理想爱情分析3 0 7 研究的创新与不足3 0 8 结论3 1 参考文献3 2 附录1 3 5 附录2 3 6 在校期间的研究成果及发表的学术论文( 第一作者) 3 7 致谓十3 8 2 大学生爱情故事的质性研究 1 引言 作为人际吸引的最高形式，爱情是一个古老而又永恒的课题，它一直是西方社会心理学 的经典研究课题。“爱情”作为一个带有浓厚文化色彩的社会构念，蕴涵着极其丰富的内容 或涵义，这种涵义因文化、个体而异，不同的人对爱情的理解不同。 到底什么是爱情，我们能否给爱情一个定义呢? 在西方文献罩，对于爱情的定义众说 纷纭、不胜枚举。原因是它的复杂性，它涉及行为个体的体验和经历，亦是一个受社会因 素影响的生理、心理和主观情感的结合体。甚至有人认为它的概念太过复杂因而不可能被 定义。虽然至今还没有一个被公认的权威定义，但是社会学家和心理学家仍然希望能从这 一复杂而且捉摸不定的现象中摄取其本质的要素。s t e i n b e r g ( 1 9 9 6 ) 提出并验证了爱情的 故事理论，并得出2 6 种故事类型，其中个人属性与环境的互动及我们的参与创造导致了 爱情故事的发展，而我们会尽最大可能的去在生命中实现它。大量潜在的伴侣或多或少的 符合这些故事，我们更可能在那些爱情故事与我们相近的人身上取得成功，而不是故事与 我们的相差甚远的人们身上。尽管编造的故事完全是我们自己的，但故事里蕴含了我们生 活在世界的经验小时候听到的神话故事，从父母和亲属那里观察而来的模范爱情，电视 电影的情节，别人对自己爱情关系的只言片语等等l 。但s t e i n b e r g 的爱情故事理论只是 依据美国被试得出的结论，不一定适应中国，所以本土化的研究还是很有必要的。 理论上，可以通过爱情故事的研究间接地讨论爱情的本质。本文的目的不在于给爱情 一个定义，而是试图回答“当代中国大学生现实的爱情故事特点? 他们理想的爱情呈现出 什么模式? 这一问题带有两个明显的特点：首先，它是一个本土性的问题：爱情也许是 人类普遍的社会心理现象。但不同的文化和不同的社会对爱情的理解和表达是不同的。那 么，对当代中国年轻人爱情观的研究亦需要从本土的视角来审视和理解；其次，我们的研 究目的并不是试图给爱情一个定义，而是依据被调查的大学生对爱情的期望，讨论中国大 学生爱情故事的特点。换言之，我们对爱情的研究，不同于以往爱情学研究依据的理论性 逻辑演绎，而是基于现实的归纳提炼。 对爱情故事的分析还可以帮助我们更好的理解和提升我们与恋人的关系，我们每一个 人都有一个关于爱情的理想故事，或许对自己和对恋人的爱情故事的深入了解可以帮助我 们拥有一份理想的爱情。在构建社会主义和谐社会的时代，首先要有一个和谐的家庭，而 和谐的家庭的根本要素是要有和谐的爱，所以本研究具有深远的现实意义。 2 文献综述 2 1 爱情 2 1 1 爱情的心理学定义 什么是爱情? 这个由莎士比亚在第十二夜中提出的基本问题已经使得社会科学家 们兴奋不已。然而，较之莎士比哑及j 乓之前的哲学家、诗人和作家，社会科学家对爱情的 兴趣则是一种新近的现象。直到2 0 雌纪7 0 年代，鲁宾( r u b i n ，1 9 7 0 ) ，伯奇德( b e r s c h e i d ) 和哈特菲尔德( h a t f i e l d ，1 9 7 4 ) 这样的学者丌始关注这个主题时，对爱情的研究才丌始引 起社会心理学家的高度关注。 在对爱情的心理学定义上，至今并没有统一的意见( f e h r ，1 9 8 8 ) 。早期的心理学家 从自己的理论基础出发，对爱情给出了很多定义。w s t s o n ( 1 9 2 4 ) 认为爱情是一种由性感 带的刺激引发的天生的情感。f r e u d ( 1 9 2 2 ，1 9 5 2 ) 认为，对性结合的欲望是情感的中心。当 这种欲望被限制的时候，作为对这种挫折的补偿，人们就会将其他人理想化并坠入爱河。 f r o m m ( 1 9 5 6 ) 认为爱是一种工具，用来减少人的分离感和孤独感。r u b i n ( 1 9 7 0 ) 将爱情定义 为一种指向他人的态度，这种态度使人以特定的方式思考、感受和行动。s w e n s o n ( 1 9 7 2 ) 认为爱情就是行动，例如赠送礼物，共同活动和坦露私密信息。c e n t e r s ( 1 9 7 5 ) 认为爱情是 人们在与他人的互动被回报时引起的反应。s k o l n i c k ( 1 9 7 8 ) 将爱情定义为一种由情感、想法 和文化表征建立起来的建构的体验。l a s sw e l l ( 1 9 7 6 ) 用情感、生理唤醒和认知的术语来定义 爱隋【2 1 。 以上的种种定义从不同方面对爱情进行了阐述，给我们打开了很多扇窗。这些定义关 注的角度大不相同，有的关注爱情的起源，有的关注爱情的功能，有的关注对爱情的描述。 这一现象体现了这样一个事实，在探索爱情定义的过程中，心理学和相关学科存在很多争 议和困惑。 2 1 2 爱情三角形理论 在斯腾伯格之前研究爱情的社会心理学家以鲁宾为代表，他的主要贡献是对喜欢和爱 情进行区分，并编制出量具，虽然进行了一些有开创意义的工作，但是他对爱情的探讨集 焦于测量方面，没有形成理论。斯滕伯格的工作正好弥补了前者的不足，最终得出了有意 义的理论框架，为我们研究爱情这一人际吸引形式提供了一个比较好的模型1 3 1 。该理论所 提出的亲密、激情、决定忠守这三个维度使我们对爱情这一心理学构念增深了认识，也 似乎初步解决了如何将其定量化的问题，即我们可以将这三维度与中国的本土特点相结 合，来编制适用于中国被试的爱情量具。依据这三个成分对爱情进行的分类学研究也比先 i j 研究更为系统、全面、细致、严密。 不仅如此，该理论还有极大的现实指导意义，有助于人们妥善处理自己生活中的爱情 关系，也为心理咨询( 尤其是人际关系、婚姻恋爱咨询) 工作者提供了一个较好的理论基 础。可以毫不夸张地说，对这方面的理论知识缺乏了解是有害无益的。 显然，斯滕伯格的研究属于“构念效度( c o n s t r u c tv a l i d i t y ) 式的研究策略”，这是大多数 社会心理学研究的主要特征之一。但我们必须指出，斯滕伯格的三个爱情成分的合理性并 未得到充分的验证，他与同事在爱情的本质( 1 9 8 4 ) 这一研究报告中虽然采用了系统聚 类分析、因素分析等多元统计方法，但结果得出的不是三个成分，而是得出了亲密成分的 主要内容1 4 l 。他本人后来解释说，1 9 8 4 年的那一研究集中在对亲密成分的探讨上，可是为 2 何又冠以爱情的本质这一标题? 岂不自相矛盾吗? 所以，该理论尚有待进一步验证， 同时也说明了其不成熟性。此外，该理论也存在明显不足，如它的多重三角形原理仅仅局 限于浪漫关系的实证研究，能否推广到其它类型的亲近关系( 如亲子关系) 中去还没有验 证；对各种类型的爱情有无社会褒贬色彩，有无文化偏好这一问题没有做出回答；爱情关 系究竟始于哪一种成分也未可知，等等。这一切正表明了开展进一步深入研究的必要性。 2 1 3 斯腾伯格的爱情故事理论 s t e i n b e r g 于1 9 9 6 年提出了爱情故事理论。几乎我们所有人都会接触到大量的各种各 样的故事，这些故事诠释了对爱情的不同理解。其中一些故事明显地就是爱情故事，而另 一些故事可能在更大的故事背景中隐含着爱情故事。不管是哪一类故事，都给我们提供了 各种机会去了解爱情的多种概念。这些故事可以通过观察恋爱中的人，通过看电视、电影 或读小说来获得。由于不断接触这样的故事，久而久之，对于爱情是什么或者爱情应该是 怎样的，我们会形成我们自己的故事。 斯腾伯格提出并检验了爱情的故事理论，凭借个人品质与环境的互动一我们部分参与 了创造一导致了爱情故事的发展，然后我们会尽可能的在生命中去演绎这种故事。大量潜 在的伴侣都或多或少的符合这些故事，相对于和我们的爱情故事不太相符的人，我们更可 能与那些爱情故事与我们十分相符的人在关系中获得成功【l 】【5 | | 6 j 1 7 1 。尽管我们创造的故事是 基于我们自身，但它们蕴含着我们生活世界中的体验一小时候听到的神话故事，从我们身 边的父母和亲属那所看到的爱情关系模式，电视电影的情节，与别人交谈获得的关于他们 关系的信息等等。该理论将爱情放在了特定的情境当中，就像爱情现象本身一样，爱情故 事引导我们理解不同人的爱情以此来探究爱情的本质。 爱情故事理论包括2 6 种故事类型l 剐，2 6 种爱情故事如下： 成瘾( a d d i c t i o n ) 。焦虑型依恋，执着的行为表现；一想到失去伴侣就会感到焦虑。 艺术( a r t ) 。因伴侣富于吸引力的外表而坠入爱河；伴侣看起来总是状态良好是很重 要的。 商业关系( b u s i n e s s ) 。爱情关系如同商业提案：金钱是动力；处于亲密关系中的伴侣 如同商业伙伴。 收藏( c o l l e c t i o n ) 。伴侣被看作符合其收藏“图式”；伴侣终究只是被看作是一种收藏 品。 食谱( c o o k b o o k ) 。以特定方式( 秘方) 行动，爱情关系更容易解决；离开了“秘方” 失败的可能性就会增加。 幻想( f a n t a s y ) 。总是期待着被一个穿着金色盔甲的骑士所搭救，或者娶了一个公主， 从此以后过着幸福的生活。 游戏( g a m e ) 。爱情是一种游戏或运动。 园艺( g a r d e n i n g ) 。爱情关系需要持久不断的浇灌与扰育。 政府( g o v e r n m e n t ) 。( a ) 独裁( a u t o c r a t i c ) 。一方支配或者控制另一方。( b ) 民毛 3 ( d e m o c r a t i c ) 。双方平等的享有权力。 ，力殳( h i s t o r y ) 。爱情的关系事件形成了持久的纪录；保存了大量的精神或物质方面 的纪采。 恐怖( h o r r o r ) 。当你恐吓伴侣或伴侣恐吓你时，爱情火系变得有趣。 房子和家( h o u s ea n dh o m e ) 。爱情关系的核心在于家，关系通过家的发展和维持而表 现。 幽默( h u m o r ) 。爱情是奇怪而有趣的。 神秘( m y s t e r y ) 。爱情是神秘的，你不应该让对方对自己了解过多。 警察( p o l i c e ) 。你需要密切注意伴侣不越雷池；或者处在伴侣的监督下，从而注意自 己的所作所为。 色情( p o r n o g r a p h y ) 。爱情是肮脏的，要爱就要降低身份或被降低身份。 复原( r e c o v e r y ) 。存活者心理状态：经过以往的创伤再回头看，一个人实际上能接受 所有的事情。 宗教信仰( r e l i g i o n ) 。把爱情看作宗教信仰或者由宗教信仰驱使的一整套感觉和行为。 牺牲( s a c r i f i c e ) 。爱就是奉献自己或一个人把他她自己奉献给你。 科学( s c i e n c e ) 。爱情能被理解，分析和解剖，就像其他的自然现象一样。 科幻小说( s c i e n c ef i c t i o n ) 。感到伴侣就像一个外星人一不可思议，而且很奇怪。 裁缝( s e w i n g ) 。你让它什么样，爱情就什么样。 戏剧( t h e a t e r ) 。爱情是剧本，拥有无创意的表演，布景和台词。 旅行( t r a v e l ) 。爱情是一场旅行。 战争( w a r ) 。爱情是一系列破坏性的但持续的战争。 学生老师( s t u d e n t t e a c h e r ) 。爱情是一种师徒关系。 同时s t e r n b e r g 又将2 6 种故事分为五大类分别是：( 1 ) 不对称性故事( a s y m m e t r i c a l s t o r i e s ) ：学生老师、牺牲、支配、监督、色情、恐怖；( 2 ) 目标性故事( o b j e c ts t o r i e s ) ： 艺术性、收藏、游戏、房子和家、信仰、复原、科幻小说；( 3 ) 协同性故事( c o o r d i n a t i o n s t o r i e s ) ：成瘾、商业关系、裁缝、旅行、园艺；( 4 ) 叙述性故事( n a r r a t i v es t o r i e s ) ：食谱、 幻想、科学、历史；( 5 ) 风格性故事( g e n r es t o r i e s ) ：幽默、神秘、戏剧、战争。 每一个故事都对应着特定的想法和行为。例如，一个信奉爱情以游戏为基础的人的爱 人行为可能与一个认为爱情以宗教为基础的人很不一样【9 j 【1 0 】。爱情故事的观点在于故事的 丰富性，一个特定的爱情故事即对一种爱情关系的特定描述，几乎与我们在认知疗法 ( c o g n i t i v et h e r a p y ) 中谈到的“自动思维”( a u t o m a t i ct h o u g h t s ) 一样1 1 1 l 。我们可能没有意 识到自己的观点，却在我们持有的爱情故事中把它们表现出来。相反的，我们经常会或多 或少的认为我们所想的特征就应该是爱情故事中必备的，如果伴侣不符合我们的标准，就 是不适合的。同样的，如果我们不能符合自己对爱情关系的标准设置，也会认为自己是不 合格的。因此，如果一个人视爱情为商业关系，却在几经努力后仍建立不起一个商业类型 4 的关系，他她就会视r j 己为不适当的( i n a d e q u a t e ) 。爱情故事中有可能对称也可能不对称 的补偿性角色。我们i j 找能分享自己故事的人，或者至少与自己的故事一致的人，但是我 们不可能总是寻找一个与自己一样的人。因此，一方面，人们寻找与自己相似的人；另一 方面，人们寻找与自己不同的人。由此看来，在对爱情的探讨上，相似陀说与补偿性说都 不是完全j 下确的。相反的，我们以自己的层次来寻求解答。故事包含适合的优势和劣势。 一个故事可能或多或少地迎合于给定的文化环境。 一定的故事似乎比其它的故事更具备潜在的成功性。比如，一些故事中的人物可能很 快就分手，缺乏长期的耐久性，而另一些故事中的爱情可能就会天长地久。故事是因也是 果：它们与我们的生活互动。我们带到一段关系中的故事可能会使我们有特定的行为，甚 至引出别人的特定行为。同时，自身的发展与他人的影响可能会使我们重新修订故事，并 将其带入我们的关系。 2 1 4 爱情的分类学 至少从1 2 世纪以来，人们就一直尝试将各种各样的爱进行分类1 1 2 l 。近年来分类过程 已经变得相当复杂，原型分析【1 3 1 ，因素分析以及相似的分析1 4 】经常被用到f 1 4 】，但是研究的 目的仍然是相同的：即通过确定在同常生活中人们使用爱这个词方式的相同和不同点，明 确爱的意义。爱的意义被分为几类以后，给每一类命名，以描述其内容和设想代表爱的一 种类型( 例如，浪漫之爱) 。 目前已经建构了许多爱的分类方案。有的方案中列出的某些类型可能与其它爱的分类 中列出的类型相似( 例如，“浪漫之爱”常出现) ，但是大多数分类也包含独特的类型( 例如， “愚昧之爱”，s t e r n b e r g ，1 9 8 6 ) ，和同一类型的有独特的名称( 例如，“实用之爱”， k e l l e y , 1 9 8 3 2 0 0 2 ) 1 1 5 j 。在一个特定的分类中明确出现哪种爱取决于很多情况，包括采用的 分类技术，以及分类学者怎样用自己的技巧去分门别类。例如，l e e 使用一个色轮的类比 作为他建立其爱情类型学的概念骨架，三原色映射出三种主要的爱情风格：激情型，游戏 型和友谊型。三原色的合理混合产生爱情的合成色：实用型，占有型和利他型引。其他的 混合也是可能的，但是李和后继的研究者主要强调这六种爱情类型。他们用一个段落对每 种爱情类型的内容做了充分的描述。简单总结如下：激情型( 激情的，性爱的) ，游戏型 ( 游戏式的，无承诺的) ，友谊型( 友谊) ，实用型( 实际的，工于心计的) ，利他型( 利 他主义的，给予的) 和占有型( 强迫性的) 。 埃伦伯奇德认为爱情有四类：依恋之爱、温情之爱、伴侣之爱和浪漫之利1 6 l 。依恋 之爱是以寻求接近一个保护者为特征，通常是在危险的情境下。温情之爱是一种利他的爱， 它以他人的幸福为中心，并且不期望他人的回报。伴侣之爱或者喜欢是指人们之问的友谊， 它是建立在奖赏一惩罚原则的基础上：如果某人被另一人很友好地对待，那么他或她会倾 向于喜欢那个人；反之，如果某人被另一人恶劣地对待，那么，他或她会倾向于讨厌那个 人。第四类爱是伯奇德提出的浪漫之爱，这是一种含有性渴望的激情之爱。伯奇德的爱情 类型显示出与薛佛、米库利茨和弗希尔的以生物为基础的系统有一些重叠。依恋之爱，与 5 薛佛和弗希尔提出的依恋系统有州似之处。温情之爱似乎与薛佛和米库利茨所说的u u j 护系 统相对应。伯奇德的浪漫之爱可能足薛佛、米库利茨和弗希尔提出的性系统的融合，也可 能部分包含了弗希尔的吸引系统以及薛佛和米库利茨的呵护系统。伴侣之爱可能与依恋系 统和呵护有关。 克莱德亨德里克( c l y d eh e n d r i c k ) 和苏珊s 亨德罩克( s u s a ns h e n d r i c k ) 的六 种爱情类型也可以归类到上面提到的一种或者多种爱情类型和系统中【1 0 l 。然而爱情的三原 色一激情型( e r o s ) 、游戏型( 1 u d u s ) 和友谊型( s t o r g e ) ，不能归到其它分类的爱情类型中。 爱情进一步的合成色，它们通常与其他分类学中的多种类型更吻合。例如，激情型，是以 激情和性爱以及强烈的情绪为特征。由于激情型包含了性爱的内容，它与伯奇德的浪漫之 爱以及薛佛、米库利茨和弗希尔的性驱力能够很好的匹配。另外，激情型的一些内容也可 能在弗希尔的吸引系统( 即和人们的浪漫之爱相似) 中呈现出来。游戏型很难被归类到上 面提到的任何一种风格和系统中。它是一种游戏性的、以欺骗为特征的没有承诺的爱，有 人认为不管哪种爱都可以没有承诺。然而，由于它的欺骗成分，它不能被真实地划分到其 它大多数的爱情风格中。因为依恋的核心是就是寻求一个可以长时间地去依恋和保护自己 的人，这需要经过很长一段时间，所以薛佛、米库利茨、弗希尔及伯奇德的依恋不包含无 承诺的成分。薛佛和米库利茨的呵护以及伯奇德的温情之爱也不适合游戏型的特征，因为 利他的行为与游戏型的无承诺几乎没有共同之处。游戏型与伯奇德的浪漫之爱、弗希尔的 吸引以及弗希尔、薛佛、米库利茨的性驱力最为吻合。游戏性、无承诺的成分似乎更适合 发展激情关系的恋人，但这种关系意味着不一定太认真，并且可以在短时间内结束。友谊 型作为伴侣友谊的一种，很容易与其他爱情风格相吻合。它与伯奇德的伴侣之爱最为吻合， 并且包含了薛佛、米库利茨、弗希尔和伯奇德的依恋之爱的成分，以及薛佛、米库利茨的 呵护系统。对于爱情的合成色，利他型是利他的和甘于奉献的爱，它与伯奇德的温情之爱， 薛佛和米库利茨的呵护关系密切，它可能也包含了伴侣之爱的一些成分。 实用型是比较实际的一种爱，看起来与伯奇德的伴侣之爱有关系，是以奖赏和惩罚为 原则的。伯奇德提出在这种爱中，我们最爱那些能够根据我们的需要而奖赏我们的人。实 用型就是实现一个人的期望，人们之所以热衷于实用型，一个原因是它使个人目标的完成 简易化。所以，实用型和伴侣之爱是有明确的联系的。第六种也就是最后一种爱情类型是 占有型，这是一种在狂喜和痛苦之间左右摇摆的强迫之爱。强迫之爱经常发生在浪漫关系的 领域中。因此，占有型似乎与伯奇德的浪漫之爱、弗希尔的吸引系统及薛佛、米库利茨和 弗希尔的性驱力有关。在罗伯特j 斯腾伯格的爱情三角形理论中，他提出了八种爱情类 型，它们是由亲密、激情和承诺因素的不同组合而成。最简单的爱情类型是无爱，三种因 素它都不包括。既然没有爱情体验，那么这种状态与上面提到的任何一种爱情类型都没有 关系。 另外，薛佛、米库利茨的理论也和斯腾伯格的爱情三角形有关，爱情三角形的面积因 为依恋、呵护和性三种系统的最佳功能而扩大。斯腾伯格的分类与其他的分类学存在差异， 6 因为这种分类学主要不是为了探寻爱情各种类，型在内容或相关行为间的差异。斯腾伯格提 出爱情的三种基本因素，它们的不同组合可形成八种不同的爱情类型。他的爱情故事理论， 涉及到他的二重理论的一部分内容。 2 1 5 爱情的进化 进化心理学是近十多年来在西方心理学中出现的一种新的研究取向，它运用进化论对 人类心理起源和本质及一些社会现象进行研究。从爱情进化论中得出的一个最直接的预测 是爱情的心理回路应该是普遍性的，而不是限于西方文化的。当然，心理适应的普遍性并 不表示外显体验的普遍性。就像一个人所经历的人生中他或她的嫉妒回路从来没有被激活 过例如，他( 或她) 的配偶从来没有表现出不忠和背叛的信号那么这个人的一生 就如没有体验过爱情。尽管如此，大多数人拥有这一心理回路，所以这个世界的每一种文 化中，很多人会体验到爱情这是一个可以检验的预测，它不是由爱情的非进化论产生 的。 近3 0 年来，进化心理学家从进化论角度对人类的择偶观和择偶行为进行了研究。这 种取向的观点认为，人类的择偶观和择偶行为具有进化基础。最有代表性的是b u s s 提出 的性策略理论( s e x u a ls t r a t e g ie st h e o r y ，s s t ) 1 1 7 。该理论认为，在历史发展过程中， 男性、女性为了获取资源或配偶而赢得最终的生育成功，他们各自面临着不同的“适应性 问题”，在解决各自不同的问题的过程中，出现了不同的择偶偏好或行为方式。从理论上 讲，男女分别进化了不同的“性策略”，有短期性策略( s h o r tt e r ms e x u a ls t r a t e g y ) 和长期性策略( 1 0 n gt e r ms e x u a ls t r a t e g y ) 。b u s s 等人，对此进行了大量的实证研究。 他们的研究发现在不同的种族和人群中，尽管存在着地理位置、文化、种族和宗教信仰等 方面的巨大差异，所有的男性比女性更强调未来配偶的身体吸引力和较年轻，而女性比男 性则更重视未来配偶的经济能力、雄心和勤奋等特征l l 引。 2 1 6 爱情与满意度的相关研究 对爱情研究的一个强烈的兴趣点在于爱情如何与关系满意度相关。最早对夫妇进行的 研究中，重点集中在两个主要的主题上：伴侣的相似性和对双方满意度以及在一起或分手 的预测i l o 】。通过对5 7 对大学生情侣的评定，发现关系中的伴侣在激情型、友谊型、占有 型和利他型方面有显著的相似之处。研究还发现无论对于男性还是女性，激情型都是关系 满意度的一个积极的预测因素，而游戏型都是关系满意度的一个消极的预测因素，但对女 性来说，占有型是关系满意度的另一个消极预测因素。 2 1 7 爱情与人口学特征 性别是社会结构中有着巨大影响的一个个体特征。性别是一个主要的身份变量，它甚 至可能比种族或民族的影响还要大。在爱情类型研究的早期阶段，研究发现在一些爱情类 型中存在大量的性别差异i l9 1 ，这致使人们怀疑实际上女性和男性是否“爱得不同”。例如， 男性始终更加支持( 至少不太反对) 游戏式的爱情，而女性比男性更赞成友谊型和实用型 的爱。使用爱情量表的最新简短版本【m j 进行测量，相对女性，男性还表现出更赞同利他型 7 或无私的爱。然而，尽管对于一些爱情类型来说，不同性别可能在其平均分数上存在差异， 但当爱情遣表与其它的关系构念相关时，男性和女性的相关模式是非常相似的。 文化民族是与爱情类型相关的另一个人口学变量。爱情既不是一个近代的也不是一个 西方所特有的现象。基于对中国近三千年历史的文献的探讨，赵( c h o ) 和克罗斯( c r o s s ) 提出 像激情之爱( p a s s i o n a t el o v e ) ，强迫之爱( o b s e s s i v el o v e ) ，虔诚之爱( d e v o t e dl o v e ) ，草率之爱 ( c a s u a ll o v e ) 以及自由选择伴侣( f r e em a t ec h o i c e ) 这样的爱情模式，在更早期已被了解。他们 使用爱情态度量表评定了现在生活在美国的台湾学生的爱情类型，并且发现虽然他们得到 的六种因素与爱情态度量表的六个分量表并不完全对应，但也有许多相似之处。 2 2 中国心理学工作者的初步发现 中国心理学对爱情的探讨具有数量少、起步晚、缺乏系统性研究的特点，但也出现了 一些令人鼓舞的苗头。近年来，我国不少学者对爱情的心理结构进行了大量的研究。李朝 旭等人依据激活扩散模型，以大学生群体为被试研究发现，当代中国大学生的爱情概念包 括以下5 个方面：伦理与责任、浪漫体验、冲突及痛苦、理性、朋友式关刮2 0 1 。李朝旭等 人采用个体内字词联想的反应共同性测度进行聚类分析的方法，对2 0 0 4 年的结果进行重 新分析，发现中国人的爱情核心元素包括4 个方面：爱情体验、情投意合、善待对方、责 任承诺，爱情的外围元素包括浪漫期许和现实考虑以及二者之间的矛盾冲突。李朝旭等人 ( 2 0 0 8 ) 利用自编理想伴侣与现实伴侣情况调查表、关系评定表和爱情三角形等级表 ( t t l s ) 对7 0 对在校大学生伴侣进行施测，探究理想伴侣与现实伴侣差距对大学生爱情 关系的影响，研究发现性别和生活区域对男女双方的爱情关系存在一定程度的影响1 2 。佐 斌和王娟也创造性地提出中国人爱情心理结构的5 个维度：接纳、关爱、激情、爱情价值 观、浪漫i 列。 综上可以看出，国内心理学对爱情心理的探索取得了一些成果，对我们增进对当代中 国人爱情心理的认识