（应用心理学专业论文）大学生职业生涯确定水平的现状调查及干预研究.pdf

摘要 本研究在对大学生职业生涯确定领域相关理论和研究综述的基础上，编制了 大学生职业生涯确定水平问卷。经过预测和再测，通过s p s s 和a m o s 最终 确定1 7 个项目。该问卷具有较好的信度和效度，其各项测量指标基本令人满意。 运用该问卷对驻宁高校大学生进行职业生涯确定水平的测量，考查各因素对 大学生职业生涯确定水平的影响。结果表明：独生子女、性别、年级、学历的差 异均会影响个体的职业生涯确定水平；控制源和驾驭感对个体的职业生涯确定水 平有显著预测作用。 在此基础上，本研究运用团体辅导对有关被试进行干预。结合对成员的评估， 确定 o 0 5 的l 、2 、2 5 题，2 3 题p - - 0 0 4 9 ，待参考。 进行峰度和偏度的计算。其中2 6 题峰度、偏度绝对值均大于l 。作为问卷可考虑剔除， 当然其反映的问题在后文中会有表述。其他题目的统计量会同其他统计结果整合，从而得出 进一步的结论。 问卷的k m o 系数和b a r t l e t t 球形检验结果见表3 - 2 。结果表明，本问卷可以进行探索性 因素分析。 6 大学生职业生涯确定水平目卷的编制 表3 - 预澍独立样本的t 检验结果( n = 1 4 ” 硬目tp项gtp硬stp 11 6 2 41 0 81 12 7 72 15 4 2 10 0 0 21 4 3 81 5 41 24 3 4 2o 2 22 6 3 70 1 0 3 4 5 嘶0 1 36 4 5 4o 2 3 1 - 9 粥0 4 9 43 8 1 4 o 1 46 2 0 0 02 47 9 6 80 0 0 ss 5 4 501 56 8 7 10 2 5- 9 5 73 4 2 63 9 9 301 65 5 5 2o 2 64 9 8 10 7 2 3 1 70 2 31 7s 1 4 3 0 0 02 74 6 2 6 o ( ) o 8 6 3 5 3 0 0 01 88 5 3 10 0 02 84 3 0 so 93 4 4 40 0 11 93 1 7 322 97 0 7 30 1 04 9 4 60 0 02 07 4 7 6o 裹p 21 0 1 0 和b a r t l e t t 球形检验的结果( n = 1 4 1 ) k a i s c r - m c y c r - o l k i n 取样适当性度量 6 6 2 b a f f l e r 球形检验 近似卡方分布 自由度 显著性 1 1 2 8 6 9 6 3 7 8 舶o 进行探索性因素分析。本阶段按照以下标准选择项目： ( 1 ) 项目在公共因素上的载荷大于0 4 ( a o 4 ) ： ( 2 ) 项目共同度大于0 3 ( h 2 o 3 ) ； ( 3 ) 概括负荷( s u b s t a n t i a ll o a d i n g ) 大于0 5 ( a2 h 2 0 5 ) 。 使用主成份分析法对问卷进行探索性因素分析，并进行正交旋转，见表3 门。根据以下 几个标准确定因素数目： ( 1 ) 因素的特征根大于1 ，即因素的贡献率大于1 ； ( 2 ) 因素必须符合陡阶检验； ( 3 ) 因素在旋转前至少能解释4 的总变异； ( 4 ) 每因素至少包含3 个项目； ( 5 ) 因素比较好命名。 按照上述标准进行删改，调整了个别保留项目的表述方式，将项目数增至4 9 条。 7 大学生职业生涯确定水平闯卷的编制 6 3 0 5 8 4 5 7 9 5 5 6 5 2 3 5 1 7 4 8 7 4 4 2 6 3 3 6 2 4 6 1 3 s 3 9 5 3 2 9 翮0 7 2 4 一4 9 3 4 7 9 4 7 8 4 s 4 4 0 8 4 3 4 6 7 7 6 4 7 5 3 3 4 7 6 3 5 7 4 3 3 4 s 3 5 1 1 3 3 8 3 9 1 3 4 6 转6 怫 卯0 3 l o 4 0 4 3 s 1 3 2 4 5 昭 5 7 0 2 4 4 缁 4 7 2 2 7 3 4 7 9 2 7 4 跎 2 1 4 特征根3 3 9 4 2 9 3 22 1 5 72 0 1 3 墨苎兰! ! ：! 翌! ! ：翌! ! ：! 翌! ：婴! ! ：! 竺 3 4 再测与修订 3 4 1 被试 被试选取来自金陵科技学院、南京交通职业技术学院、江苏经贸职业技术学院、南京师 范大学泰州学院四所高校的学生3 4 1 名，回收有效问卷3 1 2 份。其中男生8 3 名，女生2 2 9 名。 8 n3斟坫加9坞n 8 黔均m s 7畸船殁。：鸪n 6 坫刀 大学生职业生涯确定水平同卷的编制 3 4 2 项目分析 按照2 7 的比例将2 5 6 名被试高分组和低分组，计得1 3 6 分及以下的6 7 人为低分组， 1 4 8 分及以上的7 1 人为高分组，随之进行独立样本的t 检验，结果见表3 4 。其中p o 0 5 的项目有2 3 、3 0 、3 5 、4 3 、4 7 、4 9 ，共计7 题，项目2 7 距离临界值很近，暂时保留。 进行项目得分与总分的相关，结果见表3 - 5 。相关不显著的项目有2 3 、3 5 ，4 3 、4 7 、4 9 ， 共计5 题。 根据这两种计算区分度的方法，剔除项目2 3 、3 5 、4 3 、4 7 、4 9 ，共计5 题。 表3 - 4 再测独立样本的t 检验结果( n = - 2 5 6 ) 硬县t p质目tp 硬s tp l一3 鹋10 0 01 88 1 9 90 3 5- 8 1 64 1 6 2- 6 1 2 80 0 01 9- 4 3 4 703 6- 3 9 2 30 0 0 33 8 6 2 0 0 0 2 03 0 6 833 7- 5 7 7 4o 4- 6 5 9 30 0 02 l- 7 1 柏咖3 8- 4 7 s 70 s一5 0 2 70 0 02 2- 6 2 弱舢3 9- 9 3 2 10 0 0 63 9 6 70 0 02 36 7 65 3 2 4 0 - 6 8 7 9o 7- 2 9 3 70 0 42 4- 4 1 1 60 4 12 8 3 8 0 0 5 8q 3 9 10 0 02 52 8 7 754 25 2 0 20 0 0 9- 6 9 1 7 0 0 0 2 6- 5 2 6 9 0 0 0 4 3- 1 1 2 1 2 6 4 1 0- 2 6 3 80 0 92 7- 1 8 4 10 6 84 4- 4 8 5 90 【) o l l一3 8 3 00 0 02 8- 4 0 9 50 0 04 57 2 5 5o 1 2- 5 3 0 00 0 0 2 9- 4 9 4 30 0 0 4 6 - 3 8 3 7 0 0 0 1 35 4 4 70 0 03 0- 4 7 76 3 44 72 s 77 9 8 1 4- 4 6 2 6o3 12 5 0 70 1 34 8 - 4 0 2 20 0 0 1 5- 6 1 6 20 0 03 25 9 6 80 0 04 9- 1 0 1 63 1 2 1 6- 4 8 4 70 0 03 3- 6 0 6 20 0 0 1 76 2 4 80 0 03 4- 6 7 1 00 0 0 大学生职业生涯确定水平问卷的编制 表3 再测之项目与总分的相关( 紫z ) 项目 rp 璜目 rp 项b rp 12 7 6咖1 8s 0 90 3 5 0 0 14 1 6 2 4 孵0 1 93 4 40 0 03 6 3 4 10 3_ 3 弱02 02 2 433 74 0 0o 44 2 70 2 14 9 0咖3 83 2 7蚴 s缁0 0 02 24 4 00 0 03 95 1 90 62 9 1o 2 3- 0 9 65 3 2 4 0 4 9 70 7 2 3 24 2 4 2 9 0姗4 12 3 8j d 0 5 82 8 5o 2 52 1 7s4 2，4 咖 94 4 60 0 02 63 5 0咖4 31 1 42 6 4 1 01 9 49”1 9 70 4 4 3 2 80 0 0 1 1 2 0 2o 2 83 8 4 o 4 55 1 3舢 1 23 2 602 94 8 3o 4 6 3 0 40 1 34 2 0o 3 01 3 76 3 44 70 1 1 7 1 44 3 9咖3 12 1 80 1 3 4 8 2 3 6咖 1 5s 0 4 o 3 24 8 1 0 4 9 0 5 8 3 1 2 1 64 9 7o 3 35 4 2咖 1 73 9 70 3 4 5 2 2蚴 3 4 3 探索性因素分析 再测问卷的k m o 系数和b a r t l e t t 球形检验结果见表3 - 6 。结果表明，所得数据较适合 进行探索性因素分析。 表3 - 6l 和b a r t i e l t 球形检验的结果( n = 3 1 2 ) k a i s c r - m e y e r - o l k i n 取样适当性度量 7 7 3 b a r t l e t t 球形检验 近似卡方分布 自由度 显著性 3 1 0 9 2 8 9 9 0 3 0 0 0 进行探索性因素分析。本阶段按照以下标准选择项目： ( 1 ) 项目在公共因素上的载荷大于0 3 ( a 0 3 ) ； ( 2 ) 项目共同度大于0 ，3 ( h 2 0 3 ) ； ( 3 ) 概括负荷( s u b s t a n t i a ll o a d i n g ) 大于0 5 ( a2 h 2 0 5 ) 。 经过2 5 次项目的增删调整，通过主成分分析法抽取因素，经过正交旋转，得到因素分 析结果，见表3 - 7 。 l o 大学生职业生涯确定水平闩卷的编制 再来看第四个因子的三个项目：项目2 1 0 1 与项目5 吲的表述是很相似的；对于项目3 9 ， 研究者的初衷是考查被试是否思考过这类问题，现在看来一方面词不达意，另一方面不了解 “想迭到心中的理想职业状态应该如何做”也不能说明个体职业生涯确定水平低，因为这是 一个经验问题而非意识问题；与项目3 9 p j 一样，研究者设置项目4 0 的本意是考查被试是否 思考过此类问题，但是同样表述出现问题。综上，研究者决定将第四个因子的三个项目全部 删除。 再对这1 7 条项目进行探索性因素分析。k m o 系数和b a r t l e t t 球形检验结果见表3 8 。 结果表明，本问卷较适合进行探索性因素分析。结果显示，1 7 个项目可抽取3 个公共因子， 这3 个因子可解释总变异的4 5 ”3 ，见表3 - 9 。 表3 _ 8 瑚o 和b a r t i e t t 球形检验的结果( n = 3 1 2 ) k a i s m - m e y e r - o l k i n 取样适当性度量 8 1 6 b a r t l c t t 球形检验 近似卡方分布 自由度 显著性 1 0 5 4 9 4 4 1 3 6 o 我曾经认真地思考过我的工作去向 嘲我已选定毕业后从事什么工作 p l 我很明确自己想从工作中得到什么 大学生职业生涯确定水平阔卷的编制 另外，在统计问卷及事后访谈的过程中，研究者发现，许多被试对其家庭的经济状况并 不十分清楚，只是凭一个大概的印象做出了选择。而且，将“家庭月人均收入”作为影响个 体职业生涯确定水平的因素，考查其与其它因素的交互作用，结果并不显著，故将该人口变 量删除。 编制完成的闻卷见附录2 的第部分和第二部分。 1 2 大学生职业生涯确定水平问眷的施嗣 4 大学生职业生涯确定水平问卷的施测 4 1 目的 通过大样本调查，检验大学生职业生涯确定水平问卷的结构。 4 2 方法和程序 4 2 1 工具 采用自编的大学生职业生涯确定水平问卷，从对职业生涯规划必要性的认识、职业 生涯规划现状、辅导需求三个维度测查大学生的职业生涯确定水平状态，共计1 7 条项目。 其中第一个维度的项目是l 、4 、5 、8 、1 0 、1 2 、1 7 ：第二个维度的项目是2 、9 、 1 1 、1 5 、1 6 ；第三个维度的项目是3 、铲、7 、1 3 、1 4 。l l l 问卷采用l i k e r t 4 点计分，分数越高表明职业生涯确定水平越高。 4 2 2 被试 研究者在南京师范大学、南京信息工程大学、南京航空航天大学、南京邮电大学、南京 艺术学院、南京中医药大学、江苏经贸职业技术学院、南京交通职业技术学院、南京工业职 业技术学院九所高校发放问卷9 2 7 份，回收有效问卷8 6 7 份，问卷的有效回收率为9 3 5 3 ， 样本分布见表4 - 1 。 需要说明的一点是，由于被试在某些项目上的漏选和填写失误，再加上问卷第四部分采 用的 r o t t e r 内外控量表舒适度较差，该8 6 7 份有效问卷中依然包含了很多缺失值。在不 影响统计的情况下，研究者选择尽量保留这些被试。因此，在后面的统计中，可能参与统计 的被试数量是不同的，这将在统计结果中标注。 4 。3 结果分析 4 3 1 项目分析 首先对大学生职业生涯确定水平问卷的区分度进行了检验，使用的方法与再测时一 致，结果见表4 - 2 与表4 3 。结果表明，该闯卷有很好的区分度。 m 带者为反向计分的项目。 1 3 大学生职业生涯确定水平闯卷的施测 4 3 2 信度 本研究使用内部一致性系数( c r o n b a c ha 系数) 和分半信度来鉴别大学生职业生涯 确定水平问卷的信度，分半信度使用了s p e a r m a n - b r o w n 公式进行校正。从表4 - 4 可以看 出，该问卷各维度的c t o n b a c ha 系数和分半信度均在o 6 9 以上，说明本问卷有较好的信度， 作为测量大学生职业生涯确定水平的工具是稳定可信的。 4 3 3 效度 本研究采用交叉验证考查效度。 将被试随机分为对等的两部分，样本a 的容量为4 3 4 ，样本b 的容量为4 3 3 。a 部分进 行探索性因素分析，b 部分进行验证性因素分析。 一个良好的问卷结构要求维度与测验的相关在o 3 o 8 之间，各维度的相关在0 1 0 6 之间 s l 。本研究正式施测问卷各项目与因素及总分之间的相关见表4 _ 6 。 4 3 3 。1 构念效度 拟进行探索性因素分析的部分，其k m o 系数和b a r t l e t t 球形检验结果见表4 - 5 。结果 表明，本问卷较适合进行探索性因素分析。 通过主成分分析法抽取因素，经过正交旋转，得到因素分析结果，见表卜6 。原有项目 与所属维度得到了对应，新编的项目也各归其位。 1 4 大学生职业生涯确定水平向卷的施测 表4 - l 正式问卷样本分布田( 1 q = 8 6 ) 承平凡敏i 分毙套效百分比 性别 男 女 4 5 8 4 0 6 5 2 8 4 6 8 5 3 0 4 7 0 缺失331 0 0 0 学校 南京信息工程大学 南京航空航天大学 南京邮电大学 南京艺术学院 南京中医药大学 江苏经贸职业技术学院 南京交通职业技术学院 5 l 1 9 3 1 5 1 8 4 6 8 1 7 8 4 5 9 2 2 3 1 7 2 1 2 7 8 2 o 9 7 5 9 2 2 3 i 7 2 1 2 7 8 2 o 9 7 南京工业职业技术学院 6 27 27 2 大学生职业生涯确定水平向卷的施测 裘4 - 2t 检验结果( - 嘏) 袭4 - 3 项目与总分的相关( n = 8 ) 墨竺! 垩苎苎翌堡些兰矍竺墨! ! 竺! ：! 维度 c r o n b a c ha 系数 分半信度 表4 - 5k 啪和b a r t i e f t 球形检验的结果( n - - 4 3 4 ) k a i s c r - m e y e r - o l k i n 取样适当性度量8 5 2 b a r t l e t t 球形检验 近似卡方分布 自由度 显著性 1 7 4 1 9 8 7 1 3 6 0 0 0 1 6 大学生职业生涯确定水平同卷的麓涮 4 3 3 2 验证性因素分析 使用a m o s 对样本b 进行验证性因素分析。 一般来说，模型的检验有纯粹验证( s t r i c t l yc o n f i r m a t o r y ，s c ) 、选择模型或竞争模型 ( a l t e m m i v eo t c o r n e r i n g m o d e l s 。a m ) 和产生模型( m o d e l g e n e r a t i n g ，m g ) 三种基本方 式1 9 1 1 ”i 。s c 是研究者设定单一理论模型拟合数据，根据拟合程度决定取舍。a m 是设定几 种可供选择的竞争模型，从中找出与数据拟合程度最好的模型。m g 是设定最初理论模型， 若此最初的理论模型不能很好的拟合数据，则根据理论或路径系数、调整指数等指标来对模 型中欠佳的部分进行调整和修正，再检查修正后模型后的拟合指数，直到找到一种即能很好 的拟合数据，又有较强理论说服力的模型。为了得到大学生职业生涯确定水平的最佳模型， 本研究设计了系列竞争模型，分别是以下几种： ( 一) 虚无模型( n u nm o d e l ) 。假设大学生职业生涯确定水平中没有任何共同因素存 在，即每一个观测变量均受到不同因素的影响。这个模型与数据的拟合程度往往是最差的。 设定它的目的是将它作为一系列模型比较的基底模型。只有这样，其它模型的比较才能够进 行。虚无模型的路径图如图4 1 所示。 ( 二) 单因素模型( s i n # e - f a c t o rm o d e l ) 。假设大学生职业生涯确定水平阀卷中的1 7 个项目只用于测量一个共同的因素，将这个因素命名为“职业生涯确定水平”。其假设有： 测量误差之间是不相关的，并且1 7 个观测变量在此公共因素上皆有一个非0 的因素载荷。 如果此模型得到数据的支持，那么表示大学生的职业生涯确定水平并非分为规划意识、规划 现状、辅导需求三个维度，而是一种单一维度的构念。单因素模型的路径图如图4 - 2 所示。 1 7 大学生职业生捱确定术平问卷的施测 ( 三) 三因素直交模型( t h r e e - f a c t o ro r t h o g o n a lm o d e l ) 。假设大学生的职业生涯确定 水平由三个维度构成，分别是规划意识、规划现状和辅导需求，并且这三个维度之间是彼此 独立的。此外，本模型还假设观察变量的测量误差之间彼此相关为零。如果此模型得到数据 的支持，则表示大学生职业生涯确定水平是分别独立的三种不同的构念。三因素壹交模型的 路径图如图4 - 3 所示。 ( 四) 三因素斜交模型( t h r e e - f a c t o r o b l i q u em o d e l ) 。假设大学生的职业生涯确定水平 由三个维度构成，并且这三个维度彼此间是相关的。若此模型得到数据的支持，则认为大学 生的职业生涯确定水平三个维度之间是相互关联的。因此，暗含可能存在着某种二阶模型。 三因素斜交模型的路径图如图4 - 4 所示。 在对一组模型进行整体比较之前，首先要对每个模型与数据的拟合程度进行分析。在分 析时，我们首先需要了解统计结果是否产生不适当的解。如果出现不适当的解就是一种违反 估计( o f f e n d i n ge s t i m a t e s ) 。一般而言，常出现的三种违反估计有以下三种现象： ( 1 ) 有负的误差方差存在，或是在任何结构中存在无意义的变异误差； ( 2 ) 标准化系数超过或太接近l ( 1 0 9 5 ) ； ( 3 ) 有太大的标准误1 1 1 1 。 如果出现上述三种情况，则不管拟台指数如何，模型都是不可接受的。 h u 和b e n t l e r i l 2 基于经过文献分析和模拟研究，1 9 9 8 年在( p s y c h o l o g i c a lm o h o d s ) 上 撰文，联合推荐的七个指数：t l i ( n n f i ) 、i f i ( b l 8 9 ) 、c f i ( 或r n i ) 、a g f l ( g a m m a h a t ) 、 m c ( m 兀) 、s r m r 、r m s e a 。本研究在模型构建的时候选用b e m l e r 等推荐七个指数中的 五个，另外加上温忠麟等l l 叫推荐的且使用最为广泛的，和，缈作为模型的拟合指标，见表 3 - 7 。 被认为是一种差性拟合( b a d n e s s - o f - f i t ) 指标，其值表示模型的不良表现，数值越大 表示模型的拟合程度越差。在一种自由度下获得一个，若其大于临界值，表示差异显著， 即模型的协方差矩阵与数据资料的拟合程度是不好的。 但是，使用进行拟合程度的检验有两个缺陷：第一，这种检验与一般意义上的统计 检验程序相反。一般而言，零假设和备择假设( 即研究假设) 是一对互斥且穷举的判断，研 究者不能直接判断备择假设的正确，就在定的显著性水平下拒绝零假设，从而间接证明备 择假设的正确的l j “。如果拒绝零假设失败，从本质上来说，不能说明零假设就是正确的。 而使用，则是期望拒绝零假设失败，从而正确零假设的正确。其实，从统计检验的逻辑来 说，是有一定问题的。第二，卡方的计算公式( ，= ( n - - 1 ) f m l ) 对样本大小非常敏感。即使 模型的协方差矩阵和数据的协方差矩阵差异很小，如果样本容量足够大，仍然会拒绝一个合 理的模型l l ”。因此，一般认为，在样本量较大的时，不宜用，检验作为一个拒绝模型的理 由，而应该参考其它评价指标综合判断。 一般认为，, d i d 在2 0 到5 0 之间，模型是可以接受的；9 2 d f d 、于2 0 ，则表示模型较 好的拟合了数据。 1 8 大学生职业生涯确定水平问卷的施潮 匝甄丑一l 书 匣垂乎j 咱 匣遁驴j 国 匣虱蛩一j 岣 镬 匣亘上_ p 匣堑蛩_ 匣蟊五二 匝耍昏上函 匝爱野上 匣珏虱二国 匣亟丑二o 匣噩蛩- j 电 匣甄蛩上o 匣豆蛩土旬 匣亘蛩三旬 匝亘哥l 西 匝亘办三旬 图4 - 1 虚无模型 ，躺 压亟卜 1 打丽冲j 咱 c 幽 一 崤 篙 压亟卜 ( 一 c 缓 、i 卫! ! 卜l 压巫卜 埯蹙 c 缮 、1 1 1 1 1 卜l 国 从表4 - 7 可以看出，在四个竞争模型中，虚无模型、单因素模型和三因素直交模型的拟 合指数都达不到要求，因此予以排除。三因素斜交模型的卡方值达到显著，但是由于进行验 证性因素分析时，样本量较大( n = 4 3 3 ) ，因此卡方值的参考意义不大。其它指数三因素斜 交模型较好，与数据的拟合程度较高。因此，三因素斜交模型较好地反映了研究者的假设， 即大学生的职业生涯确定水平是由规划意识、规划现状及辅导需求三个因素组成，见图3 - 5 。 1 9 大学生职业生涯确定水平问卷的施测 表4 7 四个竞争模型整体拟合指数表( h = 4 3 3 ) 图4 - 5 大学生职业生涯确定水平的三维斜交模型 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 1 研究目的 1 考查当代大学生的职业生涯确定水平状态。 2 考查个体的驾驭感和控制源与大学生职业生涯确定水平的关系。 5 2 研究方法和程序 5 2 1 工具 ( 1 ) 大学生职业生涯确定水平向卷 该闯卷的信效度资料见4 3 。 ( 2 ) 驾驭感量表 关于大学生职业生涯的相关问题研究，绝大多数研究者都将注意力放在了探索如何实现 人职匹配的过程上，而很少有研究提及为什么有的被试积极主动地配合，有的则显得不那么 积极主动。到底是什么原因，使得面临同样问题的他们表现如此不同? 研究者之所以考查驾 驭感与大学生职业生涯确定水平的关系，是考虑到某些人格因素也许在很大程度上影响了大 学生的职业生涯确定水平。 驾驭感是使一个人免于因社会问题而造成压力的三种心理资源之一。研究表明，驾驭感 ( 以及另外两种心理资源：低自贬和高自尊) 有助于削弱由长期存在的问题所产生的情绪性 反应。这些心理资源变量之间相对重要性的顺序已经捧定：驾驭感的重要性居第二，在自贬 之后。驾驭感的定义是：个人认为自己的生活际遇是由自己控制的，而不是由命运决定的程 度 7 1 。 对驾驭感的测量使用的驾驭感量表( p e a r l i ne t a l ，1 9 8 1 ) ，再测信度为0 3 3 ，且跨时 间稳定性良好。本研究中该量表的克隆巴赫a 系数为0 6 7 2 7 ，信度较好，说明该量表作为测 量个体驾驭感的的工具是稳定可靠的。 根据p e a r l i n 等人的报告，该量表具有良好的会聚效度和区分效度。 ( 3 ) r o t t e r 内外控量表 “控制源”这一术语所指的构念源自r o l l e r 的社会学习理论。按照社会学习理论的定义， 控制源是对个人性格特点和( 或) 行为，与其所经历的后果之间的关系所形成的一种概括化 了的期望，是人们从实际生活际遇中，积累出来有关发生在自身生活里的各种因果关系的 种抽象概括。这种假设的内心状态可以解释为何有的人会积极、乐观、主动地应对困境，而 有的人则为一系列的消极情绪所左右。“控制源”构念与其它一些构念不同之处在于，前者 主要被视为一种性格特征，一种被认为具有某种稳定性与概括性的个别差异。 r o t t e r ( 1 9 6 6 ) 的内，外控量表是有关控制源研究文献中采用晟广、应用最多的量表。 它所假定的单维性、其本身所固有的社会期许做答偏差、以及由于采取迫选的作答形式所引 发的困难和复杂问题，一直受到广泛的批评。“不过，只要我们想到；( 1 ) 该量表与社会期 许作答偏差量表问的相关普遍较低；( 2 ) 因素分析的结果并不完全一致支持多维的说法，而 2 l 大学生职业生涯确定水平的比较研究 且这些结果之间有时也难以比较，我们就会得出结论：从方法论的角度向来是提出问题容易， 解答问题难。”1 7 1 从一个由4 0 0 名大学生构成的样本所得到的内部一致性系数为7 0 ( r o t t e r 。1 9 6 6 ) 。 6 0 名大学生间隔一个月后再测信度系数为7 2 ( 男生6 0 女生8 3 ) ，1 1 7 名大学生间隔两 个月后的r 值为5 5 ( 男生4 9 女生6 1 ) 。r o t t e r 认为间隔两个月后r 值降低，部分原因是由于 施测方法( 集体施测与个人施测) 的不同。 在本研究中，该量表的克隆巴赫a 系数为0 6 9 6 9 ，信度较好，说明该量表作为考查个体 控制源的工具是稳定可靠的。 会聚效度：在有关内外控的研究中，有一半以上采用了r o t t e r 量表。这些研究表明，个 体对于自己控制自己命运的感知是存在个别差异的：r o t t e r 量表对这些差异是敏感的。 区分效度：r o t t e r 报告，该量表与 m a r l o w e c r o w n e 社会期许量表闻的相关在0 7 至3 5 之间。稍后的一些研究所获系数更高，在一2 0 至4 2 之间( l e f c o u r t 1 9 8 1 b ，1 9 8 2 ， 1 9 8 3 a ，1 9 8 4 ；p h a r e s ，1 9 7 6 ) 。此外，该量表与e d w a r d s 的社会期许量表间的相关为2 3 至7 0 ( b e r z i n s ，r o s s & c o h e n 。1 9 7 0 ；c o n e ，1 9 7 1 ) 。该量表与智力量表的相关介于0 3 至2 2 之间( r o t t e r ，1 9 6 6 ) 5 2 2 被试 试。 本阶段研究的数据采集是与第三部分是同时进行的，即采用的是与第三部分相同的被 5 3 大学生职业生涯确定水平的一般特点 根据调查样本数据，计算大学生职业生涯确定水平问卷的得分，其分布特点见表 5 - 1 和图5 - 1 ，图5 - 2 。可以看出，大学生职业生涯确定水平得分基本呈正态分布，偏度系 数为1 0 5 ，峰度系数为0 2 5 。 大学生职业生涯确定水平问卷各维度的得分情况见表5 _ 1 。 大学生职业生涯确定水平的比较研究 表5 - 1 大学生职业生涯确定水平得分的分布特征 5 4 大学生职业生涯确定水平在人口统计变量上的差异性分析 5 4 1 不同家庭背景的大学生职业生涯确定水平分析 在本研究中，家庭背景包括以下几个要素： ( 1 ) 家庭所在地理位置苏北、苏中、苏南。苏北涵盖的地区是：连云港、徐州、 宿迁、淮安、盐城；苏中涵盖的地区是：泰州、南通、南京、镇江；苏南涵盖的地区是：常 州、无锡、苏州。 ( 2 ) 家庭所在地区大城市、中等城市、县级城市、村镇。需要指出的一点是，在 本研究中，大城市指省会城市、直辖市及特别行政区，中等城市指各省省会之外的地级市。 ( 3 ) 是否独生子女 方差分析结果表明： ( 1 )被试的职业生涯确定水平在家庭背景各因素上的差异不显著，各因素之间的 交互作用也不显著，见表5 - 2 。 ( 2 )被试的规划意识在家庭背景的各因素上的差异不显著，各因素之间的交互作 用也不显著，见表5 - 3 ( 3 ) 被试的规划现状在家庭背景的各因素上的差异不显著，各因素之间的交互作 用也不显著，见表5 - 4 。 ( 4 ) 关于辅导需求在家庭背景各因素上的差异，结果显示，在是否独生子女这一 统计变量上差异显著，在家庭所在位置和家庭所在地区上的差异不显著，各 因素之间的交互作用也不显著，见表5 - 5 。 表争2 职业生涯确定水平在家庭背景各因素上的方差分析 大学生职业生涯确定水平的比较研究 至三! 墨塑苎墨童塞曼篓墨鱼曼塞圭竺查兰坌塑 j e g ) 3 f p 来自 家庭 独生子女 来自+ 家庭 来自。独生子女 家庭独生子女 来自家庭独生子女 误差 3 7 5 0 7 9 0 1 0 8 1 3 1 2 8 0 7 6 1 0 9 3 1 2 4 1 1 0 1 2 5 0 4 0 0 i o 1 6 3 o 噜3 0 3 8 2 7 3 2 2 0 5 6 9 1 8 1 0 4 6 7 4 0 1 9 4 1 7 珥 1 2 4 3 6 3 5 8 3 5 8 3 1 s 9 3 9 8 4 1 2 9 1 总和i6 0 7 2 3 8 85 8 6 墨竺塾塑翌堡壅登竺苎墨童里兰圭竺查苎坌堑 均方fo 来自 家庭 独生子女 来自。家庭 来自独生子女 家庭+ 独生子女 来自4 家庭独生子女 误差 5 1 6 0 6 3 2 9 8 2 2 2 3 - 3 2 8 1 1 6 9 1 s 6 3 4 7 6 2 5 1 1 4 1 0 8 2 1 6 1 4 4 7 s 9 5 1 瞒1 s 明 8 9 2 2 9 9 9 7 7 7 1 9 5 5 2 3 7 5 璺竺! 坠竺翌 壅塑堡曼苎苎童塞塞苎墨竺曼兰圭竺查兰坌堑 均方 f o 来自 家庭 独生子女 来自t 家庭 来自+ 独生子女 家庭独生子女 来自家庭独生子女 误差 1 4 1 7 6 8 s 1 3 7 3 1 1 9 8 1 7 8 0 3 3 4 1 1 8 6 斟1 3 2 l s 3 2 4 5 7 2 4 7 2 3 4 2 1 _ 3 7 3 2 4 0 3 6 2 4 0 1 0 8 s 3 2 7 1 4 4 6 1 0 4 8 耳2 0 3 7 3 3 l 1 0 9 1 2 2 9 2 6 1 2 2 8 3 5 1 0 4 1 5 9 9 3 珥5 2 9 3 9 0 3 总和4217680 5 9 3 3 z l s 3 2 4|龛 m吼拂嗍必研撒|s 3 2 。5 3 2 4 螂 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 4 2 不同性别的大学生职业生涯确定水平分析 对样本进行独立样本的t 检验。结果表明，大学生职业生涯确定水平在性别这一因素 上差异显著，其中在规划现状和辅导需求上差异显著，男生均较女生要高，在规划意识上差 异不显著，见表5 _ 6 。 研究者又对独生子女和性别两因素进行方差分析，见表5 - 7 ，交互作用并不显著。 表5 - 6 职业生涯确定水平及各因子在性别上的差异t 检验 5 4 3 不同专业的大学生职业生涯确定水平分析 对样本进行单因素方差分析。结果表明，不同专业的被试在职业生涯确定水平及其各因 子上差异不显著，见表5 _ 8 。 表5 8 不同专业的大学生职业生涯确定水平分折 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 4 4 不同年级的大学生职业生涯确定水平分析 对样本进行单因素方差分析，见表5 - 9 、表5 _ 1 0 。结果表明： ( 1 ) 不同年级的被试在职业生涯确定水平上差异极其显著，其中一年级要比二年 级的得分高，四年级要比二年级和三年级的得分高。 ( 2 ) 不同年级的被试在规划意识上差异不显著。 ( 3 ) 不同年级的被试在规划现状上差异极其显著，四年级较其它三个年级得分高 ( 4 ) 不同年级的被试在辅导需求上差异极其显著，其中一年级要比二年级和三年 级得分高，四年级也比二年级和三年级得分高。 表5 - 9 对不同年级被试的单因素方差分析 查兰生坠竺矍堡塞查! 箜堕墼堕壅 查三! ! 翌至璺兰竺竺兰塑苎! 兰茎! 竺： 函变量 t | ) 卑级b 年级均差t | ) 标准误p 职业生涯确定水平1 2 3 规划意识1 规划现状 2 3 l 2 3 辅导需求1 2 2 1 1 4 0 ( + ) 0 4 4 2 7 0 1 0 30 6 6 4 0 3 6 1 10 6 6 40 2 4 8 0 3 7 0 05 0 3 30 4 7 60 4 5 4 32 9 s 4 一1 弼8 ( 1 ) 0 4 6 1 40 0 3 4 一0 9 1 2 ( * ) 0 3 8 3 90 1 8 20 8 4 00 5 1 9 51 0 6 30 3 1 80 4 2 7 34 5 7 4 0 7 8 60 4 3 8 8o - b 3一0 5 2 2 0 5 3 4 9 3 3 0 4- 0 0 5 40 5 4 4 1t 9 2 2 40 4 6 8 0 4 s 6 93 0 6 2 1 0 3 90 5 5 8 30 6 3 30 1 7 50 4 s 7 87 n 2 4 - 2 0 5 7 ( 1 0 4 7 1 7o o o 3一0 8 6 3 碰汀2 91 3 2 4 一3 0 9 6 ( * ) 0 5 8 4 0o o o 4 一2 2 3 2 ( * ) 0 4 8 8 9o o o 2 2 0 3 6 ( * ) 0 6 2 3 1o o l 3 1 6 5 1 ( 1 0 5 1 4 6o o l 4 0 0 7 60 5 抛踟晒 3一0 3 8 50 6 4 l s5 4 9 4 一1 9 6 0 ( 1 0 6 5 3 00 0 3 34 - 1 5 7 6 ( * ) 0 5 5 0 50 0 4 5 4 5 不同学历的大学生职业生涯确定水平分析 对样本进行独立样本的啦验，见表5 11 。结果显示： ( 1 ) 不同学历的大学生职业生涯确定水平差异非常显著，本科较专科得分要高。 ( 2 ) 不同学历的被试在规划意识上差异不显著。 ( 3 ) 不同学历的被试在规划现状和辅导需求上差异显著，本科较专科得分要高。 表5 1 1 不同学历的大学生职业生涯确定水平分析 t 自由虚9 职业生涯确定水平 2 4 8 28 0 60 1 3 规划意识 规划现状 1 2 4 5 2 1 9 2 8 3 8 8 3 9 2 1 4 0 2 9 塑曼苎苎 ! ：! 竺翌! ：竺 2 7 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 5 控制源与职业生涯确定水平的相关 被试的职业生涯确定水平各因素及其总分与控制源的相关见表5 - 1 2 。可以看出，内控 与职业生涯确定水平及各因素之间呈显著正相关。内控得分与职业生涯确定水平总分相关高 达4 3 6 ，与职业生涯确定水平各因素的相关在2 5 6 到，3 6 2 之间，相关系数都达到显著性水平 这说明内控得分越高，大学生职业生涯确定水平也越高。 5 6 驾驭感与职业生涯确定水平的相关 被试的职业生涯确定水平各因素及其总分与驾驭感的相关见表5 1 2 。可以看出，驾驭 感得分越高，职业生涯确定水平也越高，二者呈显著正相关。 表5 _ ，2 控制源和驾驭感与职业生涯确定水平的相关 表示在0 i 水平上显著。 5 7 大学生职业生涯确定水平的多元回归分析 考虑到性别、年级和家庭所在地理位置( 村镇中大城市) 对职业生涯确定水平的影响， 将上述三个变量设为控制变量，分析控制源和驾驭感与职业生涯确定水平各维度的净相关。 结果见表争1 2 。通过上表可以看出： ( 1 ) 内控得分与职业生涯确定水平各维度及总分净相关系数在0 2 6 6 1 至0 。4 3 2 8 之间， 且均呈显著相关。这验证了本研究的假设：个体的职业生涯确定水平与个体的控制源有关。 ( 2 ) 驾驭感得分与职业生涯确定水平各维度及总分净相关系数在0 2 8 5 2 至0 4 7 3 1 之间， 且均呈显著相关。这验证了本研究的假设：个体的职业生涯确定水平与个体的驾驭感有关。 以控制源和驾驭感为自变量，分别以职业生涯确定水平总分、对规划必要性的认识、规 划现状、对辅导的需求为因变量进行多元回归，见表5 1 3 。结果表明，控制源和驾驭感对 个体的职业生涯确定水平总分及其各维度均有显著预溯作用。 表5 - 1 3 多元回归的标准化回归系数表 。+ 表示在o o t 水平上显著。 控制源和驾驭感两个变量可以共同解释职业生涯确定水平变异的2 9 1 | j 6 ( f ( 2 ，6 2 3 ) = 1 2 7 9 6 2 ， p 0 0 1 ) ，规划意识变异的1 6 6 ( f ( 2 州3 ) = 6 4 0 8 7 ，p 0 0 1 ) ，规划现状变异的1 1 1 ( f ( 2 , 6 4 7 ) = 4 0 2 1 6 ，p t 0 0 1 ) ，辅导需求变异的2 4 7 ( f ( 2 ，6 ) = 1 0 8 3 6 3 ，p 0 0 1 ) 。 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 8 结论 结论1 大学生职业生涯确定水平问卷具有较好的信度和效度，其各项测量指标基本令 人满意。 结论2 是否独生子女在很大程度上影响被试对于辅导的需求。 结论3 性别是影响被试职业生涯确定水平的重要因素。 结论4 年级的差异影响被试的职业生涯确定水平。 结论5 学历的差异影响被试的职业生涯确定水平。 结论6 控制源和驾驭感对个体的职业生涯确定水平均有显著预测作用。 5 g 讨论 5 9 1 研究设计 本研究属于横断研究，也就是说，对总体进行数据收集是在一个时甸点上。虽然能使用 验证性因素分析等方法来构建维度，但没有纵向研究的支持，维度的建立并没有足够大的说 服力。只有采用准实验或者交叉延迟设计才能从实证角度对该模型提出有力的证据。 由于职业生涯确定水平涉及的面实在太广，限于研究条件，有很多可能对职业生涯确定 水平有重要影响的因素，如父母的文化程度、教养方式、同辈群体、学校相关课程的设置等 都没有纳入研究。以后进一步的研究可以考虑这些因素的影响。 在统计问卷及事后访谈的过程中，研究者发现，许多被试对其家庭的经济状况并不十分 清楚，只是凭一个大概的印象做出了选择。如何更有效地考查家庭经济状况对大学生职业生 涯确定水平的影响，是一个问题。 研究者曾拟将职业价值观的明晰与否作为考查个体职业生涯确定水平的一个重点，但在 研究过程中，研究者发现，如同对职业锚的考查一样。个体在没有真正的工作经历之前，对 职业价值观的认识都只是一种假想。重要的是，个体是否认真考虑过这方面的问题。 5 9 2 样本及数据处理 诚然，问卷统计的结果并没有终极的真实意义。实际上，一个人的职业生涯确定水平必 然与别人不太相同，这也是定量分析无法克服的一个弊端。但这并不能成为为统计中出现的 问题开脱的理由。样本所导致的统计结果的偏差，是事后难以补救的。本研究样本的问题在 于，试测与l e 是施测的被试不一致。具体地说，没有对高职学校与本科学校进行区分。另外， 各类样本的分层及数量的配给进行得也不够细致。 本研究前后在全国范围内发放问卷1 4 0 0 余份，使用随机过程的线性模型的一系列方法 对有效数据进行了细致的分析。但由于职业生涯确定水平涉及到的内容太多，这些内容间的 关系或许未必就是确切的线性关系。因此在以后进一步研究时，除了随机数学模型外，还可 考虑将模糊数学模型、投入产出模型、协调发展模型等方法纳入对职业生涯确定水平的分析。 大学生职业生涯确定水平的比较研究 5 9 3 具体项目 对第2 个项目i lj 的选择，并不能很好地考查个体的职业生涯确定水平。的确，随着经济 体制改革力度