（成人教育学专业论文）流动人口家庭教育的实地研究.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均己在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名： 日期： 中文摘要 随着改革开放，城乡二元制的壁垒逐步瓦解，城市人和农村人的界限逐渐 模糊。“流动人口”逐步成为种重要的社会现象，因此也逐步进入研究者的视 野。2 0 世纪9 0 年代以来，人口流动由“单个人流动”发展到“整体性迁移”， 家庭化已成为人口流动的一个主要特征。人口流动从地理空间的变化转向生存 方式和社会身份的变化。 流动人1 3 问题是一个社会问题，是一个需要多方面统筹解决的问题，更是 一个需要多学科关注的研究领域。笔者试图从家庭教育学角度对流动人口问题 展开研究，揭示宏观社会变迁过程中，流动人口家庭及家庭教育的新变化以及 这种变化对流动儿童成长的影响，以帮助更多的有识之士清楚地认识到流动儿 童的现状，启发广大教育工作者进一步认识到流动儿童教育的重要性，帮助更 多的流动人1 3 确立正确的子女观、教养观和发展观。 笔者采用质的研究方法，选择三户流动人口家庭进行小样本研究。笔者深 入流动人口家庭内部，从教育学专业角度出发，探究流动人口家庭的构成和人 际关系，探讨流动人口家庭教育的内容、形式以及与学校教育的关系。在实地 研究过程中，笔者立足家庭教育的现场，通过现场观察和开放式访谈，得出有 关这三户流动人口家庭的家庭教育结论( 1 流动儿童的学业成绩是家庭关注的 焦点；2 流动人口家庭教育方式落后，教育方法简单、粗暴；3 流动人口家庭 教育缺少科学化的指导；4 流动人口家庭教育依附于学校教育；5 流动人口家 庭缺少家庭学习的氛围；6 流动人口家庭中的亲子关系不平等；7 独生子女流 动人口家庭教育与多子女流动人口家庭教育的差异显著；8 流动人口家庭的教 育模式与家长的文化程度并没有显著相关，但与经济条件密切联系) ，并根据个 案中反映出的家庭教育问题，笔者尝试提出了自己的建议。 关键词：流动人1 3流动人口家庭教育 质的研究 a b s t r a c t w i t ht h er e f o r mo p e na n dt h eb a r r a c k so ft h ec i t ya n dc o u n t r yd u a l i s t i cs y s t e m b r e a k s1 l pg r a d u a l l y ，t h eb o u n d a r yo ft h ec i t yp e r s o na n dv i l l a g ep e r s o n 掣枷 f a i n t n e s s ”f l o a t i n gp o p u l a t i o n b e c o m e ak i n d o fi m p o r t a n ts o c i a l p h e n o m e n a g r a d u a l l y , t h e ne n t e rt h ev i s u a lf i e l do ft h em s e a r c h e rg r a d u a l l y s i n c et h e1 9 9 0 s ，t h e p o p u l a t i o nf l o a ti sd e v e l o p e df r o m ”s i n 西ep e r s o n a lf l o a t i n g ”t o t h ew h o l em o v e ”t h e f a m i l yt y p et u r n sai m p o r t a n tc h a r a c t e r i s t i co fp o p u l a t i o nf l o a t t h ep o p u l a t i o ni s f l o a t i n gf r o mt h ec h a n g eo fg e o g r a p h ys p a c et ot h ec h a n g eo fe x i s t e n c em e t h o da n d s o c i a li d e n t i t y t h ep r o b l e mo f t h ef l o a t i n gp o p u l a t i o ni sas o c i a lp r o b l e m , i sap r o b l e mw h i c hn e e d m a n yv a r i o u sa s p e c to r c h e s t r a t i o ns o l v e , s t i l li s as t u d yr e a l mw h i c hn e e dm a n y a c a d e m i c s e sp a ya t t e n t i o nt o t h ew r i t e rc a r r yo nr e s e a r c hf r o mt h ea n g l eo ff a m i l y e d u c a t i o n , o p e no u tt h en e wc h a n g eo ff a m i l ya n df a m i l ye d u c a t i o ni nt h ep r o c e s so f m a c r o s c o p i cs o c i e t yv i c i s s i t u d ea n dt h i sk i n do fc h a n g eh o wt oi n f l u e n c et h eg r o w i n g f l o a t i n gc h i l d r e n t h es t u d yc a nh e l pa d d e dp e o p l er e a l i z et h ee d u c a t i o na c t u a l i t yo ft h e f l o a t i n gc h i l d r e n i l l u m et h el a r g ee d u c a t o rr e a l i z et h ei m p o r t a n c eo ff l o a t i n gc h i l d r e n e d u c a t i o n , h e l pa d d e df l o a t i n gp o p u l a t i o ne s t a b l i s ht r u ec o n c e p to fc h i l d r e n , b r e e d i n ga n d d e v e l o p m e n t t h ew r i t e r a d o p t st h eq u a l i t a t i v e r e s e a r c h m e t h o d ，c h o o s e3t y p e sn oa ：t i ：呜 p o p u l a t i o nf a m i l i e st or e s e a r c h t h ew r i t e rg od e e pi n t ot h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y ， f r o mt h ea n g l eo fp r o f e s s i o n a lp e d a g o g y ，r e s e a r c ht h es t r u c t u r ea n dm e m b e rr e l a t i o ni n t h ef l o a t i f i gp o p u l a t i o nf a m i l y , r e s e a r c ht h ee d u c a t i o n a lc o n t e n ta n df o r mi nt h ef l o a t i n g p o p u l a t i o nf a m i l ya n dt h er e l a t i o no ft h ef a m i l ye d u c a t i o na n ds c h o o le d u c a t i o n i nt h e p r o c e s so f o n - t h e - s p o tr e s e a r c h , t h ew r i t e rb a s em y s e l f u p o nt h es p o to f f a m i l ye d u c a t i o n , t h r o u g ht h es p o to b s e r v a t i o na n do p e n - t y p ei n t e r v i e w , g e ts o m ec o n c l u s i o no f t h ef a m i l y e d u c a t i o ni nt h et h l ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y ( 1 1 1 l el e a r n i n gr e c o r do ff l o a t i n g c h i l d r e ni st h ef o c u so f t h ef a m i l yc o n c e r n ；2 t h ef a m i l ye d u c a t i o nf o r mf a l lb e h i n da n d t h ee d u c a t i o nm e t h o di ss i m p l ea n dc o a r s ei nt h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y ；3 t h e f l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y e d u c a t i o nw a n tf o rs c i e n t i f i ci n s t r u c t i o n ；4 t h e f a m i l y e d u c a t i o nc l i n gt os c h o o le d u c a t i o ni nt h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y ；5 t h ef l o a t i n g p o p u l a t i o nf a m i l yi s i nn e e do ft h e a t m o s p h e r eo ft h ef a m i l ys t u d y ；6 p a r e n t a g e i n e q u a l i t yi nt h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y ；7 t h ee d u c a t i o ni nt h es i n g l e t o nf l o a t i n g f a m i l y i sd i f f e r e n tt ot h em a n yc h i l d r e nf l o a t i n gf a m i l yo b v i o u s l y ；8 t h em o d eo ft h e f l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l ye d u c a t i o ni s n tr e l a t e dt ot h ec u l t u r a ld e g r e eo f t h ep a r e n t s ， b u tc o n t a c tw i t he c o n o m i cc o n d i t i o nc l o s e l y ) a c c o r d i n gt ot h ef a m i l ye d u c a t i o np r o b l e m i nt h ei n d i v i d u a lc a s e s ，t h ew r i t e rp u tf o r w a r do w n s u g g e s t i o n k e yw o r d s ：f l o a t i n gp o p u l a t i o n f a m i l ye d u c a t i o ni nt h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nf a m i l y q u a l i t a t i v er e s e a r c h 2 第一 第一节 章绪论覃瑁磁 研究的缘起 一、时代变革的感召 随着改革开放，城乡二元制的壁垒逐步瓦解，城市人和农村人的界限逐渐模糊，介于两 者之间的新的阶层正在形成，构成这一新阶层的主力军就是“流动入口”。流动人口的出现始 于2 0 世纪8 0 年代，而流动人口规模的急剧扩大则是出现于2 0 世纪9 0 年代。随着“流动人 口”数量的增多和它所引发的各种社会问题逐渐增多，“流动人口”逐渐进入研究者的视野， 成为多学科交叉研究的新问题。流动人口是一个多维度、含义较宽的概念，指代对象可以从 不同层次、不同方向进行多种划分。笔者受到时代变革的感召，仅从教育学的视角对“流动 人口”问题进行探究并出于对社会弱势群体的关注，把所研究的“流动人口”限制在进城务 工的农民这群社会边缘人的身上。“流动人口”的性质介乎城市人和农村人之间，他们离 开农民赖以生存的土地，却无法摆脱农民身份的制约，他们来到城市工作，长期在城市居住， 却无法获得城市人的权益，更由于工作的频繁变更，他们在不同的城市间游荡。流动人口是 改革发展的衍生物，它的规模随着改革的深入而不断壮大。国家统计局有关资料显示，2 0 0 3 年农村外出务工的劳动力已达1 1 4 亿，外出务工劳动力占农村劳动力的2 3 。1 美国著名经济 学家斯蒂格利茨曾断言，2 1 世纪影响世界进程和改变世界面貌的有两件事，一是美国高科技 产业的发展，二个是中国的城市化进程。2 城市化是我国建设小康社会的一项重要战略，要力 争在2 1 世纪中叶城镇人口比率达6 0 。而据有关调查，2 0 0 0 年我国城市化率为3 6 0 9 ，城市 化每提高一个百分点，意味着要有1 0 0 0 多万农村人口转移到城市，城市化水平能够提高到6 0 ， 则需要将约3 亿人口转移到城市。可以断言，为5 0 年，我国的人口流动形势将更为严峻。3 也 就说在今后相当长的一段时期内，流动人口的规模将持续扩大。 流动人口的激增，加快了我国的城市化进程，但是“民工潮”也引发了一系列的社会问 题，增加了社会不安定因素，加大了构建和谐社会的阻力。流动人口的盲目涌入，文化程度 低，技术水平低，生活习惯差都是正视流动人口问题不得不面对的现实。 流动人口的发展到了2 0 世纪9 0 年代中期，出现了新的动向，呈现“家庭化”的发展态 势。越来越多的农民，在流动的过程中，改变过去“单枪匹马”的方式，选择了集体性流动， 家人甚至是几家人一起外出，以求得流动中的稳定，并在流动的同级群体中寻求支持。集 体性流动的标志就是流动家庭的逐日增多，越来越多的农村孩子来到城市和父母生活在一起。 国家统计局有关资料显示，2 0 0 3 年举家在外务工的劳动力有2 4 3 0 万人，随同父母进入城市的 1 杜越等主编城市流动儿童教育的基础教育政策与革新浙江大学出版社2 0 0 4 p 6 0 2 杜越等主编城市流动儿童教育的基础教育政策与革新浙江大学出版社2 0 0 4 p 2 4 3 杜越等主编城市流动儿童教育的基础教育政策与革新浙江大学出版社2 0 0 4 p 1 0 3 6 1 4 岁义务教育阶段适龄儿童约有6 3 4 万人。 流动与稳定是相对平衡的，流动人口在流动过程中，寻求自身的发展，并希望在发展中 获取稳定。在农民工的两种生存策略暂时移民和永久移民，即“返回模式”和“安置模 式”上，后者倾向愈来愈明显。农村劳动力流动从地理空间的变化，转向生存方式和社会身 分的变化已成为人口流动的新特征。5 流动人口呈现出家庭化特征主要是由于他们希望能长期 居住在流入地，逐渐成为流入地市民；同时，由于这些流动人口都是有一定文化的“底层精 英”，他们希望孩子在城市较好的物质环境中生活，并能接受高质量的教育。通过改变自己的 生活方式和孩子的成长方式，以完成农村人到城市人的蜕变。 流动人口的家庭教育问题既关系到流动人口本身的教育问题，也关系到流动儿童的教育 问题。流动人口的家庭教育中，流动人口是核心，是家庭教育的主要实施者，是家庭学习氛 围的主要创造者。“学无止境”，每个人都在学习中追求进步，流动人口也不例外。在家庭教 育中，流动人口既是施教者也是受教者。流动儿童在学校接受老师的教育，在家庭接受家长 的教育，同时，流动儿童是家庭与学校的联结纽带，在家庭中，流动儿童接受的学校教育理 念对家长产生影响，而在学校，流动儿童的行为举止也能够反映出家庭教育的效果。流动家 庭是流动中的稳定形式，家庭教育的方式和效果直接影响到流动家庭的稳定，而家庭教育因 为流动儿童的关系与学校教育、社会教育达成动态的平衡。家庭关系的稳定有利于家庭成员 的发展。家庭教育的良好实施，可以协调家庭成员的内部关系，理顺家庭与外部世界的关系。 流动家庭可是被认为是流动人口的坚实后盾和避风港，一个内部紧密、外部协调的流动家庭 可以给家庭中的每一个成员提供动力支持和精神保障。鉴于目前流动人口引发的社会问题比 较多，流动人口被视为社会不安定分子，笔者认为可以从流动家庭入手解决流动人口的问题。 本研究希望通过家庭教育的视角，揭示流动儿童的受教育问题( 家庭教育和学校教育) 和流 动人口本身的学习和对子女施教的情况，希望借教育之手稳定流动家庭，提升流动人口的素 质，把流动家庭建设成和谐家庭，帮助流动人口融入所处的社会，推进社会的和谐发展。 二、专业学习的感悟 笔者的专业是成人教育学。关于成人教育学的界定，笔者认为可以从两个角度进行理解： 一是如何对成人进行教育；二是成人如何进行自身教育。著名的成人教育学家诺尔斯按照两 个维度即社会和心理界定成人概念。他认为，从社会标准看，“成人有典型的成人职责 工人的职责、配偶的职责、父母的职责、负责任的公民的职责、士兵的职责等。凡在履行社 会职责的人就是成人。”从心理视角来看，“凡对自己的生活负有主要责任的人便是成人”。6 基于此，家长属于成人这一范畴是毋庸置疑的。俄国著名教育克鲁普斯卡娅曾说过：家 庭教育的实质是教育父母。从这个角度来看，家庭教育也应属于成人教育学的研究范围。随 着家庭教育学的逐日发展，家庭教育的概念也在不断成长，发生着转变。家庭教育不仅仅是 4 杜越等主编城市流动儿童教育的基础教育政策与革新- 浙江大学出版社2 0 0 4 p 6 0 5 杜越等主编城市流动儿童教育的基础教育政策与革新浙江大学出版杜2 0 0 4p 6 6 参阅【美j 达肯沃尔德梅里安著：成人教育实践的基础，教育科学出版社，1 9 8 6 4 家庭内部的事情，而是关乎社会发展的大事情，需要社会各界人士予以关注，另外家庭教育 已从对幼童的教育发展到终身教育，即人的一生始终都受家庭教育。从家庭教育隶属于终身 教育的观点看，家庭教育亦属于成人教育学的研究范畴。 笔者一直对家庭教育比较关注，希望能在此领域有所发展。本科阶段的毕业论文就是以 家庭、学校、社会的教育整合为题。读研以来，笔者对家庭教育的问题继续加以关注。 近年来，随着流动人口问题的凸现，笔者对家庭教育的关注逐渐集中于流动人口的家庭教育 问题。 根据科尔曼和布彻卡森的报告，有五种家庭的父母不能给孩子以适当的榜样，包括不 充裕家庭、动荡家庭、反社会家庭、虐待型家庭和不完整家庭。而流动家庭就是典型的不充 裕家庭和动荡家庭。爱因斯坦曾说过，认识问题比解决问题更重要。然而现在相当多的流动 儿童家长还没有意识到问题的严重性，有些家长认为，与以前的农村生活相比，现在的生活 已经很好了，能够维持现状就不错了，对自己和孩子的未来都没有过多地考虑。流动人口自 身存在的问题。包括文化素质偏低、生活观念落后等都直接影响到其子女，不利于流动人口 子女的健康发展，特别是与其共同生活的流动儿童。库利在人性与社会制度( 1 9 0 2 ) 中提 出“镜中我”( 1 0 0 k i n g - g l a s ss e l f ) 理论并强调家庭在培养儿童行为习惯和生活方式中的重要性。 孩子在父母的“同感”中获得自我意识，并试图成为父母所期望的“自我”。因此，父母潜移 默化的教育将影响孩子的社会化过程。父母是孩子人生的第一任老师，是子女成长过程中具 有直接影响作用的“重要他人“之一。如何提高家长的素养，使其成为合格的父母，正是本 论文的研究目的之一。 流动人口问题是一个社会问题，是一个多学科关注的问题。笔者尝试从家庭教育学角度 对流动人口问题展开研究，揭示问题，引发思考。家庭是社会的最小单位，更是社会这座大 厦的基石，其重要性不言而喻。流动人口的思想比较保守、传统，对家庭的重视程度大大高 于城市人口，通过研究流动人口家庭的结构，探究流动人口家庭的人际关系，发现流动人口 家庭教育的特点和问题，帮助流动人口处理好家庭教育问题，从而进一步处理好流动人口家 庭之外的问题，最终形成流动人口与整个社会的协调发展。 三、实践活动的感动 自2 0 0 3 年研究生入学以来的三年间，笔者以用专业特长服务社会作为自己的兴奋点，参 与各项社会实践活动，并多次接触有关流动人口、家庭教育等问题。2 0 0 3 年，笔者参与关注 城市弱势群体家庭教育的“阳光行动”，接触城市边缘人群( 包括城市下岗职工和农村进城务 工人员) ；2 0 0 4 年7 月，笔者利用暑期社会实践的机会在江苏省如皋市的林梓小学，与留守儿 童( 流动人口留在老家的孩子) 开展活动，与“留守儿童”的监护人、老师进行面对面的交 流。通过问卷调查分析和实地观察、访谈，笔者对流动人口子女的受教育现状有了比较清醒 的认识，对流动人口予女的家庭教育问题也有了自己的一些看法；2 0 0 4 年1 1 月，在南师大教 7 重要他人( s i g n i f i c a n to t h e r s ) 是美国社会学家米尔斯提出的一个概念，它是指对个体社会化过程中对 自我概念发展具有重要影响的具体人物。 5 科院与南京市建邺区教育局共同开展的“学生心理健康教育实践基地”活动中，笔者深入南 京市江东门小学( 以流动人口子女为特色的公办学校，全校1 2 0 0 余名学生，流动人口子女占 8 0 以上) 开展教育研究和实践活动。笔者参与了活动拓展营培训、家长会的家长咨询、流动 人口子女亲子运动会等多项活动，近距离地接触城市流动人口子女及其家长，并在实践活动 中发现了新问题，引发了新的思考，并最终将江东门小学作为毕业论文的研究基地；2 0 0 5 年 3 月，笔者加入“城市流动儿童心理健康状况调查及干预研究”课题组，从心理健康层面对流 动儿童问题加以研究，以区别于城市普通儿童的心理健康状况，并就发现的问题，形成调查 报告，提出干预方案。该课题成果获得第九届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛 一等奖。 在与流动儿童、流动人口的长期接触中，笔者深切感受到流动人口、流动儿童对教育的 渴望，也看到了学校教育、社会教育的力量所限，更发现了家庭教育的潜力所在。笔者在学 术研究和实践活动中，积累了大量的第一手资料，对从事流动人口的家庭教育研究有很大的 帮助。 第二节研究的现状与趋势 在中国学术界，对流动人口问题的研究主要是在经济学、人口学、社会学和管理学等领域 申进行的。迄今为止公开发表的文献中，约有9 8 的文献是由经济学者、社会学者、人口学者 撰写的。s 随着流动人口规模的逐渐扩大和流动人口的家庭化迁移的不断增多，对流动人口的研究 扩大到与之相关的各个领域，并不断深入。如在社会学、人口学、经济学等相关领域有柯兰 君、李汉林的都市里的村民中国大城市的流动人口报告、周晓虹的流动与城市体验 对中国农民现代性的影响、李培林的农民工中国进城农民的经济社会分析，辜胜阻、 刘传江的人口流动与农村城镇化战略化管理、宋雁慧的当前我国流动人口子女的社会资 本分析等。在教育学领域，不仅有大量的流动儿童学校教育的论著出现，如由杭州师范学 院承办的国家一般课题关于中国流动人口子女教育问题的研究、段成荣、梁宏的关于流 动儿童义务教育问题的调查研究、孙红玲的浅谈转型时期流动人口的教育公平问题等， 还有关于流动儿童的家庭教育、社会教育等方面的论著，如关颖的社会学视野中的家庭教 育，杨贵树的民工子女家庭教育现状调查及对策建议、郑蓉的当前我国流动人口子女 社会教育的调查与分析等等。 根据己搜集到的资料，中国国内最早涉及流动人口子女教育问题的文字，是1 9 9 5 年1 月2 1 8 张斌贤，流动人口子女教育研究的现状与趋势，清华大学教育研究，2 0 0 i 4 6 日中国教育报刊登的记者李建平的文章“流动的孩子哪儿上学流动人口子女教育探 讨”。而真正意义上的教育研究则是从1 9 9 8 年开始的。9 有关流动人口子女家庭教育的研究则 是近二三年才出现的，是随着对流动人口子女教育的研究不断深入而出现的。 中国人民大学的段成荣教授分析说，从世界范围来看，流动人口大致有三个阶段，一是 先锋阶段；二是家庭化阶段；三是大众化阶段。当前，我国正处于流动人口家庭化的发展阶 段。据国家统计局有关资料显示，2 0 0 3 年城市人口流动中，流动人口总数超过1 4 亿，举家 迁出的占2 4 3 0 万人。城市流动人口的家庭化倾向催生了城市流动儿童这一新的群体。所谓城 市流动儿童是指随父母从农村流入城市的6 一1 4 岁学龄儿童。据2 0 0 3 年的统计，随同父母进 入城市的6 - 1 4 岁学龄儿童约有6 4 3 万人。流动人口家庭的大规模出现，拓展了流动人口的研 究视角，使得流动人口家庭教育问题进入研究的视野。 有关本论文的研究，涉及流动人口、流动人口子女、流动人口家庭和流动人口的家庭教 育。利用中国期刊网，笔者对相关研究进行了较为全面的文献检索( 见表一) 。 表一：期刊网检索情况一览 爿键瑚 手劈 家庭教育 流动人口流动儿童流动人口家庭 1 9 9 4 一一2 0 0 0 3 6 1 36 7 5 1 11 2 0 0 11 6 1 01 2 61 2o 2 0 0 28 7 11 2 9 2 31 2 0 0 31 0 1 51 7 93 60 2 0 0 41 3 2 31 8 95 31 2 0 0 51 1 0 72 3 6 3 35 总计 9 5 3 91 5 3 41 6 88 印度学者拉伊纳曾指出：在各个领域中探索趋势、发现问题的一种很有益的方式就是分 析各类学术刊物。笔者根据中国期刊网上的资料和所查阅的书籍、杂志等，笔者对相关资料 进行了归纳、分析： 一、流动人口的研究 流动人口根植于社会变迁，表现出很强的复杂性，诸多相关领域对其的解释都不一样。 笔者认为流动人口包含两种，一种是精英式的人才流动；另一种则是基于最基本的生存需要 而进行的劳动力的转移。本研究所指的流动人口是基于第二种考虑而提出的，通俗的讲，就 是进城务工人员，也就是农民工。李强在关于“农民工”家庭模式问题的研究中指出： 农民工在中国将不会是种短期现象。有研究甚至指出，农民工人数多、持续时间长、范围 广，将构成中国社会新的一元，使中国社会传统的二元结构变更为三元结构，或称之为“双 重二元结构”。张敦福在城市农民工的边缘地位一文中指出：和城市常住居民相比，城市 9 张斌贤，流动人口子女教育研究的现状与趋势，清华大学教育研究，2 0 0 14 7 农民工无论在居住条件、物质生活、教育、健康、生活方式等方面都居于弱势，成为城市社 会中的居于边缘地位的弱势群体。与新生的另一类弱势群体下岗职工不同，造成城市农民工 边缘的起因包括户籍管理方面的暂住证制度、城市产权及其收益分配制度等制度性因素，也 包括资源配置传统规则的惰性和农民工群体自身素质等非制度性因素。在可预见的未来，如 果这些因素变化不大，城市农民工社会地位的边缘状况将难以改变。方晓玲的论城市流动 人口的贫困文化基于1 2 个访谈个案，对城市流动人口的贫困文化进行了初步研究，发现流 动人口有着一种不上不下的尴尬的生存状态和价值状态，摇摆子自己的贫困文化与社会主流 文化之间，处于种尴尬的边缘状态。 二、流动人口子女教育的研究 有关流动人口子女教育的研究，一般集中在：1 区域性的调查报告：2 流动人口子女义 务教育的现状分析；3 流动人口子女的学校教育。有关这方面的研究文献，笔者进行了梳理， 具体如下：王涤的关于流动人口子女教育问题的调查，通过问卷调查和专题座谈的形式， 在浙江省的6 个城市，对8 所流动人口子女学校( 包括公办学校和民工子弟学校) 进行调查， 归纳出区域内流动人口子女的教育问题，并提出相关改革意见：漆玲玲的城市流动入口子 女义务教育问题探析从宏观视角，揭示了流动人口子女在义务教育阶段所遭受的不公平， 并提出了教育机会均等、义务教育公平的政策性建议；郑蓉的当前我国流动人口子女社会 教育的调查与分析从一个较新的角度即社会教育出发，探讨流动人口子女教育的现状和问 题，并指出社会教育在流动人口子女教育问题中大有所为；李荣华的流动人1 ：3 子女义务教 育的实然和应然从哲学分析的角度出发，评判当下流动人口子女教育的不公平现状，并提 出了流动人口子女教育的应然状态。李雅儒的同在蓝天下共同成长进步应重视打工 子弟学校学生的心理健康通过问卷调查和深入访谈，指出流动人口子女的心理问题不容忽 视，边缘化的生活状态，长期在失落与憧憬中徘徊、挣扎，加之受到一些歧视，流动人口子 女多会感到孤独、寂寞、封闭、自卑，甚至对社会产生对立情绪。 三、流动人口家庭的研究 有关这一论题的研究，一直是流动人口相关问题研究的薄弱点。关于这方面的文献资料 比较少，有参考价值的数据更是少。吴温的变革中的中国家庭评 ( 社会科学论坛2 0 0 2 1 2 ) ，虽然明确提及流动人口的家庭，但是仅仅是一篇书评，没 有阐明问题进行分析。笔者就查阅的几篇文章，归纳出一些有价值的观点：徐志文的进城 农民工家庭的城市适应性对福州市武区1 3 2 户进城农民工家庭的调查分析与思考( 福州 大学学报2 0 0 4 1 ) ，通过问卷调查，发现抽样调查的1 3 2 户流动人口家庭，有6 7 户( 占调查 总数的5 0 8 ) 是所有家庭成员都在福州居住。分析调查显示：流动人口家庭逐渐改变原有的 生活方式和价值观念，向城市文明体系靠近，由于其在职业、经济收入等方面还处于较为劣 势的地位，流动人口家庭的整体素质还比较低。文中还提到了流动人口家庭在城市的边缘地 位问题。边缘地位概念的界定除了包括因收入不足而勉强维持基本的物质生活条件外，还应包 括在教育、健康、生活方式等社会文化条件方面的低下状况。 8 四、流动人口家庭教育的研究 李伟梁曾撰写过两篇关于流动人口家庭教育的文章。一为试论流动人口子女家庭教育 问题的成因及特点，该文在分析该问题的社会背景的基础上，进一步从社会化过程的中断、 家庭物质条件的困难、子女入城后的复杂变化和家庭教育方法选择上的困难等四个方面探讨 该问题的成因，并指出流动人口家庭教育具备三个特点：复杂性和关联性、内部性和外部性、 封闭性和开放性；二为流动人口家庭教育问题的影响因素分析，该文指出家庭教育在流动 人口子女教育中是最为关键和基础的。家庭是流动人口子女城市化的初始环境，提供了子女 进入城市后的社会化基础条件。该文对影响流动人1 3 家庭教育的家庭内部环境、学校教育、 小区环境、同龄群体和大众传媒等外部环境及社会制度等因素进行了分析和讨论。 赵娟的流动人口家庭子女教养方式的质性研究用质性研究方法，通过对1 2 户流动人 1 3 家庭进行深度访谈，从成长指导、教养氛围、控制方式、教育期望等方面，探讨流动人口家 庭教养方式，得出相关结论，提出了流动儿童家庭教育的建议。在南京流动人口子女家庭教 育的现状调查一文中，赵娟概括出了流动人口家庭教育的基本特征：一是教育投入实用性 较强；二是教养方式缺乏民主，并指出流动人口子女中的留守儿童需要社会更多的关注。 第三节概念的界定 一、流动人口 流动人口是一个多纬度，含义较为宽泛的概念。目前，对流动人口概念还没有一个权威 的定论，各相关领域的概念都很难概括“流动人口”的全部含义。在中国国内的各种文献中， 与“流动人口”相关的概念有十余种，如流动人1 3 、外来人口、流入人口、外来流动人口、外 来务工经商人员、暂住人口、自发迁移人口、自流人口、外来暂住人口、短期迁移人口、暂 时性迁移人口、民工、农民工、人户分离人口。”依笔者之见，流动人口从字面上理解，是指 在时间上和空间上发生位移的特定人群；分层次理解，流动人口分为精英式的人才流动和基 于生存需要的劳动力转移：按流动方向理解，流动人口又可分为顺向流动，逆向流动和平行 流动( 顺向流动是指人群从农村向城市流动，从经济欠发达地区向经济较发达地区流动，从 中西部地区向东南沿海地区流动；逆向流动则是从城市流到农村，从经济较发达地区向经济 欠发达地区流动，从东南沿海地区向中西部地区流动；平行流动是指流出地和流入地的经济 社会情况没有明显区别) ；从流动人口的职业取向理解，流动人口分为农民非农民，农民 农民，非农民农民，非农民非农民。本研究所涉及的流动人口主要是指基于生 存需要，顺向流动的人群，其职业取向是农民非农民。他们摆脱土地的约束，来到城市 从事第二、第三产业，成为一名在城市生活的居民，但是由于户籍制度的制约和工作的频繁 变更等原因，他们不定期的返乡或者在各个城市之间流动。 ”段成荣，我国的“流动人口”，南方人口，】9 9 9 9 二、流动人口子女 根据父母和孩子是否在一起生活，流动人口子女分为流动儿童和留守儿童。流动儿童， 是指跟随父母一方或双方，在家长打工所在地学习、生活的年龄处于义务教育阶段( 6 1 4 岁) 的孩子；留守儿童则是指父母双方或一方在外打工而留守在家乡并需要其他亲人照顾的年龄 处于义务教育阶段( 6 1 4 岁) 的孩子。 三、流动人口家庭 流动人口家庭是2 0 世纪9 0 年代以后才出现的新事物，是伴随着流动人口的规模壮大而 出现的。流动人口家庭可以用两种类型和两种组成方式加以划分。两种类型分别是：1 指流 动人口在流动过程中组成家庭，2 是指某些家庭中由单个成员流动变为整个家庭流动。两种 组成方式分别是：1 夫妻双流动家庭，但没有生孩子或没有把孩子带在身边，2 夫妻双流动 家庭，并且把孩子带在身边。“本论文所研究的主题，包含两种类型，但在组成方式上仅包括 第二种。 四、核心家庭 根据家庭成员的关系，家庭类型可以划分为核心家庭和扩大家庭。核心家庭是指一对夫 妇及他们的未婚子女组成的家庭，核心家庭成员之间的关系可以视作一个三角形结构，被认 为是最稳定的家庭结构；扩大家庭则是指任何通过血统、婚姻或收养联系起来的比核心家庭 的范围更宽广的群体。核心家庭又分为独生子女家庭和多子女家庭。本论文研究的对象是核 心家庭中的独生子女家庭和多子女家庭，没有涉及扩大型家庭。 五、家庭教育 参照教育大辞典i ，家庭教育( f a m i l ye d u c a t i o n ) 是指家庭成员之间的相互教育， 通常多指父母或其他年长者对儿女进行的教育。近年来的家庭教育研究中，一些专家学者强 调了家庭教育中家庭成员间的互动关系，即父母与子女的双向沟通，相互影响。 广州大学的骆风在成才与家教北京大学学生家庭教育探索中对家庭教育的概念 进行了新的阐释，提出认识现代家庭教育概念的四个转变：第一，从认为家庭教育就是家庭 内部的事情，发展到家庭教育是关乎社会的事情；第二，从认为家庭教育的任务就是指导孩 子学习生活技能、处理家庭人际关系，发展到在各个方面促进家庭成员的身心健康和全面发 展；第三，从认为家庭教育就是家长( 父母、大人) 对于子女的教育，发展到家庭成员之间 的相互关心、爱护、帮助和指导；第四，从认为家庭教育只是对学前孩子的教育，发展到终 身教育，即人的一生都受家庭教育。 本论文认定，长辈对孩子的教育是家庭教育的重要方面，特别是家长对未成年孩子的教 育，仍是家庭教育的主线。 参照李伟梁，试论流动人口子女家庭教育问题的成因及特点，中南民族大学学报，2 0 0 53 1 0 第四节研究方法 一、研究方法的选择 本论文的前期准备阶段，笔者在南京市江东门小学进行实地调研，与小学三、四、五年 级的流动儿童及其任课老师进行了大量接触，并通过参加家长会，与流动儿童的家长也有了 直接接触。通过任课老师，特别是班主任的介绍，笔者对流动儿童的受教育和生活情况有了 初步了解。为了能够深入了解流动人口家庭教育的实际情况，笔者采用质的研究方法，进入 研究现场，进行实地研究。根据研究需要，在江东门小学老师的推荐下，笔者选择了四个家 庭，进行小样本研究。 质的研究( q u a l i t a t i v er e s e a r c h ) 是相对于量的研究( q u a n t i t a t i v er e s e a r c h ) 的一 种研究范式。质的研究的最大特点是：具有强烈的人文关怀和平民意识，在自然情景下对个 人的“生活世界”以及社会组织的日常运作进行探究。质的研究是以研究者本人作为研究工 具，在自然情景下采用多种方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资 料和形成理论，通过研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 开放式访谈是本论文运用的主要研究方法，为了有条理进行对话，深入进行访谈，笔者 还制作了家长调查问卷，做好资料的积累工作。使访谈资料和问卷资料互为补充。 二、个案的选择 由于质性研究重在“解释性理解”，重在发现事物的复杂性和多样性，而非归纳事物发展 一般规律和趋势预测，因而较多采用非概率性目的抽样。笔者通过江东门小学的老师，选取 了江东1 t d 学三、四、五、六年级，共八个流动儿童家庭( 每个年级两个) 。经过实地走访， 考虑到家长的配合程度，筛除重复类型的家庭，最终确定三个流动家庭作为研究对象( 见表 二) 。这种抽样取决于选取的样本是否能够最大限度地反映和回答研究者的研究问题。研究小 样本，其意义并不在于大范围内的推广，而在于对具体的读者的影响，打动了读者的那些内 容，就体现了该研究的推广。这个道理类同佛家的“月跌万川”，所谓“千江有水千江月”。 表二：本论文研究对象概况 家庭家庭成员及年龄( 岁)父母学历子女读书情况子女来宁时同籍贯 父亲( a f ) ：3 5 a f ：高中 母素( m ：3 5 a s ：江东门小学六年级 a s ：1 2 生安徽六安 a m ：初中 儿子( a s ) ：1 2 父亲( b f ) ：3 7 母亲( b m ) ：3 6 b f ：初中 b 1 ：宁海中学( 公办) b i ：8 年 b 初一江苏- 淮阴 g v a , ( b 1 ) ：13b m ：初中b 2 ：3 l b 2 ：江东门小学四年级 ( b 2 ) ：l l 父亲( c f ) ：3 5 c 1 ：四海小学( 民办打 母亲( c m ) ：3 6c f ：走专c i ：1 年不到c f ：江苏南京 c i 子弟学校) 五年级 女儿( c 1 ) ：1 3c m ：小学c 2 ：1 年不到c m ：安徽全椒 c 2 ：江东门小学三年级 ( c 2 ) ：9 这三户家庭可以从不同的角度进行不同的分类。根据家庭结构的构成，可以划分为独生 子女流动家庭( a ) 和多子女流动家庭( b 、c ) ；根据家庭流动的时间( 以子女来宁的时间长 短为标准) ，可以划分为稳定的流动家庭( a 、b ) 和新团聚的流动家庭( c ) ；根据家庭成员是 否在一起生活，还可以划分为完整的流动家庭( a 、c ) 和不完整的流动家庭( b ) 。结合三种 分类标准，根据各个家庭的显著特征，笔者将三户流动家庭定格为a ：稳定的独生子女流动家 庭；b ：不完整的多子女流动家庭；c ：新团聚的多子女流动家庭。 1 2 二o o 五年，笔者参加“城市流动儿童心理健康状况调查及干预研究”课题组，对南京市 江东门小学、滕子村民工子弟小学的近千名流动儿童及其家长进行问卷调查并对部分家庭进 行了入室访谈。通过直接和间接的了解，笔者对南京市流动人口家庭的现状有了一定的认识： 1 流动人口家庭的居住条件比较差，9 0 以上是租房居住，且是在城乡结合部租住的简易民房， 治安条件差，缺少必要的卫生设施；2 流动人口家庭的经济条件较之原来的农村生活已经有 了一定的提高，但是距离城市居民的平均生活水平还有很大的差距；3 由于流动人口的劳动 时间长、强度大，流动人口家庭基本上没有闲暇生活，且由于居住地点的限制( 流动人口聚 居地) ，流动人口和城市居民的联系松散，城市化特征并不明显。所谓流动人口聚居地，既是 流动人口居住和打工的地方，也是流动人口子女上学的地方( 流动人口聚居地一般都有民办 打工子弟学校或招收打工子弟入学的公办学校) ；4 流动人口家庭以核心家庭为主。一般情况 是单个流动人口在城市稳定下来，能够承担子女的生活、教育费用，才会把配偶、子女接到 城市共同居住；5 多子女现象在流动人口家庭中比较普遍。即使是独生子女家庭，也大多是 一个男孩。只有个女孩的独生子女家庭几乎不存在；6 流动人口家庭中，家庭成员之间关 系疏松，特别是亲子之间，沟通较少。有的流