（伦理学专业论文）论公平与效率关系及公正.pdf

论文摘要 社会主义市场经济向人们敞开着效率与公平关系的问题。在贫富差距的鸿沟 正逐渐“固化”、成为一种社会常态的现实背景中，深入考察“公平与效率”的 关系是必要的。在对这个问题的已有的讨论中，存在一些需要澄清的理论问题。 “公平与效率”关系包括：一，结果均等意义上的“公平”与效率的关系； 二，包括机会平等和规则平等在内的“过程平等”意义上的“公平”与效率的关 系。后者实际上是“公正与效率”的关系。 在西方发达国家关于“公平与效率”关系问题的讨论中，研究的是一个在再 分配中( 政府) 有没有必要、且如何达到( 结果意义上的) 平等的问题，是第一 种意义上的“公平与效率”关系，各种观点的共同点是都肯定“自由竞争造成不 公平”这种市场经济的自然秩序，推崇自由市场、公平竞争，分歧不过是为了平 等而“值得”付出多大的效率代价。而在中国，基于不同于西方发达国家的传统 文化和现实国情，研究“公平与效率”关系不能限于再分配领域，更必须关注如 何获得公平的“初次分配”过程，即第二种意义上的“公平与效率”关系。 中国社会中存在的严重分配不公，并不是市场竞争的结果，而恰恰是不公正、 无秩序造成的。先富起来的相当一部分人的富裕只是财富非法转移的结果，与创 造、与真正的效率毫无关系，这就提出了一个值得深切关注的问题：作为社会经 济生活体制构架的市场本身应当是公正的：公正，关涉着社会经济生活的活动条 件。我们的市场经济的一个问题在于体制不完善，还远没有实现公正的竞争。而 无视客观存在着的大量不公正而奢谈效率和( 结果) 公平，只能是“缘木求鱼”。 因此，关注公平与效率的关系，更重要的是研究社会主义市场经济中公正竞 争的问题，而不能仅仅关注如何对竞争结果加以调整。 社会主义需要大力发展生产力，因而社会主义市场经济追求效率，但对高效 率的追求不应当影响我们把公平奉为理想，追求效率、强调发展只是实现这个理 想的手段。高效率如果不意味着社会的整体进步和和诣，如果不意味着人们普遍 享有物质和精神的富足，如果不意味着全体人民在个和谐社会中幸福地生活， 效率就毫无意义。 离开了“效率优先”，提商经济水平儿乎是不可能的，公正又是效率的基础， 在公丁f 基础上提高效率，往提高效率的基础卜达到共同富裕，是社会主义市场经 济力所能及的。社会主义d i 场经济是一条崭新的社会发展之路，踏踏实实地沿着 这条路走下去是中华民族的历史的光荣使命。 只有在公正的基础，卜追求效率、促进发展，爿会有公平和效率的双重住境。 关键词：效率，公平，公l h 社会： = 义市场经济，效率优先 a b s t r a c l n es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y o p e n s a p r o b l e m a b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne f f i c i e n c ya n d f a i r n e s s c o n s i d e r i n gt h ef a c t t h a tt h eg a pb e t w e e np o v e r t ya n dr i c h n e s si sb e c o m i n gw i d e ra n d b e c o m i n g an o r m a ls t a t eo fa f f a i r s ，i t se s s e n t i a lt oh a v ead e e pa n a l y s i so ft h i sr e l a t i o n s h i p i nt h e e x t a n td e b a t e sa b o u tt h i sr e l a t i o n s h i p ，s o m et h e o r e t i c a lp r o b l e m sn e e dt ob ec l a r i f i e d t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n “f a i m e s sa n de f f i c i e n c y ”c a nb ed i v i d e di n t ot w o ：1 、t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n “f a i m e s s a sa e q u a l i t yo fr e s u l t ”a n de f f i c i e n c y 2 、t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n “f a i r n e s sa sa e q u a l i t yo fp r o c e s sw h i c h i n c l u d e se q u a l i t yo fc h a n c ea n dr e g u l a t i o n s ”a n de f f i e n c y i nf a c tt h el a t t e ri st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n j u s t i c ea n de f f i c i e n c y ” i nw e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，t h ed e b a t e sa b o u tt h ea b o v ep r o b l e mf o c u so nt h ep r o b l e m t h a t ：w h e t h e ri t sn e c e s s a r yf o rt h eg o v e r n m e n t1 0g a i nae q u a l i t yo fr e s u l ti nt h er e d i s t r i b u t i o n so r n o ta n dh o wi tc a n ，w h i c hi st h ef o r m e rm e a n i n go f f a i r n e s sa n de f f i c i e n c y ”t h e s ed e b a t e sa l l a g r e e w i t ht h en a t u r a lo r d e r ：m a r k e te c o n o m yo f f r e e c o m p e t i t i o n ”，f r e em a r k e ta n de q u a l c o m p e t i t i o n ，a n dt h e i rd i f f e r e n c e i s o n l yw h a tp r i c ee f f i e n c ys h o u l dp a yf o re q u a l i t y w h i l ei n c h i n a ，b e c a u s e o fd i f f e r e n tc u l t u r ea n da c t u a ln a t i o n a l c o n d i t i o n s ，w h e n w ed i s c u s st h e r e l a t i o n s h i po f “f a i r n e sa n de f f i c i e n c y ”，w ec o u l d n to n l yf o c u so nt h er e a l mo fr e d i s t r i b u t i o n ， b u tt h ep r o c e s s ：h o wt og a i nt h ef a i r n e s so f “p r i m a r yd i s t r i b u t a t i o n ”，i e t h el a t t e rm e a n i n go ft h e r e l a t i o n s h i po f “f a i r n e s sa n de f f i c i e n c y ” t h es e v e r eu n f a i r n e s so fd i s t r i b u t a t i o n e x i s t i n gi n c h i n e s es o c i e t ya r en o tt h eo u t c o m eo f m a r k e tc o m p e t i t i o n ，b u tt h eo u t c o m eo fu n f a i r n e s sa n dd i s o r d er f o re x a m p l e ，t h er i c h n e s so f s o m ee a r l y r i c hp e o p l ei s n tt h er e s u l to fc r e a t i o na n da c t u a le f f i c i e n c y , b u tt h er e s u l to fi l l e g a l t r a n s f e r e n c eo fr i c h n e s s ，w h i c hb r i n g su pap r o b l e md e s e r v i n gt ob es t u d i e d ：t h em a r k e ta s s t r u c t u r eo fs o c i a l e c o n o m yl i f e s h o u l db e f a i r ；f a i r n e s s r e l a t e st ot h ec o n d i t i o n so fs o c i a l e c o n o m y l i f e t 1 1 eb a d s i d eo fo u rm a r k e te c o n o m yi si t ：si m p e f e c t i o no fs t r u c t u ea n dc o m p e t i t i o n w i t h o u tf u l lf a i r n e s s i fw eo v e r l o o ks om u c hu n f a i r n e s sr e a l l ye x i s t e d ，a n dp r a t ea b o u te f f i c i e n c y a n df a i r n e s s ( a sar e s u i l t ) ，w ea r ej u s tl i k e “c l i m b i n gat r e et oc a t c haf i s h ” s oi t sm o r ei m p o r t a n t1 0s t u d yt h ep r o b l e mf a i rc o m p e t i t i o ni ns o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y t h a n1 0p a ya t t e n t i o nt o “h o wt oa d j u s tt h er e s u l to f c o m p e t i t i o n ”，i f w ef o c u so nt h er e l a t i o n s h i po f f a i r n e s sa n d e f f i c i e n c y s o c i a l i s mn e e dd e v o t eg r e a tp o w e rt op r o d u c t i v ef o r c e ，s oi t sn e c e s s a r yf o rs o c i a l i s tm a r k e e c o n o m y t os e e ke f f i c i e n c y , b u ts e e k i n ge f f i c i e n c ys h o u l d n tm a k eu sg i v eu pf a i r n e s s ，a f t e ra l l w h i c hi so u ra i ma n ds e e k i n ge f f i c i e n c yi sj u s to u rm e a n s e f f i c i e n c yi sm e a n i n g l e s s ，i fi td o e s n t m e a nt h ew h o l l ys o c i a ld e v e l o p m e n ta n dh a r m o n y , m e a np e o p l e sg e n e r a la f f l u e n c eo fm i n da n d m a t t e r , a n dm e a na l lp e o p l el i v eh a p p i l yi nas o c i e t yw i t hh a r m o n y i t si m p o s s i b l et oi m p r o v et h el e v e lo fe c o n o m yw i t h o u t “ap r i o r i t yi ne f f i c i e n c y w h i c hn e e d f a i n e s s ，s ow et h i n kt h a ts o c i a l i s tm a r k e te c o n o m yc a ng e t t oc o m m o nr i c h n e s sb yi m p r o v i n g e f f i c i e n w o nt h eb a s i so ff a i r n e s s ，a n dt h i si sa n e w l yw a y o fs o c i a ld e v e l o p m e n t f o l l o w i n gw h i c h i sag l o r i e sm i s s i o no fo t l fc h i n e s en a t i o n sh i s t o r y t h eb e s tb a l a n c eb e t w e e nf a i r n e s sa n de f f i c i e n c yc a n tb ea c h i e v e du n l e s sw es e e ke f f i c i e n c y o nt h eb a s i so ff a i r n e s s k e yw o r d s ：e f f i c i e n c y f a i r n e s s j u s t i c e s o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y p r i o r i t yi ne f f i c i e n c y 徐恩火硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 朱贻庭教授华东师大哲学系主席、答辩人 陈嘉映教授同上答辩人 贾可春副教授同上答辩人、评阅人 刘时工副教授同上评阅人 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：! 釜：星丛日期：乏竺兰? 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于a f 赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名： 导师签名：崔蛊j 讽 日期：猃：蝗匙。加f - f 扣日期：迎! ! ： 。 引言 为了迅速发展经济，增强综合国力，振兴民族和提高人民的幸福水平，我们 选择了已被现代化的发达国家的历史证明为有效的市场经济( 当然我们坚持的是 社会主义市场经济) ，以宪法形式确立了社会主义市场经济的合法地位。这里的 “有效”是在相对于目的的手段意义上使用的，指市场经济对于上述目标产生了 效果：不用在这里列举具体的经济指标来描述，人们正在现实生活中经历着、并 明白无误地感受着这些效果。 就一种经济体制来说，市场经济由于某种运行机制( 比如鼓励自由的创造、 努力加运气带来成功等) 而使社会获得了前所未有的高效率，马克思评价资本主 义市场经济时说过，“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力， 比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”1 而当我们加以进一步的考 察，就不难发现，市场经济远不是完善的，它在提高经济运行的效率、创造出巨 大的物质财富的同时，互相竞争、优胜劣汰的结果是在收入分配、占有财富上的 两极分化：“成功者喂养猫狗的食物甚至胜过了失败者哺育他们后代的食物。”2 经济增长并没有同时给所有人带来富足和幸福。这种伴随着经济发展的贫富两极 分化与“资本主义民主宣扬和追求一种平等主义的社会政治制度的混 合”3 ，引出了所谓的“公平与效率”关系问题，成为社会关注的一个焦点，也 为许多思想家所关注。而在中国，随着经济体制逐步转型从计划经济到“有 计划的商品经济”再到社会主义市场经济，同样向人们敞歼了效率与公平的关系 问题：人们在热烈地欢呼解除束缚带来的高效率的同时，又必须面对日益扩大的 财富以及各方而的差距“公平与效率”关系，成为人们讨论的话题，也进入 理论界的视野：在“公平与效率”之问，人们面临选择。 至于如何选择，有的学者强调应当坚持“效率优先”的原则，因为这体现了 以经济建设为中心的根本任务的要求，也体现了资源优化配置的基本要求，而难 义、公平、自由等属于思想道德范畴的价值，应当服从于和服务于提高效率，比 如王锐生论证“效率优先，兼顾公平”时，举例说明“人们不应 亥幻想：既获取 高效率，又不出现任何形式的社会不公”，他况：人类在原始社会，无社会分工 而有公平，去没有效率：劳动生产率每一儿年提高干分之一至于分之_ 二。反之， 进入奴隶社会，实行社会分工而出现社会不公平：“就社会的大多数个体来说， 他们是分化中的牺牲者，是社会整体或人类为获取更高效率所h ：i d 的代价。社会 对他们是4 i 公平的。”但这种社会不公x f 却带来高效率：劳动生产率每百年提 高了：r 分之四，i 习此，他认为1 i 公、f 能提高效率，公平与效率不可兼得。4 而其 他学者的有关论述也各有所见：比如强调在处理各利，复杂的利益关系时应当兼顾 效率与公平，如果仪顾公平而不顾效率，就会阻碍经济发腮；反过来，如果仅顾 效率而不顾公平，社会成员之间就会出现收入差距过大、分配不公以至形成贫富 悬殊的现象，后者体现了人们对社会主义制度的期待。总之，从周为民和卢中原 的一篇题为效率优先，兼顾公平一一通向繁荣的权衡的课题研究报告而形成 的一种观点效率优先论，后来被作为改革的指导性原则写进权威性的报告 中，并被一些专家写进了政治经济学教科书来看，“效率优先，兼顾公平” 成为主流观点，得到大多数人的支持和认可，并付诸积极的实践：提高效率、发 展经济成为第一要务。 在贫富差距的鸿沟正逐渐“固化”、成为一种社会常态时，对“公平与效率” 的关系予以进一步的考察仍然是必要的。本文拟作一次这样的尝试。探讨社会主 义市场经济中的“效率与公平”关系的问题，并指出处理“效率与公平”关系的 原则乃足公正。文章分为四个部分。第一部分是关于“公平与效率”关系问题需 要加以明确的，以确立进一步论述的基础；第二部分是对市场经济分配过程的一 般描述，以及在发达的市场经济国家关于“效率与公平”关系的有关观点的介绍， 这是本文分析“公平与效率”关系的基础；第三部分，在前面两部分的基础上， 分析公平与效率的关系；第四部分是就社会主义市场经济中目前仍然存在的一些 问题的描述，就此提出公正问题，得出结论。这个结论是，在完善的社会主义市 场经济中，公平与效率并不存在所谓两难选择，而是可以“两全”的公正作 为经济伦理指向效率与公平，并且只有在公j 下的基础上，才可能同时实现这样两 个目标。 一、问题的提出 如前所述，从“公平与效率”关系问题被提出以来，人们提出了各自不同的 见解。在此，我们将暂不讨论各种观点的是非曲直，而是首先对概念加以明确， 并且对什么是“效率与公平”关系问题作出初步界定，以作为后续讨论的基础。 探讨“公平与效率”关系作为问题( 人们习用“不可兼得，两难选择”的说法) l 、作为经济伦理的公平 “公平是一个干h 当模糊的概念，既难以精确定义，又缺乏客观、统的标准， 往往与人们的利益纠缠在一起”5 因为“公m 1 ”概念本身的复杂艰深，6 导致对“公 s f 与效率”关系的认识不。可以说，关于“效率优先，兼顾公平”的命题至今 争论不休，几乎都是因为对“公平”概念的认以分歧。事实上，在闩常生活中， 对丁、 等、公平等含义非常接近的词语，人们往往- f i d i l n - j , ) 或者难以区分，而是 依靠些“成俗”或根据具体的语境来区分究竟是公乎、平等还是公i t ：。甚至_ _ _ j 二 些学术研究中也并不是经常注意到其问的区别，曾绍宁红公平与效率：中田 走向现代化的抉择ls 。 提到：“从历史 ：看，大多数学者也没有将这两个词 作严格区别。例如罗尔斯的名著正义论也可以译为公平论；公平与效率 也可译为平等与效率或者均等与效率。所以我在本书中，将公平与 平等、均等作一个概念使用。”7 以效率优先，兼顾公平一一通向繁 荣的抉择来说，作者将公平的含义定为“不包含经济与社会权利平等、机会均 等、起点平等等意思，而是指一定程度的收入均等化。”将“公平”认定为“结 果平等”。8 何怀宏曾说：“公平的含义也就是平等。”9 正因为公平是一个相当模糊的概念，人们可能对“公平”作各不相同的理解，“公 平与效率”关系也就可能意味着不同的关系：一是结果均等意义上的“公平”与 效率的关系；二是( 包括机会平等和规则平等在内的) 过程平等意义上的“公平” 与效率的关系。比如，周为民提出“公平与效率的抉择”，是在“公平”第一种 意义上使用的，只不过效文观点的“权威”性并不足以保证人们对“公平” 概念都作同样的理解，因而导致了理论一l 的“混战”：一些人在将“公平”视为 “结果平等”的基础上讨论“公平与效率”关系的，例如，陈希敏和白永秀认为 “在市场经济条件下，一味追求效率，任由市场经济发挥作用，则可能导致收入 分配差距拉大，丧失必要公平。”m 在他们看来，结果平等就是公平，结果不平 等就是4 i 公平，他们所探讨的“公平与效率”的关系，显然是“结果平等与效率” 的关系；而另外有人是在“公平”的“过程平等”含义上讨论这个问题。厉以宁 在论证“效率优先，兼顾公平”的合理性时，就多次强调：“无论从伦理学的角 度还是从经济学的角度着眼，可以断言：收入分配的均等或财产分配的均等并不 意味着公平，或者说，不应该把分配均等当作公平的同义词。”公平“是获取收 入或积累财富的公平，也就是所谓的机会均等。”1 1 黄泰岩认为“公平新秩序具 体包括两方面：一是与效率一致的公平，它遵循的是市场原则，即促进效率 的就是公平的，如机会的公平、按要素投入获取分配的公平等；二是收入分配结 果的公平，它遵循的是社会公正的原则。”1 2 他们探讨的“公平与效率”的关系 实际上是“机会平等与效率”的关系。可以说，关于“公平与效率”关系的问题 所以众说纷纭，莫衷一是，一个重要原因就是有人的“公平”是指“机会平等”， 有人的“公平”是指“结果平等”。 奉文认为，公平指的是人们在享有社会经济福利。1 - 的平等，关涉的是社会经 济生活的最终结果，谈论的是个个“人”的“应得”，用伦理学语苦来说，公 平，是“实质的”而不是“形式的”要求；是“人”的要求而不足“关系”的要 求。在市场经济r | _ i ，公平与效率的关系讨论的，是经过分配后的人们的不同所得 1 j 效率高低的水l 关程t ! 俊。 2 、讨论公平与效率关系的领域 “公平与效率”的矛盾冲突是伴随着建立市场经济而凸显的问题，在西方发 达国家中，市场体制发育成熟，国民收入初次分配按要素贡献分配收入，市场参 与者的要素所有权不同决定了收入的不同，而且是巨大的不同。而解决收入分配 差距问题被认为是政府义不容辞的责任，因而“公平与效率”之问如何选择是政 府面临的一个至关重要的问题，在制定公共政策时必须对在二者之间进行权衡， 即如何实现使分配制度既保证效率又重视平等。如美国布鲁津斯研究所前所长高 登所说的，“有一些经济政策，设计它们是为了减少那种既削弱对生产的刺激、 又损害效率的不公平的范围和数量。在这条路的许多信口上、社会面临着选择： 或是以效率为代价的稍多一点的公平，或是以公平为代价的稍多一点的效率。” 玎这是种“更为困扰人心、更为普遍的最大的社会经济抉择”：1 4 “一方 面是国家对穷人的同情以及希望为不幸的人提供安全保障体系；另一方面是提供 激励的愿望以及对效率的关心，人们必须在这两者之间进行权衡。提供更广泛支 持的计划要花费更大的成本，因而会给其他人造成更大的收入负担。进而，它们 会降低对那些从项目中得到好处的人和为这些支持计划作出贡献的人的激励。” ”山此可见，西方讨论关于“公平与效率”如何抉择，研究的是一个在再分配中 ( 政府) 应不应该调整、又在多大程度l 调整市场初次分配结果的问题。 而在中国的计划经济时期，政府作为社会分配的主体，掌握全部社会产品的 所有权和分配权，国民收入分配实际上并不存在“初次分配”和“再分配”的区 分。根据f 文将要作出的分析，将分配的两个不同阶段合二为一是造成对公平与 效率关系认识不一的重要原因，因为在社会主义市场经济条件下，事实| 二，人们 的最终收入水平是包括初次分配在内的完整分配的结果，而且，j 下足在初次分配 阶段，决定了人们最终收入水平的巨大差别。因此如果仅仅在再分配领域中讨论 “公平与效率”问题，而将“公s f ”放到只能“兼顾”的位置，不仅不免失去道 德感召力：收入差别的扩大“有悖于防止收入悬殊的日标。过大的差距，即使完 全合乎效率原则，也可能是社会伦理所无法接受的。”1 6 而且会影响到我们对公 平与效率关系的明确认泌。因而必须在包括初次分配的整个分配领域中去研究这 个问题。基于根本不同于西方发达国家的基于根本不同于西方发达国家的现实国 情，“公平与效率”关系这个在西方成熟的市场经济社会中，原本是政府在再分 配领域中如何提高平等程度的问题，在中国则必须放到包括初次分配在内的整个 收入分配领域t f 4 去研究。 在刘公1 i o 概念和“公3 j 二与效率”关系涉及领域作出界定的基础上，我们从对 市场经济中的分配过程的了解j r 始理解公平与效率的关系，因为正是经过分配， “市场”展现了它的全部的魅力艰i 缺憾。 4 二、考察“公平与效率”关系的两个参照 1 、市场经济及其分配分配过程 1 ) 、市场经济的运行机制 所谓市场经济，最简明地说是一种以市场调节为基础或基本方式来发展国民 经济的现代经济体系，其根本特征是根据市场的供求关系来调节和分配社会生产 要素，通过市场调节机制优化配置各种资源。所谓的“优化配置”是指通过某种 方式( 比如，在市场交换中要素所有者受利益的驱动，必然将其所拥有的要素售 予出价最高者，出价最高者往往就是使用效率最高者，从而实现有效率地配置资 源。) 各种要素得以发挥其最高的“效率”，继而获得最高的回报。市场体制固 有规律或者说自然趋向是优胜劣汰、“赢者通吃”，市场并没有导致共同富裕的机 制，而只有制造贫富两极分化的“功能”。这就意味着财富和收入分配形成差距， 必然是一部分人先富起来，一部分人后富或沦于贫穷。实际上，正如奥肯所说“仅 仅考察资本主义这一层时，是不包含诸如物质福利的分配问题的。”1 。7 在这个意 义上，“效率优先”只是对市场经济实际运作情形的“客观”描述，并不具有作 为一种人为选择、持守的“理论( 观点) ”的属性。 这可以从两个方面得到说明。一方面，市场经济为经济行为主体的自由平等 要求及其自由竞争提供了优越的经济活动机制，最大限度地丌辟和调动了社会经 济活动的创造性资源和社会潜力。自由而平等的参与要求，解除了人们之问因政 治权力、生活传统、种族性别、信仰差异等社会政治、文化因素的先定束缚，保 i j ! 了每一个人或群体获得劳动并追求其利益目标的机会( 作为起点性机会均等的 第一意义) ；f 叮自由竞争则使社会的各生产( 劳动) 主体享有了充分发展其才能、 追求尽j 能高的利润和效益的机会。换句话说，主体权利的落实保证了每一个经 济行为t 体既作为行为主体，又作为利益主体。这一经济机制使得控个社会有可 能建立起一种能够充分而有效地激活社会成员创造性生产行为的激励机制 所谓“市场奖励”。另方面，市场经济模式之所以能够创造高效率，还在于它 通过市场化的经济机制( 价格机制、利润平均化机制、供需机制等等) ，在宏观 上实现较为有效合理的资源配置。也就是、浣，它不仪通过自t hx f 等竞争的劳动市 场机制( 劳动分工、j ：资等) ，使社会生产的人力资源得到充分有效的利用，而 且也通过诸如市场供应与需求、r h 场价格体系与；i - 均利润率等有效机制，使社会 资源或者说生产要素得到较佳配置年n n j t l 。当然，1 1 i 场经济的高效率与现代科技 高速发展也是直接棚关的。科技的发达1 i 仪大大改善了生产工具的生产效能，也 提高了生产者的符种素质。但市场经济奉身的机制及其作用，也无疑是现 f t ：l ：k 会 科技发展矛l l 高效率乍- “的体制之源。所有这些，既为f l i 场经济的自山竞争提供了 道德合理性，也是市场经济“效率优先”本性的证明。 由此可以推论，没有理由怀疑市场经济运行过程中“效率优先”的必然性。 在一个保护个人选择自由的市场经济体制中，公平因而就很难成为一个可以实现 的目标。效率制胜、赢者通吃是竞争的铁律，优胜劣汰不可避免：只能以“把一 个人所应得的给他”展现竞争的本来面貌：该败必败，该胜必胜，该哭的哭，该 笑的笑就是来自市场的奖励或惩罚。这里的“该”和“所应得的”的根据，是参 与竞争者的所有“天时地利人和内外因”，包括天生禀赋及一切个人努力。市场 调节的作用只限于交易性领域，并不能扩及非交易性领域；市场并不能确保进入 市场的所有人“起点平等”：比尔盖茨与一个中国的大学毕业生不可能享有平等 的参与资格，他们在市场中的角逐一开始就不可能是公平的。自由的竞争因而也 就从一开始起就是不平等的。即使是在非常有限的范围内，真正的“起点平等” 也难以实现：人的差异千姿百态，既有社会和经济背景方面( 集团和“民族国家” 的贫富强弱状况) 的，也有生理和智力方面的，都不同程度地限制个人、集团和 “民族国家”参与市场竞争的能力，因而从一开始就或多或少地预定了竞争结果 的不公平。基于这样的原因，要将收入拉平就必然损害个人发挥能力的积极性， 其结果是社会财富的减少。奥肯认为“随着努力上的差异而来的收入上的差异， 一般被认为是公平的。”企业因亏损严重而导致裁员或宣布破产；工人因所在 企业破产而失去工作等，就都是正常的，是自由竞争的题中应有之义。所有这些， 是通过“分配”来实现的。 2 ) 、市场经济的分配过程 分配过程的基础是市场对各市场主体投入的生产要素支付报酬。这个过程的 核心是以效率为唯一原则，即按照生产要素的贡献大小支付报酬，效率高、贡献 大获得较多的报酬，反之获得较少的报酬。效率成为分配过程的唯一准则，其必 然性在于，市场所能分配的价值，是各生产要素在生产中创造的价值( 这个价值 由市场决定) 的集合，是由各生产要素的各自效率所决定的，因而分配过程只能 依据各生产要素的效率。也就是说，分配过程作为支f 、t 生产要素报酬的过程，如 果抛 ：效率j t 度或在其中j j l l 入其他的尺度，将会不利于市场主体专注于效率，影 响生产要素的投入，从而减少经营收益。在竞争的市场中处于劣势。 市场的分配包括初次分配与再分配两种既相互联系但又不同的经济运行过 程，分配过程是先于再分配过程并独立于_ 再分配过程的生产成果分配活动，再分 配过程是建立红分配过程基础之上并独立于分配过程的国民收入调= 肖活动。这两 个过程各有其运行的原则：效率是分配过程的原则，其作川功能是以效率定收益， 排斥任何其它原则对分配的影响，在分配t c 不“封顶”；公平足再分配过程的原 则，其作用功能足以公平为标准，调整收入差距，缩小人们之间的经济差别，体 现市场分配的最终结果。在此已经可以看出，公平和效率不是同一个经济过程的 同等经济范畴，而是存在于两个不同经济过程的不同经济范畴。 在市场经济条件下，各个具体的经济活动主体，在竞争压力和自负盈亏的硬 约束下，必然要强调效率，也就是说把效率作为尺度和准则，从而形成了以效率 定分配的格局。而在再分配过程中，区别于( 初次) 分配过程的是，它的目标是 促进社会公平，保证社会经济生活的稳定，维护全社会的利益，因而只能是以公 平为调节原则，使各社会成员的收入差距不至过于悬殊，而保持在有利于协调经 济利益关系并能够促进经济发展的限度内。在以效率为初次分配原则的基础上， 社会需要从宏观的角度对分配过程的结果即人们的收入进行调节，作为宏观经济 活动的组成部分，调节的原则只能是维护社会公平。这样，效率与公平作为两个 不同经济过程的运行原则，也就不能直接结合，而只能统一于分配过程与再分配 过程的终结。如果说，在再分配过程也有“效率”的考虑，那么这里的效率就体 现为全体社会成员在公平感的激发下积极工作的整体效应。就是说，再分配过程 就其在社会经济活动中的地位来说，属于宏观经济活动，着眼点是整个社会的全 局利益，也就是协调全社会的经济利益关系，因而其必然要从公平原则出发。而 它所考虑的效率，己不是某个具体市场主体所考虑的效率，而是社会的整体效率， 即建立在社会公平基础上的全体社会成员的公平感及与此相联系的积极性。 分配过程和再分配过程是两个相互区别但又相互连接的经济运行过程，前者 有待于后者的进一步调节，后者以前者的分配结果为基础，两者是不同过程的有 机统一，在两个过程的统一中共同实现国民收入最终合理分配。与此相应，效率 原则和公平原则作为两个过程的运行原则丽达到了有机的统一：效率原则的作用 先于公平原则，而需要公平原则的弥补和校i f ，公平原则以效率原则为基础并最 终实现公平与效率的统一。在这里，分配与收入0 i 是重叠成一个过程，而是作为 有先后序列的两个过程的内容。分配与收入的这种过程格局，决定了分别作为这 两个过程的运行原则的效率原则和公平原则，也不是相互兼顾的关系，而是各自 在自己的作用领域发生作用，在它们各自的独立作用的基础上，实现社会的高效 率、高产( 在先 与公平( 在后) 的统一。 这种统一的含义是，第一，各市场主体从自身利益出发，竞相提高效率，在 按效率原则进行分配的市场竞争中谋求尽可能高的收益，在此基础上，社会从全 局性宏观利益出发，以公平原则对效率原则的作用结果进行调节。这样，微观( 从 具体的市场主体角度看) 的效率原则与宏观的公平原则是一种有高低层次区别的 统一；第二，静态地、独立地看这两个过程，似乎效率与公平并没有结合，但是 如果动态地有联系地看这两个过程( 而市场运行显然是动态的而且联系着的) ， 效率原则与公平原则通过两个过程的连接实现了动态的统，即它们分别在不同 7 的过程中发生作用，最终共同实现了国民收入的合理分配；第三，效率原则与公 平原则的作用有层次和领域之分，各自部从自身的内在要求出发，任何一方都未 兼顾另一方，但是从整个经济活动来看，既包括了以效率为原则的初次分配过程， 又包括了以公平为原则的再分配过程，从而使得国民收入的分配既体现效率原 则，又反映公平原则，使两个原则实现了有机的动态的统一。在这种效率原则与 公平原则统一的过程中分配与再分配过程既相联系又相区别：高效率者的较多贡 献在分配过程中被社会所承认，经过再分配过程后，高收入者虽然没有获得分配 给自己的全部收入，但其在社会经济生活中的地位、荣誉及其影响仍然存在，也 就是说他们的高效率得到社会机制的正确评价。社会价值被实现，从而有利于调 动高收入者的生产积极性，形成奋发向上的社会激励机制，促进社会提高效率。 反之，如果把分配过程和荐分配过程混合在起，效率原则和公平原则同时兼容， 效率与公平不分，结果就是高效率者的较多贡献得不到社会承认，低效率者同高 效率者一样获得较多收入，分不清哪些是效率原则决定的收入，哪些是公平原则 决定的收入。这种人为的结合，即要求效率原则与公平原则在同一过程和同一时 问直接结合的结果，是既损害公平原则，又无法体现公平原则。因而，效率原则 与公平原则的统一只能从社会经济活动的全过程来看，通过不同过程的结合来实 现。 良好的收入分配体制满足两个条件：一是按照效率原则进行分配，消除收入 均等化，以充分调动人们的生产积极性，以提高效率，获得最多的产出；二是贯 彻公平原则，使收入分配差距保持在适当的范围内，维护社会稳定。 这种双过程收入分配体制，就是把收入分配活动区分为两个过程即市场初次 分配过程和社会再分配过程，在初次分配过程中曙持效率原则( 其实，这里是用 不着“坚持”的，而是“必然性”) 消除收入均等化，使收入分配拉丌差距：在 社会再分配过程中贯彻公平原则，通过累进的所得税制度把过高的收入调下来， 通过社会保障制度等把过低的收入补上束，从而使收入差距保持在适当的范围 内。如果我们把最终体现为人们各不相同的“经济水平”的社会分配看作是既相 联系又柏区别的两个过程的话，可能有助于我们理解“效率优先，兼顾公平”原 则，而减少在公平与效率关系问题上的迷惑和争执。在这个方面，西方发达市场 经济中在i ! j | 确i 订场经济运行“规则”的基础上，我们不妨再了解下有关“公平 与效率”关系的各种观点。 2 、关于“公平与效率”关系的不同观点 众所j 耐知，自 i l 竞争的市场体制建立在古典自l j l t 义的哲学基础l ：。在白山 f 义者看来，自i l l 是高j 切的价值，是评价个社会、种制度的根本标准， 任何限制个人朗i j 的社会政治原则和伦理原则都难以获得足够充分的理论辩护 和证明。建立在“自由”基础上的市场经济，尊重并保护个人选择，一视同仁地 对待每一个市场主体，排除政治权力、社会地位等非市场因素的干扰，市场的运 作结果就体现了个人的效率。因此，从自由主义的观点出发，“效率”是与自由 紧紧联系着的：第一，实现资源有效配置的前提是自由经营、自由竞争和生产要 素的自由流动。只有坚持这种自由，资源配置才会有效率，而追求公平则会损害 自由，这样必然会使市场机制的正常运作遭到破坏，从而使效率受损。“市场秩 序之所以优越，这个秩序之所以照例要取代其他类型的秩序( 只要不受到政府权 力的压制) ，确实就在于它在资源配置方面，运用着许多特定事实的知识，这些 知识分散地存在于无数的人们中问，而任何一个人是掌握不了的。”1 9 市场是天 生的平等派，人为的干预( 即进行再分配) 实际上是在破坏市场的秩序，因而第 二，这种“强制再分配”会窒息市场机制的激励功能，使人们失去不断提高效率 的动力和压力，而进一步损害效率。在当代，持这种观点的经济学家主要有弗里 德曼、哈耶克、诺齐克和科斯，其中以弗里德曼的观点最为典型。总的来看，他 们都持效率取向：反对福利国家( 在他们看来，社会福利与社会保障措施因遏制 了生产者的积极性以及培养了人们对政府救助的依赖的懒人思想而降低了效率， 使得经济生活弊端丛生；约翰逊把对公平的考虑，从某种意义上归结为“一种幼 稚和基本上是正处于婴儿期的拟人学说”) 2 0 反对实施诸如最低工资法及 价格冻结计划；反对政府累进的个人所得税方案，反对行业工会；弗里德曼甚至 反对贫民区的公立学校。从各自观点来看，弗里德曼与斯宾塞一脉相承( 根据斯 宾塞的“基本公平原则”，公平必然包括人们山于不同能力和努力而形成的报酬 不平等，一个人既然付出了劳动就应当得到公平的酬报，也就是“按应得付酬”) ， 认为收入应按贡献( 劳务的和资本的) 分配，能干、肯干的人和资本雄厚的人理 应比愚蠢、懒惰的人和没有资本的人收人更高，这样才能有效地配置资源；哈耶 克和诺齐克则只关心过程，而不考虑结果的公平与否。他们认为，假如获取和转 移利益的过程是公i f 的，再去讨论分配的结果是否公正就没有意义，他还警告人 们不要被抽象的“公平”观念所蒙蔽，以至于助长了“经济计划化”的社会主义 思潮，不自觉地走上一条“通往奴役之路”。引诺齐克则用“过程的公平”涵盖 “结果的公平”，他认为，如果个所有者的最初财产的来源是清白的，其后的 每次财产增值又都是来自自【i 交易、而不是任何欺诈与强取，那么他的最终所有 无论多少，哪怕富可敌国，都是无可非议的，过程公正即结果公正，限制结果不 平等因此是毫无意义的、也不应受任何限制；至于贫富悬殊，甚至还有诸多好处： 彳了人购买最高端的技术产，； j 手1 1 天价的印象派名画否则它们便尤法问l l j = 或者 能泄没刁i 闻；新制度学派也认为，自交易是实现资源配置效率的前提，政府 的作用就是保证私有财产的合法性和排他性，以保证产权交易和市场竞争的自 由，从而促进效率的提高。 与这些所谓“保守”的自由主义者不同，并不是所有的自由主义者都只关注 “效率”而没有注意到“公平”，一些学者认为，由自由放任的竞争而自然产生 的财富和占有其他社会资源的巨大差距，必须经由一种重新分配过程加以纠正， 即政府对经济进行干预，以缓解财富与收入分配的不平等。作为“自由主义经济 学”的重要一支，德国弗莱堡学派把对公平的诉求放在与效率同等的地位。他们 主张的“不是放任不管的自由主义的市场经济，而是有意识地加以指导的，也就 是社会主义市场经济”，其经济运作方式是“自由竞争”辅之以“国家的有限干 预”，而其经济理想是“市场效率加社会公平”。为了达到社会公平，他们提出了 “经济人道主义”主