（发展与教育心理学专业论文）儿童人际信任信念与人际信任行为的关系研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 人际信任是儿童社会性发展过程中的一项重要内容，近年来逐渐地成为了国外 研究者关注的重要课题之一。国内对儿童人际信任的研究还比较匮乏，对人际信任 的基本问题还尚未达成共识。因此，本研究旨在考察儿童人际信任信念与人际信任 行为的关系，并初步探讨儿童人际信任的基本特点。 本研究首先采用访谈法和问卷法，对湖北省两所小学的5 1 6 名学生进行了测查， 验证了儿童人际信任信念量表在中国文化背景下的适用性。然后，采用修订的问卷 筛选抽取4 8 名儿童参加投资游戏实验，并对儿童进行了实验后访谈。通过探索性 因素分析、相关分析、验证性因素分析、方差分析、回归分析等统计方法对数据进 行分析，从互动的层面研究了儿童人际信任信念与人际信任行为的关系，并考察了 儿童人际信任发展的性别和年级特点。 通过研究发现：( 1 ) 修订的儿童人际信任信念量表对我国童年中期的儿童具有 适用性。( 2 ) 儿童人际信任发展具有显著的性别差异和年级差异。除了五年级外， 三年级、四年级和六年级女孩的人际信任水平显著地高于男生。随着年级的升高， 儿童的人际信任水平在提高。( 3 ) 儿童人际信任信念对其人际信任行为有显著的直 接影响。高信任信念组比中等信任信念组和低信任信念组都具有更多的信任行为。 ( 4 ) 儿童人际信任信念与反馈类型、交往对象类型交互地影响儿童的信任行为。 儿童的人际信任行为受到内、外因素的共同影响。( 5 ) 反馈类型显著地影响儿童的 人际信任行为，反馈组比无反馈组会表现出更多的值得信任行为和信任行为。( 6 ) 交往对象类型对儿童的人际信任行为有显著影响，同性别组儿童比异性别组儿童表 现出更多的信任行为。( 7 ) 回归分析表明，儿童的人际信任信念和反馈类型能够正 向预测儿童的人际信任行为，其中人际信任信念的预测能力更强。儿童的人际信任 信念水平越高，其人际信任行为越多。从具体效应来看，儿童人际信任信念对人际 信任行为的预测力还很有限。儿童的人际信任行为是包括人际信任信念在内的多重 因素共同作用的结果。 关键词：童年中期儿童；人际信任信念；反馈类型；交往对象类型；人际信任行为 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s = 皇! ! 皇! ! 皇! ! ! ! ! ! ! ! ! 暑! = 曼暑暑! = 鼍鼍m l i i i m 鼍鼍 a b s t r a c t i n t e r p e r s o n a l t r u s ti sa n i m p o r t a n tc o m p o n e n to f s o c i a l d e v e l o p m e n t o f m i d - c h i l d h o o db o y sa n dg i r l s ，a n di tb e c o m e so n eo fk e yr e s e a r c hs u b j e c t sf o rf o r e i g n r e s e a r c h e r sr e c e n t l yw eh a v e n tg o te n o u g hr e s e a r c hm a t e r i a l so nc h i l d r e ni n t e r p e r s o n a l t r u s ti nc h i n e s ea c a d e m i cf i e l d s n e i t h e rh a v ew ef u l l yu n d e r s t o o db a s i cq u e s t i o n so f i n t e r p e r s o n a lt r u s t t h u s ，m yt h e s i sp a p e ri n t e n d st oi n v e s t i g a t et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n c h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e fa n di n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r , a n da i m st oe x p l o r e b a s i cc h a r a c t e r so fc h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s td e v e l o p m e n t m yr e s e a r c hh a st e s t e d5 16s t u d e n t sf r o mt w op r i m a r ys c h o o l so fh u b e ip r o v i n c e w i 也m e t h o d so fi n t e r v i e wa n dq u e s t i o n n a i r e f i r s t l y , i tv a l i d a t e st h ea d a p t a b i l i t yo f c g t bi nc h i n e s ec u l t u r a lb a c k g r o u n d t h e n , 4 8c h i l d r e ns e l e c t e db yr e v i s e ds c a l e p a r t i c i p a t ei ni n v e s t i g a t i o ng a m e ，a n dt h e r ei sac u r ti n t e r v i e wa f t e re x p e r i m e n t 1 1 l ep a p e ru s e se x p l o r a t o r yf a c t o ra n a l y s i sc o r r e l a t i o na n a l y s i s ，c o n f i r m a t o r y f a c t o ra n a l y s i s ，v a r i a n c ea n a l y s i s ，r e g r e s s i o na n a l y s i st od e a l 弼t l ld a t a , t oi n v e s t i g a t e t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e fa n di n t e r p e r s o n a lt r u s t b e h a v i o rf r o mi n t e r a c t i v ep e r s p e c t i v e ，a n dt oe x a m i n eb a s i cc h a r a c t e r so fd e v e l o p m e n ti n c h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s t 1 1 l er e s u l t ss h o w ：f i r s t l y , t h er e s u l t ss h o w ：f i r s t l y , t h er e v i s e de d i t i o no fc g t bc a n b eu s e dt ot e s tc h i n e s em i d - c h i l d h o o ds t u d e n t s s e c o n d l y , s i g n i f i c a n tg e n d e ra n dg r a d ed i f f e r e n c e sa r ef o u n di nc h i l d r e n i n t e r p e r s o n a lt r u s t g i r l si ng l a d e3 ，g r a d e4a n dg r a d e6s c o r e dh i g h e ri nc g t bt h a n b o y s ( g r a d e5i s a l le x c e p t i o n ) c h i l d r e ni n t e r p e r s o n a ll n l s tl e v e lh a sb e e ne n h a n c e da s t h e ye n t e ru p p e rg r a d e s t h i r d l y , c h i l d r e ni n t e r p e r s o n a l t r u s tb e l i e fh a sas i g n i f i c a n te f f e c to nt h e i r i n t e r p e r s o n a lm i s tb e h a v i o r s 。t h o s ew h os c o r e dh i g he x p r e s sm o r et r u s tb e h a v i o r st h a n c h i l d r e nw h os c o r e dm e d i u mo rl o w f o u r t h l y , t h ei n t e r a c t i o na m o n gi n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e f , f e e d b a c kt y p e sa n d c o n t a c tt y p e si ss i g n i f i c a n t c h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r sa r ci n f l u e n c e db y i n t e r n a la n de x t e r n a lf a c t o r s f i f t h l y , f e e d b a c kt y p e sa f f e c tc h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt n l s tb e h a v i o r ss i g n i f i c a n t l y t h a ti st os a y , c h i l d r e nw i t h i nf e e d b a c kg r o u p si l l u s t r a t em o r et r u s t w o r t h i n e s sb e h a v i o r s 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a n d t r u s t i n gb e h a v i o r st h a nt h o s ew i t h i nn o n - f e e d b a c kg r o u p s s i x t h l y , c o n t a c tt y p e sh a v es i g n i f i c a n te f f e c t so ni n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r s s p e c i f i c a l l y , c h i l d r e nf r o mt h es a m e g e n d e rg r o u ph a v em o r et r u s t i n gb e h a v i o r st h a n t h o s ef r o md i f f e r e n to n e s l a s t l y , r e g r e s s i o na n a l y s i si n d i c a t e st h a tt h el e v e lo fc h i l d r e ni n t e r p e r s o n a lt r u s t b e l i e fa n df e e d b a c kt y p e sc a np r e d i c tt h e i ri n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r s f u r t h e r m o r e ，t h e p r e d i c t i v ea b i l i t yo ft h ef o r m e ri sh i g h e rt h a nt h a to ft h el a t t e r t h eh i g h e rl e v e lo f i n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e f , t h em o r ei n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r sc h i l d r e nw i l lh a v e b y s e e i n gs p e c i f i ce f f e c t s ，c h i l d r e n sp r e d i c t i v ea b i l i t yo fi n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e fi sl i m i t e d m u l t i p l ef a c t o r si n c l u d i n gi n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e fc o n t r i b u t et oc h i l d r e nt r u s tb e h a v i o r s k e y w o r d s ：m i d c h i l d h o o dc h i l d r e 珥i n t e r p e r s o n a lt r u s tb e l i e f ；c o n t a c tt y p e s ：f e e d b a c k t y p e s ；i n t e r p e r s o n a lt r u s tb e h a v i o r 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阕。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名： 日期：年月 日 导师签名： 日期：年月 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。圃壶途塞握交蜃溢蜃；旦坐生i - 旦二玺i 旦三笙筮查! 作者签名： 日期：年月日 导师签名： 日期o 年月 日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 1 人际信任的界定 1 研究综述 人际信任是一个古老的话题，但是将人际信任作为社会科学研究中的一个中心 课题还只是近6 0 年的事( 彭泗清，1 9 9 9 ) 。最早对人际信任的研究应该可追溯到 d e u t s c h 在2 0 世纪五、六十年代进行的囚徒困境的实验研究( d e u t s c h ，1 9 5 8 ) 。随后， 心理学家从社会、管理、发展等多个视角对人际信任进行了广泛研究和深入探讨， 并取得了一些令人思考的结论。近十多年，研究者从心理学视角上对人际信任进行 了大量的研究和探讨，内容涉及到人际信任的诸多方面，但对人际信任内涵的解读 却没能形成一个广泛公认的界定。 根据研究对象不同，可将人际信任的界定分成两个趋向( s i m p s o ，2 0 0 7 ) ：一 是一般化视角，认为人际信任是关于在实验游戏情境或日常生活情境中他人可能是 可靠的、合作的和乐于助人的程度的一般信念和态度。另一种是关注对特定对象和 关系，将人际信任视为情境中自我、特定同伴和特定目标三者关系的函数。而从成 分上将现有的人际信任内涵归为三类：第一类为单因素论，即认为人际信任是由某 种单一成分构成。如r o t t e r 认为人际信任是某一个体或团体对另一个人或团体的言 词、诺言、口头或书面的陈述可以信任的期望( r o 仳e r ，1 9 7 0 ) ，而f e r i n 将人际信任视 为个体对他人正直和依赖性的信念( f e r i n & d i r k s ，2 0 0 6 ) 。第二类为相对论，即认为 人际信任同时具有信任和不信任两个方面，只是在具体的信任事件中各自所占的比 例各异。如e r i k s o n 将信任与不信任作为心理发展的第一个阶段主要任务( 周宗奎， 1 9 9 9 ，p p 2 9 7 - 3 0 1 ) ，而s a c c h i 通过因素分析考察了青少年人际信任包括相对信任和 不信任、一般不信任和相对信任、一般信任三个因素( s a c c h i ，2 0 0 4 ) 。第三类称为整 合论，即认为人际信任包含有多个维度和层次，是一个复杂的心理结构。如r e m p e l 等认为人际信任包括可预测性、可信赖性、和信念三种成分( r e m p e l 。h o l m e s & z a n n a , 1 9 8 5 ) ，而r o t e n b e r g 认为人际信任是由信任的基础、信任的领域、信任的目标三个 不同的维度构成的一个立体结构( r o t e n b e r g ，1 9 9 5 ；r o t e n b e r g ，b o u l t o n & f o x ，2 0 0 5 ) 国内对人际信任的界定大都是援引国外的定义( 郑信军，1 9 9 8 ；井维华、张庆强， 2 0 0 6 ；伍明辉、宋风宁，2 0 0 6 ) ，对人际信任的本土化内涵进行研究的较少，主要有： 张建新等认为人际信任是人际交往的一方在“或合作或竞争 的不确定条件下，预 期另一方对自己作出合作行为的心理期待( 张建新、张妙清、梁觉，2 0 0 0 ) 。杨中芳 等认为人际信任是在人际交往中，双方对对方能履行他被托付之义务及责任的一种 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 保障感( 杨中芳、彭泗清，1 9 9 9 ) 。彭泗清在对中国人的人际信任内涵进行解析时， 更强调关系在人际信任中的重要地位( 彭泗清，2 0 0 2 ，p p 2 9 0 2 9 7 ) 。国内还有研究者 对特定人际信任进行了界定，如李晔等人提出师生信任是在师生交往中，学生基于 对教师的认知判断而形成的教师能够履行其职责和义务的一种保障感( 李晔、刘华 山，2 0 0 7 ) 。另有黎坚等人从双向互动的角度考察了亲子信任的内含，其中子女信 任包含可依赖性、分享心事和诚实守信三个因素，父亲信任包含诚实守纪、自立、 自制和尊重隐私四个因素，母亲信任则包含诚实守纪、自立、自制、怀疑性和尊重 隐私五个因素( 黎坚、李一茗、邹泓，2 0 0 8 ) 。这些界定分别揭示了人际信任的不 同侧面，各有偏重，但同时也忽视了人际信任的其他重要方面。 也有研究者考察了人际信任中的某些核心价值，认为人际信任中可能具有某些 稳定的成分。如r e m p e l 等人提出信任有三个基本特点( r e m p e l ，h o l m e s & z a n n a , 1 9 8 5 ) ，表现为信任被视为从过去经历和先前交往演化而来，它随着人际关系的成 熟而发展：涉及到对对方倾向性的归因；愿意将自己置于一定的风险上。而j e t r r y 提出了人际信任的四条核心价值( j e f f r y ，2 0 0 7 ) 。第一、个体他们通过观察同伴在 信任决断情境中是否表现出适当的动机转变来考察对同伴的信任程度；第二、在生 活中信任决策情境常常是自然发生的，决策也是无意识的；第三、个体在依恋目标、 自尊、自我分化上的差异应该会影响人际关系中信任随时间的增长或降低；第四、 只有考虑到关系中双方的性格和行为，尤其是在信任决策的情境中，才能够充分地 理解人际关系中信任的水平或发展轨迹。另有s m i t h 和s h o h o 研究指出人际信任包 括仁爱( 对个人财产会得到信任方保护的信心) 、可靠性( 个人可依靠另一方的程 度) 、能力( 被信任方拥有的知识和能力) 、忠诚( 被信任方的特征、正直、真实性) 、 开放( 向对方毫无保留展露信息的程度) 5 个组成部分( s m i t h & s h o h o ，2 0 0 7 ) 。但无 论是从内容上还是结构上来看，研究者对人际信任的稳定成分的探讨还存在很大的 分歧，人际信任概念的整合还有很长的路要走。 综合国内外的观点和本研究的旨趣，我们认为儿童人际信任是指儿童在人际交 往过程中，一方对另一方的能力和道德的确定性而形成的一种相互依赖感及相应的 行为表现。此界定强调了人际信任的四个关键特征。首先，人际信任是一个不断发 展的过程。人际信任有其发生、发展的过程及其独特的规律。其次，人际信任的主 要依据是双方的能力和道德水平。能力高低和道德水平的高低将直接决定着人际信 任程度。再次，人际信任信任是双向互动。双方在人际交往过程中来不断地提升人 际信任的水平，并倾向于发展成为一种类似于特质的稳定心理状态。这与e v a n s 和 r e v e l l e 关于人际信任和可信性是一种复合人格特质的理解与一定的相似之处 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s ( e v a n s & r e v e u e ，2 0 0 7 ) 。最后，儿童的人际信任包括人际信任信念和人际信任行为 两大层面，两者互相影响，相互转化。但此界定尚需更多的理论和实证研究来进一 步证实。 1 2 人际信任发展的理论 回顾已有研究，有关人际信任发展不同理论流派和大量实证研究有不同的观点 和解释。考虑到我们后续研究的实际需要，下面重点对人际信任发展的主要理论作 简要的评述。 1 2 1 心理社会发展理论 在人际信任的发展历程上，最早进行研究的可能是e r i k s o n 的心理社会发展理 论( r o t e n b e r g , 1 9 9 5 ) 。该理论将个体的发展分为8 个不同的阶段，每个阶段都有自己 独特的发展任务。e r i k s o n 认为生命发展第一阶段的主要任务就是克服不信任感，建 立信任感。这种信任是建立在婴儿与照顾者之间关系质量上。具体表现为：照顾者 要是能充分的满足婴儿的需求，婴儿就会获得信任感，并在将来的发展中积累潜能； 若婴儿感到被剥夺，就有可能为今后的不信任埋下后患( 诺维兹，皮尔斯，2 0 0 6 ， p p 4 2 _ 4 3 ) 。e r i k s o n 对信任的研究主要是将信任作为个体发展的第一个任务，比较 真实地反映了人类社会性的发展( s h a f f e r , 2 0 0 6 ，p p 4 4 - 4 6 ) ，但却没能对信任的发展 动因及其发展进程给予更为详尽和确切的描述。更令人感到遗憾的是，我们没有看 到后续的研究者在e r i k s o n 关于信任起源的设想上对人际信任在包括儿童、青少年 阶段在内的生命历程中的发展状况进行深入系统地考察。 1 2 2 社会化理论 s a c c h i 研究认为婴儿的人际信任起源于依恋( s a c c h i ，2 0 0 4 ) 。因此，早期信任的 对象主要是能够扮演母亲角色的人即抚养人，随着儿童社会期望和社会技能的发 展，这种信任会逐渐地扩展到更广泛的社会群体中。该理论进一步拓展了早期母婴 关系对人际信任发展的影响，更加明确地指出了人际信任的发展趋向。而s t u r g i s 等人的研究指出人际信任是一种相对稳定的社会价值，形成于生命的早期，在中、 短时期内对生活事件有相对持续的稳定性( s t u r g i s ，p a t u l n y & a l l u r e , 2 0 0 7 ) 。此外， s u t t e r 和k o c h e r 采用实验的研究范式考察了6 6 2 名从8 岁到退休年龄段的六个不同 年龄组的人际信任，结果发现几乎从儿童早期到成人早期，人际信任水平都呈线性 增长，但在不同的成人组内，信任的发展水平却是稳定的而不是持续增长的( s u t t e r & 3 硕士学位论文 m a s t e r st i - i e s i s k o e h e r , 2 0 0 7 ) 。总之，这些关于儿童人际信任发展的构想在具体的表现上不尽相同， 但是它们都承认儿童人际信任的发展在时间维度或者空间维度是逐渐延展、不断深 化的，这也就包含了儿童人际信任是不断地由不成熟走向成熟，进而形成个体独特 的信任信念和行为系统。 1 2 3 莱维克一波恩克框架 莱维克一波恩克框架c l e w i c k i - - b u n k e rf r a m e w o r k ) 最初是考察商业关系中人际 信任的发展过程，后有研究者在多种关系情境中证实了青少年人际信任的发展也基 本上符合该框架。该理论是在s h a p i r o 等人提出的人际信任信任发展思想的基础上， 不断地扩展和丰富而形成的( l e w i c k i ，t o m l i n s o n & g i u e s p i e ，2 0 0 6 ) 。 该框架则认为人际信任包括三个截然不同的维度；以计算为基础的信任 ( c b t ) 、以信息为基础的信任( k b t ) 、以认同为基础的信任( i b t ) 。其中c b t 指建立在对奖惩规则( 遵守将受到潜在奖赏和违反将受到惩罚) 理解基础上的信心， 这种信心表现为信任双方的能力和愿为捍卫对方利益做出牺牲。k b t 指对一个人的 可预期性、依赖性、可靠性的信心，这种信心依赖于充分的日常信息交流。i b t 指 建立在对彼此已经实现了的充分内化的愿望和意图理解基础上的信心。双方拥有这 种信心时，就能够彼此互相理解，体察对方的需求。在三个维度的关系上，莱维克 等认为c b t 在许多关系中都会出现。在这种人际信任的水平上，双方还没有进行 深入的交流，还没能够形成比较坚实的信任基础。发展到k b t 水平时，双方能够 进行反复的交流，互惠性的合作，人际关系的基础更加牢固。进入到i b t 水平时， 相互信任的两方交流合作会更加顺畅、高效，能够真正做到为对方考虑。同时，研 究者还指出，人际信任的这三个阶段都是服务于不同的行为目的。因此，我们不能 武断地认为后面的发展水平就高于前面的发展水平或者认为后面的阶段优于前面 的阶段。这样使该理论更具有辩证的色彩，也更符合人际信任发展的真实情况。 新近有研究者通过考察青少年人际信任在各种关系( 情境) 中的变化，发展了 莱维克一波恩克框架，提出青少年人际信任应包括四种成分：d b t ( 以计算为基础 的信任) 、k b t ( 以信息为基础的信任) 、i b t ( 以认同为基础的信任) 、a b t ( 以 情感为基础的信任) ，并证实k b t 、i b t 和a b t 三种成分在三种关系( 与同伴的 关系、与上级的关系、与下级的关系) 中都具有稳定性和一致性( l e w i c k i & s a n k a l p ， 2 0 0 6 ) 。这种理论从人际关系发展的角度考察了人际信任发展的特点，对儿童人际信 任的发展也具有重要的指导意义和启发意义。 该理论的提出打破了人们对人际信任发展的狭隘理解，代表着对人际信任存 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 在形式多样化的接纳和认可，同时采用发展的视角来思考儿童青少年人际信任的变 化规律也更符合人际信任本身的特征。大量的研究进一步拓展和深化了该框架，如 有研究者从跨学科的视角研究了人际信任发现人际信任的核心是以计量为基础的 信任和关系信任( 类似于以情感为基础的信任) ( r o u s s e a u , s i t k i n , b u t t & c a m e r e r , 1 9 9 8 ) 。该理论虽然指明了人际信任发展的大趋势，却没能为具体情境下人际信任 的发展变化机制作出回答。因此，该框架还需要更多理论分析和实证研究来进一步 地拓展和深化。 1 2 4 罗腾伯格的人际信任模型 罗腾伯格及其同事从多维度多层面考察了人际信任的发展，提出了一个人际信 任模型( r o t e n b e r g ，1 9 9 5 ；r o t e n b e r g ，k e l t i e ，m a c d o n a l d & k i n g , 2 0 0 2 ；r o t e n b e r g , b o u l t o n & f o x ，2 0 0 5 ) 。该模型是由信任基础、信任领域、信任目标三者构成的一个 立方体结构。其中信任基础包括三个方面：可靠性、情感、诚实。可靠性方面是指 双方能够履行诺言或承诺；情感方面是指依赖他人而免造成情感伤害：诚实方面主 要是指说实话，从事某种行为是由良心而非邪念引导，是由真诚而非权术策略引导。 信任领域则包括认知和情感领域、行为领域。其中，认知领域和情感领域主要是指 包括认为他人可信赖性的信念和伴随这些信念而产生的情感，而行为领域包括个人 的行为倾向于依赖他人，以一种感人的可信方式真诚地表现出可靠性。这些信任基 础和信任领域会由于目标维度的不同而表现各异。信任目标包括特征和熟悉度两个 目标维度。其中，前者的变化范围从具体的个人到一般化的群体，而后者的变化范 围从熟悉的人到不熟悉的人。 该模型在更为复杂的背景下，考察了青少年人际信任的内涵和发展过程，深化 了对人际信任发展的认知，能够较为真实地反映出入际信任各变量作用的复杂关 系。同时，也为青少年人际信任的测量和分析提供了更为明晰和精确的指标。因此， 该模型也得到了后续研究结论的支持。如对儿童人际信任社会化的研究发现父母兑 现对儿童的承诺和儿童对父亲、母亲、老师的信任信念有显著的正相关；母亲对教 师的信任信念与儿童对教师的信任信念存在显著的正相关。此外，在信任游戏中， 无论交流对象是父亲、母亲，还是陌生人，父亲承诺的共同完成与孩子承诺的共同 完成间均存在显著相关( r o t e n b e r g , 1 9 9 5 ) 。而对小学生人际信任和孤独感的关系表明 孤独感与小学生的信任信念和信任行为存在负相关( r o t e n b e r ge ta 1 ，2 0 0 2 ) 。另有对 信任信念和心理功能的6 个月追踪研究证实信任信念和内化的不适应的关系是不对 称的，那些在信任信念上得分较低的人，会更多地处于不利的社会地位( r o t e n b e r g 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s b o u l t o n & f o x ，2 0 0 5 ) 。人际信任发展受到内外因素的共同影响，并会随着影响因素 的变化而表现各异，因此如何能够真实地反映出人际信任在具体情境中的发展变化 也就成为了该模型未来发展的重要目标。 1 3 人际信任测量 1 3 1r o t t e r 人际信任量表 由r o t t e r 编制，是应用较为广泛的一种量表，主要用于测查受试者对他人的行 为、承诺或口头或书面陈述的可靠性的评估( r o t t e r , 1 9 6 7 ) 。量表内含普遍信任因子 和特殊信任因子。项目内容涉及不同处境下人际信任和对不同社会角色的信任。该 量表共有2 5 个项目，采用5 级评分，从1 分( 完全同意) 到5 分( 完全不同意) 。 量表的总分为各项目累加得分，分数越高，表示人际信任程度越高。 r o t t e r 及其同事采用社会测量法和实验法进行了大量的研究证实了量表具有良 好的信度和效度( r o t t e r , 1 9 7 1 ) 。因此该量表在后来的研究中得到了广泛应用。如 r o t e n b e r g 研究了人际信任与孤独感的关系发现虽然大学生在人际信任的不同水平 上有所差别，但其人际信任水平与孤独感都存在显著地负相关( r o t e n b e r ge l ；a 1 ， 2 0 0 2 ) 。另有b o n d 和a d r i e n n e 研发了监狱犯人的一般交流怀疑状况量表，把被试在 r o t t e r 的人际信任量表得分作为考察该量表离散效度的一个效标( b o n d & a d r i e n n e ， 2 0 0 5 ) 。该量表的最大局限在于该量表主要是测量个体的一般化的人际信任，无法 反映出个体在特定的情境下的儿童青少年人际信任的具体表现。此外，由于该量表 是基于人际信任的相对成分论即认为人际信任包含信任和不信任两种对立成分，这 也使得该量表的结构效度还有待进一步地验证。 1 3 2 儿童人际信任量表 由s a e e h i 编制，量表主要基于人际信任的对立成分论。该理论认为人际信任是 人际支持网络中的一个部分，在亲密的人际关系中，可视为依恋( s a e e h i ，2 0 0 4 ) 。 它包括一般化信任和具体信任两个不同层面，每个层面又包含信任和不信任两个成 分。该量表由2 4 个项目组成，要求被测查者依据人物对各项目做出相应的评定。 项目内容包括一系列暗含信任情境的句子，有正面的也有反面的，涉及到的角色包 括父母、朋友、教师、工作或学习的同事、传媒、普通人。量表采用4 级评分，从 1 ( 完全同意) 到4 ( 完全不同意) ，各项目得分累加即为量表总分。其中，有1 6 个项目采用反向计分，其余项目采用正向计分。被测查者的得分越高，就意味着其 人际信任水平越高。在信、效度方面，有研究指出该量表具有良好的信度和效度 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s ( s a c c h i ，2 0 0 0 ) 。但对该量表的因素分析显示量表包括三个因素( 相对信任与不信 任；一般不信任；一般和相对不信任) ，三个因素的总贡献率不是很高( s a c c h i ，2 0 0 4 ) 。 因此，该量表的信、效度还有待进步地验证。 1 3 3 马氏儿童量表 由c h r i s t i e 和g e i s 编制，用以测查与他人相处时的一般策略及对他人能否被操 纵的评价。该量表由2 0 个项目组成，其中各有l o 项分别为正向计分和反向计分，属 于自陈式量表，每项最低分为1 分，最高分为5 分。总分为1 0 0 分，得分越高，表示学生 的人际信任度越高。有研究显示量表具有良好的信度和效度( 韦耀阳，2 0 0 4 ) 。但是该 量表也存一些不足，如量表只有单一的测量维度、量表将个体被操的程度作为人际 信任指标的适切性还有待商榷。 1 3 4 儿童人际信任信念量表 该量表是i 由r o t e n b e r g 等人2 0 0 5 年编制，其理论基础是r o t e n b e r g 提出的信任模型 ( r o t e n b e r ge ta 1 ，2 0 0 2 ；r o t e n b e r g ，b o u l t o n & f o x ，2 0 0 5 ) 。该模型从信任的基础、领域、 目标三个维度来考察儿童人际信任。本量表主要是从信任基础的三个方面( 可靠性、 情感、忠诚) 来考察儿童对于父亲、母亲、同伴、教师的人际信任信念。量表内含 2 4 个项目，采用l i k e r t5 级评分。分数越高，表明个体的人际信任信念水平越高。有 研究发现量表具有良好的信度和效度( r o t e n b e r g ，b o u l t o n & f o x , 2 0 0 5 ) 。 1 3 5 信任游戏 最先采用囚徒困境对人际信任从心理学的视角上进行研究的是美国心理学家 d c u t s c h ( d e u t s c h , 1 9 5 8 ，1 9 6 0 ) 。后来，研究者将其改编成了各种不同的版本( p i l i s u k & s k o l n i o k , 1 9 6 8 ；r o t e n b e r g , 1 9 9 5 ) ，但各种形式游戏的核心思想是一样的，即个体 在合作的条件下，双方的获益将最大化，个体在游戏中信任行为的水平也最高。研 究者将在游戏中个体出现的合作、分享等作为信任行为的指标，且不说是否妥当， 仅从统计学的角度来说该指标就很难实现量化。另外一个明显的缺陷就是对被试的 操作不够严格，如被试在研究中的期望水平高低、性别差异、交流的结构等因素都 没有给予关注。因此，该游戏范式虽然为人际信任行为的测评提供了一种思路，但 是其缺陷也得到了后续研究者的批判。 b e r g 等人在囚徒困境游戏的基础上设计了投资游戏( b e r g ，d i c k h a u t & m c c a b e ， 1 9 9 5 ) ，用于测查个体的人际信任行为。该游戏的基本程序为：实验前先给每个人 $ 1 0 作为出场费。被试( a ) 在房间a 内决定他将自己的出场费中的任何部分给房 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 间b 中的陌生的被试( b ) 。被试( a ) 给被试( b ) 的数目三倍后再给房间b 中的 被试b 。而被试b 则要决定把自己得到的钱中多少给被试a 。其中，a 给b 的数额 表示信任行为，数额越多，就表示a 的信任行为水平越高，而b 给a 的数额表示 可信性，数额越大表示a 的可信性越高。该游戏范式最为明显的特点就是对双方在 游戏中的信任行为进行了量化，便于分析和比较。大量研究证实该程序是测量信任 行为的有效工具( p i l i s u k & s k o l n i e k , 2 0 0 3 ；s o l n i c k , 2 0 0 7 ；b u c h a n , c r o s o n & s o l n i c k , 2 0 0 8 ) 。 有研究者将传统的信任游戏范式称为“o n e s h o tt r u s tg a m e ”，并在此基础上形 成了 r e p e a t e dt r u s tg a m e ( c o c h a r d ，v a n & w i l l i n g e r , 2 0 0 5 ) 。 r e p e a t e dt r u s tg a m e 范式的最重要的特点是对同一组被试进行多次实验，考察人际信任行为与值得信任 行为随时间变化规律。另外，根据游戏中每组参与者的数量可分为：一人单独进行 的双面信任游戏( b u r l s ，c a r p e n t e r & v e r h o o g e n , 2 0 0 3 ) ，经典两人信任游戏( s o l n i e k ， 2 0 0 7 ) 、和三人参与的信任游戏( b u s k e n s ，2 0 0 3 ) 。但是不论哪种游戏形式，其实 验范式的基本假设都是一致的，即理性人假设，都是通过被试在实验中与“对方挣 交换的数额多少来推断其人际信任行为。这也是信任游戏的主要缺陷，此外实验操 作的相对复杂性也是研究者应该注意的。 1 4 人际信任的相关研究 从对人际信任研究取向来看，主要有两个不同的向度：一是人际信任形成过程 中受到哪些因素影响，这些因素又是如何影响人际信任的发展；二是人际信任对其 他相关变量的影响及其作用方式( 郑也夫，2 0 0 3 ，p p 2 0 0 2 8 0 ) 。基于已有的研究资 料和研究构想，本研究更关注人际信任发展的影响因素。研究一致表明人际信任的 发展受到内外诸因素的影响。具体而言，影响人际信任的变量涉及到信任者的品质 特征、被信任者的品质特征、双方以往的关系、交流过程的特征、双方关系的特征、 影响双方关系的结构性环境等( l e w i c l d ，t o m l i n s o n & c f i l l e s p i e ，2 0 0 6 ) 。而s c h l e n k e r 研究发现承诺可靠性的情境因素比人际信任的人格因素在青少年信任行为上会产 生更大的影响，尽管人格因素对人际信任行为也具有显著的影响( s c h l e n k e r , h e l m & t e d e s c h i ，1 9 7 3 ) 。另有研究者从主客体的角度研究了大学生人际信任指出人际信任受 到主体特征因素和客体特征因素的交互影响，其中主体特征因素包括个体人格特 质、身心状况和交往经验，而客体因素主要包括社会背景、道德品行、智力能力等 ( 闵永胜、姚本先，2 0 0 7 ) 。但从人际关系发展水平的视角可以将影响儿童青少年人 际信任发展的主要因素分为个体层面、人际交往层面、群体层面。下面分从三个层 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i $ 面进行简要评述。 1 4 1 个体层面 在性别和年龄( 级) 差异上，r o t e n b e r g 等进行了一系列的研究揭示了人际信 任的发展存在同性别模式( r o t e n b e r g ，1 9 8 4 ，1 9 9 5 ；r o t e n b e r ge ta 1 ，2 0 0 2 ) ，即男孩更 信任男孩；女孩更信任女孩；女孩的信任水平要高于男孩的信任水平，并证实人际 信任的水平在不同年级的被试中存在差异。而l e v i n 等人的研究