（科学技术哲学专业论文）风险投资企业的技术创新研究.pdf

摘要 帕? 3 2 传统理论对技术创新效率与企业规模以及企业组织结构关系的研究集中于 企业组织结构内部调动资源的动力和效率，而大量经验研究的结果并不能使传统 理论得到有效的解释。本文通过对传统企业组织结构下技术创新效率不足的比较 分析，指出企业仅依靠内部资源进行技术创新在解决现代高科技成果商业化开发 的诸多方面存在一定的局限性。近几十年来大量出现的风险投资企业以新的契约 方式从外部组合资源，其组织和投资模式提供了技术创新的持续动力，一方面灵 活了技术创新的动力机制：另一方面丰富了技术创新的资金来源。风险投资企业 的运作流程完善了技术创新的动态系统，延伸了技术创新的空间，拓展了技术创 新的范畴。风险投资企业的组织结构在突破传统企业中技术创新障碍方面已得到 了广泛的印证。具体表现在两方面：一是技术创新过程的扩展，特别是过程的向 前延伸，推进到实验室研究和发明阶段；二是加强了技术创新各阶段的联系，从 而加快了技术创新转化为现实生产力的速度，科技成果的转化率得到了提高。研 究风险投资企业中的技术创新为传统理论提供了经验研究的实证。实证研究的结 果表明，风险投资企业对技术创新有显著的刺激作用，风险投资企业构成了当今 社会技术创新的主体。同时，本文在分析我国风险投资企业技术创新的现状和存 在的主要问题的基础上，提出了发展我国风险投资企业，提高风险投资企业技术 创新效率的对策，具有哲学方法论的借鉴意义。 关键词：传统企业风险投资企业企业组织结构技术创新 a b s t r a c t t h e s t u d yo nt r a d i t i o n a lt h e o r yo fi n n o v a t i o ne f f i c i e n c ya n df i r m s s c a l e a sw e l l a sf i r m s o r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r er e l a t i o n s h i p ，f o c u s e so nt h ed y n a m i ca n d e f f i c i e n c y w h i c hi su s e d t oa r r a n g ei n n e rr e s o u r c e si nf i r m s o r g m f i z a t i o n a ls t r u c t u r e h o w e v e r ， al o to fr e s u l t sf r o m e x p e r i m e n t a ls t u d yc a n n o te x p l a i n t h et r a d i t i o n a l t h e o r y r e a s o n a b l ya n de f f i c i t i v e l y t h r o u g hac o m p a r a t i v ea n a l y s i so fi n n o v a t i o nw h i c hi s l o w e f f i c i e n t l yu n d e rt r a d i t i o n a lf i r m s o r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e ，t h i st h e s i sp o i n t so u t t h a tt h e r ee x i s t sm u c hm e c h a n i s m h i d e r a n c c a g a i n s t f i r m s i n n o v a t i o ni fd e p e n d i n g o n l yo ni n n e rr e s o u r c et oc o m m m e r c i l i z em o d e r nh i g h - t e c hc o m m e r c i l i z a t i o na n d o t h e ra s p e c t s t h i s t h e o r yp r o v e dt h el i m i t e d n e s so ft r a d i t i o n a lt h e o r y i nr e c e n t d e c a d e s ，m a n yv e n t u r ei n v e s tf i r m so r g a n i z e dr e s o u r c e sf r o mo u t s i d ei n1 aw a yo f c o n t r a c t ，a n di t so r g a n i z a t i o n a la n di n v e s t m e n t a lm o d e lo f f e r ss u s t a i n a b l ed y n a m i cf o r i n n o v a t i o n 。o no n eh a n d ，i tm a k e st h ed y n a m i cm e c h a n i s mo fi n n o v a t i o nm o r e a d a p t i v e ；o nt h eo t h e rh a n d ，i te n l a r g e st h ef u n ds o u r c eo fi n n o v a t i o n t h ew o r k i n g p r o c e s so f v e n t u r ei n v e s tf i r mi m p r o v e st h ed y n a m i c s y s t e mo fi n n o v a t i o n ，e x p a n d s t h ec a t e g o r yo fi n n o v a t i o n i th a sb e e np r o v e dt h a to r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r eo fv e n t u r e i n v e s tf i r m se f f e c t i v e l yb r e a dd o w nt h eo b s t a c l et ot h ei n n o v a t i o ni nt r a d i t i o n a lf i r m s f i r s t l y ，t h ep r o c e s so fi n n o v a t i o ni se x p a n d e d s p e c i a l l yi tg o e sf o r w a r dt o t h e r e s e a r c hi nl a ba n dt ot h es t a g eo fi n v e n t i o n s e c o n d l y ，t h ec o n n e c t i o nb e t w e e n s t a g e so f i n n o v a t i o ni sr e i n f o r c e d t h a ta c c e l e r a t e st h es p e e do fi n n o v a t i o na n dt h e t r a n s f o r m i n gr a t eo fs c i e n t i f i ca n dt e c h n i c a lf r u i t s t h es t u d yo nt h ei n n o v a t i o ni n v e n t u r ei n v e s tf i n np r o v i d e st h et r a d i t i o n a lt h e o r yw i t he m p i r i c a lp r o o f e m p i r i c a l s t u d i e sp r o v et h a tv e n t u r ei n v e s tf i r me n c o u r a g ei n n o v a t i o ns t r o n g l y ，t h e yh a v e b e c o m et h em a i nb o d yo fi n n o v a t i o n 、a f t e ra n a l y s i n gt h ep r e s e n ts i t u a t i o na n d p r o b l e m s o fi n n o v a t i o ni nv e n t u r ei n v e s tf i r mi no u rc o u n 姆，t h i st h e s i sp u t sf o r w a r d p r o p o s a l s f o r d e v e l o p i n g v e n t u r ei n v e s tf i r m sa n d i n c r e a s i n g t h e e f f i c i e n c y o f i n n o v a t i o n ，w h i c hi ss i g n i f i c a n ti np h i l o s o p h i c a lm e t h o d o l o g y k e yw o r k s ：t r a d i t i o n a lf i r m v e n t u r ei n v e s t m e n tf i r m f i r m s o r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e i n n o v a t i o n i i 第一章导论 1 1 技术创额的概念 1 1 1 技术创新研究的回顾 从论证技术变革对经济非均衡增欧以及社会发展非稳定性的影响出发，熊彼 特( j a s c h u m p c t e r ) 在2 0 世纪3 0 年代末首先提出了技术创新理论。从那时 起，技术创新研究已经历了半个多世纪。现在看来，熊彼特的理论不仅在技术创 新领域上具有开拓性，也是非均衡经济分析和制度学派的奠基石，在整个西方经 济学说史上占有重要的地位。但在当时，熊彼特的创新理论提出之后，似乎被同 期的“凯恩斯革命”的理论所淹没，并没有得到泛的重视。 到2 0 世纪5 0 年代，由于科学技术迅速发展，技术变革对人类社会和经济发 展产生了极大的影响，人们开始重新认识技术创新对经济增长和社会发展的巨大 作用，并对技术创新的规律进行了研究。这一时期的技术创新研究集中体现为以 非均衡非连续为基本特征的技术变革经济分析。到6 0 年代，研究者开始有针对性 地系统搜集技术创新的案例与数据，并提出对技术创新的专门定义。在这一时期， 技术创新也引起了除经济学家之外的其他学者( 如社会学家、历史学家、企业家 及政策研究人员等) 的普遍关注。7 0 年代和8 0 年代，有关技术创新的研究进一 步深入，开始形成系统的理论并对企业经营活动和政府管理政策产生了直接的积 极影响。根据有关资料综合分析，五十多年来国外在技术创新方面的研究过程大 体可分为以下三个阶段： 第一阶段是2 0 世纪5 0 年代初到6 0 年代末，在新技术革命浪潮推动下，技术 创新研究迅速复兴，逐步突破新古典经济筝的局限与束缚，形成对技术创新起源、 效应和内容过程与结构等方面的专门研究。在管理科学中逐步形成专门的技术创 新研究领域，由于技术变化对传统组织管理的冲击和挑战，对创新相关问题多从 创新主体( 企业、公司和社会团体) 的组织结构变动、风险决策行为及管理策略 的角度出发进行研究。 第二阶段是2 0 世纪7 0 年代初至8 0 年代初，这是技术创新研究的持续兴旺阶 段。技术创新研究从管理科学和经济发展周期研究范畴中相对独立出来，初步形 成了技术创新研究的理论体系。研究的具体对象开始逐步分解，出现对创新不同 侧面和不同层次内容的比较全面的探讨与争鸣。逐步将多种理论和方法应用到技 术创新研究中。如运用组织管理行为理论研究创新主体状态，运用信息理论研究 创新过程中信息流发生、传递和作用，运用决策理论研究创新初期的风险决策机 理，运用市场结构和竞争理论研究创新实现机制和效率，运用数理统计方法根据 创新样本数据分析创新成败的相关要素， 企业创新的机制和作用等。 第三阶段为2 0 世纪8 0 年代初至今。 在以下几个方面： 运用宏观经济理论分析政府与市场影响 这一阶段技术创新研究的特点集中表现 第一，研究向综合化方向发展。主要有三种形式；一是描述性总结，即就某 些专题将已有研究成果分门归类加以总结描述。二是折衷协调性提高，即将创新 研究中有关争论问题重新提出，结合新情况在对各种观点进行综合分析的基础上 推出新理论。三是系统化归纳，即通过系统归纳沟通以往分散性研究成果间的内 在联系，形成新层次上的系统理论。 第二，在综合已有研究成果的基础上从已有研究范围中选出或提出有关重点 专题深入研究。 第三，注重研究内容和成果对社会经济技术活动的指导作用。美国针对以上 创新热点问题提出了大学工业合作项目与合作研究中心计划，小企业技术创新法 和学校的创新式人才教育培养计划等。 1 1 2 技术创新概念界定的认识 对技术创新概念的界定应当同时掌握两条原则：一是要有较充分的理论依据， 这对于相对拓宽和明确技术创新范畴尤为重要：二是有利于促进我国社会主义市 场经济的发展和企业的改革，力求使技术创新研究在我国现实经济生活中有更普 遍的意义与作用。从某种意义上说，技术创新概念的正确界定直接关系到技术创 新整个研究体系的相对独立性和其现实价值。比如，如果将技术创新概念任意扩 大，认为只要导致最终经济收益增长的所有方面的积极创造活动均是技术创新， 就容易在理论上和实践上使技术创新与组织创新和制度创新等混淆起来；而如果 将技术创新的“新”严格限制在“首创”，特别是导致技术根本性变革和经济收益 超常增长的“第一次”上，显然，对于我国这样一个经济与技术发展水平还相当 落后的发展中国家来说，即使在相当长时间内，真正符合这一标准要求的技术创 新还是比较少的，这就可能过份地限制了我国技术创新研究领域，同时也将大大 降低技术创新对经济发展和企业改革的推动作用。 显然，根据国外一些实际做法，特别是结合我国国情，技术创新概念与定义 应当有适当宽的界定，但应不影响到其理论的严谨性，两者之间似乎存在一定的 矛盾，因此，技术创新定义应有广义与狭义之分。在提出技术创新定义之前，根 据以上两条原则，首先对技术创新概念界定中不可回避的问题作出回答。 第一，对技术创新中的“技术”使用广义概念 技术泛指人类在科学实验和生产活动过程中认识和改革自然积累起来的知 识、经验和技能的总和。 这里包含三个层次：一是根据自然科学原理和生产实践经验而发展成的各种 工艺流程、加工方法、劳动技能和诀窍等：二是将这些流程、方法、技能和诀窍 等付诸实现的相应的生产工具和其他物质装备；三是适应现代劳动分工和生产规 模等要求的对生产系统中所有资源( 包括人、财、物) 进行有效组织与管理的知 识经验与方法。 第二，技术创新对“技术”变动的强弱和大小无限定 对技术创新中“技术”的理解有了共识之后，那么自然得出技术创新对技术 变动的强弱和大小就不应该有所规定，从技术的发展来看，自然存在突然的强劲 变动，即根本性交化，也会存在日常中渐进的微小的弱变化，既会有惊天动地的 大技术突然出现，也会有不起眼的小技术经常发生。技术变动的强弱和大小往往 既与资金、人力和其他资源的投入有关，也与产生的经济效益有关。但应指出， 技术创新的效益高低不能直接仅用技术变动的强弱和大小来衡量，它还与市场的 销售量及市场份额，单件产品或单项服务的收益率有关，【2 】因此不能忽视小的技 术变动在技术创新中的应用。 第三，技术创新有一较宽幅度，是一个动态的系统过程 与技术创新的探索创造性相联系，不同类型和形式的技术创新在技术变化强 度和市场实现水平上必然星现较大的差异。因此，考虑到技术创新的不确定性和 风险性，应当允许技术创新成功的概念能包纳较宽幅度的范围，是一个动态的系 统过程。超额盈利是技术创新成功的重要标志，但并不能将此作为界定一定时期 内技术创新成功的难一条件。因此有些创新，特别是那些导致重大技术变动的带 有根本性的创新，可能具有更长远的市场效应。因此，可以认为，从技术创新成 功的整体概念出发，技术创新盈利应当以正常平均利润为基点有一个波动范围， 即其盈利在一段时间内可能小于、等于或大于平均利润。这样，技术创新成功就 可能表现为两种主要情况，一是直接获得当前超额盈利，二是当前盈利只是满足 于上述波动范围，但在其他方面( 即市场状态和创新主体素质等) 取得较高的期 望收获。 总之，可以这样界定技术创新成功的概念，即成功的技术创新必然加速推动 长期盈利增长，在一定评估期限内，具体表现为在经济收益、市场状态和主体素 质等方面单独或同时取得较高的期望效益。 在以上分析基础上，对技术创新界定问题最后可得出这样的结论：技术创新 是企业家抓住市场的潜在盈利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件 和要索，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的 产品、新的生产( 工艺) 方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来 源或建立企业的新的组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综 合过程。 3 1 它是一个动态的系统的过程，既包括科技、金融活动，也包括组织管 理、策划等活动，而不能理解为一个部分或某一个环节。 1 2 风险投资企业的内涵及特点 1 2 1 风险投资企业的内涵 风险投资企业的英文名是“v e m u r ei n v e s t m e n tf i r m ”，也被译作创业投资企业。 广义的风险投资企业是指对一切开拓性、创造性经济活动进行资金投入的企业。 例如，1 9 世纪束2 0 世纪初对美国铁路、钢铁等新兴工业的投资企业以及当前对 高新技术产业的投资企业都可以称为风险投资企业。而狭义的风险投资企业一般 是指对高科技产业的投资企业。根据美国风险投资协会的定义，风险投资企业是 指由职业金融家对新兴的、迅速发展的、蕴藏着巨大竞争潜力的企业所进行的一 种权益性投资企业。 4 1 风险投资企业最突出的特点在于它通常投资于高新技术产业的创建和新产品 的研究开发阶段。风险投资企业聚集了大量的高技术人才，企业蕴食着极大的创 新能力，企业的运行和管理效率远远高于同类的传统企业。一般投资企业或传统 企业虽也可能经历企业创建和产品开发期，但更侧重于投资生产较成熟的产 品，高新技术在研究开发阶段的失败率往往高达8 0 一9 0 ，即使比较成熟的风 险投资企业，其完全成功率也低于3 0 。f m 因而，风险投资企业具有名副其实的 高风险。当然，与高风险相匹配的是高收益。由于成功的高新技术往往使最终产 品和服务进入前所未有的完美，因而风险投资企业一旦成功，便可获得巨额利润。 风险投资企业的基本运行机制就是从成功的高新技术企业的高额利润中分享大大 高于银行利率的风险收益，来弥补失败项目的损失。损益相抵后的盈余就成为其 盈利。风险投资家利用这些盈利转化为风险准备金，实现风险资本的滚动增值和 循环周转，不断增强风险资本的投资实力。美国在1 9 8 1 年至1 9 8 6 年间，风险资 本的平均年净增值率约为2 3 8 ，最高的一年达3 7 2 ，是股票平均收益的2 3 倍。1 6 j 因此，与传统融资不同：风险资本是种能够承担高风险的资金，它的 这种特性是与高科技项目开发的高风险性相匹配的。 风险投资企业是风险投资家不仅投入资金，而且还用他们长期积累的经验、 4 知识和信息网络帮助企业管理人员更好地经营企业。这是一种主动的参与投资方 式，因而由风险资本支持而发展起来的公司成长速度远高出普通同类公司。通过 将增值后的企业以上市、并购等形式出售，风险投资家得到高额的投资回报。风 险投资企业将风险资本、风险投资机构和风险企业( 含高新技术企业) 三者有机 结合而成。其通常模式是，风险投资家先募集风险资本，设立风险投资机构，然 后去支持经过严格筛选的有增长潜力但缺少发展资金的高新技术企业。此后，随 着被投资的风险企业经营规模的扩大，被投资的风险企业进入稳定发展阶段，成 为可能通过资本市场融资的企业。于悬，风险投资企业就以股票上市或转让方式 收回投资，获得利润，继续风险投资。 1 2 2 风险投资企业的一般特点 第一，它是一种有着鲜明风险的投资。由于风险投资企业主要支持创新的技 术与产品，没有固定资产作为贷款的抵押和担保，因此在技术、经济及市场等方 面的风险都相当大，其成功率平均只有2 0 左右。i v l 但在高级专业人才的管理下， 风险被尽可能减少，资本尽可能得到最大增值。因此，它被誉为是“勇敢的资本”。 第二，它是一种组合投资。为了分散风险，风险投资企业通常投资于一个包 含1 0 个项目以上的高新技术项羁群，利用成功项目所取得的高回报来抵偿失败项 目损失并取得收益。 第三，它是一种长期投资。风险投资企业一般要经过3 7 年才能通过蜕资取 得收益，而且在此期间通常还要不断电对有成功希望的高新技术项目进行增资。 由此，它也被誉为“耐心的资本企业”。 第四它是种权益投资企业。风险投资企业是一种权益资本投资企业，而 不是一种借贷资本投资企业，因此其着瞻点并不在于投资对象当前的盈亏，而在 于它们的发展前景和资产的增值，以便能通过上市或出售而蜕资并取得高额的资 本利得回报。 第五，它是一种主动的参与管理型的专业投资企业。风险投资不仅向创业者 提供资金，其管理者一一风险投资家还用他们长期积累的经验、知识和信息风险 帮助企业管理人员更好地经营企业，尽力帮助创业者取得成功。 与一般金融投资的比较，风险投资企业的投资对象是用于高新技术创业及其 新产品开发，主要以中小型企业为主；以技术实现的可能性为审查重点，技术创 新与市场前景的研究是风险投资企业关键：通常采用股权式投资，其关心的是企 业的发展前景。企业若获得巨大发展，进入市场运作，可转让股权，收回投资， 再投向新企业。 5 1 3 技术创新与传统企业关系的理论回顾与理性反思 1 3 1 技术创新与传统企业关系的理论回顾 2 0 世纪5 0 年代，西方经济的发展速度已不能用传统的资本、劳动力因素来 解释。随着以微电子技术为主导的新技术革命的蓬勃兴起，以熊彼特为代表的技 术创新理论得到重视和进一步的研究( 尼尔森、罗森伯格等) ，索洛( s o l o w ) 首 次用规范方法测度技术进步在经济增长中的贡献，提出技术进步是经济增长的最 主要因素从而改变了人们寻求经济增长的方式，开始了以技术进步为中心的经 济增长时代。技术进步地位的确立，使市场经济中推动技术创新和阻碍技术创新 条件的研究受到重视，技术创新与企业规模、市场结构的关系成为这一问题的核 心，并形成了熊彼特及其他学者( 加尔布雷思等) 提出的大规模垄断对创新活力有 利的假设和因对这种假设提出质疑而形成的中小企业偏向理论的两大派观点。【8 1 熊彼特等人的假设可概括为：( 1 ) 刨新活力在垄断性企业中比在竞争性企业 中更加广泛。原因在于；拥有垄断权力可以使创新者从投资中获取利润，从而激 励他率先实行创新；与垄断权力相关的垄断利润为研究与开发的资金提供了一种 内部来源。( 2 ) 大企业比小企业更富有创新精神。原因在于：犬企业有足够的财 力在内部为当前的研究与开发项目融资；大企业可以依靠进行大量不同又互不相 关的项目来降低研究与开发活动的总风险；经营多样化的大企业能更好地发掘尚 未预见的创新。 9 1 中小企业偏向理论认为，大企业的管理和控制程序烦琐，加上创新活动中的 官僚主义，容易带来创新的报酬递减。同时，削弱竞争的市场垄断力量会养成惰 性和迟钝。丽中小企业在竞争中的动力和良好的内部联系则使其在研究与开发中 具有更高的效率和活力。 罗斯韦尔( r o t h w e l l ，r ) 根据大企业和中小企业管理结构特点，认为大企业比 小企业有更复杂的管理结构，一般情况下大企业决策更趋保守，而小企业因为组 织层次少，上下级关系近，内部交流多，结构灵活，信息传递快而有效，对市场 反应灵敏，决策严谨而且快。因此，中小企业有可能表现出创新效率高，创新速 度快。我们也注意到，由于中小企业r d 投入少，故抗风险能力弱，因而只能 避开投资多，风险大，开发周期长的技术项目，而选择投资少、见效快、针对性 强的“见缝插针”式的项目。其技术创新往往针对企业的生产经营活动的某一特 定环节，可操作性强，往往技术创新成功率高。盖尔曼( g e l l m a n ) 对荚国1 9 6 9 1 9 7 5 年期削进入市场的6 3 5 项创新的研究表明，相对其雇佣人数而言，小企业 的创新是大企j 眦的2 5 待，并且小企业将创新引入市场的速度比大企业快2 7 。 6 据美国研究资料表明。中小企业技术创新的成功率大概是大企业的两倍。1 1 0 而现 代高科技尤其是信息技术的发展，缩短了中小企业与大企业间的差距，由于可以 更快的获取信息，中小企业的技术创新能力更会大大增强。 上述相互冲突的理论假设引发了大量的实证研究，但始终未能得出明确的结 论。一些经验调查倾向于认为创新活动在一个市场结构介于完全竞争市场和完全 垄断市场之问的企业中最集中，研究与开发活动在中等规模企业中比在大企业中 更加有效。更多的调查则显示，除了个别行业外，创新活动与企业规模和市场控 制力麓没有显著关系。从世界各国或地区的产业组织来看，既有美、英、日等的 大企业主导型模式，也有意大利、台湾等的小企业主导型模式，都对本国或地区 经济增长起了重要作用。 1 3 2 传统企业组织中技术创新局限性分析和理性反思 通过以上简要回顾可以看出，传统企业的技术创新与企业组织结构关系的分 析存在以下局限：( 1 ) 用企业规模的大小简单地替代了企业组织结构创新能力与 技术创新能力的对应关系，忽视了技术创新本身的复杂性和企业组织结构更深层 的意义，从而在技术创新与企业规模、市场结构的对应分析中趋于简单化；( 2 ) 将技术创新的支持条件如资本投入、研发力量、技术机遇、市场机遇等主要局限 于企业内部分析，即种内源性的资源组合分析，排除了技术创新从外部组织的 可能性；( 3 ) 这种将技术创新能力置于既有组织结构框架下的研究，从一个侧面 也反映出当时对技术创新、技术进步的评价方式，由于资本密集型产业仍占据重 要地位，与这些产业相联系的创新活动研究更加受到重视，正是这种研究所具有 的时代特征导致了以后大量经验研究的不可解释性。 不可解释性不仅仅是大企业与小企业之争，更反映在9 0 年代以来成为技术创 新主流的大量存在的风险投资企业。我们看到，在电子和生物技术等许多领域， 尖端的技术并非由那些资源丰富的大公司所拥有，虽然它们看起来好像理所当然 应当拥有先进技术，而是存在于那些积极奋进、敢于开拓的新兴企业之中。在美 国，9 0 的高科技企业是按照风险资本模式发展起来的，二战以后9 5 的科技发 明与创新来自风险企业，这些企业成为美囡经济增长的重要源泉。在欧洲，以接 受调查的欧洲风险企业的相关数据与欧洲5 0 0 强公司相比较，1 9 9 1 到1 9 9 5 年间， 欧洲的这些风险企业的销售年增长率达3 5 ，一般为欧洲5 0 0 强的两倍；风险企 业年就业增k 率高达1 5 ，而5 0 0 强公司只有2 。以上数据表明，很大一部分 资源和高新技术正在从传统企业和传统企业创新模式中转移出来，重新配置用于 创新新公司和祈产业上。上述分析表明风险投资企业的组织结构在推动技术创新 7 方面具有制度的先进性，从而应该替代传统企业结构在技术创新特别是现代高科 技创新方面的功能。t t 任何基础都有同它相适应的自己的上层建筑”，”根据科技 和经济发展的需要，在实践中产生各种观点，然后才建立起与这种观点相适应的 各种体制。因而由对传统理论的质疑而对风险投资企业的组织结构进行大量的经 验研究却是十分必要和紧迫的。 8 第二章传统企业组织对技术创新效率的 影响和分析 2 1企业行为偏好和技术创新效率的一般关系 技术创新的特点在于其潜在价值的不确定性和由此导致的创新过程中的高风 险性，这一特点的表现是多方面的。某一领域基础研究早已突破多年，应用研究 却被另一领域的后来突破者抢占先机，而研究成果在生产过程实现的途径又可能 被新的进入者抢占，这些在时间上有不确定性。同样的问题在空间上也存在，因 为基础研究一般没有保密性，应用研究只具有一定保密性，某个国家或地区首先 在前两个阶段某一领域的研究取得突破，并不能决定它必然在商业化开发中成为 最大获利者。发明创造被转化为商品的过程、批量形成过程、市场接受过程、技 术扩散竞争加剧的过程等等，几乎每个环节都存在着由若干个不确定眭构成的风 险。例如，在磁带摄像机和录相机、图文传真机、激光唱片机3 种产品中，美国 发明了前两种，荷兰发明了后一种，而就其销售额、就业人数和利润而言，这3 种重要产品的获利机会都被日本所占据。 1 2 1 由于以上这些因索的制约，长期以来， 研究成果商品化率事实上一直是偏低的。 图2 1 1 是根据技术创新特点与企业行为偏好二者关系作的一般模型，用 以描述技术创新效率不高的一般原因。四个象限的连续过程代表技术生命周期。 在i 象限，技术创新进入扩散阶段，企业直接经营成熟产品即已经克服不确定性 之后转让的成熟技术，风险相对较小，利润相对较大，从而形成“高收益区”，企 业行为偏好大都集中于这一区域。但依赖成熟技术也会存在风险，由于模仿大于 创新，没有自主知识产权，随着众多竞争者的进入和市场购买力日渐饱和，必然 引起平均利润率下降。由于缺乏创新动力，继续经营下去将进入i i 象限的“收益 递减区”，企业竞争力弱，市场份额处于下降趋势。i i i 象限表示开发转i l 过程前期 至中期存在的巨大不确定性，费用支出高而成功的可判断度极低，显示为“高风 险区”。这一区域是技术开发最为关键的时期，但由于技术尚不成熟、缺陷较多， 在成功率和未来市场前景方面存在高风险，加之如果在企业内部开发，会存在对 原有设备的替代和技术转换成本等问题，企业在行为偏好上往往会作出本能的回 避选择。裂限表示到巾届期，成功的可判断度逐步提高，但利润率仍然是负值， 为“成本递减区”。瞧就是说，一项技术成果被商品化的过程即令获得成功，其回 收成本的过程电相当长。由于i 二述原因，企业往往只愿意买入接近成熟的技术， 宁可承受收菔递减的压力，也很难主动去进行技术成果商品化开发，j 对技术创 新过程的参与倾向于实线箭头所表示的范围。与此相对照，不论是由政府和计划 安排的技术活动参与者，还是某个企业基于巩固其垄断地位需要而设立的内部技 术部门，参与人员或因被指定研究内容并非个人爱好造成技术潜能难以发挥，或 因研发成果不能得到重视、价值低估或被视作“公共物品”使用，而科技人员自 己的创新设想由于预期风险的存在，前期定价困难，投入不确定，又很难在传统 的制度结构中找到适合的金融支持方式独立开发，企业行为偏好与研发活动特点 的矛盾，使创新动力不足，在圈上显示为间断性的虚线箭头运动轨迹。 厅 黝。 蕞 一 曩 倌4 区j 辅舅增长摹 遵 溺藉i 、弋( z“夕 不毫性 圉2 1 一t 企业行为偏好和技术创新效率的一般关系 2 2 传统企业组织的技术创新效率分析 以下我们选取三种不同体制( 或称资源配置方式) ，对传统企业组织的技术创 新效率进行比较。在传统计划体s f j t ，技术创新的运行系统由政府计划部门、企 业和科研机构组成，计划部门与企业、计划部门与科研机构分别形成子系统，而 企业与科研机构之间则缺乏直接的联系。该系统创新的动机源于政府所认为的国 家经济和社会发展及国舫安全需要，创新决策由各级政府制订，资源严格按计划 配置，由政府投入：科研机构进行研发、企业进行技术创新是为了完成政府任务， 其利益不直接取决j 二他们所实现的创新成果，同时也不承担创新失败的风险和损 失。这种模式的缺陷在1 ：( 1 ) 技术创新与最终需求是脱节的、非动态的；( 2 ) 企业缺乏内在的技术创新动力，主要以生产车间的功能存在，即主要是一个生产 体，而不是技术体和刨、【k 体：( 3 ) 研发部门根据计划安排进行科研开发，并不了 解实际的i 仃场需求，同样是被动的；( 4 ) 以计划为中心，决策及反馈程序复杂， 刨新过程过长，要袈问作用程度不高，微观效率低下。【1 3 l 在转轨经济时j c | j 于体制的双轨特征和过渡特征，技术创新系统的运行要 i o 复杂得多。以我国为例，由于科技体制与经济体制改革的推动，企业自主权扩大， 市场对企业的调节增强，推动技术创新的市场化支撑服务体系逐渐形成规模，如 为解决科研与生产相脱节的工程( 技术) 研究中心，为中小企业和乡镇企业服务 的生产力促进中心，为高科技企业服务的科技创业服务中心，以及各类技术市场、 高新技术园区等，政府的一部分传统职能得到了市场化替代，逐渐形成了政府、 企业、科研系统、市场化中介服务体系四部f 1 2 问的相互作用，但是由于经济转 轨尚处中途，各部门之间职能并不能明确界定和执行，市场的运行方式和计划的 运行方式都在起作用，常常形成相互掣肘。这一时期系统运行的缺陷主要表现为： ( 1 ) 企业经营机制尚在转变中，企业的技术创新机制还没有真正建立起来，还不 能成为技术创新的主体：( 2 ) 依靠政府财政支持的独立科研机构数量过多，社会 化技术支撑体系尚不健全：( 3 ) 技术创新仍然涉及多部门、多环节，科技计划与 经济计划分离，缺乏协调联动机制；( 4 ) 虽然单个要索的创新动力的增加，但由 于市场机制的不完善，要索涮相互作用的交易成本较大，导致相互间作用依然较 弱，资源流动与组合存在障碍。因而转轨经济时期的企业组织结构下的技术创新 效率仍然难以提离。 2 3 传统企业组织技术创新的主要障碍归纳 通过以上经验研究，对传统企业组织技术创新的主要障碍可以归纳为：( 1 ) 由于现代科技进步带来的主要是新兴产业的出现，传统企业对研发成果进行直接 评估、定价的困难增加，潜在价值越大、技术水平越高、研发过程越超前的成果， 评估、定价的难度越大，越难以在传统企业维织结构下开发应用。( 2 ) 由此所引 起的技术交易的困难。由于高风险和高不确定性，买卖双方难以在评估、定价一i - 达成一致，市场搓合会形成交易障碍，计划安排又可能带来决策的失误和风险、 收益的不匹配。( 3 ) 对研发人员的报酬与激励机制无法在传统企业的内部建立。 ( 4 ) 迅速调动资源进行技术创新的动力、能力和承担由此产生的风险的能力有限。 限制的因素包括技术创新与现有业务的相关性、资源调动的机会成本与灵活性， 对企业现有业务的影响，技术创新的风险管理机制、风险补偿机制等。 这些障碍在不同体制的传统企业组织中都一定程度地存在着，特别是近、 二十年来高科技发展加速，大量完全不同于传统产业的新兴行业的出现，使得借助 原有企业组织结构的内源悔资源和原有系统支持的技术创新表现出很大的不适应 性。这种不适应性反映了企业组织结构在进一步推动技术创新特别是现代高科技 发展方面存在交易费用过窝的问题。反过来讲，如果有一种新的企业组纵结卡句能 够排除或减轻这些障碍，使技术创新加速，那么这一机制就具有制度创新的意义。， 第三章风险投资企业对传统企业组织中 技术创新障碍的突破 3 1风险投资企业的组织和投资模式提供了技术创新的持续 动力 3 1 1风险投资企业的组织模式灵活了技术创新的动力机制 风险投资企业促成高新技术成果转化利用的效率机制，集中到一点就是根据 “成果”交易的特殊性，构造一种特殊的产权认定的契约资本化机制。任何一项 无形资产( 例如一个发明) 或准无形资产( 例如一个构想) 的价值在交易时都只 是以潜在价值的形态存征，它不仅需要在未来的某个时间才能证明其价值存在是 否具有真实性，并且往往是赋形于某个新产品或某项新服务，在附加值中问接地 被体现出来。这就意味蓿。因为延时估价和间接评估的麻烦，交易双方在价格上 很难取得一致。基于此，想要愿比较简单和直接的方法解决高技术创新成果交易 效率低下的问题可能是难以奏效的。相反，采用交易双方共同承担延时估价和 间接评估所无法避免的交易成本，即用买卖双方麸同组建一个创业体的组织方式， 替代原来买卖双方直接交易的方式，然后在未来潜在价值赋形于新产品和新服务 市场销售的真实价值确定时，计算出双方的“产权收益”。【14 】也许这样的方式在 微观上有助于实现企业获取超额利润的动机，在宏观上则有助于一个国家经济增 长获得持续的技术创新动力。 风险投资企业在促成高技术创新成果商品化过程中，正是吻合着这样的路径， 形成了独特的产权认定机制，从而为知识产权这一大类特殊商品的交易活动，提 供了创新的模式。 图3 一l 一1 是以发明家为一方、投资家为另一方的产权交易模型。其效率实 现过程为：( 1 ) 由于发明成果潜在价值存在高度不确定性，加上双方计算卖出价 和买入价的出发点并不一致，开始未能达成交易。( 2 ) 经协商，决定以契约资本 化方式共同组成风险投资企业进行创业后，情况发生了变化，原来的交易障碍被 顺利地排除了。双方风除共担、权益共享，在未来目标上按乐观和稳健两个标准 取得了麸识。( 3 ) 发明家不再要求投资家多出资金。因为风险投资企业的总股本 已经是他眨来提出的搬价，如果另外再让对方多作投资，将稀释他的技术性持股， 从而减少术来分事收益晌份额。因此他主动将初始启动资金的要求降低丁。( 4 ) 投资家电不再过多在发【! h 成果价值上计较。因为一方面中介机构评估评实其客观 价值，同时与葡】。能实脱的未来收益高成长性相比，认购优先股的风险与预期收 1 2 益比已十分合算。 圉3 1 1 发踢京和投资寂的产权交易模型 注：( 1 jv 表示收益。钆t 袭示时同# ( 2 ) 发明家与投资家在t l 时点开始交易；( 3 ) 发明家| f 算已付t o , 劳动成本a ，b = a 故捉出高于它的报价v l ，投盗家计算未来风险和资金成本t 只愿出价v 2 ：( 4 ) 经过协 商双方决定拭同发起组建风险企业，未来收益估计可达到v 3 或v 5 ，经评估发明成果的价值v l 为基准，投 资家投入w 购苌优先艘v i v 4 为发明家以成果确定的股本。 实际操作中，风险投资企业这种新的合约方式一般采取有限合伙制的组织模 式，以美国聚为欺型和成功，它的基本组织特征包括： ( 1 ) 有限合伙人( l i m i t e dp a r t n e r ，l p ) 和普通合伙人( g e n e r a lp a r t n c r , g p ) 的组织结构足风险投资企业运作的前提。l p 主要是资金提供者，他们一般投入总 投资额的9 9 ，以其所投资金承担有限责任，成功后分得7 s - - 8 5 的资本利润； g p 由风险投资家和创新企业家组成，是风险投资企业的集中管理者和决策层，他 们一般投入总投资额的l ，但个人对企业的经营承担连带无限责任，成功后则 可分得1 5 - - 2 5 的基金利润。这种以g p 个人对外承担连带无限责任和对内经 营决策承担高风险职责的均衡结构是传统公司制组织形态所不具备的，也是风险 投资企业运作的前提。为了更合理、有效地保障企业的运作，l p 一般还采取两种 合约方式来解决与g p 在未来合作中的矛盾：一是只签一个合同期的合同，视未 来成效决定是否继续合作；二是设计“无过错离婚”条款，即便g p 无重大过错， 只要l p 丧失信心就会停止追加投资，以此来激励g p 。1 1 6 1 ( 2 ) 风险投资家与创新企业家在有限合伙组织中的结合是风险投资成败的关 键。孟长康认为，风险投资的成功来自两种结合的成功：风险资本与高科技增值 潜力的结合，风险投资家与创新企业家的结合，前者是企业的外部结合，后酱是 内部结合。风险投资企业发展与成败的关键取决于作为g p 的风险投资家与创新 企业家的人才资奉，i “i 不仅仅是提供风险资金的金融支持系统。这种人爿资本的 投入使风险企业靠：发展规划、咨询服务、内部经营、风险控南4 等各方面得到专 业的管理，因此g p 所投资金虽只占总投资额的l ，却可以在企业运作成功后 获得1 5 - - 2 5 的回报。但是因为人才资本即期投入量化的困难和使企业运作更 有效率的考虑，回报主要采取了类似期权的方式，这种收益延迟支付的设计有效 地减少了“搭便车”的可能，对风险投资企业的运作起到了激励和凝聚作用。 ( 3 ) 由以上的简要描述可以将风险投资企业组织结构与传统公司制组织结构 作一个比较，从中可以看出前者在管理风险、调动资源、加强激励等方面的先进 性。第一，有限合伙风险投资企业的组织设计使g p 作为唯一的无限责任承担者 更加有效地追求投资效益的最大化和最优化，使道德风险里现极弱化；第二，风 险企业组织形态在股份权益证券化、出资方式、金额与相关责任结构形式上的多 样性和灵活性，提供了一种迅速调动和组合资源的选择形式，使投资者、风险投 资家、创新企业家、高科技成果与发明组合于一个全新的创业体中；第三，风险 企业家按照合伙经营协议中的事先合约的明确方式将各方的权利、义务明确化、 制度化，而不是以传统公司制组织形态的“有效监管”来锁定风险，从而有效地 降低了纵织运行中的鉴约成本、运作成本和代理成本，灵活了技术创新的动力机 制。 3 1 2 风险投资企业的投资模式事富了技术创新的资金来源 风险投资企业的投资活动一般分为五个连续的步骤( 如图3 一l - 2 ) 。第步 是交易发起，即风险投资家获知潜在的投资机会；第二步是投资机会筛选，即风 险投资家在众多的潜在投资机会中初选出小部分进行进一步分析；第三步是评价， 即对选定项目的潜在风险与收益进行评估。如果评价的结果可以接受，风险投资 家与企业家一道进入第四步一一交易设计。交易设计包括确定投资的数量、形式 和价格等。一旦交易完成，风险投资家要与企业家签订最后合同，进行风险投资 企业的管理。最后一步一一投资后管理。最后一步的内容包括设立控制机制以保 护投资、为企业提供管理咨诲、募集追加资本、将企业带入风险资本市场运作以 顺利实现必要的收购和发行上市。 风险投资企业的投资模式是在高度的信息不对称和信息不安全的环境中形成 的。它确蟹g 论上涉及多方蕊的问题，在实践中有多种