（行政管理专业论文）领导活动中的责任伦理——勒维纳斯他者伦理学之启示.pdf

中文摘要 中文摘要 勒维纳斯以对“他者问题的思索而闻名，强调对他人所负的绝对责任，认 为“道德不是哲学的分支而是第一哲学 ，想要建立一种他律的哲学。本文试图通 过对勒维纳斯的“他者”理论的阐述，来对领导活动中的伦理责任缺失问题进行 解读，分析领导过程中出现责任伦理缺失的原因，并以“他者”中的责任做为基 点，论证领导的道德选择是领导学理论从科学领导、行为领导发展到伦理领导阶 段的必然趋势。强调道德对人们的引导、约束和教育作用。在科学领导和伦理道 德的双重作用下，领导学会达到新的高度。同时也希望，在勒维纳斯“他者 伦 理学的启示下，帮助我们继续思索当下的生存状况。 关键词：他者，责任，伦理，领导，道德，公正 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t l e v i n a si sf a m o u sf o rt h et h i n k i n go f o t h e r s w h i c he m p h a s i z e st h ea b s o l u t e r e s p o n s i b i l i t yf o ro t h e rp e o p l e h eb e l i e v e st h a tm o r a l i t yi st h ef i r s tp h i l o s o p h yb u tn o t t h eb r a n c ho fp h i l o s o p h y h ew a n t st os e tu pak i n do f p h i l o s o p h yw h i c he m p h a s i z e st h e d i s c i p l i n eo fo t h e r s t h i st h e s i st a l k sa b o u tt h ep r o b l e mt h a tm o r a lr e s p o n s i b i l i t yi s l a c k e di nt h el e a d e r s a c t i v i t i e sb ya i l a l y z i n gt h e “o t h e r s t h e o r yo fl e v e n a s t h er e a s o n o fl a c ko fm o r a lr e s p o n s i b i l i t ) ri sa l s od i s c u s s e d o nt h eb a s eo ft h i st h e o r y , t h et h e s i s p r o v e st h a tm o r a lc h o i c e so fl e a d e r si st h ei n e v i t a b l et e n d e n c yo fm a n a g i n gl e a d i n g t h e o r yf r o mt h es c i e n t i f i ca n db e h a v i o r a ll e a d i n gt om o r a ll e a d i n g t h et h e o r yp u t s i m p o r t a n c eo i lt h ef u n c t i o no fm o r a l i t y m o r a l i t yc a ng u i d e ，r e s t r i c ta n de d u c a t eo t h e r p e o p l e u n d e rt h ei n f l u e n c eo fs c i e n t i f i cl e a d i n ga n dm o r a l i t y , t h et h e o r yo fl e a d i n gw i l l g e ta n o t h e rh i g hp o i n t ih o p ew ec o u l dc o n t i n u et ot h i n ka b o u tt h ec u r r e n tl i v i n g c o n d i t i o nw i t ht h ee n l i g h t e n m e n to f l e v e n a s “ o t h e r s ”t h e o r y k e yw o r d s ：o t h e r s ；r e s p o n s i b i l i t y ；e t h i c s ；l e a d i n g ；m o r a l i t y ；j u s t i c e - n 独创性声明 i ii i i 一 i i i i i i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 辟亏 签字日期阳哆年j 月枷日 t 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉婆太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨虚江盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 签字眺卅年 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期： 电话： 邮编： 绪论 绪论 第一节研究目的 领导伦理，指的是领导与被领导者之间的信任与关系。权力运用过程中，倘 若欠缺明智，亦或者没有用于正途，可能就会侵害伦理。近年来强调领导伦理的 运用，是要在信念上丰富领导者的素质与内涵，重视的是伦理观念的实践。我们 知道，通晓伦理学理论的人不一定就是一个具有良好道德的人，但是有一点可以 断定，假若一个人如果不具有基本的道德思辨和分析能力，哪怕他本意想做一个 有道德的人，想要从事道德行为，也会因为不能事事判断正确而达到事与愿违的 状况。对我们整个社会来说，在领导伦理上的研究与投入，而且长期坚持下去， 益处不是短期体现出来的，这样的坚守与努力，实际上关乎人的本质，是内心的 需要与信念的坚持，作为现代领导者，这是本分之务，而且是应该做的。种下一 棵树，参天那一天，带给我们的岂是那一类种子时能够想到的。领导者道德上的 坚守，在最危急时刻，会成为其最坚定的支撑。现今时代，仅仅提高效益已经不 能称其为一个合格的领导者，做有价值的人，做有价值的事，以社会进步为己任， 更多地承担社会责任，促进社会整体良性发展，这一新目标，要求领导者伦理思 维根植于心，出于道德公心，带领社会成员共建和谐社会。 2 0 0 8 年3 月1 8 日的十一届人大一次会议记者招待会上，温家宝总理答记者问， 提到了自己最为关注的四个重点，其中最后一条是加强社会主义精神文明建设。 温总理说：如果我们的国家有比黄金还要贵重的诚信，有比大海还要宽广的包容， 有比爱自己还要宽宏的博爱，有比高山还要崇高的道德，那么我们这个国家就是 一个具有精神文明和道德文明力量的国家。总理在每一句话前加上了“如果 二 字，是在提醒每一个中国人，在现实社会中，可能有很多问题，如国家诚信的缺 失，包容的狭隘，博爱的有限，崇高的模糊。是在提醒国人，当代中国精神文明 和道德文明具有太多不尽如人意的地方。 事实上，一个国家道德建设的关键在于领导伦理建设，中华文明的代表思想 黑龙江大学硕士学位论文 儒家思想就是一套完整的以“内圣外王 为中心的领导伦理体系。谈到美德， 听起来或许十分老生常谈。可在这样一个社会，一个很多人失却自我，失却精神 家园，无法确定自己的价值观与终极追求，我们被所谓的成功追赶，被物质财富 带来的享受蒙蔽头脑，确实需要有一种声音，一种坚持来提醒我们，认真想想， 到底，什么是我们的信仰，什么可以使我们获得心灵的幸福。 第二节研究综述 勒维纳斯的他者伦理学在这里给了我们一些启示。勒维纳斯认为，人只对自 己的行为负责是不够的，提到责任二字，从最初就是对他人的完全负责。而且这 种责任我们无法选择，必须承担的。我要放低自己，不计回报地对他人负责。只 有当一个人的权利大于一个人的责任时，我们的社会才是公正的社会。而作为哲 学，其最高使命为：保护社会正义，恢复已经丧失的公正。勒维纳斯强调的是， 我们人性的根基是善，即不可避免地恧对他者，并且为他者负责。对他者的关切， 把他者置于我之前，是道德对于我的要求。而且这种责任是无限的，无论何时， 都不能说该做的一切都己做完。对他者的义务高于任何一项其它的义务：尊重他 者，为他者着想，这即是要求我先他者而后自身。对他人的责任与苦难的承担， 完全出于我的自觉自愿，而且与互惠无关，并不是期望得到同等的回报。他者对 于我既意味着强者也意味着弱者，强者要求我必须负责，弱者促使我不得不负责。 这样才体现了作为人的价值与尊严。“转向绝对他者只是为了回应他者的召唤 。o 我与他者的关系是永远都不能摆脱与推卸的负责任的关系。我们处在一个社会当 中，每一个其它人都意味着一个他者的个体，应该重申被国家所忽视的仁慈善行， 去完善有待更加公正的法律。作为个人，我们都是其它人的他者。在勒维纳斯“他 者 责任的启示下，我们可以给领导伦理提供新的思索维度，在道德上提升我们 的信仰高度。 作为有伦理的生命，我们人类一直在向更加良好的理性进化。无数的哲学家， 思想家，用一生去追寻和探索生命的意义和对人类的终极关怀。在领导学领域， 勒维纳斯总体与无限【m 】商务印书馆，1 9 8 7 第1 6 7 页 - 2 绪论 这一探索和思考更有如滔滔江水，永不止歇。对于领导者的自我责任与社会责任， 有很多讨论与见解自我责任与社会责任的出发点都是”自我”，即或者是”小 我”，或者是”大我”，自我是主动者。而很少从超越自我的维度去思考责任问 题。本文将通过对勒维纳斯他者理论的研究，将责任这一人人都在使用，却没有 深究内涵的自明概念，超越它原有的意义。勒维纳斯对”二战”的磨难有亲身经 历，曾以法国士兵的身份被关押在战俘营，他的许多亲人被纳粹帮凶所杀以致 勒维纳斯对责任伦理学的思考，更主要是基于对犹太人以至整个人类的现实生活 困境的思考勒维纳斯思考的责任问题从四个方面进行了论述：一，责任不只是 作为一种哲学对象被进行思考研究，更应该履行到生活方式当中去，这其实是在 说责任与哲学的关系；二责任如果拿到生活方式当中，就会引发这样一个问题， 是为自己负责还是为他人负责，由谁为谁来承担，即为己责任与为他责任到底是 怎样的关系；三，如果是为他人负责，那么为什么要负责，怎样负责，即责任是 怎样得到履行的；四，由于“我 是去承担责任的主体，如果突出为他责任的位 置，那么自我的主体性是否就会消失。这四个问题说明勒维纳斯的责任观，揭示 了责任是一种使命，而非传统所说的德行。在中国，很早就提出领导的”为人民 服务”的理念，但这种服务，一直强调一种对社会的责任感与使命感，对群众负 责，对领导工作负责，却对领导者精神与气质层面的完全为他人的原因没有全面 细致的思考。在勒维纳斯有关责任的哲学理论的启发下，本文试图把心灵、自我、 社会三个维度下的领导责任予以阐释，把领导责任在精神层面加以提升。 第三节研究的意义及难点 在当今社会，情况纷繁复杂，似乎道德失去了其可信性，甚至作为有头脑的 人发现自己某些时候会受到道德的愚弄。如果人忘却自己的伦理生存意义，那么 很多悲剧，像恐惧，空虚，烦恼，孤独就会与人相伴，甚至会成为生活的主流， 成为一个人无法自拔的命运漩涡。因此，我们不得不思索，寻求答案，去找到自 己的出路，也许是从理性，也许是理想，亦或道德。本文试图通过对他者思想中 责任伦理这个核心的肯定，来强调领导对大众的尊重与大众对领导的理解，在金 3 黑龙江大学硕士学位论文 i i f i fi i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i 宣 钱与权力不断侵蚀人的智能与判断力的现状中，找到新出路。 以前强调领导者所负的责任，一般说的都是自我责任和社会责任。本文主要 试图从伦理学的层面讨论领导者的责任观当个人利益和集体利益发生冲突的时 候，就要求领导者做出选择，”小我”和”大我”总要选一个。这种两难是一个 老问题，而勒维纳斯的他者哲学却能提供一个不同视角，一个有益思路。他者哲 学的基本核心是他者是高于我的，超越了我，我必须去为他人负责，是无可选择 的。这个关系的特别之处在于这是一种完全为他的责任关系，这种责任关系有助 于领导者走出自我责任与社会责任的两难困境。难点在于勒维纳斯的他者理论与 伦理学和宗教学密切相关，在现实生活中，未免显得过于超脱。而且，其中抽象 的绝对责任与绝对他人，想详细清楚地透彻分析，也颇有难度。把领导活动这一 非常实际的问题，与一个抽象的理论联系起来，需要一个真正可得的切入点，才 会使这一研究具有实实在在的价值。创新在于领导责任与他者的绝对责任，侧重 更新与提升领导者的精神家园，这是一全新的视角。 研究路径与方法：文献研究法：是以文献综述并探讨分析的方法，集与本研 究主题有关之国内外理论与研究相关文献，结合领导学与伦理学的相关理论作为 理论上的支持与指导，建立研究架构，另集合了与本研究主题有关的国内外杂志， 期刊，及我国政府出版品等资料，加以整理、分析、归纳，藉以作为本研究的论 证资料。实证分析法：为使本文的研究更具说服性和实践性，笔者进行了调查问 卷分析，理论与实际相结合，试图用实证研究的方法来说明问题，从而提出更有 效的措施方法来解决问题。借鉴”他者”视角中的绝对责任，来思考领导伦理问 题及领导者在领导活动中不尽如人意之处，探讨伦理道德层面的原因。 文章将分为三个部分，第一章，领导活动中的责任伦理问题。第二章，勒维 纳斯的“他者”与领导责任伦理的真谛。第三章，勒维纳斯的他者理论对领导服 务本质之启示。 第一章领导活动中的责任伦理 第一章领导活动中的责任伦理 第一节领导者的责任界定与领导决策中的伦理考量 领导者，作为一个非常重要的社会角色来说，必须顾及各方面的协调发展。 现代社会对每一个领导者都提出了更高的要求。责任、权力和服务三者关系的处 理与运用，决定一个领导者的个人素养与独特魅力。而对待责任、权力和服务的 态度就成为每个领导者的独特之处。若要成为一个优秀的领导者，除了必须具备 专业知识和特殊技能以外，其个人影响力，一种特别的力量，由优良的道德质量、 工作作风、勤政廉政、大公无私等要素所形成的力量至关重要。有经验与资料证 明，成功的9 0 是协调人际、和谐共济带来的，只有1 0 是技术的突破改进带来 的。所以，欲使群众对领导者有信心，充分信任领导者，领导者们所确立的伦理 氛围是极为关键的。敬业、诚信、公正、审慎是对领导者的客观要求，但是在当 今社会经济迅猛发展、信息快速膨胀的势头之下，随着诱惑的增多，对每一个人 的伦理观念造成冲击，怎样应对各种考验，是亟待思考的问题。 一、行政领导责任的界定 ( 一) 行政领导的主观责任与客观责任 提到责任，从含义上来说，有两个层面的涵义：一是法律赋予行政主体的某 种特定的职责，它会要求行政主体必须履行和此职责相对应的某种行为，即应尽 的职责。二是不尽法律规定的义务会带来的相应后果，即必须承担的义务，在这 里，就把责任提高到了义务的范畴之内。那么可以这样理解行政领导责任，就是 行政主体行使法定的职责并承担相应的义务。如果把行政领导责任再进行细分， 可以分为主观责任和客观责任。客观责任是外部环境强加的，是基于法律、组织 机构和社会行政人员对领导者行政责任的角色期待，而主观责任则根植于每个行 政领导者对良知、忠诚、认同的信仰了。 客观责任，因为有法律和制度规范的制约，一般都是可以用绩效考核的，而 黑龙江大学硕士学位论文 主观责任则有关行政领导的道德与信仰，以及其对社会人类的认知程度，即价值 观的影响。领导者的个人素质，其长期以来形成的综合能力，决定他在承担主观 责任时所具有的积极或消极情绪。主观责任的随意性非常大，而且每个个体各不 相同。因为主观责任完全在一种应然的视角之下，是根深蒂固的社会主义信仰， 是多年以来为人民服务的优良传统在行政领导内心沉淀的结果。主观责任的履行 程度，有时在短期内并不能一一看到明显的后果，需要在相当长的时间内才会体 现出来。所以，一个优秀的领导者，想要为社会，为人民做一件怎样的事，是一 时轰轰烈烈，还是造福后世，对领导者是一项考验。 行政领导的客观责任和主观责任，如果能够以一种妥善的方式良好结合，那 么收效肯定十分明显。但同理，如果客观责任与主观责任有冲突的地方，那么领 导效果的不良性也会很突出。由于考察客观责任，有一些有据可查的数据可用， 而主观责任的实施是优是劣，不会立即体现出来，所以，就容易造成这样的结果， 只注重考核一时之利，出现一些常说的“形式主义”、“表面文章”甚至所谓的“政 绩工程”。对于行政领导个人来说，如果单纯只为完成上级布置下来的行政任务， 而忽视了真正去为人民做贡献这种长远意义上的领导，那么是无法成为一个真正 优秀、有魅力的领导的。领导责任，有着深远的涵义，手中掌握着人民给的信任 和权力，而这个权力又带给人民怎样的东西，和领导者的个人道德息息相关。莱 昂狄翼曾经这样指出：“如果违反的是道德准则，就会产生一种道德责任：如果违反 的是法律规则，就会产生一种法律责任。显然，在这理论框架中，责任的概念和 过错的概念都以存在一个有意志的人格主体为前提。 为什么行政领导的客观责任和主观责任容易发生冲突? 这是由这两种责任的 属性不一致所决定的。冲突往往在这样的情况下产生：一是权力来源带来的冲突， 比如很多行政机关实行“双重负责 和“双重领导 的制度，即某一级的地方部 门行政领导，他既要接受和他同一级的部门首长的领导，又必须接受上一级的部 门领导，因为大家各自承担着自己的责任和义务，而这些责任和义务有可能各有 不同，那么就随之产生了多重角色冲突，就会不知在一件事上到底该听从哪一位 。【法】莱昂狄翼公平和变迁，法律与国家【m 】辽海出版社1 9 9 9 年版，第1 8 0 页 - 6 - 第一章领导活动中的责任伦理 i l l_ 领导的指示，导致了这一级的部门领导无法正常履行职责。首长领导、上级领导 及人民群众的根本利益，一旦三者之间发生了冲突，究竟如何做出选择，立即成 为难题，主观责任和客观责任必然难于统一。还有一种更为显面易见的冲突，即 利益冲突。每一个领导者，其实都既是一个理性之人，又是一个“经济人 。在利 益冲突的背后，正是由于行政领导者承担了各自不同的社会角色的缘故。虽然客 观上要求行政领导者维护公众利益、依法行政，做一个理性的领导者，然而在主 观之上，行政领导又可能是一个“经济人 ，个人私欲如果膨胀，便会加大趋利的 功利化追求，就有可能造成主观观念偏离了社会道德规范，那么就不可避免地导 致公共权力失衡。还有可能发生这样一种情况，也许作为个人行为是可以被允许 的，但如若放在政府部门就是不合适的。当利益发生了多重的交叉和重叠，那么 究竟怎样选择又是一个大的难题。“政治任命者主要向上负责，即对任命他们的民 选官员负责，如果他们忘记这一点，他们就有麻烦了。功绩制准则附属于政治上 的许可证，或者说，在同样合格的工作候选人中，政治忠诚将成为决定性因素。” 这种政治责任的承受，无需相关的制度考核为基础，它取决于任命领导人的组织 的好恶，是一种不确定行为，难以预期。个人利益，政府利益，公众利益，怎样 找到平衡点，有待我们进行深入的思考。 ( 二) 般性决策与伦理问题的隐性化 行政领导的决策权，是领导者最为重要的权力之一。而一个领导者，享有了 多大的权力，必然随之附带了相应的责任。这也是我国作为一个法制社会的基本 特点，也是在当今时代社会正常运作的一项基本的原则。行政决策，是作为政府 的一种行政行为，例如政策的制定，及在行政政策执行过程中会发生的一些经常 性活动，是必须针对政府职能，且具有公共事务以及公共权威性质的决策。如果 在一定程度上忽略行政组织与公务员的内在自律的道德建设，就可能会出现主观 责任造成的决策失误，而决策的正确与否，有可能直接关系到国家、地区、部门 和单位的发展方向和命运。在发生决策失误现象时，认真分析原因，避免再次发 m 【美1 罗纳德克林格勒著，孙柏瑛译：公共部门人力资源管理：系统与战略【m 】中国人民大学出版 社2 0 0 1 年版，第2 6 9 页 -7 - 黑龙江大学硕士学位论文 生是重之又重的任务。 出现决策失误现象，肯定不会是一方面的原因决定，造成失误可能由多种因 素造成。像客观上的，可能存在监督不力，传统体制不科学，法制不完善等。但 是如果从主观责任的角度来看，即从行政伦理层面看，行政伦理道德的缺失会导 致工作质量出现问题，因此会制定出违背客观规律，不科学或是不合理，甚至有 损公众利益的决策。在这种情况下做出的决策正式出台后，就成为我们所说的决 策失误。行政伦理缺失，会带来价值观及做事方法的一系列后续问题，怎样从这 个层面规范领导者的个人行为，使其依据信仰达到自律，要做出很多努力。 作为行政文化重要组成部分的行政伦理，是可以在有效的范围之内，在一定 程度上减少行政官员趋利行为，降低道德上存在的风险的。在当代社会中，公共 领域和私人领域实际上是日趋分化的，体现在行政官员身上，是公共利益和个人 利益的二元分离。在传统行政模式之下，行政官员有可能陷入道德困境，往往会 牺牲其它重要的伦理目标，而单纯以追求效率作为借口，导致了偏离大众利益的 行为。而且由于公民可能对行政官员的行为缺乏实际了解，个别的行政官员有可 能被利己主义动机驱使，只考虑特定的人或是个人的利益，大大偏离实现最大化 公众利益这一行政目标。由此可见，如果公共利益和个人利益出现背道而驰的情 况，再加上行政领域的信息没达到对称，行政官员的私人化动机，及传统的行政 模式的道德困境，这些体制上的弱点，带来那些需要规避的道德风险。要求我们 必须重视伦理文化，强化伦理道德对人的内因影响，弱化减少狭隘的趋利动机。 在领导者做一般性的决策时，伦理问题常常是隐性的，因为规则十分明确， 判断起来也会很容易。即使在日常工作中有违伦理的决策出现过，也造不成明显 重大的损失。比如，在为一个岗位从两个候选人当中选出一个，只要根据这两个 人的个人能力和综合素质进行选择，那么作为一个很有经验的领导者，肯定会挑 中那个能力素质更强的。但是如果这个岗位和领导者个人利益密切相关，这两个 候选人又有各自的背景，那么在选择时，就会凸显领导者的伦理道德。所以说， 作为领导者，都具有和他的岗位相匹配的知识结构，包括科学知识和有关的能力 素质，决策时，决策人自身的知识结构和能力水平就会决定决策的是优是劣。但 r 第一章领导活动中的责任伦理 一旦涉及个人利益，就会存在道德风险。一般性决策和重大性决策相比，重大性 决策时关乎到道德风险的重要性，就更为明显。 ( 三) 危机决策情境下伦理问题的突出 行政领导者在进行决策时，最忌个人专断，或者是一言堂，甚至拍脑袋决策。 可是，很长时间以来，许多人都把行政决策失误既没看成是政治问题，也不认为 和道德有关，而仅仅认为是一般的工作问题。当出现决策失误时，认为是在交“学 费，甚至很多错误决策还以改革开放为借口，以“摸着石头过河 难免湿鞋为幌 子，回避行政责任和法律责任。行政决策失误究竟是否去追究责任，怎样去追究 责任，在认识上并没有十分清楚。行政决策必须纳入依法行政的范畴，才能避免 一些重大失误的产生，减少给国家和人民带来难以弥补的损失的机会。尤其在危 机发生时，如果发生伦理道德失衡的现象，那么损失和危害将更为严重。 ：决策，作为一个过程，不是一瞬间就可以做出的，必须经过慎重的思考和切 实的论证，否则，只能是一些主观的武断的决策，必然经受不住考验。在决策时， 要做到优中选优，在各种可行方案中选择最适合的一个，而这种选择，非常考验 领导者的素质与水平。能否做出理性决策，避免非理性，要求行政领导者对事件 有准确清醒认识，也会突出领导者的伦理价值观。从古至今，出现过大量劳民伤 财的失误决策，那些浩大的形象工程，政绩工程，损害了多少群众利益和国家利 益，往往只是因为领导者好大喜功，追求个人政绩的政治目的，一旦伦理缺失， 就容易脱离客观实际，夸大表面文章的功效，抓住了个人的小利，而损失了大众 的大利。领导者如果打着改革的旗号实施自己的管理行为，认为一切由动机决定， 动机良好的行为即值得肯定，那么就是一种对改革的片面认识，改革又常常以效 率作为指标，那些大干快上的浮躁作风，与客观规律往往互相违背，由于改革中 的急于求成，造成许多动机良好的改革举措付出了相当沉重的代价，这在我国历 史上也写下深重的教训。行政领导如果不能立足于求实效办实事上，不能把正确 的领导心态摆正，是不可能做出准确有效的决策的。 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i - i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i 二、当前领导活动中责任与伦理的疏离 ( 一) 伦理缺失：决策失误引发信任危机 近几年来，我们在应对危机的过程中，逐渐摸索出了怎样果断地做出正确的 决策，特别是面临非常严酷的考验时，沉着应变更显得至关重要。我们渡过了许 多难关，但在决策过程中也不可避免的出现了一些失误，而这种失误极有可能会 造成大众心理的担忧和引发社会的不稳定因素。领导者在决策过程中，如果忽视 诚信的重要作用，势必会在一定程度上动摇大众对道德观念的认可程度，间接的 加剧贫富差距，扰乱社会秩序。在我们的现实生活中，虽然经常利用道德和舆论 工具强调诚信的重要作用，但当一些欺诈行为成功获利时，就会对周围的大众心 理产生强烈的诱惑，导致部分入逐渐仿效，而把诚信抛之脑后，破坏原有的社会 道德观念。正常伦理的沦丧和诚信的缺失不仅会给原本比较健康社会道德体系带 来巨大冲击，甚至还会影响一个国家在国际上的诚信形象，影响整个国家的人民 在国际上的地位，影响整个国家的企业在国际上的声誉。其实如果从历史追溯， 我国自古以来各种流派对诚实做人，信守承诺都倍加推崇，当时的诚信二字主要 是在人与人之间交往的领域。而随着改革开放政策的贯彻实施，经济飞速发展， 物质极大的丰富，同时也使各种层面的个人主义，利己主义和不惜一切代价追求 利益的观念泛滥开来。这时我们的重要任务除了建设有中国特色的社会主义市场 经济体系以外，还必须要建设与之相适应的社会道德体系，大力提倡诚实守信， 合法经营，坚决打击利字当头，牟取暴力的企业和个人。 一般情况下，面临正常局面和突发性局面时，不管怎样思前想后，决策的失 误都是无法避免的，其原因多种多样。在这些复杂的原因中，我们往往对领导者 的道德观念方面研究分析不足，虽然这是领导者的主观存在，但恰恰是影响到决 策成功或失误的的关键所在，面临突发性局面时对领导者的道德观是一次严峻的 考验。在面临突发性局面时，领导者必须在众说纷纭，进退两难的情况下做出坚 定而正确的判断，采取有效的措施，将突发性事件可能造成的危害降到最低，这 就要求领导者必须具备良好的心理素质，清晰的头脑和超凡的解决问题的能力， 第一章领导活动中的责任伦理 更要求领导的思想道德观念一定要是良性的。这时，决策者就必须要分析清楚自 己所做出的决策到底是维护了哪一方的利益，也就是解决好兼顾政治和道德的问 题。通常领导者在面临突发性局面做出了失误决策前，总是会思前想后，莫衷一 是，关键在于权衡自己的决策究竟是损害了大众的利益还是损害了领导机构的利 益。“从政治责任的角度看，权力制约就是使政治责任主体制定公共政策和推动公 共政策实旌的政治行为符合政治责任评价者的意愿和要求，使之自觉履行积极意 义的政治责任，否则承担消极意义的政治责任。没有权力制约，政治责任主体就 可能偏离公共利益和公共意志而不承担任何制裁，政治责任就会沦为空谈。”o 决 策者在这方面一定要保持清醒的认识，只有这样，才能临危不乱，做出正确的决 定。 ( 二) 自我利益与社会利益的两难选择 在学术研究中，我们认为是对领导者负责还是对大众负责是和谐统一的，二 者在理论上取得了公认的一致性，我们并不需要再费精力去研究。而事实上并非 如此，在真正的社会环境中，二者实际上依然会发生利益冲突，因为毕竟他们是 两个不同的个体，具有不同的立场，有着各自的利益，这两种利益在有些情况下 是互相依附的，必须要维护好一方的利益，另一方的利益才能因此得以实现，但 还有些情况下，两种利益又是各自独立，相互矛盾的。例如在面临地震、火灾等 突发事件时，大部分领导者或领导机构会首先考虑维护整个社会环境的稳定，保 证社会体系的稳固，以此避免影响领导者或领导机构的权威，但是在此条件下， 普通大众的首要着眼点则是保证自身的人身财产安全。这时二者的利益就势必发 生冲突，领导者就要面临着一个两难的考验，从政治上来说，他们的职责要维护 好领导机构的权益和威严，从伦理上来说，他们就要以维护人民群众的利益为首 要条件。这两种选择是否就无法统一了呢? 事实上要想做到和谐统一，就要求领 导者必须以保护人民群众的利益为基础，践行全心全意为人民服务的宗旨，首先 保证人民的人身财产安全，在这个前提下，再去考虑对机构负责。只有把这种情 。【美】罗纳德德沃金：认真对待权利【m 】中国大百科全书出版社，1 9 9 8 版第1 7 8 页 黑龙江大学硕士学位论文 况下的关系处理好了，这个领导者才能称之为一个优秀的领导者，这个领导机构 才是一个成功的真正为人民服务的机构。 ( 三) 责任与伦理本应统一却渐行渐远 几年来，国内由于责任心淡薄和腐败现象导致的恶性灾难事故层出不穷。服 用劣质奶粉造成大头婴儿，当时舆论的谴责之声甚嚣尘上，国家也在一段时间内 出台了一系列政策保障食品安全，而事隔几年还是奶粉，又给上万名无辜婴儿带 来了无妄的病痛；非法小煤窑残害了多少矿工的生命却仍然屡禁不止；水火无情、 防患于未然的口号喊了几十年，可带有人为原因的火灾事故仍接二连三。灾难过 后，罔顾岗位责任，贪污腐败的领导人们纷纷被解职，而他们大多数都是共产党 员，这一事实不能不让我们心惊。这些领导者们无疑都是打过很多硬仗，经历过 无数次国家和人民的考验，思想道德素质理应到达了更高一层的水平，得到了群 众的一致拥护才会走上今天的岗位。人民交给了他们更重的担子，也给予了他们 更重的责任，但如果他们没有正确的认清形势，没有珍惜群众的信任，把权利当 做摇钱树，把责任抛之脑后，就算是原来风光无限前途无量的好党员也会成为让 人惋惜的贪官污吏。其实越是大权在握的领导干部，他们的所作所为就越是影响 着普通民众的思想观念和行为导向。近年来由于科技的飞速发展、通讯工具的日 益先进，网络传播的巨大覆盖面和大众对灾难中受难人员的关切之情，使很多原 来被掩盖的真相渐渐浮出水面，我们慢慢发现很多灾难的始作俑者就是那些辜负 了群众重托，以权谋私的各级政府领导者。他们被拜金主义、个人主义腐蚀了思 想，维护一己私欲的念头盖过了为人民服务的宗旨，这些腐败问题该如何解决呢? 随着经济的发展，部分官员心中的贪念也在疯狂滋长，虽然政府反腐倡廉的活动 一直没有放松，廉洁行政的教育工作一直没有停，但很多党员领导干部还是无法 拒绝金钱的诱惑，常常为满足自己的贪欲铤而走险。只靠完善政治制度，加强宣 传教育，强化监督力度并不能从根本上解决腐败的问题。要想从源头上扼制住腐 败的不正之风，必须为党员干部真正树立起高尚的世界观，建立起应该崇尚的道 德观念，并使这种信念在每个领导干部心中根深地固，永远牢记全心全意为人民 服务的宗旨，个人利益不能高于群众利益，人民公仆的职责所在就是权为民所用， 1 2 第一章领导活动中的责任伦理 情为民所系，利为民所谋，只有这样才能得到广大人民群众的热烈拥护，才能带 领群众建设一个真正意义上的和谐社会。 三强化对领导责任伦理的重视 ( 一) 提高领导干部的自我约束能力 在现实条件下，提高领导干部的自我约束能力的问题亟待解决，培养党员干 部在正确的道德观念指引下想事、办事，拥有较强的自我控制和约束能力，能够 自觉抵制利已主义，利益至上等不良思想的侵袭，把握应有的道德底线对于提高 领导干部自身约束能力十分重要。只有坚持用正确的道德规范去指导日常工作， 领导者在面对金钱诱惑时才能保持清醒的头脑，才能成为勤奋、谨慎、廉洁的决 策人，做出真正有利于人民的正确决定，真正成为受群众拥护的领袖。提高自我 约束能力，强化责任意识，可以使党员领导干部恪守职业道德，尽忠职守，服务 为民，把国家和人民的利益看得高于一切，把为人民服务的宗旨践行于实际行动， 从而进一步提高工作能力，更好地完成自身的工作任务，更圆满的完成人民群众 交付的重托。 正确的行使公共权力必须不能脱离为人民服务的根本宗旨，要求领导者一定 要有坚定的爱国心和对群众高度负责的责任心，不能把手中的权力当做为自身谋 取利益的工具，不能把领导岗位当作以权谋私的平台。如果泯灭道德良心，利用 权力为敛财之用，不仅会对国家的政治经济秩序造成巨大损害，还会引起恶性的 连锁反应。在这方面，监督制度只能起到提醒与约束的作用，并不能从根本上制 止和改变腐败的现象。我们要注意相关制度的建立和完善，使权钱分离，不给有 不良居心的人可乘之机，不让贪污腐败行为钻空子，不断武装党员干部的头脑， 正确行使公共权力，逐渐改变腐败现象。 ( 二) 勒维那斯的他者伦理视角：完全利他的伦理要求 在勒维纳斯看来，我们只要学会了尊重和亲近他者，社会的和平和谐就会得以 实现。在勒维纳斯的信仰中，“包含了一种对于他人无条件尊重的智慧，这种智慧 强调自我是在对非我的尊重和关心中成长起来的。人生的要义和社会的基石是在 黑龙江大学硕士学位论文 仁爱和善行之上，而不是在知识的掌控之上。从无限性出发，我们就能够看到他 者和尊重他者，人类的和平就有希望了。刀勒维纳斯给了他者特有的位置，即相 异性。因为相异性的存在，决定了他者必然是不可被超越的。勒维纳斯的基本观 点是，去除本体性的束缚，即凡事以自我为起点，去走向外在，走向超越。他者 是无限的，对他人的责任也是无限的。 “我们的伦理义务是无限的，而此处无限是在更传统的意义上使用的。无限 在这里指的是不能被限制的东西。当列维纳斯本人在谈及正义时，最初的出发点 不是从权利出发，而是从义务出发，并从这里达到公正。” 世界需要公正，社会 需要公平，对于伦理学来说，如果把义务放在权利之前，将得到一定程度上的正 义水平的提高。他者作为我必须救助的对像，作为弱者，我对他所负起的责任是 完全的责任。而且决不要求回报，和互惠没有关系。在我对他者救助的过程中， 我确立了我为人的尊严。貌似我去拯救他者，事实上，与此同时，他者对我进行 了更为彻底的拯救。这种真正的伦理关系，也正是勒维纳斯思想中最为深刻的东 西，也是最为别具一格的东西。在没有面对他者时，我正处于一种向下滑的状态， 对于他者彻底的、无限的责任，使我摆脱泥潭，得到自救。用一句最通俗的话来 说，是“我为人人，人人为我。 本章小节 一个领导者要清楚自己职责的来源和基础，中国共产党的宗旨是全心全意为 人民服务，作为党员领导干部在履行自身工作职责时要时刻牢记，所有的活动都 要围绕这一宗旨去进行，把维护好人民群众的根本利益作为自己的最主要的社会 任务，并且不只局限于经济、政治领域，还要向精神文明，文化教育方面纵深发 展，只有做到了这一点，才能算是一个合格的领导者，这是现实条件和社会基础 赋予每个领导者的历史任务。在本章中，初步引入勒维纳斯的他者理论，使之与 欧阳谦哲学与正义：勒维纳斯的人类和平论【j 】，武汉大学学报，2 0 0 4 ( 1 ) s h a l o mr o s e n b e l g 列维纳斯与无限：一个草稿【j 】刘诵译华南理工大学学报，2 0 0 3 ( 9 ) ， 1 4 第一章领导活动中的责任伦理 领导责任联系起来。 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 第二章勒维纳斯的“他者与领导责任伦理的真谛 第一节勒维纳斯“他者”伦理学的领导责任蕴意 一、勒维纳斯他者理论的产生背景 勒维纳斯是个伟大的思想家。他一生思考伦理哲学，致力与人类的和平与善 意。勒维纳斯的“他者”思想引发一些哲学家思想家的兴趣，他主张从存在中脱 离，创立“他律 哲学。勒维纳斯主张自我与他人之间建立一种新型的、真正的 伦理关系，伦理关系并不是我的道德选择，而是我必须承担的责任。他的外在性 思想，与胡塞尔的内在性、海德格尔的此在说、萨特的本质论相比，突破了某些 局限。勒维纳斯的从自律到他律、无限为他人的思想，值得我们认真思索。对待 伦理问题，是不可以绕道走的。勒维纳斯的无限责任，为我们提供了一个思考责 任伦理的向度。 勒维那斯的出身背景对他的学说的形成起了决定性影响。经历过磨难的思想 家往往能产生更为深髓的思想。勒维纳斯亲身经历了“二战”，他以法国士兵身份 入伍，后来被俘，关押在集中营。很多亲人都死于纳粹的残杀。勒维纳斯对责任 伦理学的研究与思考，是对犹太人以至全人类生存困境的思考。勒维纳斯所说的 责任包括了几个方面，首要的是责任与哲学的关系。他认为，责任不仅仅是哲学 的思考对象，而且要履行在生活方式之中。一个有效的领导者，他所承担的社会 责任，贯穿于其工作始终。拥有领导权力，其最终目的即是履行领导责任。勒维 纳斯还提出，这种作为生活方式的责任，具有其指向性，因此就引出这样一个问 题，那就是为己责任与为他责任的关系。行政领导的为己责任与为他责任是必须 统一的，作为行政领导，为己责任要求做一个合格优秀的领导者，而这样一个领 导，要做到全心全意为群众与下属负责，即为他责任。勒维纳斯所谈责任的第三 层含义，是怎样展开指向他者的责任这一行动。领导者在领导活动中，是否从每 一细节上去尽到为他人的责任，做到事事出于公心。第四层含义为承担责任的主 第二章勒维纳斯的。他者 与领导责任伦理的真谛 体是每一个个体，那么完全为他的责任观，是否意味着失去了自我的主体性。每 一个行政领导者，履行为他责任的同时，在哪一个角度上考虑自我有待思考。勒 维纳斯的责任观，一再强调责任是一种自身使命，而不完全是通常所说的德行。 二、领导活动中的自我责任与为他责任 勒维纳斯思想中最重要的内容是责任，一切言说都以此做为基点，如果绕开 责任，其它都是空谈。对于勒维纳斯来说，他人在面对我时，他人是软弱的，他 人的面孔面向我的权力呈现，我对他人负责是因为我们的不对称性。这在领导学 中，可以进行引申。领导者，相对于群众来说，是强者，是拥有权力的一方，正 是由于拥有相应的权力，所以必然承担对应的责任。而这种责任，面对相对来说 弱的群众，是一种道德使命。不是因为真的对他人有亏欠，而是作为对一切他者 呼求的响应，自身希望为全部的责任负责。这种自我责任得以超越，自觉成为为 他责任。 勒维纳斯的为他人实际上是人类的自救，他的良苦用心是再造负责任的生存 世界与和谐的社会氛围。作为主体的我自愿承担起责任，这种呼应了责任心与善 的要求的行为，可能引起苦难，即使明知这样，仍然义无反顾。勒维纳斯所说的 责任并不是互惠，是主动选择负起责任，接受他人作为弱者的召唤，是完全无私 的善良与奉献。这与领导的本质息息相关。领导者，在服务与奉献中实现自身价 值，群众的认同群众的信任群福利的满足是领导者的使命，这种使命的承担是不 容选择的，是身为领导的必然要求。选择逃避使命与责任，听从内心欲望驱使， 选择背弃为他责任，忽视群众利益，即背离了领导本质的要求，责任二字无从谈 起。勒维纳斯所赞同的完美意义上的善良，归其宗旨即无私二字，这两个字在时 时刻刻督促领导者检测自己的价值观。 勒维纳斯他者思想中的善良，是作为被选中意义上的善良。主体是要承担责 任的，正义是要面对所有人负责任。“创立公民友谊和信任的人类纽带所涉及的困 难，一直不受重视甚至受到忽视。到如今，这都是真的：没有其公民的信任和关 心，民主制度和实践难得有存续下去的机会，民主政治的中心缺陷是它们没有能 黑龙江大学硕士学位论文 力把关于善的共同观念加之于它的成员，那么，何种类型的道德个性能够产生那 种类型的承诺? 打只有我自愿接受此责任，愿意放弃为自己的要求而去无私奉献， 才使整个世界更多了怜悯和宽恕，更多了同情和接近。 需要特别指出的是，勒维纳斯在其著作中所提的责任，是超越一切的责任， 这种责任的内涵是无限的责任。其意义在于我对他人的责任完全不要求回报，是 单向度的负责，甚至可以倾我所有，毫无保留。他用了个形象的比喻，说“我 成为他人的“人质”，是超越自我存在的为他人负责。“从我到我自己终极的内在， 在于时时刻刻都为所有的他人负责，我是所有他人的人质。我能够为非我所犯的过 错负责，也能够承受不是我的苦难 。 勒维纳斯这一思想宗旨，联系到我国行政领 导的实际，是早有体现的。毛泽东的全心全意为人民服务，一直在指导着领导者 的领导活动。这些真正优秀的领导者，他们完全做到了超越自我，不但可以义无 反顾地奉献自己的一切，连献出生命都在所不惜。这样的无限责任促使我全身心 地为他者负责，真正做到完全无条件地彻底地付出。“勒维纳斯坚持严格的他 律，道德自我严格地依赖他人，他人的在场、他人的脸才使我成为一个道德的自 我，他人是我道德价值的来源。 有很多人把勒维纳斯和海德格尔进行比较，勒 维那斯的他者哲学，人与人的联系是十分紧密的。自我与他人的相遇不可避免， 并且不容我选择。我自动接受了他人给我的责任，他人可能相当于赤贫者或者是 孤儿，相当于那些一无所有的悲惨的人，我必须对他们进行保护，为他们承担起 无限的责任。因为他人所表现出的软弱无力，促使我的道德起了作用，意识到自 己的坚强有力，并把这份力量奉献出去。另一方面，他者在道德层面对我产生诉 求，要求我必须响应他者的召唤。他者的呼唤又是一种权威，一股强大的力量， 使我无法拒绝，不得不去为他者负责。“勒维那斯认为，我们大家对其他每一个人 都有责任，但我比其它所有的人更有责任。我与他者的关系、对他者的义务是世 界最根本的存在，伦理学是第一哲学，人和世界的关系是善的关系。我们对 c a t h e r i n e a o u d a d 对他人负责和碎裂的自我：列维纳斯、罗尔斯和公民身份d 订】英国伦敦政治经济学院出 版社1 9 页 勒维纳斯塔木德四讲【m 】关宝艳译，商务印书馆2 0 0 5 年，第2 1 页 冯俊评勒维纳斯的伦理学i m 中国人民大学出版