（应用心理学专业论文）川渝地区高校辅导员工作压力现状及其与职业倦怠的关系.pdf

i 、 j j - 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 1 问题提出1 1 1 前言1 1 2 高校辅导员的职业压力1 1 - 2 1 高校辅导员职业压力的概念1 1 2 2 高校辅导员职业压力的相关研究2 1 3 职业倦怠6 1 3 1 职业倦怠的概念6 1 3 2 职业倦怠的相关研究7 1 4 有关职业压力和职业倦怠的关系研究9 1 5 已有研究的不足和本研究的目的1 0 1 5 1已有研究的不足1 0 1 5 2 本研究的目的1 0 1 6 本研究的意义1 1 1 6 1 理论意义1 l 1 6 2 实践意义11 1 7 研究思路与假设1 1 1 7 1 研究思路1 1 1 7 2 研究假设1 2 2 研究1 ：高校辅导员的职业压力研究1 3 2 1 高校辅导员工作压力的维度构想及初测问卷编制1 3 2 1 1 目的1 3 2 1 2 方法与结果1 3 2 2 高校辅导员的职业压力问卷结构的探索性分析1 4 2 2 1 目的1 4 2 2 2 方法1 4 2 2 3 结果与分析1 4 2 3 高校辅导员的职业压力问卷结构的验证性分析1 8 2 3 1 目的1 8 2 3 2 方法 2 3 3 结果与分析 2 4 高校辅导员的职业压力特点研究 2 3 1 研究目的 2 3 2 方法 2 3 3 结果与分析 3 研究2 ：高校辅导员的职业倦怠研究 3 1 高校辅导员职业倦怠问卷的验证性因素分析 3 1 1 目的 3 1 2 方法 3 1 3 结果与分析 3 2 高校辅导员的职业倦怠的特点研究 3 2 1 研究目的 3 2 2 方法 3 2 3 结果与分析 4 研究3 ：高校辅导员的职业压力对职业倦怠的预测研究 4 1 目的 4 2 方法 4 2 1 被试 4 2 2 工具 4 2 3 数据分析 4 3 结果与分析 4 3 2 职业压力对职业倦怠的回归分析3 1 5 总的讨论3 2 5 1 关于测量工具3 2 5 2 高校辅导员的职业压力和职业倦怠的特点3 3 5 2 1 高校辅导员的职业压力的特点3 3 5 2 2 高校辅导员的职业倦怠的特点3 4 5 3 高校辅导员的职业压力与其职业倦怠的关系3 4 5 4 本研究的不足3 5 6 结论3 6 、 附录4 0 后记4 4 ， ， - 摘要 川渝地区高校辅导员工作压力现状 及其与职业倦怠的关系 应用心理学专业硕士学位申请人王平 指导教师赵玉芳副教授 摘要 高校辅导员作为大学教育的生力军，对于学生成长和学校发展具有重要作用。随着高校 扩招，学生剧增，高校辅导员的压力逐渐增大，职业倦怠现象也开始凸显。因此很有必要进 行相关调查，全面掌握高校辅导员的职业压力和职业倦怠情况，为职业压力和职业倦怠的干 预积累资料。 本研究在系统分析文献、开放式调查和咨询专家意见的基础上，构建了高校辅导员职业 压力的理论结构，并以此编制了职业压力的初试问卷。利用该问卷我们调查了四川和重庆两 地的2 5 0 名高校辅导员。探索性因素分析和验证性因素分析显示，该问卷具有较好的结构效 度和构想效度，信度系数也达到了心理测量学的要求。同时，我们还对m a s l a s h 编制的职业 倦怠教师版在高校辅导员中的适用性进行了考察，结果显示，该问卷的效度和信度也是 可以接受的。以此为基础，我们考察了高校辅导员的职业压力与其职业倦怠之间的关系。 在本研究条件下，我们得到如下研究结论： ( 1 ) 自编的高校辅导员职业压力问卷具有良好的结构效度、构想效度和内部一致性信 度，可以用于进一步研究和测量的工具。高校辅导员的职业压力包括工作负荷、乐趣缺乏、 发展与机会、科研压力、学生管理、学历压力和知识不足等七个因素。 ( 2 ) m a s l a s h 编制的职业倦怠问卷教师版在高校辅导员中的试用也具有较好的结构 效度和信度。 ( 3 ) 总体来看，高校辅导员的职业压力在2 分到3 分之间，处于轻度到中度之间。从 大到小依次为：工作负荷、知识不足、发展与机会、科研压力、学生管理、乐趣缺乏、学历 压力。性别、婚姻状态、学校类型和学历等因素对高校辅导员的职业压力的部分维度或总分 a b s t r a c t b r ks t r e s so ft u t o r so fu n i v e r s i t i e si n s i c h u a na n d c h o n g q i n ga n d i t sr e l a t i o n s h i p w i t hj o bb u r n o u t m a jo r ：a p p l i c a t i o np s y c h o l o g y a u t h o r ：w a n gp i n g s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o rz h a oy u f a n g a bs t r a c t t u t o r si nu n i v e r s i t i e sp l a y e dai m p o r t a n tr o l ei nt h ed e v e l o p m e n to fu n d e r g r a d u a t e sa n d u n i v e r s i t i e s w h e nm o r ea n dm o r es t u d e n t se n t e r e du n i v e r s i t i e s ，t u t o r s w o r ks t r e s sb e c a m em o r e s e r i o u s ，s o m et u t o r sh a v eg o t t e nj o bb u m o u t s oi tw a sn e c e s s a r yt oi n v e s t i g a t et h es t a t eo fw o r k s t r e s so ft u t o r sa n di t sr e l a t i o n s h i pw i t hj o bb u r n o u ti no r d e rt of i n du s e f u li n t e r v e n t i o nm e t h o d s h a n d l i n gw i t hj o bs t r e s sa n dj o bb u r n o u t t h ep r e s e n tp a p e rr e v i e w e dt h el i t e r a t u r es y s t e m a t i c a l l y , a n dm a d es o m ep i l o to p e n e n d e d q u e s t i o n n a i r e s ，a n dc o n s u l t e ds o m ee x p e r t s t h e nw ec o n s t r u c t e dap r e l i m i n a r yq u e s t i o n n a i r eo f w o r ks t r e s sf o rt u t o r si nu n i v e r s i t i e s t h i st o o lw a su s e dt oi n v e s t i g a t e2 5 0t u t o r sf r o mu n i v e r s i t i e s i ns i c h u a na n dc h o n g q i n g r e s u l t so ff a c t o ra n a l y s i si n d i c a t e dt h a tt h es e v e n - f a c t o rm o d e lf i t t e d t h ed a t aw e l l a n di th a dag o o dr e l i a b i l i t yp r o p e r t y a tt h em e a nt i m e ，t h em a s l a s hb u r no u t i n v e n t o r y e d u c a t o rs u r v e yw a sa l s ou s e di nt h ep r e s e n ti n v e s t i g a t i o n a n dt h ev a l i d i t ya n d r e l i a b i l i t yo ft h i si n v e n t o r yw e 陀a l s oa c c e p t a b l e i nf a c t , w et e s t e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e w o r ks t r e s sa n dj o bb u r n o u to f t u t o r sf r o mu n i v e r s i t i e s a tt h ec o n d i t i o n so f t h ep r e s e n ts t u d y , t h ec o n c l u s i o n sc a m ea sf o l l o w s ： 1 t h ew o r ks t r e s sq u e s t i o n n a i r eo ft u t o r sf o r mu n i v e r s i t i e sw ed e v e l o p e dh a da c c e p t a b l e f a c t o rs t r u c t u r ev a l i d i t ya n dr e l i a b i l i t yw h i c hc o u l db eu s e di no t h e rs i t u a t i o n s t h ew o r ks t r e s so f t u t o r si nu n i v e r s i t i e si n c l u d e dw o r kl o a d i n g s ，w o r kf u n , o p p o r t u n i t yf o rd e v e l o p m e n t , r e s e a r c h r e q u i r e m e n t , s t u d e n tm a n a g e m e n t , p r e s so fe d u c a t i o n a ll e v e l ，a n dk n o w l e d g el e v e l 2 t h em a s l a s hb u r no u ti n v e n t o r y e d u c a t o rs u r v e yh a da c c e p t a b l ev a l i d i t ya n dr e l i a b i l i t y 3 t h el e v e lo fw o r ks t r e s so ft u t o r si nu n i v e r s i t i e sl o c a t e db e t w e e n2a n d3i n d i c a t i n gi tw a s i i ! i v 10 可题提f f 1 问题提出 1 1 前言 高校辅导员是在我国高等学校里从事学生思想政治教育的教辅人员，其基本 任务是在校( 院) 党委的领导下，根据培养目标和学生思想规律，组织、协调各 方面的力量共同对学生进行思想政治教育。作为高校教师群体中的特殊群体，辅 导员承担着大学生思想政治教育、日常管理、就业指导、安全稳定等重要任务， 伴随学生大学生活的始终，是与学生接触最多，交流最多，对学生影响最广泛的 教育者之一，也是大学生健康成长的最直接的指导者和引路人。高校连续扩招、 后勤社会化、人事分配制度及教育教学改革的不断深化等外在条件的变化，向高 校辅导员提出了越来越高的职业要求。近几年来，高校辅导员队伍呈现出不稳定 的迹象，人员流失现象较严重。究其原因，在职辅导员普遍存在着职业压力与职 业倦怠，已经严重影响了辅导员的工作，成为制约大学生思想政治教育和人才培 养质量的瓶颈之一。因此，关注并研究高校辅导员职业压力和职业倦怠问题具有 十分重要的现实意义。本研究针对辅导员队伍中存在的不容忽视的问题职业 压力与职业倦怠进行调查研究，希望能提出相应的对策，以期对加强辅导员队伍 的建设有所帮助。 1 2 高校辅导员的职业压力 1 2 1 高校辅导员职业压力的概念 1 2 1 1 压力 在辞海中，压力有两个含义：垂直作用于物体表面上的力；比喻威逼人 的力量，如舆论压力、精神压力。 2 0 世纪初，c a n n o n 等研究者将压力引入学术领域，生理学家、心理学家纷 纷援引压力解释各自所遇到的现象，并不断赋予压力新的内涵。尤以s e l y e ( 1 9 7 6 ) 的研究最为著名。至今，关于压力的界定有三种学说：反应说、刺激说和交互作 用说。 在早期，医学和生理学界认为压力是指个体面对刺激时，为求重新回复正常 刺激引起的一般性适应综合征( g e n e r a la d a p t i v es y n d r o m e ，g a s ) ，并强调机体反 应时的被动性和一般性。后来的学者对雪莱的理论进行了发展和改进，但这类理 论均强调躯体机能和生理反应；而且强调压力是压力源所引起的；他们并未涉及 压力源的重要性，也没有重视个体的认知评价在压力形成中的作用。 刺激说重视压力源的作用，认为令人感到紧张、不安的事件和环境即是压力。 刺激说认为，影响机体反应的社会与物理环境变量，如心理社会刺激、自然灾害、 战争、个人冲突等，都是压力。如果压力超过了个体承受的限度，就会适应不良， 甚至引起病变。在刺激说看来，压力是自变量，而非因变量。 交互作用说认为压力是有机体与环境之间的交互作用过程( l a z a r u s ，& f o l k m a n ，1 9 8 4 ) 。在交互作用说看来，有机体面对内外刺激的影响，并非完全是 消极被动的反应，相反，常常采取积极主动的方式适应环境。作为交互作用说的 代表人物，l a z a r u s 提出压力是个体所觉察到的，需要和满足需要的能力之间不平 衡时，所表现出的紧张状态，包括与之伴随的生理反应过程。这个学说不仅重视 压力源、个体反应，而且还突出个体的认知和评价在这个过程中的重要作用，是 目前被广泛接受的理论。 1 2 1 2 高校辅导员的职业压力 职业压力( w o r ks t r e s s ，或o c c u p a t i o n a ls t r e s s ) 指的是压力源与职业有关的 压力。按照交互作用学说，个体的反应和认知评价等成分依然是存在的。职业类 型多种多样，高校辅导员作为新近出现的职业，对其职业压力的研究是十分必要 的。从职业压力的定义出发，研究认为，与高校辅导员有关的压力源所引起的辅 导员的压力反应，以及此过程中的认知评价就是高校辅导员的职业压力。职业不 同，压力源就不同。因此，高校辅导员的职业压力与高校中的其它教师，以及中 小学教师的职业压力就是不一样的。当然，引起的反应可能是一样的。 1 2 2 高校辅导员职业压力的相关研究 1 2 2 1 高校辅导员职业压力的现况 国内外的研究显示，教师职业面临着不同程度的压力。在英国，2 0 0 0 的教 2 1 问题捉f l j 师自称压力很大( k y r i a c o u & s u t c l i f f e ，1 9 7 8 ) 。在美国，7 8 0 0 的公立学校的教 师有“些许”或“相当多”程度的压力( r i c e ，2 0 0 0 ) 。f e i t h l e r & t o k e r ( 1 9 8 2 ) 发现，约有1 6 0 0 的教师处于高压之下。来自澳大利亚和新西兰的调查研究也支 持这一观点，教师是一种高压力的职业。 近年来，大学教师屡屡出现“生命透支 和“英年早逝”的现象，引起了社 会各界的关注。高校教师的职业问题也进行了研究者的视野。2 0 0 4 年，一份河北 省的调查显示，6 8 0 0 的高校教师感到工作压力大，2 2 0 0 的高校教师甚至报告 压力“巨大”。沈绮云( 2 0 0 7 ) 对5 9 1 名陕西高校教师进行的调查显示，2 2 8 0 的教师面临着高度职业压力；5 2 的教师面临着中度职业压力。 在现时代，各类高校教师都体验着较高的职业压力。约6 3 8 0 的受访陕西省 高校普通教师反映工作压力过大，这其中有3 4 2 0 表示无法承受，正在考虑放弃 曾经热爱的教师工作，4 8 7 0 的教师认为虽然可以承受，但已给身心带来一定程 度的负面影响( 石瑶，2 0 0 9 ) 。百分之九十以上的安徽省高校教师或多或少感到有 职业压力( 束仁龙，2 0 0 8 ) 。高校体育教师的压力也较大，科研、自我发展、及职 业期望是引起压力的主要因素( 姚向颖，2 0 0 6 ) 。事实上，高职学校教师的压力也 不小。勇健( 2 0 0 6 ) 对山东省高职学校教师的调查显示，高职学校教师有近半数 ( 4 6 6 0 ) 认为自己的职业压力很大或压力太大，而认为自己没有压力或只有轻 度压力的高职学校教师仅占被试总数的1 2 4 0 。 虽然与专任教师的工作内容不一样，高校辅导员也面临着多方面的压力。刘 跃宁( 2 0 0 9 ) 分析了高校辅导员面临的诸多方面的职业压力，一是职责不明，工 作负荷高；二是职业风险较高，缺乏成就感、身份认同感；三是高标准的素质要 求，高期望的价值冲突。周源源( 2 0 1 0 ) 的调查显示，在工作负荷、角色冲突、 职业发展需要和学校管理评价等方面高校辅导员承受着较高压力，尤其是工作负 荷较高。丁敢真、廖梅杰( 2 0 0 6 ) 的研究结果显示，浙江师范大学的专职辅导员 的压力主要来自社会压力、自身压力和工作压力，其中1 5 7 9 的辅导员极有压力 感。 1 2 2 。2 高校辅导员的职业压力的测量工具 高校辅导员的职业压力的测量工具大多是借鉴高校教师的测量工具( 如郑春 林，2 0 0 8 ) 。清华大学李虹( 2 0 0 5 ) 编制的大学教师工作压力量表是研究者常 两南大学硕十学伊论文 引用的测量工具。该量表包括工作保障、教学保障、人际关系、工作负荷和工作 乐趣等5 个维度，共2 4 个问题。该量表采用4 级评分制，没有压力( 1 分) 、轻 度压力( 2 分) 、中度压力( 3 分) 和严重压力( 4 分) ，得分越高表示压力越大。 研究显示，该量表具有较好的信度和效度。 一些研究者自己编制了测量职业压力的测量工具，但对职业压力的维度的看 法不一。具有代表性的观点有以下这些。沈绮云( 2 0 0 7 ) 调查了来自陕西、江西、 山东、安徽四省的3 2 5 名高校青年教师，结果显示，高校青年教师职业压力源包 括7 个维度：评价与考核、教学与管理、学术科研、晋升、个人发展、人际关系、 社会影响。姚向颖( 2 0 0 6 ) 研制了高校体育教师的职业压力量表。该问卷包括学 生因素、工作因素、职业期望、学校组织气氛、自我发展需要、科研等6 个因素， 共4 8 个题项，采用l i k e r t5 点量表记分：从未如此、很少如此、有时如此、经常 如此、总是如此。量表总a l p h a 系数为0 9 4 5 ，具有较好的结构效度。黄琼( 2 0 0 5 ) 和侯婷( 2 0 0 6 ) 编制了高校教师职业压力症状问卷、高校教师职业压力来源问卷； 二者均采用l i k e r t5 级记分：“1 ”表示没有，“2 ”表示很少，“3 表示有时，“4 表示经常，“5 表示始终。根据安徽省高校教师的特点，束仁龙( 2 0 0 7 ) 对黄琼 和候婷的高校教师职业压力来源问卷进行了筛选、修改，并用于实际调查。沈绮 云( 2 0 0 7 ) 研制了高校青年教师职业压力调查问卷，形成了共3 5 个项目，分5 个等级计分，压力很小、压力较小、一般、压力较大、压力很大。沈绮云( 2 0 0 7 ) 以方便抽样法在陕西、江西、山东、安徽等四个省份的9 所高校，对4 0 0 位青年 教师进行问卷调查，获得3 2 5 个有效样本，结果显示高校青年教师职业压力源包 括7 个方面：评价与考核、教学与管理、学术科研、晋升、个人发展、人际关系 和社会影响。张桂萍编制的石家庄市高校青年教师职业压力正式调查表包含6 个 因素，分别为人际关系、职业发展、工作负荷、家庭生活、组织机构、自我期待 ( 武姗，2 0 0 8 ) 。 此外，也有少数研究者采用数据驱动策略，研制了高校辅导员职业压力量表。 蒋蜀辉( 2 0 0 8 ) 查阅了大量国内外文献资料，对重庆市的高校辅导员进行了访谈， 以此为基础编制了一个由5 3 个项目组成的高校辅导员职业压力源量表。该量 表有5 个因素、5 3 个问题，采用l i k e r t5 级量表记分。五个因素分别是：成长影 响因素、辅导员自身因素、社会和学生因素、工作负荷因素和学校因素。周源源 4 1 问题提 ( 2 0 1 0 ) 自编了高校辅导员工作压力源量表，认为辅导员的工作压力源包括： 工作负荷、学校管理与评价、角色冲突、人际关系、家庭因素和职业发展需要等 因素。丁峰、付万年( 2 0 1 0 ) 的研究发现，辅导员的压力源主要来自：发展保障、 工作负荷、社会支持、管理体制、成就动机、工作难度。 1 2 2 3 高校辅导员职业压力的影响因素 研究显示，高校教师的压力来自社会、学校、学生和个人自身等四个方面。 有关辅导员职业压力的专门研究，特别是系统的实证研究，很少。高校其它教师 的职业压力源与辅导员存在类似的地方，因此本节也总结了这类研究。 社会方面的影响因素主要有，社会对教师的期望、教师职业的声望、对教师 工作的支持等。d u n h a m 在1 9 9 2 年曾提出社会方面的压力主要有：缺乏社会支持、 经常变革、对这些变革缺乏信息、教师得不到应有尊敬。c o o p e r 曾列举出6 种职 业压力源，其中一条是家庭因素。事实上，社会发展的变化本身就是一种巨大的 压力源( 陈明丽，许明，2 0 0 0 ) 。 学校方面的因素主要有，学校对教师的管理与评价政策、学校的组织氛围、 学校里的人际关系。k y r i a c o u 和s u t c l i f f e ( 1 9 7 8 ) 的调查发现，学校较差的工作 条件和不好的学校风气是教师压力来源之一。l i t t 等人认为，与上司的关系是与 压力关系最为紧密的因素之一；克拉克研究则表明，校长和教师专业的关系、同 事之间的关系等因素是重要的压力源。家庭生活也是教师压力的重要来源( 张积 家，陈栩茜，陈俊，2 0 0 3 ) 。沈绮云( 2 0 0 7 ) 发现，理工科高校青年教师比文科类教 师更易感受到职业压力，并且他们的职业压力感更高于文科类教师；不过他们在 学术科研方面没有显著性差异，即文科类教师与理工科教师同样都面临学术科研 所带来的压力。 学生方面的因素也是高校教师压力的主要来源，因为学生是教师的教育工作 对象。c o o p e r 认为对缺乏动机的学生进行教育是主要的压力源之一( 陈明丽，许 明，2 0 0 0 ) 。工作性质也是不容忽视的压力源( 张积家等，2 0 0 3 ) 。高校教师普遍反 应工作负荷过重。超常的工作负荷使高校教师不堪重负，产生疲劳，长期处于极 度疲劳状态，极易产生职业压力。姚天增、沈秀清和李海朋( 2 0 1 0 ) 认为工作任 务过重、多重角色冲突、管理体制存在的不协调、激励和保障机制不健全是高校 辅导员压力过大的主要因素。 源。l i t t 等人认为，角色冲突是最主要的因素之一。c o o p e r 认为时间压力及工作 担子重、组织与管理、角色冲突与角色模糊等是教师职业压力的主要来源( 陈明 丽，许明，2 0 0 0 ) 。张积家等( 2 0 0 3 ) 的研究显示，教师的兴趣、个人的发展提高 等也会引起教师职业压力。高校教师的个性特点、自我期望、自我效能感、学历、 年龄、性别、婚姻状况等因素也会影响教师认知评价，从而影响教师的职业压力 感。束仁龙( 2 0 0 8 ) 调查了安徽的7 所高校，结果发现，年龄、专业技术职称、 职务等会影响到教师的职业压力感。以年龄为例，1 6 2 0 年教龄段高校教师职业 压力最大，1 - 5 年教龄段的高校教师职业压力最小。 周源源( 2 0 1 0 ) 的研究显示，女辅导员的工作负荷压力要大于男性，男辅导 员则在角色冲突上压力更大；学历只影响职业发展需要，其它维度则没有显著差 异。 1 3 职业倦怠 1 3 1 职业倦怠的概念 ( 1 ) 职业倦怠 职业倦怠( j o bb u r n o u t ) 指的是助人行业的从业者因工作时间过长、工作量 过大、工作强度过高所引起的一种身心状态( 徐长江，时勘，2 0 0 3 ；王晓春，甘怡 群，2 0 0 3 ) 。这种状态与人们专心致志地工作时的状态完全相反。1 9 7 4 年， f r e u d e n b e r g e r 首次将其引入心理学领域。m a s l a s h 等研究者对职业倦怠进行了深 入的研究( m a s l a c h & l e i t e r , 19 9 9 ；m a s l a c h & j a c k s o n ，19 81 ；m a s l a c h ，s c h a u f e l i ，& l e i t e r , 2 0 0 1 ) 。自1 9 8 0 以来，有关职业倦怠的研究不断深入( h u b e r m a n ，1 9 9 3 ) 。 m a s l a c h 等指出，情绪衰竭、人格解体、低个人成就感是职业倦怠的核心成分。 职业倦怠的形成可能是累积性的，积累到某个点之后会突然爆发。 ( 2 ) 高校辅导员的职业倦怠 高校辅导员这个工作在性质也属于助人行业，在服务于学生的成长和发展的 同时，还要满足学校的一些要求。高校辅导员不仅作为思想政治教师而且是工作 在高校第一线的学生管理人员，是高校思想政治工作的骨干力量；同时辅导员接 6 1 问题提出 受着管理的部门多、工作涉及面广、面对的学生多，往往使其工作疲于应付，处 于被动状态，因此辅导员个体在面对过度工作需求时，更容易产生身体和情绪的 极度疲劳状态，产生职业倦怠感。 高校辅导员的职业倦怠，与其它助人行业从业者的职业倦怠在表现上是相似 的。比如，情绪倦怠感( e m o t i o n a le x h a u s t i o n ) ，去个性化( d e p e r s o n a l i z a t i o n ) 和低成就感( 1 a c ko fp e r s o n a la c c o m p l i s h m e n t ) 等。笔者根据已有的研究结果， 尝试给“高校辅导员职业倦怠下一个操作性定义为：辅导员个体不能及时有效 地缓解工作压力或妥善处理工作中的各种挫折而体验的一种身心疲惫的枯竭的情 感状态。典型症状为工作能力下降，工作热情和兴趣丧失、工作成就感低及情感 的疏离和冷漠等。 1 3 2 职业倦怠的相关研究 1 3 2 1 高校辅导员的职业倦怠的现况 有关的调查结果并不一致。有的研究显示，辅导员的职业倦怠并不严重。谭 娟晖、李勇( 2 0 1 0 ) 采用职业倦怠量表，对浙江省6 所高校的2 0 0 名辅导员进行 调查，结果显示，他们的职业倦怠不严重。汪宏、王军( 2 0 0 9 ，2 0 1 0 ) 参照m a s l a c h 编制的教师职业倦怠问卷m b i e s 和李超平修订的m b i g s ，自编了一个职业倦 怠问卷，调查了安徽1 9 2 名专职辅导员，结果显示，他们的职业倦怠程度不高， 总体状况良好，但存在一定程度的情绪衰竭。陈莉( 2 0 1 0 ) 的调查则发现，医学 院校的辅导员的职业倦怠水平整体较低。 另外的研究则显示，高校辅导员的职业倦怠比较严重。曹建平( 2 0 0 7 ) 用 m a s l a c hb u r n o u ti n v e n t o r ye d u c a t o r ss u r v e y ( m b i e s ) 中文版调查了长沙市的5 所高校的辅导员，结果显示，高校辅导员职业倦怠的情绪疲惫、去个人化、少成 就感三个维度处于中等严重程度的水平。黎青、甘照宇、陈维清、陈昌龄、李康 来( 2 0 1 0 ) 采用自编问卷和m a s h a c h 职业倦怠量表对广州市1 0 所高校5 0 0 名高 校辅导员进行问卷调查，结果显示，广州高校辅导员职业倦怠现状不容忽视，是 否有编制、性别是主要影响因素。 1 3 2 2 高校辅导员职业倦怠的测量工具 m a s l a c h 研制的职业倦怠问卷( m a s l a c hb u m o u ti n v e n t o r y , m b i ) 及其衍生问 卷成为高校教师，包括高校辅导员，职业倦怠测量的主要工具。m b i 共有3 个维 7 频次依次增加。 西南大学的赵玉芳、毕增重( 2 0 0 3 ) 也修订了m b i ，为了隐藏测试目的，修 订后的m b i 称为职业体验调查问卷，该问卷仍然包括三个维度，即情绪衰竭、去 个性化和个人成就感，共2 2 个问题，要求被试根据自身的情感和态度进行回答。 该量表采用l i k e n7 点量表评分，按照实际感受出现的频率选择，7 为每天都有， 6 为一周几次，5 为一周一次，4 为一月几次，3 为一月一次，2 为一年几次，1 为从来没有。 姚祟( 2 0 0 9 ) 根据m a s l a c h ( 19 81 ) 编制的m a s l a c hb u r n o u ti n v e n t o r ye d u c a t o r s s u r v e ( m b i e s ) 的中文版，编制了辅导员职业倦怠问卷。其改编的具体方式 为：1 ) 将“教师 更换为“辅导员”或“班主任 ；2 ) 将“教学”改编为“教学 和对学生日常生活和学习的指导 或“辅导员工作”。 1 3 2 3 高校辅导员的职业倦怠的影响因素 这方面的研究以逻辑分析居多，系统的实证研究很少。姚向颖( 2 0 0 6 ) 总结 了高校教师的职业倦怠的影响因素( p 6 ) ，具体来说，社会因素、学校因素、工 作本身、自身特征等是主要的。 社会环境方面的因素主要有，1 ) 学校负面影响了社会对学校在财政和其它方 面的支持，导致教师工作不顺利；2 ) 新入职的教师职前培训不够，未能养成专业 能力，因而教学能力不足；3 ) 教师的薪酬待遇跟不上通货膨胀的速度，使教师感 到自己的工作没有得到足够的尊重。等等。 学校因素主要有：1 ) 学校行政系统不支持高校教师工作；2 ) 教师被动执行 8 1 问题提出 学校决策；3 ) 学校人际关系；4 ) 教师角色不明确；5 ) 教师晋升机会少。等等。 姚崇( 2 0 0 9 ) 的研究显示，学校对辅导员的组织支持越低，角色冲突越大，辅导 员越容易产生倦怠。 工作本身的因素主要有：1 ) 工作负荷大( 师生比不适当) ；2 ) 学生学习动机 缺乏；3 ) t 作琐碎。等等。 个人因素主要有：1 ) 多度的成就动机、承诺和奉献，超过了自己的承受能力； 2 ) 人格特征，如外控点、a 型性格及错误的归因等等。郑春林( 2 0 0 8 ) 调查显示， 性别、工龄、学历等个人因素会影响职业倦怠。曹建平( 2 0 0 7 ) 的调查发现，性 别和学校类型是重要的因素，男性辅导员得分高；重点本科院校的辅导员情感疲 惫程度相对更低。陈莉( 2 0 1 0 ) 的调查则发现，性别、控制点和学校类别是影响 其职业倦怠的主要因素。杨红君、朱佳( 2 0 1 1 ) 发现，高校辅导员的成人依恋类 型对其工作压力和职业倦怠具有显著影响。 1 4 有关职业压力和职业倦怠的关系研究 许多研究者认为职业倦怠产生于长期的职业压力，特别是由职业中的组织因 素所引起的职业压力。d u n h a m ( 1 9 9 2 ) 也将职业倦怠视为工作压力的一种极端 形式，是不可调和的压力反应的产物。与之相应，英国拉夫堡大学t r a v e r s 和曼 一 彻斯特大学c o o p e r 在他们的合著压力下的教师( t e a c h e r su n d e rp r e s s u r e ) 一 书中花了不少笔墨论述职业压力的极端形式倦怠( b u r n o u t ) 现象( 陈明丽，许 明，2 0 0 0 ) 。 也有人对职业压力和职业倦怠的关系质疑，认为职业倦怠和职业压力在概念 上存在重叠。但职业倦怠绝不是职业压力的一个时髦替代语，两者有着本质区别， 职业压力是压力本身，而职业倦怠是压力的结果。工作压力本身并不一定导致倦 怠，但如果个体长期处于职业压力之下，无法得到解决，这期间又没有缓冲资源， 没有支持系统，那么这些不可调解的压力就会发展成为职业倦怠。 如果职业压力与倦怠是同一个实体，那么二者的相关应该接近l 。研究显示， 职业压力与职业倦怠之间的相关远没有达到1 。以我国中小学教师为对象的研究 显示，工作压力与职业倦怠存在正相关关系( 徐富明，安连义，牛芳，2 0 0 4 ；蒋奖， 许燕，张西超，2 0 0 4 ；王芳，许燕，2 0 0 7 ) - 中小学教师职业压力源中的考试压力、 9 怠之间的相关为0 4 6 ，p o 0 1 。 因此，我们认为职业压力与职业倦怠是两个不同的概念，它们之间可能还存 在诸多心理过程。比如，按照交互作用学说的观点，个体的认知评价就是这个过 程中的一部分。 1 5 已有研究的不足和本研究的目的 1 5 1已有研究的不足 近年来，高校教师职业压力和职业倦怠也成为国内学者关注的热点，相关研 究较多。但是对我国高校辅导员的职业压力与职业倦怠问题的研究仍处于探索性 的尝试阶段。而且，已有的针对高校辅导员的研究中，研究者主要侧重心理健康 和心理压力的研究，涉及到职业压力和职业倦怠不多，同时研究两者的更少。相 关研究基本上主要依靠逻辑分析，缺乏系统的实证调查。 1 5 2 本研究的目的 本研究将结合高校辅导员的职业特点，力图通过文献分析与实证研究寻找到 引发高校辅导员教师职业压力、倦怠的内外因素，并探讨辅导员职业压力与职业 倦怠相关关系，以此提高社会对高校辅导员教师职业倦怠问题的关注，打破以往 研究中多关注一般教师职业倦怠忽略高校辅导员教师倦怠问题的尴尬局面。同时， 本研究还将对高校辅导员教师倦怠心理的产生原因做出可能性分析，并提出相应 措施预防或减轻辅导员教师的职业倦怠，进而为寻找切实解决高校辅导员职业倦 怠的途径提供理论指导与实践参考。 1 0 1 问题提出 1 6 本研究的意义 1 6 1 理论意义 国外非常重视针对不同职业人群的职业压力和职业倦怠研究，我国对高校普 通教师的职业压力与职业倦怠研究颇为常见，但对高校辅导员的相关研究却非常 少见。在这方面的实证研究还非常有限。经查阅大量文献，发现关于高校辅导员 职业压力和职业倦怠的相关研究太少。因此，本研究对于高校辅导员职业压力、 职业倦怠和相关因素的调查以及对二者的关系分析，可以弥补我国在这一方面实 证研究的不足，丰富我国在这一方面的研究成果，同时还可以为建立与之相关的 研究提供理论借鉴与实证支持。比如，高校辅导员是高校教师，但是又不同于普 通的高校教师，是高校教师中的特殊群体。那么，作为一群特殊的高校教师，他 们与普通的高校教师职业压力与职业倦怠是否有差异? 通过本调查研究将可以得 到验证。 1 6 2 实践意义 首先，可以为提高高校辅导员的身心素质提供研究支持。高校辅导员的自身 素质会影响大学生的全面发展，对高校辅导员的职业压力与职业倦怠进行研究， 可以帮助提高高校辅导员的整体素质。其次，可以为高校辅导员的压力缓解和倦 怠预防提供证据。因此，深入分析高校辅导员工作倦怠的成因，寻找预防及缓解 的对策具有迫切而又现实的意义。 1 7 研究思路与假设 1 7 1 研究思路 本研究将以高校辅导员为样本对象，计划在四川、重庆两地的各级各类高校 中随机抽取施测，通过对回收量表数据的整理分析，了解高校辅导员职业压力与 职业倦怠的现状，在此基础上分析辅导员职业压力与职业倦怠二者的相关程度， 并与高校一般教师相比较得出结论，最后提出减轻高校辅导员职业压力和职业倦 怠的对策。 1 2 2 研究1 ：高校辅导贝的职q p 乐力研究 2 研究1 ：高校辅导员的职业压力研究 2 1 高校辅导员工作压力的维度构想及初测问卷编制 2 1 1 目的 依据工作压力的相关理论和高校辅导员工作特点，以及本课题的研究目的收 集所需资料，建立高校辅导员工作压力的维度构想和初测问卷编制。 2 1 2 方法与结果 通过文献分析，参考相关理论和研究成果( 如，李虹，2 0 0 5 ；刘春平2 0 0 6 ) ， 编制了高校辅导员职业压力问卷的开放式问卷和个别访谈提纲( 见附件1 ) 。在分 析整理访谈和开放式调查问卷内容的基础上，构建了高校辅导员职业压力问卷的 维度和条目，并邀请心理学专家对维度构想和条目进行修改。 最终，我们提出高校辅导员职业压力的五因素维度构想( 见图1 ) ，并编制了 4 5 个问卷条目( 见附件2 ) 。指导语要求被试评价每个项目对之间造成的压力程度。 采用l i k e r t4 点量表记分，1 表示没有压力，2 表示轻度压力，3 表示中度压力，4 表示严重压力。 图1 高校辅导员职业压力因素结构构想 两南人学硕十学伊论文 2 2 高校辅导员的职业压力问卷结构的探索性分析 2 2 1 目的 探索高校辅导员职业压力的维度构成，为后续研究打下良好的基础。通过文 献分析、访谈等步骤，我们得到了高校辅导员的职业压力的初步构想( 见图1 ) ， 本研究的目的就是进一步分析高校辅导员的职业压力的结构，使我们的构想符合 高校辅导员的实际情况。 2 2 2 方法 2 2 2 1 调查程序 采用了两种方式进行调查。方式一：纸笔问卷调查了川渝两地本科院校6 所， 专科4 所，发放问卷2 2 3 份，有效问卷1 9 2 人。方式二：在线问卷调查，通过q q 和电话告诉潜在被试( 也都是四川和重庆地区的辅导员) ，让他们从以下网址上填 答问卷：h t t p ：w w w d i a o c h a p a i c o r n s u r v e y 5 2 7 1 5 8 ，被试在线完成问卷，数据由网 站以电子表格形式收集，得到有效问卷5 8 人。最终，调查得到有效问卷2 5 0 份。 将数据随机分成2 半，一半用于探索性因素分析，一半用于验证性因素分析。 2 2 2 2 被试 重点大学的辅导员1 人，一般本科6 6 人，专科6 1 人。专职辅导员7 9 人，兼 职4 9 人，男5 3 人，女7 5 人；已婚7 4 人，单身5 4 人；研究生8 3 人，本科生4 5 人。工作年限平均3 2 3 年，标准差2 3 9 年；年龄2 9 1 0 岁，标准差4 5 2 岁。 2 2 2 3 数据管理与分析 用s p s s 进行数据管理和探索性因素分析( e x p l o r a t o r yf a c t o r a n a l y s i s ，e f a ) 。 2 2 3 结果与分析 2 2 3 1 因素分析的适当性检验 统计软件s p s s 提供的检验因素分析的适当性检验的是k m o 检验和b a r t l e t t 球型检验。b a r t l e t t 球型检验考查变量间的相关性，若检验达到显著，表明项目之 间确有真实相关，适合进行因素分析，否则不能进行因素分析。按统计学家的建 议，k m o 系数在0 9 以上非常适合