（语言学及应用语言学专业论文）汉语语法的本位研究.pdf

摘要 汉语的语法研究，长期以来一直以词为出发点，并发展出了“词类本位”、“旬 本位”、“词组本位”、“小旬本位”及“复本位”等理论，积累了丰富的研究成果。 2 0 世纪9 0 年代以来，在汉语语法界出现了一种新的本位说“字本位”理论。 因为“词本位”已相对成熟和完善，本文着重介绍了“字本位”理论的主要观点， 并对“字本位”和以词为出发点的各种本位理论进行了评述。 汉语中的“字”具有独特性，在很多领域是其他语法单位不可替代的，具有 一定的价值。字对提取语素和归并语素提供了很大的便利；从词出发研究汉语是 现在的主流，但词的概念并不明确，提取词也存在很大困难。至今仍然找不到令 人满意的方法；在传统语言研究中，音韵、文字、训诂都是在字的基础进行的， 而且汉字的字形和意义密切相关，汉字可以看作汉人的“第二语言”；在文学领 域，字是一些中国特色文学的基础，它与语言的关系还可以作为文学分期的参照 物；方言研究无论是动态研究还是静态研究，都与字有着密不可分的关系；“字 化”现象更说明字在说汉语的人心中是有地位的。 在汉语应用层面，词与字往往是各司其职。在对外汉语教学领域，“汉字先 行，以字定词”是有效的教学策略，它强调在识认汉字的基础上，通过对词的学 习来掌握汉语。这种策略体现了汉语中字、词的区别和联系，并使二者相辅相成， 非常适合非汉字文化圈的学生。在中文信息处理领域，字只在汉字输入输出及汉 字识别等环节受重视，但在对语料库的深加工、自动切词和词类的自动标注等其 他方面，起主要作用的则是词。 目前学术界对“字本位”理论的态度，或是完全赞同，或是完全否定，较少 客观的评价，对此，本文力求客观全面地认识“字本位”理论。它看到了现有理 论的不足，并想打破“印欧语的眼光”，以汉语自身特有的单位字为汉语的 基本结构单位，从字出发去建立汉语的语法体系，确实是研究汉语的一条新思路。 但也存在缺陷：对“字”、“字组”等概念定义不明确；以字、辞、块、读、句等 单位替代语素、词、短语、句子，这种说法缺乏通用性；在应用层面，尤其是中 文信息处理方面，还看不到字的优势。因此字不能作为语言研究的中心。 本文的创见在于：客观地评价了各种本位理论，重点分析了从字出发研究汉 语的优缺点，字虽然能给我们在方法上带来一定的便利，但字本位理论仍然存在 严重缺陷，字不能作为语言研究的中心。同时，单纯从词出发研究汉语也有一定 困难。本文认为，应在词本位的理论框架内，利用其丰富的研究成果，并重视字 这一单位来研究汉语，使词和字在不同领域、不同层面发挥各自的优点。 关键词：字词字本位词本位汉语研究 i l a b s t r a c t t h i sa r t i c l eo u t l i n e ss e v e r a lp r i n c i p a lb a s i cu n i tt h e o r i e so fc h i n e s eg r a m m a r s i n c et h ee n do ft h e1 9 t hc e n t u r y , s u c ha s ”s e n t e n c eu n i t ”，”p h r a s eu n i t ”， ”s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ”，”c l a u s eu n i t ”a n d ”t w ou n i t s ”e t c 1 1 1 ea u t h o r 舀v e sa d e t a i l e da n a l y s i sa n de v a l u a t i o no ft h e i rh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n t ，m a i nc o n t e n t ， f u n c t i o ni nc h i n e s es t u d y t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e st h et h e o r yo f ”s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ”t h a th a sa p p e a r e di nt h el a s tf e wy e a r se s p e c i a l l ya n ds t a t e si t sm a i nv i e w s ”s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t t h e o r yf i n d se x i s t i n gd e f i d e n c yo fo t h e rt h e o r i e sa n dw a n t t ob r e a kt h e ”e u r o p ee y e s ”w i t ht h eu n i tt h a tc h i n e s ei sp e c u l i a r t h ec h a r a c t e ri st h e b a s i cs t r u c t u r eu n i to fc h i n e s e ，p r o c e e df r o mc h a r a c t e rt oe s t a b l i s ht h es y s t e mo f g r a m m a ro fc h i n e s e ，i ti sr e a l l yan e wt h i n k i n go fs t u d y i n gc h i n e s e b u tt h et h e o r yo f ”s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ”h a sad e f e c t ：s o m ei m p o r t a n tc o n c e p t s ，t e r m sa r ed e f i n e d i n d e t e r m i n a t l y ；s o m es t a t e m e n t sl a c kc o m m o n a b i l i t y ；i nt h ec h i n e s ei n f o r m a t i o n p r o c e s s i n gr e s p e c t ，w ec a nn o tf i n di t sa d v a n t a g e s o ，t h i st e x th o l d st h ea t t i t u d eo f k e e p i n gt o s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ” i n a d d i t i o n ，t h i st e x td i s c u s s e sr e l e v a n t l ys e v e r a ld i s p u t a b l eq u e s t i o n st o ” s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ”，c o m p a r e sc h a r a c t e rt om o r p h e m ea n dw o r d ，e t c a n d d i s c u s s e st h e i rf u n c t i o ni nc h i n e s es t u d ya tt h es a m et i m e ；t h i st e x tr e v i e w st h e f u n c t i o ni nt h et r a d i t i o n a ll a n g u a g es t u d yo fc h a r a c t e ra n dd e s c r i b e sc h i n e s ec h a r a c t e r s a st h ei d e n t i t yo f ”s e c o n dl a n g u a g e ”；i nt h ef i e l do fl i t e r a t u r e ，t h ec h a r a c t e ri sa f o u n d a t i o no fs o m ec h a r a c t e r i s t i cl i t e r a t u r eo fc h i n a ，t h er e l a t i o nb e t w e e ni ta n d l a n g u a g ec a na l s ob er e g a r d e da st h eo b j e c to fr e f e r e n c ew i t hp h a s e dl i t e r a t u r e ；n o m a t t e rd y n a m i cr e s e a r c ho rs t a t i cr e s e a r c ho ft h ed i a l e c ts t u d y , h a v ed e n s ei n t e g r a l r e l a t i o n sw i t ht h ec h a r a c t e r ；t h ep h e n o m e n o no f ”c h a r a c t e r ”p r o v e se v e nm o r et h e c h a r a c t e ri sh i g h - p r o f i l ei nc h i n e s es p e a k e r s i nf o r e i g nc h i n e s et e a c h i n ga n dc h i n e s e i n f o r m a t i o np r o c e s s i n g ，t h i st e x ta c c o r d st ot h er e a lr e s e a r c hs i t u a t i o na n dt h i n k s ， c h a r a c t e r ”i sm o r ep r a c t i c a la n dm o r ei m p o r t a n tu n i t i ns u m ，t h ec h a r a c t e rc a nr e a l l yb r i n gc e r t a i nf a c i l i t yo nt h em e t h o dt ou s ，w e s h o u l df o l l yp a ya t t e n t i o nt ot h ef u n c t i o no ft h ec h a r a c t e r ，c o m b i n et h ee x i s t i n g r e s e a r c hr e s u l t st a k i n gw o r da sb a s i cu n i t ，t h em e t h o dt oa d o p t ”p r o c e e d i n gf r o m c h a r a c t e r ，i m p l e m e n tt ot h ew o r d ”s t u d i e sc h i n e s e i n t r o s p e c t i n gc o n s t a n t l ya n d a d v a n c i n gc o n s t a n t l y , t h i si sn o tm e r e l yad e m a n do ft h e o r e t i c a lr e s e a r c ho fc h i n e s e ， b u tt h ed e m a n dt h a ti n f o r m a t i o n i n t e n s i v es o c i e t ya n de r ad e v e l o pi ns t e pt o o t h ec h a r a c t e r i s t i co ft h i st e x ti st w oa s p e c t s ：f i r s t ，a p p r a i s e dv a r i o u sk i n d so f b a s i cu n i tt h e o r i e sf a i r l ym o r eo b j e c t i v l y o na u t h o r sf i n d i n g ，a l t h o u g ht h e r ea r em o r e r e s e a r c hm a t e r i a l sa b o u tt h eb a s i cu n i tt h e o r i e so fc h i n e s e ，t h e ya l lt e n dt ol e a nt oo n e 1 i i s i d e t h i st e x tm a k e se v e r ye f f o r tt os t a n di nt h eo b j e c t i v ep o s i t i o ng o i n gt oa p p r a i s e e v e r yb a s i cu n i tt h e o r y s e c o n d ，t h i st e x tg i v e sc o n s i d e r a t i o nt ot h ea p p l i c a t i o ns t u d y o ft h et h e o r i e s p r o c e e dw i t ht w or e s p e c t so ff o r e i g nc h i n e s et e a c h i n ga n dc h i n e s e i n f o r m a t i o np r o c e s s i n g ，h a v ep r o b e di n t ot h er e l a t i o nb e t w e e nc h a r a c t e ra n dw o r d k e yw o r d ：c h a r a c t e r ，w o r d ，s i n i g r a m ( c h a r a c t e r ) u n i t ，w o r du n i t ，c h i n e s es t u d a y i v 刚舌 2 0 世纪初著名瑞士语言学家、被誉为“现代语言学之父”的索绪尔( f e r d i n a n d d es a u s s u r e ) 建立了结构主义语言理论，开启了现代语言学的大门，使语言学走 上了科学化的道路。这一理论统治语言学界长达半个多世纪，其影响之深之广是 前所未有的。结构主义语言理论认为，文字只是记录语言的工具，是符号的符号。 2 0 世纪中国学者接受了西方结构主义语言理论，一直将它奉为经典。早期的学 者如钱玄同认为：“文字是语言的符号，听了语言的音能够了解说的是什么意思”。 。魏建功则给予简洁的概括：“留形的符号是把留声的符号由嘴里写到纸上而已， 所以文字原本是将语言记到纸上的东西。文字简直就是符号的符号。”圆后来这一 说法更成为中国汉语学界的定论，走进了只介绍学术界公认理论的高校教材。但 是，翻开索绪尔的普通语言学教程，我们注意到，他在论述这个问题时，明 确地区分了世界上两种文字的体系，一种是以汉字为代表的表意文字，一种是以 拉丁字母为代表的表音文字，并强调他的理论“将只限于表音体系，特别是只限 于今天使用的以希腊字母为原始型的体系。”“”可见，“文字是符号的符号” 这一说法应是就表音文字而言的，那么表意文字的情况是怎样的呢? 索绪尔清楚 地指出：“对汉人来说，表意字和口说的词都是观念的符号；在他们看来，文字 就是第二语言。在谈话中，如果有两个口说的词发音相同，他们有时就求助于书 写的词来说明他们的思想汉语各种方言表示同一观念的词都可以用相同的 书写符号。”o “这就是说他并没有简单地把汉字当作“语言的符号”，而是放 到了与语言观念的符号同等的高度上。 语言与文字的关系问题引发了汉语研究的本位之争，研究者对以哪一级单位 为汉语的基本结构单位，从哪一级单位出发去研究汉语有着不同的认识。一些学 者沿着西方语言学的理论，以词为汉语的基本结构单位去分析汉语，认为“字” 是文字问题，在语言中没有地位。而另一些学者则认为汉字具有表意性，与西方 文字是不同的类型，强调“字”在汉语研究中的重要作用。 借鉴西方语言学成果，以词为汉语的基本结构单位去分析汉语，2 0 世纪取 得了丰硕的成果，但是也碰到了许多难以解决的问题：由于汉语缺少形态变化， 在提取词和确定词组间的语法结构关系时遇到了困难：词类与句子成分“多对一” 是不是汉语的语法规律；用扩展法区分词和词组时遇到的离合词问题；汉语中大 量流水句无法用印欧语的主谓关系来解释等等问题。 实践的困难迫使一些语言学家开始怀疑“词”这种语言现象在汉语中的合理 转 i 自1 1 】，p 3 1 转引自【1 1 ，p 3 0 性。我国语言学界的一代宗师吕叔湘先生首先在语文常谈里指出：“汉语里 的词之所以不容易归纳出一个令人满意的定义，就是因为本来没有这样一种 现成的东西。其实啊，讲汉语语法也不一定非有词不可。” 3 】( p 4 5 ) 世界著名的语言学大师赵元任先生在晚年时指出：“汉语是不计词的，至少 直到最近还是如此。在中国人的观念中，字是中心主题。” 4 ( e 2 4 s ) “字这 个名称将和w o r d 这个词在英语中的角色相当这样说决不意味着字的结 构特性与英语的w o r d 相同，甚至连近于相同也谈不上。”f 4 l o ，2 3 3 ) 对于中国语言学界通常用“语素”和“词”对译英语的m o r p h e m e 和w o r d ， 并在汉语语法分析中设立语素和词这两级单位的惯例，王洪君仔细分析对比了汉 语的最小音义结合体与英语的语素( m o r p h e m e ) 的异同，认为英语的m o r p h e m e ( 语素) 与语音单位没有大致重合的关系，要先通过构词或构形规则组合成有重 音的词，形式才稳定下来，才能进入短语结构的构造。丽汉语的最小音义结合体 大多是单音节的，有声调作为明显的标记；且以不变的形式加入所有层次的组合。 说明这两者在各自的语法体系中地位不同，“汉语中所谓语素仅在最小的 音义结合体这一意义上与英语的m o r p h e m e 相当，而在是否是语音、语法单位 的交汇点，是否是以不变之音形参与更大结构的构造等特点上都不同于 m o r p h e m e 。”【5 】啦! 0 3 ) “把英语的m o r p h e m e 译为语素，把汉语中这种一音一 义的小单位也称为语素，实在太委屈后者了。”1 5 1 ( p 1 0 3 ) 近十几年来，越来越多的语言学者开始重新讨论“字”在汉语研究中的地位 问题。以徐通锵、潘文国为代表的一批学者明确提出了“字本位”理论，即鉴于 汉字音、形、义三位一体的独特结构，它不仅是记录汉语的书写符号，还是汉语 的基本结构单位：汉语研究应从字而不是词出发，以语义研究为中心。 就笔者所见，目前除了潘文国之外，还没有人对“本位”这一概念进行明确 的界定。从各家提出的理论来看，有的把“本位”看作语言的基本结构单位，如 桧通锵的“字本位”；有的是指汉语研究的出发点，即从哪一级单位入手研究汉 语，如朱德熙“词组本位”、邢福义“小句中枢”等。两种定义的内容是不同的。 徐通锵认为字是汉语的基本结构单位，同时又是汉语研究的出发点，而朱德熙等 人则认为词组或小句是研究汉语的出发点，但汉语的基本结构单位，我们体会， 应该是词。本位，据笔者的理解，应该定义为语言的基本结构单位。一般说来， 语言的基本结构单位也应是研究该语言的出发点，比如英语，其基本结构单位是 词，研究的出发点也是词。那么，各家“本位说”孰优孰劣，哪个更符合汉语的 实际情况呢? 这是一个颇难回答的问题。本文分析比较了几种不同的本位理论， 结合在应用方面的实用性，认为“字本位”理论还有可商榷的地方，并进一步提 出在汉语研究中，应采用“从字出发，落实到词”的方法，在现有的词本位研究 成果基础上，充分重视字的重要作用，建立适合汉语的语法体系。 2 第一章对几种本位理论的评述 汉语的语法研究，从学科建设的角度看，应从1 8 9 8 年马建忠的马氏文通 算起，迄今已有一百多年了。其问，围绕着哪一级语法单位应该成为汉语语法研 究的出发点或哪一级语法单位是语言结构中的最基本单位的问题，相继出现了各 种语法“本位说”，有以马建忠先生为代表的“词类本位”、黎锦熙先生为代表的 “句本位”、朱德熙先生为代表的“词组本位”、徐通锵先生为代表的“字本位”， 邢福义先生为代表的“小句本位”，马庆株先生为代表的“复本位”，还有邵敬敏 先生的汉语语法“无本位”等等不同的说法。 汉语的各类语法“本位说”，表明了各位学者不同的语法观，也代表着他们 研究语法的基本立场。但不管哪种语法“本位说”，它们的出现肯定都与特定的 时代背景、学界背景有着密不可分的联系。马建忠的马氏文通发表于1 8 9 8 年，时值清末，清政府的衰败与西方国家的强盛形成了极大的反差，怀着“实业 救国”的远大理想，为帮助国人用尽可能少的时间掌握汉语，马建忠以英语的祖 先拉丁语为蓝本，沿用拉丁语的语法理论进行汉语语法研究，创立了“词类 本位”的古汉语语法体系。黎锦熙的新著国语文法发表于1 9 2 4 年。当时， 以斯威特( h e n r ys w e e t ) 为领袖的语法革新派主宰着英国的语法学界，该学派 强调活语言的重要性，反对死语言( 拉丁语) 的条条框框；在中国，“五四”新 文化运动的浪潮此起彼伏，新文化运动反对旧文化，倡导白话文。受这两方面的 影响，黎先生紧追时代步伐，引进了斯威特的语法框架，构建了第一部“旬本位” 的汉语白话文语法体系。1 9 5 7 年，乔姆斯基( c h o m s k y ) 句法结构的发表， 在美国语言学界引起了强烈的震动，标志着转换生成语法学派的诞生。该学派高 度重视短语结构，对语言的描写非常形式化，受到了许多计算机专家的青睐，此 后，自然语言的信息处理也都采用乔姆斯基的短语结构语法。在探索汉语语法特 点的研究过程中，朱先生受早期乔姆斯基学派重“短语结构”的启发，发现在汉 语中，句子结构与短语结构基本相同，只要弄清楚了短语的结构，对汉语句子结 构的分析也就迎刃而解了。于是朱先生便提出了“词组本位”的主张。他的这一 主张在语法答问中有明确阐述。 如果说二十世纪八十年代及其以前的各种语法“本位说”，是在印欧语的理 论框架下描述汉语语法现象，那么进入九十年代以后，汉语语言学家都试图摆脱 “印欧语的眼光”，开始了更加自觉的理论思考。徐通锵的“字本位”( 1 9 9 1 ) ， 邢福义的“小句中枢”( 1 9 9 5 ) ，马庆株的“复本位”( 1 9 9 8 ) 以及邵敬敏的“无 本位”( 1 9 9 8 ) ，都是在这一时期提出来的。徐通锵发现，在国内语言研究中，汉 语方言研究成果既多且实，其关键就在于方言研究抓住了“字”这个汉语独有的 东西。“字”不是语素也不是词，因为语素和词都不是汉语本身所固有的。惟有 “字”，才活生生地存在于老百姓的1 3 头，如平常我们所说的“识字教育”、“认 字认半边”、“一个字一个字地说( 写) ”，等等。“小旬本位”早在1 9 9 1 年史有为 就提到过：“为了拓展语言的话语篇章领域，揭示语用层面的复杂表现，看来有 必要建立小句本位。小句汇集着语音、语法、语义、语用四种因素，而且可 以涵盖词和短语，因此从系统角度看，以小旬做本位来研究语法应是在新的研究 阶段中的必然。”1 6 1 0 , 3 4 1 后来，邢福义在1 9 9 5 年提出系统的“小句本位”( 也称“小 句中枢”) 理论。而马庆株的“复本位”认为，在汉语语法体系中，“词”和“词 组”是最重要的两个基本单位。“词”属于词法层面，“词组”属于句法层面。由 “词”往下推，可及“语素”；由“短语”往上推，可及“句子”，即所谓“抓住 中间带两头”。1 7 1 0 , 1 7 7 邵敬敏的“无本位”实际是对上述诸家的评述，。从反面立 论全盘否定。 1 “词类本位”评述 中国现代意义上的语法研究是从马氏文通开始的，也是马氏文通为 汉语语法建立了第一个语法研究本位。马建忠并没有说明自已的语法是什么本 位，但他把“字类”( 词类) 看作是“句读”的基础，用十分之八九的篇幅来讨 论字类，因此后人把它归纳为“词类本位”，应该是不错的。这一本位的确立， 从根本上改变了汉语研究的格局。中国传统的语言研究，核心是音韵文字，而马 氏以后，语言研究的中心变成了语法。这种改变的影响是深刻的，这本被人“忆 了千千万，恨了千千万”( 陈望道语) 的书，其功过不是一两句话能说清的。但 是，马建忠先生“导夫先路”的开创之功不可抹杀，他第一次系统地研究了古汉 语语法，“在中国历史上，马建忠第一个把汉语研究纳入了世界语言研究的共同 轨道，使汉语研究成了世界语言研究的一部分、全人类语言研究的一部分。”b l i p 4 ) 马建忠写作马氏文通的初衷诚如书中所言：“童蒙入塾能循是而学文焉，其 成就之速必无逊于西人”。【9 l ( p 1 3 但中国古代的语法研究非常薄弱，他只能“因西 文已有之规矩，于经籍中求其所同所不同者，曲证繁引以确知华文义例之所在。” 1 9 1 0 1 升即用在拉丁语基础上总结出来的语法理论框架来套汉语的语言事实。我们 知道，在拉丁语中，词是天然的语法单位，有着较为丰富的形态变化，依照词的 形态变化，词可以分为不同的类，比如动词、名词、形容词等，这些类有着明明 白白的形态标记。汉语则与此不同，它没有具有普遍意义的词形变化，无法按照 这个标准去划分词类。 参h i s 】 2 “句本位”评述 黎锦熙先生对自己提出的语法体系有明确的概括，他在新著国语文法的 引论中开言便说：“诸君知道近来研习文法的新潮么? 简单说，就可叫做句 本位的文法。”1 10 】( p 1 ) 以前人们认为黎锦熙先生的新著国语文法主要是依据 纳斯菲尔德( n e s f i e l d ) 的英语语法建立体系的，也有人认为黎氏的语法体系与 理德( r e e d ) 等编著的英语高级教程有更密切的关系。 无论它与哪本书的 关系更近，句本位体系也总是模仿西方语言理论建立起来的。句本位语法把一切 句法分析都附在句子的模型上进行。其分析是先把一个句子分析为若干句子成 分，然后再来分析充当各个成分的词属于什么词类，而一个词属于什么词类是决 定于该词在句中充当什么成分。所谓“依句辨品，离句无品”。新著国语文法 第一次系统地研究了白话文法，对普及汉语语法知识，促进汉语语法研究，提高 中小学语文知识的教育水平，其功绩是有目共睹的。但是，笔者认为，“句本位” 并不符合汉语事实。比如，相同的一段文章，不同的人给它断旬，往往会有不同 的结果，这是因为在汉语里，什么是一个句子而不是两个或几个句子，在理解上 多有出入。另外，我们知道，黎氏模仿的英语虽说形态变化大为简化，语序和虚 词的语法手段大为增强，但英语的句子总是受着一条语法规律的制约，即主谓关 系的致性。在英语里，一个句子由主语和谓语两部分组成，当前边出现什么主 语，后边的谓语动词就一定得在时、体、态、数等语法范畴内与前边的主语保持 一致。而汉语呢，一个句子不一定非得由主语和谓语两部分构成，赵元任在汉 语口语语法中谈到：“主语和谓语的关系可以是动作者和动作的关系。但在汉 语里，这种句子( 即使把被动的动作也算进去，把是也算进去) 的比例是不 大的，也许比5 0 大不了多少。”i n l ( p 4 5 ) 汉语主谓关系十分松散，“句子没有语 法上的形式标志，因此确定句子并不容易。这最不容易确定的单位显然不宜当作 基本的语法单位。”f 7 l 俨1 7 6 ) 3 “词组本位”评述 “词组本位”理论是朱德熙先生1 9 8 1 年在于哈尔滨召开的语法和语法教学 讨论会上提出，1 9 8 2 年在语法分析和语法体系中系统论证的。1 9 8 5 年，在 语法答问中朱德熙对词组本位又作了进一步的阐述。在目前的语法教学和语 法研究中词组本位还占有一定的主导地位。关于词组本位，朱德熙说：“由于汉 语的句子的构造原则跟词组的构造原则基本一致，我们就有可能在词组的基础上 来描述句法，这就是说，我们可以把各类词组( 主谓、动宾、动补、偏正、连动 等等) 作为抽象的句型来研究而不急于把它们跟具体的句子联系起来，特别是不 把它们钉死在句子的某个成分上。如果我们把各类词组的结构都足够详细地描写 参见 1 1 ，p 6 0 清楚了，那末句子的结构实际上也就描写清楚了，因为句子不过是独立的词组而 已。”1 1 2 2 1 2 ) 词组本位论，对2 0 世纪8 0 年代及以前的汉语词类研究成果，对汉 语引进层次观的句法分析成果给予集中的概括、表达和反映，是有历史阶段性的 巨大贡献的，但我们仔细考查一下作为词组本位基础之一的理论：句子结构同词 组结构基本一致，句子不过是独立的词组，这一点本身还需要进一步的讨论。很 多学者对此都有不同看法。比如，胡裕树就指出：“过分强调汉语的句子结构同 词组( 短语) 结构基本一致，认为句子不过是独立的词组，把句法分析等同于句 子的分析，这在理论上、逻辑上都是有问题的。因为句子与词组不属于同一层面， 毕竟不是所有的句子都可以看作由词组直接实现的；在实际分析上也会遇到困 难，有些由于动态的语用因素造成的句法差异无法得到合理的解释。”f 1 3 肼8 ) 事实 上，句子在汉语中的地位是十分重要的，汉语的句子并不是简单地等于词组加上 语气。反过来说，减去语气的句子也并不就是词组。由于词组并不是和词一样 是语言的备用材料单位，即先于句子而存在的，而是在造句过程中和句子一起产 生的，所以，我们常常看到句子中看起来形式完全样的词组，其意义往往是大 相径庭的。比如“她的针”，在“她的针打得不好”和“她的针昨天弄丢了”中 的意思就不一样。汉语语法不仅不等于词组语法，也不等于词组语法和超旬语法 的简单相加。 4 “小句中枢”评述 在研究汉语特点的进程中，邢福义先生发现：无论是古代汉语还是现代汉语， 篇章句法里面都存在着大量的流水式的小句。他在反复研究的基础上，认为小句 所包含的语法关系最为齐全，理应成为汉语语法研究的“中枢”。1 9 9 5 年，邢福 义先生在中国语文第6 期上发表小旬中枢说一文，全面地阐述了“小句 中枢”理论，他认为小句是最小的具有表述性和独立性的语法单位。汉语语法系 统中有各类各级语法实体。包括：1 ) 语素；2 ) 词；3 ) 短语；4 ) 小句；5 ) 复 句；6 ) 句群；7 ) 句子语气。小句在汉语语法系统中处于中枢地位。因为：第一， 在各种语法实体中，小句这种语法实体所具有的语法因素最为齐全；第二，在各 种语法实体中，只有小句跟它们都有着直接联系，处于“联络中心”的位置；第 三，在各种语法实体中，只有小句具有“控他性”，为其他语法实体所从属或依 托。句子语气，依附于小旬；复句和句群，依赖于小句：语法系统中的词，受控 于小句；短语，从属于小句。其实，小句本位也是在国外语言学理论的影响下 产生的，它受到美国韩礼德( h a l l i d a y ) 系统功能语法的较大影响。韩礼德认为 小句是语法系统的核心，语法研究的出发点不是句子( s e n t e n c e ) 而是小句 参见【1 4 】 参见【1 5 】 ( c l a u s e ) 。“小旬中枢”是一种新的语法观念，它意识到结构主义重静态不重动态 的弊端，意识到结构主义注重形式而回避意义的不足，认为语言和言语不可偏废、 语言结构和语言运用应该并重。小句中枢说承认语气在语法中的地位，强调句子 的表述性，这就使语法研究带上了语用因素，使语言研究走上了言语研究，正如 李宇明评价的，小句中枢“是在语言和言语两个领域中、为解决语言结构和语言 运用的问题而提出的一种本位学说”。b 6 1 0 1 9 但是，陆俭明先生也指出：“从目前 已有的论著看，对汉语语法的研究，无论从形式到意义，还不能让人看出在哪些 问题的研究上、在哪些语法现象的分析上是由于小句中枢说理论的确立才有 所前进、有所发展的。” 1 7 l ( 1 1 6 ) 而且，汉语中句子、小句、词组之间的界限不好 划分，因此，马庆株指出：“与其以句子或小旬为基本单位，不如干脆以词组为 基本单位”。 7 1 ( p 1 7 6 ) “小句中枢”说的发展后劲如何，我们还拭目以待。 5 “复本位”评述 1 9 9 8 年，马庆株先生在中国语文第3 期上发表文章结构、语义、表达 研究琐议从相对义、绝对义谈起，提出了“复本位”的观点，即从四个语 法单位语素、词、词组、句子中选取两个词和词组为基本单位来研究汉语。 否定或以词为本位、或以句为本位、或以词组为本位的所谓“单本位”语法观， 认为确立“复本位”的观点会使我们的语法体系更加简化。然而，正如潘文国先 生指出的：“马先生的主张割断了词法和句法的联系，把它们变成互相独立的两 大块，从方法论上看，还不如原先的词类本位或句本位，那时至少还是考虑到词 法和句法的统一的。” 1 1 0 6 9 ) 6 “字本位”评述 前面谈到的词类本位、句本位、词组本位、小句本位、复本位等观点都有各 自不同的研究中心，但语言分析的基本结构最终还是词，从这个角度讲，这些理 论都可看作词本位的具体表现。中国结构主义无论在语法组合层面还是语义组合 层面都以词为基本组合单位，以主谓、述宾、述补、偏正、联合、连谓等词组 类型为基本组合模式，词通过这些基本组合模式有层次地反复使用，形成复杂的 句子或句式。因此，词以及词组中的主、谓、宾、定、状、补等成分在中国结构 主义方法论中占有重要地位。然而，无论词类本位、句本位、词组本位、小句本 位还是复本位，他们都是受到西方语言学理论影响的产物，在首先承认汉语确实 存在着语素、词、词组或短语、小句、句子等语言单位的基础上产生的。我们在 前面已经探讨了这些本位说的来龙去脉，可以清楚地发现，他们无一不是舶来品。 “词类也好，句子也好，语素也好，词组或短语也好，小句也好，都是印欧学者 在分析他们的语言时所创造、所使用的语言单位和术语，他们在不同时期、为不 同目的，堂试以不同单位作为语言研究的本位中国学者在不同的时期、 为不同的目的把这些理论引进来，尝试在这些理论基础上，变更方法和角度，对 汉语进行研究”。【1 】( p 6 9 7 0 然而，既然是受到别人的影响，借鉴了别人的东西，难 免会有先入为主的情况出现，产生出“印欧语的眼光”来。朱德熙在语法答问 中首先提出了“印欧语的眼光”问题，他认为长期以来印欧语语法观念给汉语研 究带来了消极影响，“这种影响主要表现在用印欧语的眼光来看待汉语，把印欧 语所有而为汉语所无的东西强加给汉语”。【1 8 】t i i i ) “字本位”的提出者，正是在这样的情况下，企图换一种眼光，从汉语本身 出发为汉语研究找出一条新路。徐通锵先生以汉语的研究为基础，认为汉语的基 本结构单位正是汉语所特有的字，并以字为基点，建立了自己的汉语研究理论框 架，称之为“字本位”理论。字本位的主张，针对的是词本位，实际上包括了从 词类到句子的种种本位理论，它不仅仅是个语法单位或语言研究出发点的问题， 而且是向一个世纪以来人们所习惯的整套汉语语法体系和汉语研究的方法提出 了挑战。可以说，字本位是从根本上摆脱印欧语眼光的一种尝试。“字和词虽然 一字之差，但初始概念的差异，却涉及到整个理论体系的改造，涉及到东西方思 维方式的差异和语言结构的差异。印欧语以词为基本结构单位，词有形态变化， 以适应封闭性的句子结构，它的研究重点始终是语法。汉语以字为基本结构单位， 字无形态变化，以适应开放性的句子结构，它的研究重点始终是语义。”【1 9 j ( f 聊 7 总结 勿庸置疑，各类语法“本位说”的提出，都是对语法观念所做出的一次新的 调整和转变，必将对汉语的深入研究产生重大而深远的影响。除早期的“词类本 位”、“句本位”尚带着较浓厚的西方语法印记外，后期持“本位说”的各位学者 都在进行着认真的尝试和积极的探索，为建立真正意义上能反映汉语实际面貌的 语法体系一直在作不懈地努力。 第二章“字本位”理论的主要观点 1 字是汉语的基本结构单位 徐通锵先生认为：“汉语的基本结构单位是字，不是词”1 2 0 ( p 3 3 ) 。“字不同于 词，汉语是不计词的，字是汉人观念中的中心主题”。【2 0 】( 聊) 那么，什么是字呢? “字首先是说的，书写形体只是把说的字写下来而已。”【2 0 ( p 3 3 ) 字是形、音、 义三位一体的结构单位，字的多义性是因为从不同的角度观察它而得出的。“语 言学研究口说的字，就是汉语中由一个音节表达一个概念的那种结构。” f 2 0 k 喇) 汉语的基本结构格局是“1 个字1 个音节1 个概念”。根据徐先生总结 出的语言基本结构单位必须具有的三个特点：现成性、离散性和封闭性、言语社 团中的心理现实性，字就是汉语的基本结构单位，是音义关联的基点，人们可以 把一个音节表达一个概念的字组织起来，造出交际所需要的句子。 句子也是汉语的一种结构单位，但不具备上述三个特点，所指模糊，所以不 是基本结构单位。字以上、句以下的结构单位，笼统地叫做字组，可从两个字到 几十个字不等。它也不是汉语的基本结构单位。 2 汉语语义句法的生成 印欧语语法结构的特点是“形合”，即词与词之间的关系受“主语谓语” 结构框架的制约，有明确的形态变化的标记，句子的结构是封闭性的。这种语法 也叫形态语法。汉语语法结构的特点是“意合”，只要字义之间的组合有现实的 依据，符合社会习惯的要求，就可蛆组合起来造句，句子的结构是开放性的。这 种语法也叫语义语法。“意合”也要讲规则，这个规则就是已知的信息统率、驾 驭未知的信息，表现形式大体是“前管后”或“上管下”。即前字管辖后字的组 配选择，上旬启示下旬的语义范围和陈述的走向。“这种管的原则实际上就 是临摹性原则：句法结构成分的排列顺序映照它们所表达概念的现实事件的先后 发生顺序。”【捌口1 s 7 ) 所以，汉语语义句法的生成机制可以说是“前管后”。 从字生成句，还有两个过渡性的结构单位，就是字组和语块。只要是字的组 合，统统叫做字组，其中以二字组最常见，也最重要，它是构成多字组的基础， 所以将二字组作为字组的研究重点。两个字在语义上相互依持、相互制约。其中 有一个字是己知的，可以作为“借助”的参照点。那个已知的字叫核心字，两字 组的组合有“向心、离心”两种基本类型。核心字在后的叫向心字组，核心字在 前的叫离心字组。“心”表义类，即语义范围；跟“心”相配的那个字表义象， 即语义特征。比如： 向心( 核心字在后) ：感谢酬谢答谢道谢多谢致谢 离心( 核心字在前) ：谢客谢罪谢意谢世谢绝谢幕 义类和义象是可以相互转化的，因此同一个字作为核心字是可前可后的。这 两种不同组配方式的字组，组成个有共同核心的字组系族，也就是一个语义场， 非常便于进行义素分析。成为语句结构单位的字组称为语块，它与字组不同，往 往有虚字的标记，表明它不再是表概念性的语义单位，而是语句的一个结构单位。 3 汉语的结构框架是“话题说明” 徐通锵认为，“汉语的语法结构框架是话题一说明，印欧系语言是主语 一谓语，相互有原则的区别。” z o i ( p 1 9 他指出：现在的一般语法著作大多只研 究“妈妈很生气”一类的简单句，而回避那些语气衔接、连续叙述、语意完整、 由若干小句或语句组成的分析。例如：“妈妈很生气，正要张口责问，猛然间看 见爸爸两只攥紧的拳头在索索发抖，心中忽地明白了，眼泪一下子涌了出来。” 赵元任在汉语口语语法里提到过，“主语和谓语的关系可以是动作者和动作 的关系。但在汉语里，这种句子( 即使把被动的动作也算进去，把是也算进 去1 的比例是不大的，也许比5 0 大不了多少。因此，在汉语里，把主语、谓语 当作话题和说明来看待，较比合适。”i n l ) 根据前人研究的成果，徐通锵进一 步指明印欧语言的语法结构框架不适合汉语的原因。汉语是一种孤立型语言，有 自己的结构特点。他认为印欧语“是在一致关系所维持的主谓结构的封闭框架内 遣词造句，而汉语的基本结构单位是字，汉语中没有由一致关系所维持的主 谓结构。” 2 0 l o 1 8 5 字本位理论采取“话题说明”的结构框架来分析句子。话 题和说明之间没有形式上的一致关系。话题是说话人心目中有定的侑确切的所 指】、强调的对象，只能在句首。如果在一定的语境中交际双方已知话题是什么， 或者是社会的规约，话题就没有必要出现。话题与说明之间的关系是松散的，可 以有停顿，甚至常常带上语气字。如： ( i ) 从前有座山，山上有个庙，庙里有个老和尚。 ( 2 ) 在雷锋的历史上，既没有云周西村的风雷，也没有上甘岭的硝烟。 ( 3 ) 禁止吸烟。 ( 4 ) 东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。 ( 1 ) 是由三个小句构成的一个句子，“从前”、“山上”、“庙里”分别是话题， 它们后面的部分是说明。每个话题都可以黏附一个语气字。( 2 ) 的话题是“在雷 锋的历史上”，其后是说明。( 3 ) 是一种社会规约，话题没有必要出现。话题和说 明可以层层套叠，如( 4 ) 是由三个小句构成的一个句子，话题分别是“东方”、“太 阳”、“中国”，其后分别是说明。“东方红”也是“太阳升”的话题，“东方红， 太阳升”也是“中国出了个毛泽东”的话题。 有定的话题又分有生和无生两类。“有生”是指能够控制、支配行为动作的 l o 发生和发展，具有及物性；无生是指对行为动作无控制、支配的能力，不具有及 物性。前者句子的语序遵循时间顺序展开，后者句子的语序遵循空间顺序展开。 以上介绍的只是字本位理论的几个主要观点。需要强调指出的是，“字本位” 是一种新的学术观点和理论体系，正如前文所说过的，它是想从根本上摆脱印欧 语眼光的一种尝试，因而自身还有一个逐步形成和不断完善的过程。对这种探索 的前景如何，现在下结论还为时过早，但这一过程本身肯定会使人们