（科学技术哲学专业论文）福柯的科学技术哲学思想探析.pdf

内容提要 内容摘要 福柯是后现代思潮中最耀眼的明星之一，他一生都在求变创新，给世人留下了 丰富的精神文化遗产。因此，福柯成为当代哲学和人文社会科学研究中一个不可或 缺的人物。本文力图从科学技术哲学的专业视角来窥探福柯思想的深邃内涵。论文 共分为三章。 第一章探讨了福柯思想与法国科学思想研究传统的关系，介绍了几位对福柯思 想影响比较大的科学史家和科学哲学家，阐释了福柯的科学史思想以及福柯对于科 学史研究的理论贡献。结论是福柯深受法国科学思想文化传统的影响，他开拓了科 学史研究的新的理论范式。 第二_ 章分析了福柯的科学哲学和技术哲学思想。他的话语理论和知识考古学方 法对于科学技术哲学研究具有很大的启发意义。他的权力知识思想对科学哲学的影 响较大，他的符号学思想对科学哲学具有启发意义。福柯将权力、知识、技术和主 体整合在一起，从微观和宏观两个层面来揭示出它们之间的作用方式和动力机制， 深化了对于技术本质的理解。 第三章解读了福柯的科学社会学和技术社会学思想。福柯思想构成了科学社会 学和技术社会学发展过程中的重要一环。他对于科学和技术的社会功能进行了深入 的挖掘。福柯对于科学技术社会学在话语实践、文本符号、隐喻、修辞和语境等方 面的研究独树一帜，值得借鉴。 关键词：福柯：科学技术哲学：福柯思想 福柯的科学挫术哲学恐想搛析 a b s t r a c t f o u c a n l ti so n eo ft h em o s tb r i l l i a n ts t a r si nt h ep o s t m o d e r nt r e n do ft h o u g h t s h e p u r s u e sc h a n g ea n dc r e a t e sn o v e l t yi na l lh i sl i f e ，a n dl e a v e su sr i c hs p i r i ta n dc u l t u r e l e g a c y t h e r e f o r e ，f o u c a u l ti so nep e r s o nt h a ti sn o tl e f to u ti nt h er e s e a r c ho fc o n t e m p o r a r y p h i l o s o p h ya n ds c i e n c eo fh u m a na n ds o c i e t yw ew a n tt os p yo nt h ed e e pc o n n o t a t i o no f f o u c a u l t st h o u g h t sf r o mt h es p e c i a la n g l eo fp h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h e d i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ft h r e ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e st h er e l a t i o nb e t w e e nt h et h o u g h t so ff o u c a u l ta n dt h e r e s e a r c ht r a d i t i o no ff r a n c es c i e n c et h o u g h t s ，i n t r o d u c e ss o m eh i s t o r i a n so fs c i e n c ea n d p h i l o s o p h e r so fs c i e n c ew h oa f f e c em u c hm o r et h et h o u g h t so ff o u c a u l t ，a n de x p o u n d s f o u c a u l t 、st h o u g h t so fs c i e n c eh i s t o r y t h ec o n c l u s i o ni st h a tf o u c a u l ti sd e e p l ya f f e c t e d b yc u l t u r e t r a d i t i o no ff r a n c es c i e n t i f i c h i s t o r ya n dp i o n e e r st h en e wp a r a d i g mo f s c i e n t i f i ch i s t o r yr e s e a r c h e s t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e sf o u c a u l t 、s t h o u g h t s i np h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n d p h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y ，h i sd i s c o u r s et h e o r ya n dk n o w l e d g ea r c h a e o l o g ye n l i g h t e nt h e r e s e a r c ho fp h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y h i sp o w e r k n o w l e d g et h e o r ya f f e c t s m u c hm o r ep h i l o s o p h yo fs c i e n c e f o u c a u l tm a k e ss c i e n c e ，t e c h n o l o g y ，k n o w l e d g e ，p o w e r a n ds u b j e c to n eb o d y ，d i s c o v e r st h e i ri n t e r a c t i o nw a y sa n dd r i v i n gs y s t e m s ，a n dd e e p e n st h e u n d e r s t a n d i n go f t e c h n o l o g ye s s e n c e t h et h i r d c h a p t e r d i s c u s s e sf o u c a u l t s t h o u g h t s o fs o c i e t yo fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y t h et h o u g h t so ff o u c a u l ti so n eg r e a tl i n ki nt h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so f s o c i e t y o fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y f o u c a u l td e e p l ye x c a v a t e s t h es o c i a lf u n c t i o n so f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y i ti ss p e c i a la n dw o r t hd r a w i n gl e s s o n st h a th es t u d i e st h es o c i e t y o fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y i nt h e s e n s eo fd i s c o u r s e p r a c t i c e ，c o n t e x t s y m b o l ，m e t a p h o r ，c o n t e x ta n dr h e t o r i ce t c f o u c a u l k e yw o r d s ：f o u c a u l t ；p h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ；t h et h o u g h t so f i l 序言 序言 福柯( m i c h e lf o u c a u l t ，1 9 2 6 1 9 8 4 ) 是二十世纪下半叶最重要的思想家和哲 学家之一，他被誉为“2 0 世纪法兰西的尼采”，“萨特之后法国最重要的思想家”。哈 贝马斯曾说在同时代的思想家中，福柯对于时代精神的影响是最为持久的。福柯拒 绝将自己的思想贴上特定的标签，也反对将自己纳入到后现代主义者的行列中：但 是他的思想对后现代思潮影响如此巨大，以至于人们常常将他当作后现代主义的代 表人物。福柯思想的发展经历了四大阶段：第阶段是从事精神治疗学和知识史的 研究( 1 9 4 6 1 9 6 0 ) ，第二阶段转向论述解构和知识考古学研究( 1 9 6 1 1 9 7 0 ) ，第 三阶段转向权力谱系学、规训和监狱史研究( 1 9 7 0 一1 9 7 5 ) ，第四阶段集中研究“自 身”和“性”的问题，以人体、思想、行为、文化和权力的相互关系为中心，深入 探讨他称之为“自身的历史本体论”的一种“存在美学”。在上个世纪4 0 和5 0 年 代的法国，占统治地位的是以胡塞尔和海德格尔为代表的主体哲学，它们在法国的 代表就是萨特的存在主义哲学和梅洛一庞蒂的现象学：6 0 年代以列维一斯特劳斯为 代表的结构主义开始了对主体哲学进行反叛。福柯就是在这样的学术背景环境中来 开始他的探索活动的。在其短暂的一生中，福柯不断地挑战传统思想，不停地变换 着自己思考的维度和前进的方向，坚决拒斥传统主体哲学；他终生关注知识、权力 和主体，形成了自己与众不同的理论风格，取得了丰硕独特的研究成果。因此，福 柯往往成为当代学者们研究的焦点。福柯也是后现代思潮中最具有争议性的人物之 一，这不光是因为他的思想激进而富有颠覆性，更重要的是他将自己的理论同实践 紧密结合在一起，并最终盛开为一朵“恶之花”。 福柯思想有着深刻的社会背景和学术传承因素，它孕育和诞生于法国的科学主 义和德国的人本主义。福柯早年获得过心理学学位和心理病理学证书，从事过精神 病学的理论研究与治疗工作。他深受法国科学史、科学思想和科学哲学研究传统的 影响，终生关注知识、话语、权力、真理和科学技术的社会功能等问题，并且常常 将自己的探索活动植根于巨大的社会历史当中。另外他的作品内容密切相关于启蒙 以来的科学理性、科学话语、科学探索、技术发展和社会变迁。所有这些都构成了 冯俊等后现代主义哲学讲演录【m l 北京：商务印书馆，2 0 0 34 0 7 桶柯的科学技术哲学思想探析 本研究的前提条件、潜在对象和内在可能。 目前，国外研究福柯的著述非常多，福柯的主要作品也相继在国内出版，这对 于人们进一步了解、熟悉和探究福柯的思想将会有很大的帮助。国内学者研究福柯 思想的专著主要有：莫伟民的主体的命运：福柯思想研究、李银河的福柯与性： 解读福柯 、汪民安的福柯的界限、刘北成的福柯思想肖像、高宣扬的 福柯的生存美学、于奇智的凝视之爱：福柯医学历史哲学论稿、黄华的权 力、身体与自身：福柯与女权主义文学批评、陆扬的后现代主义的文本阐释：福 柯与德旱达、余虹的艺术与归家：尼采海德格尔- 福柯等等。国外研究专著 翻译成中文的有：德勒兹的福柯褶子、詹姆斯米勒的福柯的生死爱欲、路 易丝麦克尼的福柯、樱井哲夫的福柯：知识与权力、布莱恩雷诺的福 柯十讲等等。这些专著大都集中在对于福柯思想的整体把握和某些方面的局部突 显，只是个别著作中偶尔提及福柯思想与科学技术哲学的联系，没有专门从科学技 术哲学专业角度来论述福柯思想的章节或专著。对于国内涉及福柯思想的研究论文， 我们以网上检索的方式来给出研究现状。在“中国期刊全文数据库”中以“福柯” 为检索词，检索项为“篇名关键词摘要”，模式为“模糊匹配”，从l 9 7 9 年到2 0 0 5 年的1 4 0 0 万篇文章中，检索结果为9 9l 篇，从科学技术哲学专业角度来论述福柯思 想的只有三四篇，杨艳萍的徜徉于人文与自然之间的科学史与科学哲学家福 柯、杨大春的反思的现代性与技术理性的解构海德格尔与福柯论现代技术问 题较有代表性。如果我们在“中国优秀博硕士论文数据库”中以“福柯”为检索 词，以“中文题名”为检索项，范围是所有数据库，在从1 9 9 9 年到2 0 0 5 的2 5 万篇 文章中，检索结果为1 3 篇，主要是从哲学、美学、文学、法学和教育学等方面来研 究福柯的思想，其中有刘大椿指导的一篇博士论文，题名为福柯的主体解构之旅， 该文“主要是对福柯主体哲学思想的问题研究，目标是全面地诠释福柯的主体以及 主体哲学理论，并从主体的角度对其整个哲学进行评析”。因此该文也不是从科学技 术哲学的专业视角来对福柯的思想进行解读的。最后我们在“g o o g l e ”底下以“福 柯的科学技术哲学思想探析”为检索词，搜索所有网页，结果虽有8 7 5 多条( 由于 该搜索词较长，网络将其分解为好多单意词。致使检索结果中大部分是相关于“哲 学”、“科学”、“技术”、“科学技术哲学”、“福柯”等词的条目) ，但没有查到相同标 题的研究课题，只有少数的条目内容中涉及到本课题的研究内容。这可能是因为人 们被福柯思想的人文主义特征所遮蔽，而忽视了福柯思想的科学源流和技术伦理关 2 序击 怀。本文以科学技术哲学专业的三大领域为外在的逻辑框架，以福柯思想的缘起， 福柯思想的发展及内涵，福柯思想的社会历史和文化背景为内在逻辑主线，以福柯 主要作品中的相关内容为依托，促使三者达到有机融合，力图从科学技术哲学的专 业视角来全面揭示、重新梳理和呈现福柯的科学技术哲学思想，填补这方面研究的 不足。在本文中，我们初步归纳和整理了福柯的科学史思想，突出强调了法国科学 史和科学思想研究对于福柯思想产生的重要影响，总结了福柯对于科学史研究的理 论贡献。简要分析和解读t n 柯的科学哲学与技术哲学思想，说明了福柯对于科学 哲学与技术哲学的理论贡献，明晰了福柯关于技术本质的新思路。提出了福柯思想 是科学社会学和技术社会学发展过程中的重要一环，肯定了福柯对于科学和技术社 会功能的深入挖掘及其理论贡献，厘定出福柯对于科学社会学和技术社会学在话语 实践、文本符号、隐喻、修辞和语境方面研究的独到之处、启发和借鉴意义。 福柯的思想内容丰富而广泛，涉及人类社会历史和文化发展过程中的许多问题。 从科学技术哲学的专业视角来研究福柯的思想，具有如下意义：一是可以拓宽科学 技术哲学的研究领域、理论视野和理论建构；二是可以深入领会科学和技术在其历 史发展过程中的人文与社会内涵，促进科学、技术与人文社会科学研究的紧密联系 与融合，关照当下的社会现实；三是可以对西方科学技术哲学思想的发展脉络有一 个系统整体的把握：四是可以对人类近现代以来的精神文化风貌有更加清晰和深刻 的认识。 由于福柯思想本身的丰富性和多变性，我们很难将其归于哪个具体流派或部门。 这就导致了任何与之相关的研究都可在宏观、中观和微观上进行，进而解释和厘定 出不同的观点和结论。因此与本课题有关的问题和研究还有待于在今后的工作中进 一步加强! 福扣j 的科学技术哲学思想探析 第一章福柯的科学史思想 福柯是法国当代著名的思想家和哲学家，他的思想体系相对来说是比较庞大的， 所涉及的内容也比较广泛，我们很难将其归于哪个具体的流派或部门来进行研究。 但就福柯整个思想的历史渊源和他作品中的具体内容来讲，“福柯哲学产生于德国人 本主义( 尼采和海德格尔) 与法国科学主义( 巴什拉和康纪莱姆) 的双重变奏”。 因此，从科学技术哲学学科专业的角度来研究和审视福柯思想就显得很有必要。与 此同时，分析福柯与法国科学思想研究传统之间的关系也成为可能，并且在此基础 上对于我们更加准确地把握和理解福柯思想的脉络也将会大有裨益。 第一节福柯思想与法国科学思想研究传统的关系 一启蒙理性与法国科学主义 如果说德国近代科技大国的确立缘起于宗教改革，那么法国则在很大程度上相 关于启蒙运动。法国是启蒙运动的发祥地，启蒙运动高举理性主义大旗，法国的科 学、技术、哲学、史学和文学都深受启蒙运动的影响。早在十六世纪，蒙田就以其 怀疑主义的睿智告诉人们要对理性科学保持警觉。法国近代以来学术传统的主线是 启蒙理性，从某种意义上讲，它包括两个方面：一是实践理性，二是批判理性。实 践理性是由笛卡尔的“我思故我在”倡导的批判理性是由帕斯卡尔在追问“人是 什么”的过程中发扬的；前者代表了科学主义，后者代表了人文主义。无论是笛卡 尔还是帕斯卡尔，他们既是伟大的科学家，又是伟大的哲学家。在笛卡尔开创理性 主义和科学时代之时，帕斯卡尔却敏锐地看出了理性的局限和科学的无能，强调了 直觉、感情和本能等非理性因素的作用。他们同时以科学理性为切入口笛卡尔从 证实的角度宣扬理性至上主义，帕斯卡尔从证伪的角度说明了非理性的存在。 十七世纪法国的科学研究是在横向上展开的，侧重于科学精神、原则及方法等内 在规范的建立。十八世纪随着法国科学的日趋辉煌，科学研究也逐步向纵向发展， 强调对于科学的批判与反思，这其中最有代表性的就是卢梭那篇惊世骇俗的论科 萸伟民主体的命运【m l l ：海：l ：海三联书店，1 9 9 6 1 4 第一章福柯的科学史思想 学与艺术。卢梭在文章中认为人天生是平等的、自由的，自然是美好的，科学、艺 术和文明没有给人类带来好处，只造成了社会道德的堕落和种种罪恶。在一定意义 上讲，卢梭是帕斯卡尔的接班人。“到十八世纪，自然知识已成为一个独立的文化类 别，法国启蒙运动者很重视科学思想史，因为在他们看来，理性标准可以建立在对 自然知识的历史发展的考察之上。”。因此，我们可以说，法国对于科学史、科学思 想史的研究是伴随着启蒙运动产生的。十七、十八世纪两百年的法国哲学确立了一 种理性主义精神，并将这种精神推广到人类知识的各个门类和社会生活的一切领域。 这种理性主义的精神也是怀疑的精神、批判的精神和启蒙的精神，它怀疑和批判一 切外在的权威，一切都必须接受理性法庭的审判。在启蒙理性的两个方面，不管是 科学主义，还是人文批判与怀疑，他们都是在同一个主题下统一的，这就是对于人 类自身主体性的确立与维护；只不过它们是站在不同的立场和角度，采用了不同的 方式和方法。“十八世纪中，只有法国，科学才渗透到文学中去，其它国家当中， 没有一个国家有象丰特列尔那样的人，象伏尔泰那样的人，与象布丰那样的人。到 十九世纪初叶，科学与文学的这一联系，仍然维持着高度的水平，主要是由于科学 院成为法兰西学院的一部分的缘故。”。十九世纪中叶起法国的科学虽然没有前期那 么辉煌，但科学研究日益深入和成熟，人们对于科学史、科学哲学的研究以及科学 与社会关系的认识也相应得到很大地提高。 二福柯与二十世纪法国科学史研究的关系 进7 , - - 十世纪，法国对于科学史的研究在各个方面全面展开，有力地推动了法 国思想界的繁荣。柯瓦雷于1 9 3 9 年发表了著名的伽利略研究，他通过对大量材 料的分析和研究，发现导致伽利略新物理学和新天文学诞生的，并非新事实的发现， 而是新观念的产生。从而开刨了科学史内史研究的新天地。卡瓦耶是法国著名的数 学家、哲学家。他的概念哲学把哲学家的注意力从主客体关系转移到概念的自主运 动，而且就他强调用概念哲学来取代意识哲学而言，他已经使西方传统认识论发生 了根本的转向。法国科学史家和科学哲学家柯瓦雷、巴什拉和康纪莱姆，结构主义 者列维一斯特劳斯和阿尔都塞，知识考古学家福柯，在不同程度上都是卡瓦耶概念哲 吴国盛走向科学思想史研究【j 】自然辩证法研究，1 9 9 4 ，( 2 ) ：1 0 - 1 5 ( 英) 丹皮尔李珩译年 学史 m i 北京：商务印书馆，1 9 7 53 8 9 福柯的科学挫术哲学心想撅析 学的理论传人。正象福柯所指出的那样，二战前后的法国哲学界可以被区分成以萨 特和梅洛一庞蒂为代表的经验的、感觉的、主体的哲学和以卡瓦耶、巴什拉和康纪莱 姆为代表的知识的、理性的、观念的哲学。 福柯曾经谈到为什么启蒙这个问题会在法国与德国会有如此不同的命运时，指 出，“在法国，成为关于启蒙的哲学问题之支柱的正是科学史。”。“在法国，一个半 世纪以来，科学史在其自身中包含着科学的内涵，这是不难识别出来的。柯瓦雷、 巴什拉、康纪莱姆等人的作品能够采取科学史的一些准确的、局部的、时间上很确 切的领域作为参考依据；这些作品之所以作为哲学创作的重要源泉在发挥作用，原 因在于它们从各个不同的侧面谈到了当代哲学具有根本意义的启蒙问题。”。由此可 见，在福柯的心目中，科学史的研究在法国现当代哲学和思想研究中具有十分重要 的地位。“众所周知，法国的逻辑学家很少而自然科学史学家却很多，他们在哲学机 构、教学和研究部门中占有重要的一席。”。福柯作为正统教育体制培养出来的思想 家，他的学术之路也是从科学史、科学思想史的研究开始的。福柯虽然不是自然科 学家出身，但除了哲学以外，他还获得了心理学和精神病理学的学位，也曾经在医 院做过脑电波的测量实验。这些都为他以后的研究工作打下了很好的基础。同时他 的探索也为法国科学史的研究开掘出丰富的思想内容和独特的分析方法。就其思想 实质而言，福柯的批判精神是对帕斯卡尔和卢梭精神的继承。以福柯为代表的后现 代思潮因此也具有了人类历史上二次启蒙的意义。这种意义在于它超越了“我思故 我在”的理性主体信条，从而迈向了“我在故我思”的主体理性阶段：前者代表了 一种超验分析，而后者代表了一种限定性的综合。它们又共同代表了人类近代以来 思想领域所经历的两种不同的范式革命，从有限到无限和从无限到有限。 三对福柯影响比较大的几位法国科学史家和科学哲学家 对福柯影响比较大的科学史家或科学哲学家有卡瓦耶、巴什拉、阿尔都塞和康 纪莱姆。前文已经指出过，正是卡瓦耶开创的概念哲学，深刻地影响了法国二十世 纪哲学和科学史的研究工作。福柯评价卡瓦耶是一位“精通数学的历史学家，他感 莫伟民卡瓦耶斯的概念哲学及其传承【j 】哲学研究，2 0 0 4 ，( i ) ：6 0 6 7 福扣j 杜小真编译福柯集 c 】上海：上海远东出版社，1 9 9 8 4 4 9 祸柯杜小真编译福柯集【c j 上海：上海远东出版社，1 9 9 8 4 5 0 福柯杜小真编译福柯集【c 】上海：上海远东出版社，1 9 9 8 4 5 1 福柯杜小真编译福柯集【c 】上海：上海远东i l 版社，1 9 9 84 4 8 第一章福柯的科学史思想 兴趣的是历史内在结构的发展。”。从福柯的话语中我们可以感受到卡瓦耶对他的影 响福柯对近代以来人类历史领域的许多现象进行了结构意义上的挖掘与整理。 巴什拉是阿尔都塞的老师，阿尔都塞又是福柯的老师，康纪莱姆是福柯最好的盟友， 因此，除了卡瓦耶之外，福柯思想和这几位的关系也很密切。“所有这些法国科学史 学家从卡瓦耶直到巴什拉，无不反对这样的观点，即：科学发现带来了一成不 变的真理的积累，只需将这些真理像某种有条不紊的拼板游戏一样装配到一起就行 了。相反，他们强调科学家的创造性作用，认为科学史远不是一种渐进的演化，而 是一个为一系列概念革命所震撼的过程。这些革命产生了一些可以论证的断裂， 反映了科学家在思考世界的方法上的种种过失。所以现代关于真的概念，部分 地就是这些变化着的科学理论的历史性产物，而那些科学理论未来很可能还会发生 变化。”。福柯对于断裂、差异的强调以及对疯癫、惩罚、医院、监狱、性等概念所 做的历史追问和剖析，可以说是与法国科学史研究这一传统一脉相承的。 阿尔都塞是著名的西方马克思主义理论家和活动家，同时也是一位研究法国科 学哲学的学者。无论从政治还是从学术上讲，他对福柯的影响都是广泛深入而持久 的。福柯曾说自己还在求学时就提出了这样一个重要问题，即科学的政治地位和科 学所能传递的意识形态功能，并将与此相关的问题归结为两个词：权力与知识。这 点与阿尔都塞有着直接的联系。福柯曾在阿尔都塞的影响下加入法国共产党。阿尔 都塞从巴什拉那里承袭了法国新认识论的遗产：“一是他拒绝再现式的主客体二元认 知构架，二是明确指认实践性的认知为前科学的价值意识形态，三是在前科学话语 的断裂之处确立科学理论的突现新质。”。他的这些思想都为福柯所继承和发展。 巴什拉是法国著名的科学哲学家、认识论学者和诗人。他提出的认识论决裂被 阿尔都塞在解读马克思的著作时采用并强化了它，福柯也将其运用到自己的非连续 性历史观之中。“福柯读巴什拉的著作，他对福柯的影响非同寻常。”。福柯曾说他从 巴什拉的书中汲取了大量自己详加阐述了的观点。巴什拉一生与诗和物理学打交道， 奇想和理性萦绕在他的心头，这在很大程度上影响了他强调决裂、断裂的世界观的 形成。在火的精神分析中，他强调了想象力作为人的认识源泉的首要功能，并对 各种创造精神进行了分类。他的许多作品都以空气、水、火和土这四种元素为基础 转引自詹姆斯米勒，高毅译福柯的生死爱欲【m 上海：上海人民出版社，2 0 0 36 9 ( - - i - - ) 詹姆斯米勒高毅译福柯的生死爱欲【m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 3 7 1 祸柯杜小真编译福柯集 c 】上海：上海远东出版社，1 9 9 8 4 2 8 ， 张一兵认识论断裂：意识形态与科学【j 】天津社会科学，2 0 0 2 ，( 1 ) ：4 一1 2 往) 迪迪埃埃驰莲谢强等详权力i 反抗【m 1 北京：北京大学出版社，1 9 9 73 7 镉 n 的科学技术哲学思旭l 探析 来对精神创造进行描述，进而也为他的探求确立了独特的方法论基础。福柯在疯 癫与文明中，有一段极漂亮的文字描述了一个有中世纪的“愚人船”来回逡巡的 水上世界，这得益于巴什拉关于水的奇想的分析方法。 康纪莱姆是法国著名的生物和医学哲学家，他在学术上对福柯的影响是全面的， 并且给予了福柯很大的帮助。他在自己最重要的著作正常与病态中声称，“规范 只有透过犯规才能得到名副其实的承认，功能只有透过障碍才能得到显示，生命只 有透过不适应、失败和痛苦才能上升到意识和生命科学。”。这种理论上的风格和认 识上的体验显然得到了福柯的认同，如他对于疯癫的论述、对极限体验认识论意义 的领悟等。福柯最终因为自己的这种极限体验而染上艾滋病，成为一朵“恶之花”。 康纪莱姆一生沿着巴什拉开创的道路思考科学实践的问题，他特别对意识形念 与合理性之间的关系、对发现的过程、谬误在寻找真理过程中的作用、有关真理的 概念都特别感兴趣。“生命，就其最久远的渊源而言，已在自身中包含着差错的飘忽 性。” 这足以表明福柯对于康纪莱姆在有关生命问题的论述中强调偶然和不确定性 的认同。福柯说康纪莱姆是将科学史从顶峰( 数学、天文学、伽利略力学、牛顿物 理学、相对论) 下降到中间地带，在这种领域中，认识难以进行推理，而更依赖于 外在的进程( 经济的推动或机制的保障) 。因而在这种领域中，认识在更长的时间内 同想象的魅力联系在一起。所以在福柯的眼中，是康纪莱姆为科学史的研究开辟了 新的领域和方法论上的可能。福柯在一定程度上是继承并开拓了康纪莱姆的研究工 作，比如他对于古典认识型的分析中采取了将自然史、财富分析和语法研究相结合 的分析方法，他在更大的历史和文化范围内对特定时期的观念现象进行了考查等。 康纪莱姆在为福柯的词与物写的书评中声称，福柯是卡瓦耶“概念哲学”的真 正继承人，是真正的“概念哲学家”。 第二节福柯的科学史思想 从上文的分析中我们可以得出法国科学史和科学思想研究对于福柯的影响是全 面而深刻的。虽然福柯不是自然科学家，但这丝毫没有影响他对于科学史和科学恩 ( 美) 詹姆斯米勒高毅译福柯的生死爱欲【m j a 海：j 2 坶人民出版社，2 0 0 3 7 0 转引白詹姆斯- 米勒高毅译福柯的生死爱欲【m 】上海：上海人民出版杜，2 0 0 36 9 福柯杜小真编译福柯集【c 】上海：上海远东出版社，1 9 9 84 5 9 福柯社小真编译福柯集f c 】上海：上海远东出版社，1 9 9 8 4 5 2 。 ( 法) 弗朗索瓦多斯季广茂译从结构到结构( 上卷) m 】北京：中央编译出版社，2 0 0 4 1 l8 第一章搞柯的科学史思想 想史的理论兴趣和探索热情。那么福柯对于科学史的研究是在什么意义上，以什么 方式来进行的? 他又取得了什么样的研究成果呢? 这些是本节所要回答的问题。 一对于福柯科学史研究的一种辩护 现在，作为一种文化思潮或哲学思潮的后现代运动，已经转移到了科学领域， 并形成了一种具有一定“科学”基础的后现代科学观。这种科学观以现代科学的耗 散结构理论、混沌理论、哥德尔不完备性定理、测不准原理、量子场论等为依据， 强调非线性、非还原性、偶然性、质疑客观性等。如果就所谓后现代科学观我们可 以有相对充分的理由来对其进行反驳的话，那么作为后现代者所极力推祟的社会建 构理论、修辞学理论、语境理论、隐喻理论、语用、语义和语形分析理论等，则在 对科学史的研究中值得借鉴。福柯对于科学史的研究以及他所采用的独特视角和方 法，值得注意。正如曹天予所说的，福柯对精神病、医学、犯罪学和性的历史研究 是后现代主义科学史研究的范例。“哈金则认为福柯研究的是不成熟科学的科 学史。”。福柯通过自己的历史研究，改变了科学史的研究方向，丰富了科学史研究 的内容。“一门科学的科学史随着它的现状不断变化而显示出多种历史过去、多种连 续形式、多种重要的等级、多种决定论网络及目的论。”。如果我们把福柯的科学史 研究和法国著名的科学史学家柯瓦雷的研究加以比较，就会发现，虽然他们都重视 概念和观念方面的分析，但柯瓦雷更注重的是科学概念的内史分析，福柯则倾向于 边缘观念的外史性分析。 科学哲学“把科学思想的概念和模式以及它们的本质内容当作批判反思和人文 主义理解的对象而进行阐释的。”。在此意义上讲，福柯开创了科学史研究的新的方 法范式，它有别于内史、外史和综合史的传统研究方法。这种新的方法范式继承了 卡瓦耶、柯瓦雷、巴什拉等在概念分析上的传统，不同的是福柯将那些被f 统科学 史研究遗忘的科学现象和概念纳入到科学史、思想史的研究领域之内。他避免从正 面回答这些现象或概念是什么，而只是力图从侧面或反面来解释和描述这些现象或 概念产生的条件及其存在的根据，比如有关“疯癫”，在福柯眼中，它不是一个稳定 和确有所指的概念。疯癫史是一部疯癫同理性斗争的历史，疯癫是被制造出来的， 曹天予魅力与危险【j l 自然辩证法通讯，1 9 9 3 ，( 3 ) ：4 4 - 5 1 转引自杨艳萍后现代主义与科学是矛盾的吗? 【j 】科学技术与辩证法，2 0 0 2 ( 5 ) 3 9 - 4 2 福柯谢强等译知识考古学【m 】北京：三联书店，2 0 0 3 5 ( 美) 瓦托夫斯基范贷年译科学思想的概念基础( 序言) 【m 】北京：求是出版社1 9 9 3 福柯的科学技术哲学思想探析 理性因疯癫的存在而确立了自己的合法性。 二对于福柯文艺复兴“认识型”在科学史意义上的确证 就福柯的整个著作而言，词与物一书在系统性方面是与科学史最为接近的， 但这在很大程度上仍然不能改变它的“非科学史”的性质。“词与物所要做的工 作并不类似于观念史或科学史，而是要阐明那个已撇开了任何理性价值或客观进步 的认识论领域，即认识型，并认为应该把知识空间内那些已经产生了各种各样经验 认识的构型揭示出来。”。福柯认为科学话语的历史分析最终应属于话语实践理论， 而非属于认识的主体理论。所以说词与物代表了福柯在科学史方面研究的尝试 性工作，并且深刻影响到他的其它与科学史有关的探索活动。词与物涉及1 6 世 纪以来的自然科学，社会科学和人文科学等诸多领域；主要通过对自然史一生命科 学，普通语法一语言学，财富分析一经济学三方面内容的考查，来论证了三种“认 识型”，也即文艺复兴认识型、古典认识型和现代认识型。就其实质而言，福柯的分 析主要是集中在观念认识层面的。“观念论的科学史家认为：科学本质上是观念，科 学观念的发展是内在的和自主的，科学史是观念内在更替的思想史。”。因此，福柯 的论述方式属于观念史意义上的“泛科学史”的视野。因为福柯对于三种认识型的 后两种说明得比较充分，而对于文艺复兴认识型的讨论略显粗糙，再加上文艺复兴 时期属于近代科学的酝酿阶段，所以从科学史的角度来对福柯的文艺复兴认识型进 行一番考查和确证，对于梳理福柯的科学史思想就显得很有必要。 福柯认为，直到1 6 世纪末，相似性在西方文化知识中一直起着创建者的作用， 引导着文本的注解与阐释，组织着符号的运作，决定着人们知道或不知道什么等。 并且指出了在“相似性”的语义之网中，存在着四种“相似性”的表达形式。第一 种是“近似”，指事物在空间的接近，如身体和灵魂，植物和动物。第二种是“形似”， 指形象上相似，如人的面孔和天空相似。第三种是“类似”，注意的是事物的相同性 和两个事物之间的相似性，如星星和星空的关系，植物与土地的关系。第四种是“心 似”，指同情或同感，这是一种流动性的原则，如向日葵绕太阳转，烟是热的和轻的， 升入空气中。 福柯莫伟民详词与物( 译者引占) 【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 62 福柯莫伟民译词与物( 译者引言) 【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 68 吴国盛反思科学【m 】北京：新世界出版社2 0 0 4 11 2 福柯莫伟民译词与物 m i 上海：上海三联书店，1 9 9 62 3 1 0 第一章福柯的科学史思想 文艺复兴其实是在两个方面展开的，一是宗教改革，二是科学的兴起，并且它们 是密切联系在一起的。宗教改革指向“自我”，科学的兴起指向“自然”，这两者在“相 似性”上达成了一致，描绘了完整的世界。新柏拉图主义在此时兴起，它认为和谐和 匀称是宇宙的根本原则，人通过沉思默想这种最高的人类活动可以和这两个原则求得 一致，这最终导致了对于个人信仰自由的强调，就是所谓“因信称意”。科学的兴起 得益于人们世俗生活的增强，这又直接刺激了人们对于外部世界的好奇，比如此时的 地理大发现。这两种活动倾向结果的完美体现就是近代大学的诞生。“文艺复兴时代 的学术任务，在基本上，是重新发现并掌握艺术的和自然的世界。”。所以这是一个蒸 蒸日上的时代，出现了许多天才人物：毫无疑问。达芬奇是其中最杰出的代表，因为 他的成就体现了这一阶段的时代精神，对艺术的追求，对科学的向往。 在1 6 世纪的科学史上具有划时代意义的是1 5 4 3 年哥白尼的天体运行论和维 萨留斯的人体结构的诞生。前者预示了人类将从封闭世界走向无限世界，空间 的解体和几何化，后者则宣告了上帝权力的开始转移以及人类主体意识的觉醒。如 果福柯对于文艺复兴认识型在相似性的概括上基本正确的话，那么这两本著作同样 具有深远的意义和影响。它们同时打破了一个由相似性符号控制的神秘的时代，在 宏观与微观，在天与地之间开始书写新的秩序。“如果我们没有一种本能的信念，相 信事物之中存在着一定的秩序，尤其是相信自然界中存在着秩序，那么，现代科学 就不可能存在。”。因此我 f t g 百f 以说文艺复兴时期的相似性构建的是一种生活和行动 的秩序，而不是思考和度量的秩序。“1 6 世纪的科学就其结构而言，似乎是脆弱的： 它是一个忠于古人，喜好神奇和对我们借以彼此确认对方的最高合理性所作清醒的 注目这三者相互对抗的自由场所。”。此时的医学中仍然有大量的巫术存在，怀特海 认为1 6 0 0 年布鲁诺的死不是为了科学而是为了自由构思的玄想。 “在1 6 世纪，相似性是与符号体系联系在一起的；并且正是对这些符号的阐释， 才打开了具体认识领域。从1 7 世纪以来，相似性被赶到了知识的周边地区，知识最 低级和最低下的边缘。在这些地方，相似性与想象，不确定的重复，模糊的类推联 系在一起。相似性并没有打开通向阐释科学的道路，而是蕴涵了一种能从那些同之 粗糙形式上升到巨大的知识图标的分析。” 哥白尼的“目心说”是在柏拉图主义的 ( 英) 贝尔纳伍况甫译历史上的科学 m i 北京：科学出版社，1 9 5 92 1 9 ( 英) 怀特海何钦译科学与近代世界【m 】北京：商务印书馆，1 9 5 94 福柯莫伟民译词与物i m 】上海：上海三联书店，1 9 9 64 4 福柯莫伟民译词与物【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 6 9 5 祸柯的科学技术暂学思想探析 影响下与托勒密“地心晓”的对比、模拟和转换的基础上建立起来的。第谷一生 勤于观测天文现象，终生摇摆于“日心说”和“地心说”之间。开普勒则在第谷丰 富准确的数据资料的基础上，凭借着对于完美宇宙秩序的追求和毕达哥拉斯纯粹数 学和谐性的信仰，才有了行星运行三大定律的产生。伽利略在有关星体运动和力学 方面的研究，开创了近代物理科学和研究方法上的先河。牛顿站在这些巨人的肩上， 形成了近代第一个真正的科学体系。从这些早期科学巨匠的身上，我们可以看出从 文艺复兴认识型向古典认识型转变的完整过程。就“范式”的个体性来说，这些1 6 、 1 7 世纪的天文学家，他们的研究工作受当时的文化传统影响很大。因为作为真正意 义的科学共同体此时尚未成熟，因此个人性的“范式”在此时是可以彼此相互通约 的，相互通约的动力机制和源泉则是不同相似性符号形式体系之间的互动和转化， 这也是近代科学得以产生的一个重要条件。 三福柯的生物学史思想 福柯的生物学史思想主要分为自然史( 博物学) 阶段和生物学阶段。其中主要 探讨了生物学知识的可能性条件、生物学与话语的相互关系以及进化论等方面的内 容，大部分集中在词与物一书中。福柯认为，“物理学史上具有战略性决定意义 的时刻，是理论的形成与建立，但在生物学史上，有价值的时刻乃是对象之建立和 概念之形成。”。康德曾说，“哲学知识是从概念得来的理性知识，数学知识是从概念 的构造得来的理性知识。哲学知识只是在一般中看个别，数学知识是在个别中看 一般。”。福柯虽然对康德的主体哲学颇有微词，但从这两段文字中我们可以发现， 他们有关知识的判断还是存在相似之处的。物理学和哲学知识享有共同的特征，注 重理论的先天优越性：生物学和数学占据相似的知性空间，倾向概念的先天能动性。 康德哲学继承的是理论传统，福柯思想秉持的是概念遗风。福柯说在1 8 世纪撰写生 物学史是不可能的，因为那时生命本身并不存在，存在的只有生物，生物只有通过 由自然史构建的知识网络才能显现出来。因为在福柯看来，1 8 世纪人还没有诞生， 人的出现是1 9 世纪的事情，只有伴随着人的产生，生命的观念才可能显现，生物才 可能被人描述。 0 福柯杜小真编译祸柯集【c 】上海：上海远东h ；版社，1 9 9 84 5 7 ， ( 德) 康德庞景仁译未来形而l ：学导论i m 北京：商务印书馆，1 9 7 8 i8 福柯莫伟民译词与物【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 6 1 6 8 1 6 9 1 2 第一章福柯的科学史思想 在文艺复兴时期，人在以相似性认识型为中介的过程中，被整个外部世界所深 深遮掩；动物、植物和人在相似性的符号中是融为一体的。“符号与相似物之问的作 用在任何地方都是样的，这就是为什么大自然和言语能够无限的相互缠绕，并为 那些解读者提供巨大的唯一的文本。”此时符号的深度和在相似性关联下的所指和 能指都是由自然主导的，人在此间只是一个活跃的“元素”，它的唯一的与众不同只 是体现在行动的日趋多样性，而非行动的目的性。进入1 7 、1 8 世纪的古典时期，表 象认识型取代了相似性认识型，自然史得以产生。福柯指出，自从斯多葛主义以来， 西方世界中的符号体系一直是三元的，能指、所指和关联；但是从1 7 世纪起，符号 和排列成为二元的，能指和所指。这种转变的原因就是人作为活动的客体承担者在 目的和目标上的自觉，符号的内容也随之变得更加丰富，自然和符号也开始在局部 地区平行起来，所指和能指不在需要关联。最能体现这一转变的就是分类学思想的 出现。这种分类学在同一性和差异性的原则基础上来构筑新的知识图谱，如下所示： 普遍的秩序科学。 简单自然物一一复杂表象 ii 科学知识分类学 ff 代数学一一符号 物种分类学思想的出现，可以说是这种普遍的秩序科学的微观表现。福柯在阐述古 典时期的自然史时，仍然把林耐、雷、布丰、拉马克、居维叶等这些自然史家的思 想著作作为材料。所不同的是他对这些材料没有进行系统地归纳提炼，而只是进行 一种横向地对比说明，描述了自然史在这一时期的整体形态。与传统的自然史写法 不同，他笔下的自然史祛除了历史的深度，只有在话语中呈现的事件本身。“自然史 学家关注的是可见世界的结构及其依照特性而作出的命名，他并不关注生命。”。福 柯认为自然史理论不能脱离语言理论，自然史与语言是同时产生的，f 是因为自然 史在分类的基础上构造了一种精良的语言，自然史的言词在勾画表象的活动中才有 了统一性。“在经验总体性中勾勒出一个可能的知识领域，限定了在该领域中出现的 福柯莫伟民译词与物【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 6 4 7 福柯莫伟民译词与物【m 1 上海：上海三联书店，1 9 9 69 7 福柯莫伟民详词与物【m l 卜海：上海三联书店，1 9 9 62 1 5 1 3 福柯的科学技术哲学思想探析 对象的存在方式，为人的f 1 常知觉武装了理论力量，并且还界定了人能够拥有一个 设认作是正确的关于物的话语的条件。”。其实，这种分类语言的兴起，代表了古典 时期普遍的科学语言和方法上的探索活动。牛顿和莱布尼兹虽然几乎同时创立了微 积分，但因其各自不同的符号记法却影响各异。福柯断言，分类语言建立的前提假 设是自然的连续统一性，随着这种语言的出现，自然界的连续性被强化了，而自然 本身所具有的断裂、偶然和无序被剃除掉了。布丰就曾嘲笑过林耐的分类学，他说 和复杂的自然界相比，林耐的分类学过分简单和武断：布丰否认属和种的真实性， 并主张用增加分类等级的数目来达到精确性，这显然是受到牛顿微积分学的影响。 与分类学同时兴起的是有关物种是否变化问题的探讨