（科学技术哲学专业论文）库恩派还是波普派——拉卡托斯科学哲学思想定位研究.pdf

中文摘要 拉卡托斯是科学哲学史上重要的科学哲学家，他虽然英年早逝， 但他提出的“精致证伪主义”和“科学研究纲领方法论”，长期以来 引起人们的关注，广泛运用于具体的不同学科之中。拉卡托斯的科学 哲学思想诞生于“波普尔 思想与“库恩 思想激烈碰撞的大背景之 中，并对两位前辈的科学发展模式做出了积极的修正和创新。 长期以来学界在对拉卡托斯的研究中，对其科学哲学思想的定位 是够不清晰的。较为普遍的定位有两种：或是把他归为以库恩为代表 的“历史主义”，或是把他列入到波普尔为首的“证伪主义”之中， 这两种定位方法都过于笼统，不能准确的反映拉卡托斯科学哲学思想 与库恩思想和波普尔思想之间的微妙关系，也不利于对拉卡托斯学术 思想的透彻把握。 为此，我们必须对拉卡托斯科学哲学思想与库恩、波普尔思想进 行比较研究，并进行重新的历史定位，文章从他的科学发展模式方面 切入和展开，对统率于这一模式之下的实验一理论观、科学评价和分 界标准、科学发展图景进行具体分析，进而深入挖掘拉卡托斯隐藏在 科学发展模式背后的实在论根源。力求得出拉卡托期在科学哲学史中 的恰当定位“库恩派 的科学哲学家的结论。 通过对拉卡托斯科学哲学思想的比较研究和重建定位，其目的主 要体现在两个方面，一是有利于我们对西方科学哲学发展趋势的正确 把握，理顺波普尔、库恩、拉卡托斯思想之间的学术关系。二是进一 步加深我们对拉卡托斯思想的理解和应用，在科学哲学研究中尽可能 的突出从科学实在论的角度对科学发展模式的阐述和分析。 关键词：拉卡托斯；科学研究纲领方法论；库恩；波普尔；实在论 a b s t r a c t i m r el a k a t o si st h ev e r yi m p o r t a n tp h i1 0 s o p h e ro fs c i e n c e h i ss o p h i s t i c a t e df a l s i f i c a t i o n i s ma n d m e t h o d o l o g yo f s c i e n t i f i cr e s e a r c hp r o g r 锄sa t t r a c tal o to fa t t e n ti o n ，a n d a r ew i d e l yu s e di nd i f f e r e n tf i e l d so fd i s c i p l i n e s s t e m m i n g f r o mt h ei n t e n s ec 0 11i s i o nb e t w e e np o p p e r sp h il o s o p h ya n d k u h n sp h i 1 0 s o p h y ， l a k a t o s p h i1 0 s o p h yo fs c i e n c em a k e sa n a c t i v er e v i s i o na n di n n o v a t i o nf o rt h ed a t t e r n so ft h e d e v e l o p m e n to ft h es c i e n c eo ft h et w os e n i o r s f o ral o n gt e r m ，t h e r ei sn oc l e a rs t a t u sf o rl a k a t o s i t iso f t e nr e g a r d e da st w ok i n d so fp o s i t i o n s ：f i r s t ， h eb e l o n g s t oh i s t o r i c i s mo fs c i e n c e s e c o n d ， h ei saf a l s i f i c a t i o n i s t b u t t h e ya r et o ov a g u et oe x a c t l ye x p r e s st h ed e l i c a t e r e l a t i o n s h i pa 舶o n gk u h n s ，p o p p e r sa n dl a k a t o s t h o u g h t s w em u s tc a r r yo u tt h ec o m p a r is o n sa m o n gt h ep h i l o s o p h yo f s c i e n c eo fl a k a t o s ， k u h n ，a n dp o p p e r ，a n ds e tan e wp o s i t i o n f o rl a k a t o s c e n t e r i n go nh i sp a t t e r no ft h ed e v e l o p m e n to ft h e s c i e n c e ，t h ep a p e rc o n d u c t sas od e t a il e da n a l y s i sa b o u tt h e v i e wo fe x p e r i m e n t t h e o r y ，s c i e n t i f i ce v a l u a t i o na n dc r i t e r i o n o fd e m a r c a t i o n ，a n dm o d e l so fs c i e n t i f i cd e v e l o d m e n ta st o e l a b o r a t ei nd e p t ht h er e a li s mr o o t sh i d d e nb e h i n dl a k a t o s p a t t e r no ft h ed e v e l o p m e n to ft h es c i e n c e t h ep a p e rt r i e si t s b e s tt of i n do u tt h ep r o p e rp o s i t i o nf o rl a k a t o si nt h eh i s t o r y o fp h il o s o p h yo fs c i e n c e ，t h a tis ， ak u h n i a np h i1 0 s o p h e ro f s cie n c ef r o mk u h n is m t h e r ea r et w op u r p o s e so ft h ec o m p a r i s o n sa n dp o s i t i o n i n g f o rl a k a t o s f i r s t ， itisa d v a n t a g e o u sf o ro u ru n d e r s t a n d i n g o ft h em a i n s t r e a mo fw e s t e r np h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，a n dm a k e s c l e a rt h ea c a d e m i cr e l a t i o n s h i p so fp o p p e r ，k u h n ，a n dl a k a t o s s e c o n d ， i th e l p su sf u r t h e ru n d e r s t a n da n da p p l yl a k a t o s p h i l o s o p h y i na d d i t i o n ，f r o mt h ea n 9 1 eo fs c i e n t i f i cr e a l i s m ， w en e e dm a k eitp r o m i n e n tt os t a t ea n da n a l y z et h ep a t t e r no f t h ed e v e l o p m e n to ft h es c i e n c ea sm u c ha sp o s s i b l e k e yw o r d s ：l a k a t o s ；m e t h o d o l o g y o fs c i e n t i f i cr e s e a r c h p r o g r a 肛衄e s ；k u h n ；p o p p e r ； r e a l i s m i 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 加朋。日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密封。 1 二( 请在以上相应有框内打“ ”) 作者签名： 妨习勿日期：沙誓年9 月；。日 导师签名：砜日期：冽年箩月亨9 日 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 - j - 刖舌 伊姆雷拉卡托斯( i 眦el a k a t o s ，1 9 2 2 _ 1 9 7 4 ) ，任职于l o n d o n s c h o o io fe c o n o m l c sa n dp o l j t j c a is c i e n c e ，当代著名科学哲学家， 科学哲学“历史主义”代表人物之一，匈牙利教育部官员，1 9 4 7 年 匈牙利事件后，逃亡到维也纳，然后辗转于英国剑桥，开始了他的学 术生涯。1 9 6 0 年，拉卡托斯在伦敦经济学院任教，从事科学哲学和 数学哲学研究。1 9 7 2 年，在波普尔退休后，他接任经济学院科学方 法、逻辑和哲学系主任，并任英国科学哲学杂志主编。1 9 7 4 年， 拉卡托斯突然因病去世。为了纪念拉卡托斯，伦敦经济学院从1 9 8 6 年开始设立“拉卡托斯奖 每年评选一次，颁奖对象为对科学哲学有 着杰出贡献的科学哲学家，“拉卡托斯奖”现为科学哲学界最著名的 奖项。 1 国内外对拉卡托斯的研究状况 拉卡托斯的科学哲学研究是从数学哲学开始的，在剑桥大学学习 期间首先从事数学哲学研究，撰写博士论文论数学发现的逻辑。 1 9 6 3 年证明与反驳一书问世，在书中拉卡托斯向世人展示了他 不同于传统的数学发展观：数学的发展不是平稳的积累，而是不断的 有猜测被提出和取代的过程，在这时我们似乎可以寻找到他关于科学 发展模式的雏形。1 9 6 5 年，英国科学哲学学会和伦敦经济与政治科 学学院在伦敦贝德福学院联合召开国际科学哲学讨论会。会后将与会 者的发言整理为四部论文集数学哲学问题、归纳逻辑问题、科 学哲学问题、批判与知识的增长，前二部由拉卡托斯主编，后二 部由拉卡托斯与阿马斯格雷夫合编。尤其是在批判与知识的增长 一书中，发表了拉卡托斯著名的证伪与科学研究纲领方法论一文， 在这篇很长的论文中，拉卡托斯系统的阐述了他的科学发展模式的方 法论基础和主要内容，在国际科学哲学界产生了巨大的影响。1 9 7 8 硕士学位论文 年，剑桥大学将拉卡托斯生前的哲学论文包括归纳逻辑问题的变 化、否证与科学研究纲领方法论、科学史及其理论重建、波普 尔论分界和归纳、为什么哥白尼纲领取代了托勒密纲领? 等汇集 成两卷出版：第一卷科学研究纲领方法论；第二卷数学、科学 与认识论，他的科学哲学思想集中体现在第一卷中。在拉卡托斯去 世后，他的学术思想在社会科学领域中产生了广泛的影响，如国际 政治的社会学理论侧重于拉卡托斯的研究纲领方法论和新历史主 义在政治学方面的运用；d i s c o u r s ea n ds o c i a lp s y c h o l o g y ：b e y o n d a t t i t u d e sa n db e h a v i o u r 则介绍了在语言分析和社会心理学方面用拉 卡托斯科学发展模式进行研究的成果；在经济学方面科学研究方法纲 领论影响重大，芝加哥学派用科学研究纲领方法论很好的阐释了“家 庭经济家 案例，著名经济学家罗斯伯格甚至认为：“在经济学方法 论中，弗里德曼的工具主义正为拉卡托斯的科学研究纲领方法论所代 替”。在对具体的社会科学的研究中，拉卡托斯的科学哲学思想发 挥了相当的指导作用。1 9 8 6 年在希腊萨洛尼卡举行了主题为“批判 与知识的增长2 0 年后 一次纪念拉卡托斯的国际科学哲学会议， 主要报告人沃特金斯发表了回顾伊姆雷拉卡托斯的科学研究纲领 的报告。我国范岱年教授也应邀出席了本次会议并作了题为拉卡托 斯在中国的发言，也促进了拉卡托斯学说在国内的研究发展。 拉卡托斯虽然在6 0 年代就以数学哲学和科学哲学方面的卓越贡 献在欧美学界声名鹊起，国内是在8 0 年代初才开始正式介绍拉卡托 斯学说。1 9 8 0 年自然科学哲学问题丛刊第二期刊载了拉卡托斯 的“科学研究纲领方法论 ( 邱仁宗摘译) “经验主义在最近数学哲学 中的复兴( 林夏水译) 是我国首次翻译介绍拉卡托斯的论文。之后 又相继译载了科学和伪科学( 林可济译) 评价科学理论的三种方 法( 章士嵘译) 无穷回归与数学基础( 林夏水译) 数学要证明什 。温特国际政治的社会学理论【m 】北京北京大学出版社，2 0 0 8 。p o t t e r ，j m w e t h e r e l l d is c o u r s ea n ds o c i a lp s y c h o l o g y ：b e y o n da t t i t u d e sa n d b e h a v i o u rf m 】l o n d o n s a g ep u b li c a t i o n s ，1 9 8 7 杨建飞科学哲学对西方经济学思想发展演化的影响【j 】哲学动态，2 0 0 2 ( 0 1 ) 1 5 1 7 2 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 么( 鲁旭东译) 等拉卡托斯的文章。含有拉卡托斯代表作的批判 与知识的增长( 周寄中译) 一书已由华夏出版社于1 9 8 7 年出版。科 学研究纲领方法论( 兰征译) 由上海译文出版社出版并多次再版， 到今天为止，拉卡托斯的学术著作基本全部被翻译成中文，并已出版。 随着拉卡托斯学说在国内的迅速传播，对其科学哲学思想的讨论 也丰富起来，1 9 8 1 年在全国第二次科学哲学讨论会上，提出了将要 加强对拉卡托斯科学哲学思想介绍、研究和讨论的方案。 1 9 8 3 年的 全国第三次科学哲学讨论会上也专门对拉卡托斯的数学哲学和科学 哲学以及1 9 6 5 年的伦敦会议进行了讨论。 通过对拉卡托斯学术专著的传译和研讨，拉卡托斯的学说大量出 现在科学哲学教材和教学读本之中，在洪谦的西方科学哲学论文选 读中选录了拉卡托斯“证伪和科学研究纲领方法论一文，武汉 大学江天骥教授的当代西方科学哲学中有一章对拉卡托斯的思 想进行专门的介绍，在舒炜光编著的当代西方科学哲学述评 中 拉卡托斯和波普尔作为独立的部分出现在“否证论 的章节中，在邱 仁宗编著的科学方法和科学动力学现代科学哲学概述中有 三章超过全书1 5 的部分是有关拉卡托斯科学哲学的。 在近1 0 年来，出于对“研究纲领方法论”的深入认识和普遍应 用，国内对拉卡托斯的思想研究重点转移到对其“科学研究纲领方法 论 在具体的科学中和其他人文社科领域中的应用，而不局限于科学 哲学的范围内。如刘晓力教授的认知科学研究纲领的困境与走向 侧重于在认知科学的领域内运中研究纲领方法论指导学科发展的问 。范岱年拉卡托斯的学说在中国的传播【j 】自然辩证法研究，1 9 8 7 ( 0 1 ) 5 6 6 0 。( ( 科学研究纲领方法论由兰征翻译，上海译文出版社出版1 9 8 6 年第一版，2 0 0 5 年再版 。范岱年拉卡托斯的学说在中国的传播【j 】自然辩证法研究，1 9 8 7 ( 0 1 ) 5 6 6 0 。关于洪谦本书信息转自范岱年拉卡托斯的学说在中国的传播【j 】自然辩证法研究，1 9 8 7 ( 0 1 ) 5 6 6 0 一文，笔者多方努力尚未找到关于此书的详细信息 。江天骥当代西方科学哲学【m 】北京中国社会科学出版社，1 9 8 4 回舒炜光，邱仁宗当代西方科学哲学评述【m 】北京人民出版社，1 9 8 7 。邱仁宗科学方法论和科学动力学：现代科学哲学概述【嗍北京高等教育出版社，2 0 0 6 毋刘晓力认知科学研究纲领的困境与走向【j 】中国社会科学，2 0 0 3 ( 0 1 ) ：9 9 一1 0 8 3 硕士学位论文 题；陈昌曙、远德玉教授的也谈技术哲学的研究纲领着重介绍 了以研究纲领方法论为原则对科学与技术的划界以及技术哲学的发 展方向等问题。桂起权教授的经济学的科学逻辑研究纲领、杨 玉成博士西方经济学中的“范式 和“研究纲领 侧重于介绍将 研究纲领方法论运用经济学方法面指导性作用。 2 本文的研究意义 通过对研究状况的考查，可以看到在对拉卡托斯学说热烈的研究 大潮中，学术界的研究焦点多集中在对拉卡托斯学说的阐述和对其科 学研究纲领方法论的具体运用方面，而对其科学哲学思想在科学哲学 史上的定位问题一直是被大家所忽视的。 国内学界对拉卡托斯的学术派别定位大多分为简单的把他划入 “历史主义”或“证伪主义”科学哲学家这两大阵营之中，历史主义的 代表人物是库恩，而证伪主义的代表人物是波普尔，在科学哲学史上 这历史主义和证伪主义的学术观点是对立的。 在江天骥的当代西方科学哲学、李创同的科学哲学思想的 流变等多数论述科学哲学发展史的专著中，介绍拉卡托斯的部分是 划分在历史主义的部分；而在舒炜光的当代西方科学哲学述评中 拉卡托斯同波普尔并为“否证论”的代表人物，兰征教授在为译本科 学研究纲领方法论作序的时候就明确的写到“在波普尔与库恩的争 论中，拉卡托斯明显是站在波普尔一边的”。 大家在谈及对拉卡托斯科学哲学思想流派归属的方面只是泛泛 的承认拉卡托斯是对波普尔和库恩思想的合取和批判性发展，我认为 这种定位是不清楚的，如果要理清拉卡托斯和波普尔、库恩之间的学 术关系，显然“历史主义”或“证伪主义的标准都太过宽泛，而且 在历史主义学派中如图尔敏等人在1 9 6 5 年伦敦科学哲学会议上的表 现明显是倾向于“波普尔 派的。在具体到拉卡托斯对之前二者的思 。陈昌曙远德玉也谈技术哲学的研究纲领【j 】自然辩证法研究，2 0 0 1 ( 0 7 ) ：3 9 4 2 口桂起权经济学的科学逻辑研究纲领【j 】华中科技大学学报，2 0 0 7 ( 0 3 ) ：7 1 6 。杨玉成西方经济学中的“范式”和“研究纲领”【j 】自然辩证法研究，2 0 0 1 ( 1 2 ) ：1 4 1 7 4 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 想倾向问题上，学界普遍认同的部分观点是由于拉卡托斯既是波普尔 的在伦敦经济学院的继任者，又是波普尔的学生，同时拉卡托斯本人 也声称自己为精致的“证伪主义 者，这样一来拉卡托斯的“科学研 究纲领”思想应该更倾向于“波普尔派 而不是库恩派。 显然学界对拉卡托斯思想的定位是不准确甚至是自相矛盾的，我 们很难从在对拉卡托斯的研究成果中发现能准确判断其科学哲学思 想归属性的文章，重新对拉卡托斯科学哲学思想进行历史定位便是本 文的主要任务。 构建合理的科学发展模式是拉卡托斯科学哲学思想的核心，本文 的写作结构是对拉卡托斯科学哲学思想与库恩和波普尔思想进行比 较分析，从他的科学发展模式方面切入，具体分析统率于这一模式之 下的实验理论观、科学评价和分界标准以及科学发展图景，进而 深入挖掘拉卡托斯科学发展模式背后的实在论根源，无论是研究纲领 模式还是“范式 模式都是以内在实在论为基础的，这也是本文的创 新之处，通过分析以求得出拉卡托斯在科学哲学史中较为恰当的定位 拉卡托斯是“库恩派 的科学哲学家的结论。 硕士学位论文 1 科学发展模式的历史性回顾 在近代科学尚未完全发展的“雏形”期，自然学家和哲学家们都 试图从圣经和上帝那里探寻知识的源动力，随着近代天文学和物 理学的兴起，哥白尼、伽利略和牛顿学说的出现，关于科学发展的模 式有了方向性的改变。“自牛顿、笛卡儿以来的科学革命或科学独立 运动，不仅以其傲人的成果从经验事实中展现出自然的客观规律性， 而且昭示了一种独特的认识自然和世界、以观察和实验为研究起点和 仲裁的思维方式的兴起。这种思维方式为西方近代知识学科理性认识 指出了一条获取真理和知识的最佳路径。 就科学发展模式而言，逻辑经验主义第一个提出了明确的科学发 展模型，他们以“证实 为基础建立了他们宣称的科学发展模式，自 从英国的经验论者f 培根第一次提出归纳在科学发展中的作用，他们 认为科学知识的基础是感觉经验，科学知识是由业已证明的命题构 成，只接受一些数量相对较少、表达“确凿事实 的“事实例题 作 为自明之理，它们的真值是由经验确立，由它们构成科学的经验基础。 由于经验基础的狭窄他们使用的逻辑是“归纳逻辑 。正如英国学者 惠威尔所提倡的“全面发展培根的观点，系统地提出归纳主义的科学 进步模式，认为科学成果是逐渐积累起来的，科学是连续不断地继承、 积累而向前进步的。” 自从英国学者休谟提出“休谟问题”，实证主义的逻辑基础崩溃 了，归纳法的可靠性遭到了非常严重的质疑。2 0 世纪初的逻辑实证 主义者们意识到了归纳法的不足之处，并做出了一系列的调整和让 步，他们不再把它应用于科学的发现，而仅仅是把归纳法用于科学的 证明，以卡尔纳普为首的学者们一度提出了“证实的概率”，用概率 逻辑之类的理论为归纳逻辑的“普遍性”辩护，把“证实”当成一种 李创同科学哲学思想的流变【m 】北京高等教育出版社，2 0 0 6 前言 。张功耀，曹志平科学技术哲学教程呻】长沙中南大学出版社，2 0 0 l ：3 3 4 6 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 或然性推理。 尽管辩护主义者为了维护逻辑实证主义的权威做了很多努力和 改进，但仍然无法挽回人们对“实证”的信心，在这种时代背景下， 波普尔和他的“批判理性主义走向了历史的前台。 波普尔否认“归纳法的前提归纳原则，他主张科学是以革 命性地实验推翻公认理论，然后假设更好的理论取而代之。科学增长 的模式是针对出现的问题不断的提出假设，不断的用事实证伪，排除 错误，运用演绎法不断的向前发展，不断的接近真理的过程，科学的 发展呈现的是“不断革命”的景象。证伪主义以“证伪和“淘汰 为基础，通过一个又一个的理论被证伪而淘汰，从失败中吸取教训， 使理论逐渐接近于正确。 虽然波普尔理论的横空出世加速了逻辑经验主义崩溃，但波普尔 没有放弃逻辑经验主义的两大法宝对科学进行逻辑的分析和承认中 性的实验观。无论是证伪还是证实都是用“逻辑分析”的方式对科学 史进行重建，判决性实验还得依靠约定主义归纳基础和中性的实验 观。这样对科学史的重建有一个致命的缺点这于狭窄的科学标准 严重忽视了“常规科学 部分的价值和作用。 历史主义者们对批判理性主义在“证伪 下的科学史的重建提出 了质疑，以库恩为代表呼唤“充分倾听历史的声音，理性的重建要 与历史相符合，在方法上强调科学哲学与科学史相结合。他提出了科 学革命和常规科学交替的科学发展模式，在库恩的模式中“范式”是 科学革命的核心，形成“范式 是任何一门科学达到成熟的标志，科 学革命的爆发就是新的“范式 代替了旧的“范式”，库恩认为科学 的进步只存在于处于“范式”统治下的常规科学阶段，在不同的范式 之间具有“不可通约性 。 拉卡托斯的科学哲学思想是在波普尔和库恩两种哲学思想下相 互作用而产生的，他是波普尔的学生，他的理论起源于“批判理性主 义 ，吸取了波普尔观点中“假设演绎 的科学发展思想，并称 自己的理论为“精致的证伪主义。但他的“科学研究纲领 也深受 硕士学位论文 库恩的影响，他强调科学发展过程中研究纲领的竞争，注重对科学史 的合理重建，把科学史分为内史和外史，他提倡在科学家和哲学家在 研究科学发展时重视“内部史 的同时也要注重社会因素和科学“外 部史”对科学的影响。 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 2 拉卡托斯科学哲学思想概述 拉卡托斯最初致力于数学哲学的研究，他反对把数学看成先验的 学科，认为数学跟经验科学一样可以通过可错和批判而发展，同时数 学的发展也受客观标准的制约，可以有进步和退化。6 0 年代中期， 拉卡托斯开始转向科学哲学，他发觉波普尔式的证伪主义并不完善不 符和科学发展的历史。尤其是随着库恩发表科学革命的结构的发 表现代西方科学哲学的一个新派别“历史主义 学派开始出现， “库恩派”在科学观、认识论和方法论等方面提出了一系列与英美主 流分析哲学不同的另类看法，引起了各国哲学界和科学界的广泛关 注。当时人们甚至惊呼科学哲学的新纪元已经到来，自逻辑实证主义 受批判以来如日中天的波普尔证伪主义的地位受到了严重的挑战。拉 卡托斯作为波普尔在伦敦经济学院的继任者认为可以通过发展、改造 波普尔的证伪主义，从而避免受到库恩的批判。他在承认库恩关于科 学社会学和心理学因素的同时，试图在科学发现的逻辑范围内最大限 度的重建科学的合理性，他认为即使抛开科学革命时的心理状况和社 会状况不谈，依旧可以找到科学发展的根据。“科学研究方法纲领 就是他的根据，他提出了一个动态的科学发展模型并认为可以科学研 究纲领克服波普尔和库恩的人的缺点，又不违反科学史，还能合理地 为科学发展的科学合理性进行辩护。 在对各个科学哲学流派学习和批判的过程中，拉卡托斯形成了自 己的科学方法论“科学研究纲领方法论 。作为波普尔的学生， 拉卡托斯称波普尔的学说为“朴素的方法论证伪主义 而自己的研究 纲领为“精致的证伪主义。研究纲领不但在吸取了朴素证伪主义的 批判性，而且在力图避免波普尔证伪学说理论的脆弱性。在研究纲领 中被经验进行证伪检验的不再是一个个孤单的理论，而是一组相互联 系的理论，可以称其为“纲领 。在纲领之中，有其不可改变的核心 理论作为“硬核”，主导整个纲领的研究方向。有可以进行调整，并 硕士学位论文 主动承受证伪和反常事实攻击，以保证“硬核”的稳定性的“保护带 理论。他还规定了两种纲领研究方法论：一种是“反面启发法 ，它 规定如何改变辅助假设和初始条件，以应付“反常”事件的发生，或 者从“反常实验 的技术手段和初始条件中找出因原，以减弱实验的 判决性。另一种叫“正面启发法”，它规定了一个理论的长远计划、 研究区域、实验方法，以保证科学家和工作人员不受当前“反常 问 题的干扰，完成正常的工作，当研究在纲领正面启发法的指导下取得 成果时，就有可能消除由于从前的未知情况带来的反常事件的干扰。 理解了“科学研究纲领 的构成和研究规则，才能更好的从整体上把 握拉卡托斯的科学发展模式理论。 2 1 硬核保护带 “硬核保护带 是科学研究纲领的核心，每个纲领都是由多 个理论组成，这样研究对象不再是单个的理论，而是理论序列，纲领 内的一系列理论都围绕一个共同的核心，即“硬核”，它是不容许反 驳、不能改变的。一旦硬核遭到反驳或改变，整个研究纲领就会崩溃， 这与库恩的理论“范式科学共同体是有相似之处的，二者都 承认在理论序列里存在着一个居于统治地位的核心理论，都对整个理 论系统起着决定性的作用。 “保护带 是由许多辅助性假说构成，其任务和功能是保卫硬核， 尽可能地不让硬核遭到反常攻击、事实的反驳，正是由于有保护带的 存在，从而使硬核不与经验事实直接接触并具备了不可反驳性，当研 究纲领受到反常攻时，可以通过调整辅助性假说主动承担错误的责 任，并通过修改辅助性假说解释和消除反常，因此整个研究纲领在面 对反常的时候通过不断的调整和修改发展进步。 2 2 纲领的方法启发法 拉卡托斯认为科学是一个动态发展的模式，是一个成长的过程， “是通过把它们的成员联系起来的某种连续性来表现其特征的。 而 启发法就是纲领发展的内在方法，启发法可以分为反面启发法 国拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：5 5 1 0 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 ( n e g a t i v eh e u r i s t i c ) 和正面启发法( p o s i t i v eh e u r i s t i c ) 两种。对于任 何一个科学研究纲领，在发展的过程中，都必然存在这两种情况：反 面启发法告诉我们应该避免哪些研究途径，正面启发法告诉我们应该 遵循哪些研究途径。 反面启发法可以在“经验内容得到更多的确证”的前提下修改辅 助假说，使纲领的推论与事实之间不产生冲突，其目的是使“硬核 不被改变、不被破坏。正面启发法可以使科学家不至于被“反常的海 洋弄得慌乱不堪”，正面启发法以硬核为基础，不断地完善和修改纲 领，加大纲领的“预见力 。当科学研究纲领形成时，科学家遵循他 的纲领的正面部分规定的指令，把注意力集中在建他的模型、按照预 定的规划发展，而不理睬实际存在的反常。 2 3 纲领的评价标准 拉卡托斯提出了三条对科学研究纲领进行评价的标准即：理论进 步标准、经验进步标准和启发法进步标准。 ( 1 ) 理论进步标准如果个研究纲领比另一个研究纲领能够得出 更多可检验的推论，那么这个研究纲领是进步的； ( 2 ) 经验上的进步如果一个研究纲领比另一个研究纲领有更多的 内容得到事实的确证那么这个研究纲领在经验上是进步的； ( 3 ) 启发法进步标准如果一个研究纲领有详细和广博的积极启发 法包括：怎样使理论陈述充实和准确；怎样详细说明它们；通过引进 新的假设和推论把纲领应用于新领域，并在面对反常时如果修改和调 整等等。 拉卡托斯认为“能否有任何客观的理由来拒斥一个纲领，即淘汰 它的硬核及其建立保护带的纲领呢? 我们的回答大致是，如果一个竞 争的研究纲领说明了其对手选先前得到的成功，通过进一步的表现启 发力而胜过了其对手，便提供了这样一个客观的理由 。 由此我们可以看到，在研究纲领的三条评价标准中，“启发力 是 西拉卡托斯科学研究纲领方法论【m j 上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 5 1 。拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：8 4 硕士学位论文 具有方法论意义的，启发力的大小决定了研究纲领的“进化”和“退 化”。 2 4 科学史的理性重构 拉卡托斯认为对科学史的理性重构可以更好的对科学方法论进行 合理的评价，可以体现出每一种科学研究纲领的科学价值。按照某个 方法论的研究纲领去选择相关资料，构建出在纲领统率下的科学史 实，并把科学史分为“内史”和“外史，能直接说明理论的史料称 之为“内史”，当内史不足以充分说明问题时将转向于求助外史，包 括社会学和心理学方面。“对任何历史变化都有不同的竞争的合理重 建，如果一种重建比另一种重建说明了更多的实际科学史，那么这一 重建就优于另一重建。 如果将历史的合理重建看作研究纲领“规范 评价为其硬核，心理学假学( 以及初始条件) 为其保护带的组成部分。” 编史学研究纲领也会有进步和退步之分，“检验哪一种编史学研究纲 领更优越，可视其说明科学进步的程度而定。 也就是说一个编史学 研究纲领如果能比其竞争者更多的把史料包容在自己“理性重构 的 框架内，把其竞争者认为是“非理性 的部分也能合理的解释为科学 的，那这个研究纲领就会在竞争中处于更有力的位置。 拉卡托斯在为什么哥白尼纲领代替了托勒密纲领? 一文中运 用了科学史理性重构的对比方法，引用了经验主义的研究纲领、简单 主义的研究纲领、波拉尼派和费耶阿本德派的研究纲领以及他所提出 的“科学研究纲领方法论 等几种纲领对哥白尼革命这一事件进行理 性重构。他认为在对比的几个纲领中，科学研究纲领方法论能包容理 多的史料、掌握更充分的“内史 。 在科学史及其合理重建一文中运用对科学史的编史学重建对 波普尔的证伪主义进行了“证伪 。其过程是：如果按照波普尔的证 伪主义方法论的规则进行科学史的重构那么必须要一个前提，即如果 中拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 5 4 。拉卡托斯科学研究纲领方法论 m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 5 4 。拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 5 5 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 一个理性的分界标准与科学名流和科学史上的公认的“基本价值判 。 定”相冲突，那么就应该拒斥这个分界标准或才说这个科学标准被证 伪了。在对科学史的重构过程中可以看到，如果按照波普尔原则来行 事，玻尔1 9 1 3 年的论文就永远不会发表；狄拉克的6 函数也只有到 了施瓦茨以后才能翻身科学史上的很多基本评价与波普所倡导 的分界标准是相违背的，所有这些在矛盾基础上进行研究的例子都构 成了对证伪主义方法论的进一步“证伪。 。拉卡托斯科学研究纲领方法论眦】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：1 9 l 硕士学位论文 3 拉卡托斯科学发展模式比较研究 进入2 0 世纪中期科学哲学界基本达成了对逻辑经验主义的一致 批判，但关于科学发展模式却并未形成统一的意见。尤其是在库恩的 科学革命的结构一文发表以后，西方科学哲学界主流大为震惊， 开始了以波普尔为首的对“库恩派 思想的大举讨伐。波普尔派与库 恩派的争论成为当时科学哲学界的讨论焦点，1 9 6 5 年英国拜德弗学 院的国际讨论会上波普尔亲自主持会议并邀请各派名家与会，会议围 绕库恩的“是发现的逻辑还是研究的心理学 一文进行讨论，各派学 者在会议上展开了激烈的讨论和机敏的反驳，这可以算作历史上波普 尔派与库恩派交锋最直接、最尖锐的一次。会后拉卡托斯针对会议讨 论内容汇编了批判与知识的增长一书，在书中拉卡托斯提出了他 的科学发展模式科学研究纲领方法论。 在前文中我已经陈述过在科学哲学史的研究中，后人对拉卡托斯 的科学哲学思想定位是不够精确的，大多有两种定位方式：一种是将 拉卡托斯归就于历史主义学派，众所周知历史主义学派的主要代表人 物是库恩，另一种是称拉卡托斯为波普尔“继承人 ，包括他也继承 了波普尔对库恩的批判。但这两种分类方法都不足以使我们对拉卡托 斯科学哲学思想有足够清晰的认识，在本章中将把拉卡托斯的科学发 展模式对照库恩的思想进行深入解剖，寻找出其中的“库恩派”的根源。 3 1 拉卡托斯科学哲学的产生背景库恩和波普尔的争论 要弄清拉卡托斯的科学哲学思想的倾向问题，在开始拉卡托斯与 库恩科学发展模式的比较之前我们先来也解一下波普尔和库恩关于 科学发展观的争论。 从某种程度上来说，库恩模式和波普尔模式还是有一定的相似， 他们都重视科学理论的变化。波普尔主张一个科学理论被经验所证伪 然后被大胆设想的另一个理论所代替，而库恩则认为一个范式由于发 生危机经过科学革命被另一范式所取代，波普尔称自己是“不断革命 1 4 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 论”。其实从宏观上看库恩的科学发展模式也可以称得上是“革命论 ， 但这两种“革命论 的根源和实质是有很大对立成分。 波普尔的革命论是建立在“逼真度”真理符合论的基础上，科学 通过革命不断的向真理逼迸，而库恩的革命论是建立在“不可通约性 的世界观之上，每一次革命都是一次世界观的转变。 通常来说对波普尔观点的理解，我们可以清楚地看到，波普尔的 科学知识增长理论包括以下几个方面：科学理论始于问题；猜想与反 驳的科学图景；科学进步标准与逼近真理的真理观。 波普尔声称“应该当把科学设想为从问题到问题的不断进步 ， 理论在波普尔这里只是经验，经验其意义在于能否解决问题“一种科 学理论，只不过是解决一个科学问题的一种尝试，也就是解决一个与 发现一种解释有关或有联系的问题 ，波普尔认为经验问题才是科 学发展的起点，科学的发展是一个经验内容不断积累的过程，其方向 就是一个确定的真理目标。在这个目标的统率之下，理论之间可以沟 通无阻，相互进行比较，这个个衡量与比较的标准就是可证伪性和逼 真性。 在库恩的科学发展模式中是没有波普尔那种可以明确表达的矢 量轨迹的。他认为科学发展是一个范式到另一个范式的转换，他不同 意波普尔的“猜想反驳”的科学图景，他将科学史划分为常规科 学和科学革命这两种交替发生的阶段，加强了对两个阶段转换所附带 的社会学和心理学的因素的分析，他提出的核心论点是范式之间有着 不可通约性的存在。所以很难说科学是向真理的步步逼进。范式针对 经验问题，由范式结成的常规科学进行的是解决疑难的活动，但范式 不仅仅只是一个经验的工具。其中对疑难的选择和认定、实验的方法、 基本概念的定义等等都是自成体系的，是科学共同体的整体性选择的 结果。 库恩的矛头直指波普尔和他的信徒们，在库恩的研究中，他加入 。波普尔猜想与反驳 m 】上海上海译文出版社，2 0 0 4 ：3 1 4 。波普尔猜想与反驳【m 】上海上海译文出版社，2 0 0 4 ：3 1 4 硕士学位论文 了社会学和心理学对科学发展原因的分析，试图推翻波普尔那种渐进 式的科学真理观。科学发展的模式到底是怎么样的? 一直是他们争论 的焦点，包括科学分界的标准、检验的标准等等。都可以从他们对科 学发展的模式的观点中找到依据。是波普尔的“猜想反驳”证伪 主义模式，还是库恩认为的在“范式 领导下的“常规革命模 式? 争论从未停止过，而拉卡托斯作为波普尔的学生，同时又是自称 为“精致证伪主义者 ，他的科学哲学思想与波普尔和库恩思想有着 非常紧密的联系，江天骥教授曾在科学理论的评价问题一文中称 “拉卡托基斯这种非基础主义的方法论是最宽大的，和描述主义的科 学方法论已相当接近了”，他反对波普尔实验证伪理论的科学标准 观，又继承了波普尔关于证伪的方法，并进一步改造为精致的证伪法。 他承认科学革命的存在，却反对库恩关于常规科学与科学革命的严格 划分，他提出了以科学史为还原科学方法论的元方法，在这个方法中 他又将波普尔和库恩都的方法都淘汰掉了。拉卡托斯在“波普尔”和 “库恩”派对的对话和争论中扮演了很重要的角色。 3 2 实验和理论关系的比较 3 2 1 证伪主义实验理论观 波普尔认为经验可以证伪理论，理论被一个实验检验不通过时， 抛弃的是理论( 与一个理论相冲突的业已接受的基本陈述) 。对于波 普的实验检验理论的说法，蒯因是提出过意见的，他认为科学是一个 相互联系的整体，一个单独的检验无法检验一个命题的真伪，如果一 个命题与事实发生了冲突，人们无法判定该命题错了，还是周围的其 他背景理论错了。“如果我们在系统的其他部分做出足够剧烈的调整， 那就在任何情况下，任何陈述都能够被决定是真的反过来由于同 样的理由，没有任何陈述可以免受修改。 留面对蒯因的质疑，波普对 自己的观点做出过调整，他把调整分为两类：一类调整可以产生可独 立检验的辅助假设，这种假设并不减少理论的可检验性。而另一类调 中江天骥科学理论的评价问题【j 】自然辩证法研究，1 9 9 9 ( 1 0 ) 卜4 。奎因从逻辑的观点看【m 】上海上译文出版社，1 9 8 7 ：4 0 一4 1 1 6 库恩派还是波普派拉卡托斯科学哲学思想定位研究 整产生了特设性假设，这种假设是无法检验的。但波普的这种说法并 不那么令人满意，他并没有正面回答怎样确定经验反证是否击中了特 定的理论目标，他自己也在科学发现的逻辑中承认“提不出决定 性的证伪”，拉卡托斯和库恩都不同意波普尔关于科学发展的“实验 理论观 。 3 2 2 证伪主义的约定论的实验观不足以证伪理论 要反对证为主义的判决性实验观，首先需要质疑实验的结果是否 有可能真的达到与理论“致 ，如果达不到一致那么实验的结果也 就不具备检验理论的效果。拉卡托斯和库恩都从这一点入手开始了对 “判决性实验 的反驳，用约定主义的实验结果来判定理论，得到的 必然只能是约定主义的结果，而约定主义的标准是会随着时间和科学 的发展而改变的，所以这种约定的结果也就不具备判决性了，拉卡托 斯看到的“约定主义的观察就是库恩眼里的“合理的一致 。 先看看拉卡托斯的说法，他认为波普尔实验观的方法论“既是证 伪主义的又是约定主义的 ，波普尔的证伪主义承认了一切理论的 可错性，并提出了一个很有迷惑力的证伪方案，但这需要有一个前提 约定主义的观察。 波普尔在认识到了基本陈述的真值不能由事实所证明后，希望能 通过某些情况下由一致的意见来决定其真值。“在一定的时间存在着 一种有关技术，任何人学会它都能断定该陈述是可以接受的。这样的 陈述可以被称为是观察的或基本的陈述。”。也就是说，方法论证伪 主义者会约定把可错的“实验技术 看作“不成问题的背景知识 ， 背景知识经约定是不需要受到检验的，可以把这些理论及他们的真值 称为是“观察的”，如何确定这种约定的“观察理论”的真值? 通过 重复的实验来减少出现错误的可能，即“业经充分证认的证伪假说”， 这也是带有约定成分的。 但是无论怎样想方设法减少错误的可能，这种约定主义意义上的 。拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 0 。拉卡托斯科学研究纲领方法论【m 】上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ：2 l 硕士学位论文 “观察 和“检验 依然是靠不住的，就好比是“打入泥