（课程与教学论专业论文）词汇量、词汇深度知识与语言综合能力的关系之研究.pdf

摘要词汇是二语学习的重要工具。对词汇的研究可以从不同的角度出发。大多词汇研究将注意力集中在学习者如何通过直接或间接方式习得词汇，探讨词汇知识在二语学习中的作用和地位的不多。即使在这些为数不多的研究中，学者们倾向于探讨学习者掌握词汇的量多少，忽略了词汇其它层面的深入研究。本文从词汇质和量的角度，亦即词汇知识的深度和广度，探索词汇在二语水平中的重要性。词汇的量，即词汇广度知识，反映的是学习者掌握了多少词汇的最基本含义。词汇的质，即词汇深度知识，反映的是学习者所掌握的词汇各方面的知识。本文旨在调查词汇广度、深度知识在语言综合能力中的作用，以及词汇广度知识和深度知识的关系。其理论基础为n a t i o n 提出的词汇知识框架。五个班级的1 6 8 名非英语专业二年级学生参加了本项研究。本文使用了三份测试卷：“词汇量测试”，“词汇深度知识测试”和“语言综合水平测试”。所得数据用s p s s ( 1 2 o ) 统计，经皮尔逊相关分析和线形回归分析得到相应结果。研究发现：词汇广度、深度知识均与语言综合能力呈高度正相关；词汇广度、深度知识均可有效预测语言综合能力；其中词汇深度知识对语言综合能力的预测力强于词汇广度知识，这一优势尤其体现在对完形填空及写作的预测中；总体说来词汇广度与深度知识呈高度正相关，但词汇深度知识的发展仍落后于词汇广度知识。根据本文研究结果，我们在承认词汇基本含义重要性的同时必须注意到词汇知识所涵盖的内容远不止于此。词汇知识既有广度一词汇量，又有深度的层面。具体到本项研究，在教学中至少词汇深度知识的两个方面应该受到重视：其一是词汇在基本意义之外的同义和多义项；其二则是词汇组合特征，尤其是与其它词的搭配特征。这一研究结果提请在二语教学中加强对词汇质的重视，并有必要向学生灌输相关理念，以期他们在词汇学习的过程中能够更全面的领会，掌握词汇，并在语言学习中正确的运用。由于时间和工具的限制，本文对词汇质及语言综合能力的研究有失全面，且调查对象仅集中于非英语专业二年级学牛，缺乏一定的代表性，研究结果有待进步证实。同时，将来的研究也可从以上：二点着手展丌。关键词：词汇广度知识；词汇深度知识；语言综合能力a b s t r a c ta s w ek n o w , v o c a b u l a r yk n o w l e d g ei sa ni n d i s p e n s a b l ep a r ti nl e a r n i n ge n g l i s ha sas e c o n do rf o r e i g nl a n g u a g e r e s e a r c ho ns e c o n dl a n g u a g ev o c a b u l a r yh a sa d d r e s s e daw i d ev a r i e t yo fi s s u e s ，r a n g i n gf r o mt h en a t u r eo fv o c a b u l a r yk n o w l e d g e ，v o c a b u l a r yk n o w l e d g em e a s u r e m e n t ，v o c a b u l a r yl e a r n i n gs t r a t e g i e s ，i n c i d e n t a lv o c a b u l a r yl e a r n i n g , b i f i n g n a ll e x i c o n , a n dh o ws e c o n dl a n g u a g ew o r d sa r ep r o c e s s e da si n p u t w i t h i nt h e s e sr e s e a r c h e s ，t h eg r e a t e rp a r to ff i t e m t u r eh a sb e e no nh o wl e a r n e r sa c q u i r ev o c a b u l a r yt h r o u 曲d i r e c to ri n d i r e c tv o c a b u l a r yl e a r n i n g , w h i l ef e ws t u d i e sh a v ea t t e m p t e dt od e t e r m i n et h er o l eo fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ei ns e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c y e v e nw i t h i nt h es m a l ln u m b e ro fs t u d i e st h a th a v ei n v e s t i g a t e d t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nv o ( 闻 i l 量a r yk n o w l e d g ea n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c y , t h em a i o a t yh a v ef o c u s e do f fb r e a d t ho fv o c a b u l a r yl m 删o d 辨o rv o c a b u l a r ys i z e ，o rt h en u m b e ro fw o r d sf o rw h i c hal e a r n e rh a sa t 、l e a s tm em i n i m u mk n o w l e d g eo fm e a n i n g v t t h i l e 4 l i t t l ea t t e n t i o nh a sb e e na c c o r d e dt od e p t ho f v o c a b u l a r yk n o w l e d g e ，d e f i n e da sal e a r n e r sl e v e lo fk n o w l e d g eo fv a r i o u sa s p f ( y 嵋o fag i v e nw o r d ，o rh o ww e l lt h el e a r n e rk n o w st h i sw o r d o n ep u r p o s eo ft h i ss t u d yi st od e t e r m i n et h ee x t e n tt ow h i c hb r e a d t ha n dd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ea r er e l a t e dt os e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c yl e v e l s t h eo t h e ro n ei st oi n v e s t i g a t et h ee x t e n tt 0w h i c hb r e a d t ha n dd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ec o r r e l a t ew i t he a c ho t h e r t h i ss t u d yi sb a s e do nt h ev o c a b u l a r yk n o w l e d g ef r a m e w o r kp r o p o s e db yn a t i o n 1 6 8s e c o n dy e a rn o n - e n g l i s hm a j o r sw e r er e c r u i t e df o rt h i ss t u d y t h r e ei n s t r u m e n t sw e r ee m p l o y e d ，n a m e l y , a ) t h ev o c a b u l a r yl e v e l st e s tf o rv o c a b u l a r ys i z e ；b ) am o d i f i e dv e r s i o no ft h ew o r da s s o c i a t er 巷tf o rd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g e ；a n dc ) p u b l i ce n g l i s ht e s ts y s t e m - b a n d3f o rs e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c y t h es p s s ( s t a t i s t i cp a c k a g ef o rs o c i a ls c i e n c e s1 2 0 ) w a se m p l o y e dt oc o n d u c ta n a l y s e so ft h e d a t a p e a r s o nc o r r e l a t i o n sa n dl i n e a rr e g r e s s i o n sw e r ec h o s e na st h ed o m i n a n tt e c h n i q u e sf o rt h es t a t i s t i c a la n a l y s e s t h es t u d yf o u n dt h a ta ) b o t hb r e a d t ha n dd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ea r eh i g h l ya n dp o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hs e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c yl e v e l s ；b 1b o t hb r e a d t ha n dd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ea r ee f f e c t i v ep r e d i c t o r so fs e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c yl e v e l s ；c ) d e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g em a k e sau n i q u ec o n t r i b u t i o nt ot h ep r e d i c t i o no fs e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c yl e v e l ，o v e ra n da b o v et h ep r e d i c t i o na f f o r d e db yb r e a d t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g e t h ec o n t r i b u t i o no fd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ei sm o r eo b v i o u st ot h ep r e d i c t i o no ft h eu s co fe n g l i s ha n dw r i t i n g ；a n dd ) d e p t ha n db r e a d t hd i m e n s i o n so fv o c a b u l a r yk n o w l e d g ea r er a c y ,a n dp o s i t i v e l y , c o r r e l a t e d h o w e v e r , t h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h es a m et w ov a r i a b l e sv a r i e sc o n s i d e r a b l yw h e nt h ef u l ls a m p l ei ss p l i ti n t ot h r e ev o c a b u l a r ys i z eg r o u p s ，i n d i c a t i n gt h a tf o rs o m el e a r n e r s ，t h ed e v e l o p m e n to fd e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g es t i l lf a l l sb e h i n dt h a to fb r e a d t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g e b a s e do nt h er e s u l t so ft h es t u d y , i ti sc l e a rt h a tt oi m p r o v es t u d e n t s s e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c y , e s p e c i a l l yi nw r i t i n ga n dt h eu s eo fe n g l i s h ，a tl e a s tt w oc o m p o n e n t so fv o c a b u l a r yd e p t hn e e ds e r i o u sa r e n t i o ni ns e c o n dl a n g u a g ee d u c a t i o n f i m t ，i na d d i t i o nt op r i m a r ym e a n i n g so fw o r d s ，s y n o n y m ya n dp o l y s e m ys h o u l db ei n t r o d u c e di nt h ec l a s s r o o m s e c o n d ，s y n t a c t i cp r o p e r t i e so fw o r d s ，i np a r t i c u l a rt h e i rc o l l o c a t i o n a lr e l a t i o n sw i t ho t h e rw o r d s ，a r ea l s ow c l lw o r t hs t u d e n t s a t t e n t i o n k e yw o r d s ：b r e a d t ho f v o c a b u l a r yk n o w l e d g ed e p t ho fv o c a b u l a r yk n o w l e d g es e c o n dl a n g u a g ep r o f i c i e n c y湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经薄表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人承担。论文作者签名： 也时间：扣；年广月护学位论文使用授权说明本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本：学校有权保存学位论文的e r jj 雕j 本和电子版，并提供目录检索与阅览服务学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定)娑文作者签名：孝之签名日期：如缍朋哆日导师签名签名日期圈年月f 1 引言词汇是二语学习的重要工具。正如语言学家m c c a r t h y ( 1 9 9 0 ) 指出的那样，不管一个人的语法学得多好，不管他的语音有多漂亮，但是如果他没有足够的词汇来表达他的感情或理解对方的观点和想法，他就无法用这门语言和别人进行交流。然长期以来在英语教学和研究中，语法是主要内容，词汇学习和研究却受到冷落和忽视，直到7 0 和8 0 年代交际教学法的兴起和广泛运用，词汇教学和研究才备受重视( m o a r a ，1 9 8 0 ；l a u f e r , 1 9 8 6 ；s c h m i t t m o a r a , 1 9 9 7 ) 。相关的研究成果也大量出现，涉及词的定义、词汇量的测试与评估、词汇学习策略、词汇教学、练习、教材、词汇学习差异、词汇习得模式、影响词汇习得因素、常用词汇表、心理词汇、词汇习得与其它语言技能之间的关系等。综观词汇教学和研究钓文献，大多将注意力集中在学习者如何通过直接或闻接的方式潞得词汇，探讨词汇知识在二语学习中的作用和地位的不多。即使在这些为数不多的研究中，学者们倾向于探讨学习者掌握词汇的量的多少，忽略了词汇其它层蕊翦深入研究。本文旨在从词汇质和量的角度。亦即词汇知识钓深度和广度，探索词汇在二语水平中的熏要性。2 文献综述2 1 词汇知识关于词汇知识的概念和内涵，二语词汇研究者提出各不相同却又互补的理论框架( r i c h a r d ，1 9 7 6 ；n a t i o n ，1 9 9 0 ；w c s c h e p a r i b a k h t ，1 9 9 6 ；c h a p p c l l e ，1 9 9 8 ，q u o t e do i a n ，2 0 0 2 ；h c n r i k s e n ，1 9 9 9 ；q i a r l ，1 9 9 9 , 2 0 0 2 ，2 0 0 4 ) 。研究者们一致认为，词汇知识不是单维的，而是复杂的、多维的。c h a p p e l l c ( 1 9 9 8 ) ，w c s c h e p a r i b a k h t( 1 9 9 6 ) ，o i a n0 9 9 9 ，2 0 0 2 ) 以及o i a n & s c h e d l ( 2 0 0 4 ) 认为词汇知识至少应包含质和量两个维度。本研究中，词汇量( 又称作词汇广度知识) 指阅读词汇量或消极词汇量，反映的是了解一个词最常用含义的能力；对于词汇深度知识的构成，n a t i o n ( 1 9 9 0 ) 认为掌握一个词意味着了解它的形式( 口头、面) ，位置( 语法句型、搭配) ，功能( 频率、得体性) ，和意义( 概念、联想) a 这样，掌握一个外语词就远非仪仅了解“符号意义”或英语单词一中文意义”那种一对一的简中过程，而是要涉及对一个词全部特征的全而了解、熟悉和掌握。还有学者将词汇知识描述成一个连续体，“在连续体的一端是十足的生词”( h a g u e , 1 9 8 7 ) ，而另一端则是自动生成和使用该词的能力( l a u f e r ，1 9 9 0 ；p a l m b e r 舀1 9 9 0 ) 。由此可见，词汇知识不是一个点，而是一条线，线上的各点代表对一个词的知识掌握和使用的质量。综合以上观点，本研究将词汇深度知识定义为学习者掌握一个词全部意义和用法的程度。因研究工具的限制，本研究主要涉及词汇深度知识的两个层面即意义( 近义词及一词多意义) 和搭配，反映词的纵聚合和横组合关系。2 2 词汇量与语言综合能力关于词汇量对学习耆语言综合能力的影响研究者们存在很大的分歧。国外有研究发现词汇量与阅读( k o d a ，1 9 8 9 ；l a u f e r , 1 9 8 9 ，1 9 9 2 ，1 9 9 6 ；q i a n ，1 9 9 9 ，2 0 0 2 )及语言综合水平( m e a r a j o n e s ，1 9 8 8 ) 里显著正相关关系。近二十年里我国学者如桂师春( 1 9 8 3 ，1 9 8 5 ) 、解放军外国语学院英语测试中心( 1 9 8 6 ) 、周大军( 1 9 9 9 ，2 0 0 2 ) 、邵华( 2 0 0 2 ) 、吕长弘( 2 0 0 4 ) 等以不同的被试和方式对词汇量以及词汇量与语言综合水平的关系进行了调查，但这些调查结果差异狠大。桂师春及解放军外国语学院英语测试中心调查显示词汇量与语言综合能力成高度正相关关系：而最近几项研究则发现二者虽存在正相关关系，但程度并不高。基于以上结果，有学者认为“词汇量与综合语言能力的相关系数有下降趋势”( 邵华2 0 0 2 ) 。但该结论需进一步证实。2 3 词汇深度知识与语言综合能力词汇量及其重要性得到广泛的认可，研究成果也较多。但对于词汇深度知识重要性的认可度则不能与其相提并论。或许因为词汇深度知识较为复杂，难以测量，且词汇深度知识测量工具相对较少( s c h m i t t m c c a r t h y , 1 9 9 7 ) 。关于词正深度知识的研究，国外主要侧重于探讨词汇深度知识与阅读( d eb o te ta 1 ，1 9 9 7 ；q i a n ，1 9 9 9 ，2 0 0 2 ) 和写作( e n g b e r , 1 9 9 5 ) 的关系；在囡内，除吕长弘( 2 0 0 4 ) 做了词汇量与语言综合能力、词汇深度知识的关系研究外，有关二者关系的调查几乎没有，但就是吕的研究也有让人遗憾的地方，第一。该研究仅以一份综合试卷中间汇测试题和完形填空所得分数作为对词汇深度知识的界定，这种测量方式效度值得怀疑：第二，浚项研究仅调查词汇量与语言综合能力的关系，而没有深入探讨i d l e 深度知i _ 与语南综合能力的关系。2 4 词汇量与词汇深度知识国内外探讨词汇量与词汇深度知识的关系的文章并不多见。且所得文献的研究结果也不尽一致。n u r w c n i r c a d ( 1 9 9 9 ) 研究发现词汇深度和广度知识关系密切，但对不同水平被试而言，二者关系波动较大。s c h m i t t m e a r a ( 1 9 9 7 ) 调查表明词汇量与词汇形态学知识和联想知识关系密切，而l a u f e r ( 1 9 9 8 ) 则发现词汇量与自由产出词汇水平并无相关关系。从国内文献资料来看，目前仅吕长弘( 2 0 0 4 ) 探讨过词汇广度和深度知识的关系，吕的研究表明二者关系非常微弱。但吕的研究对词汇深度知识的测量在效度上值得怀疑。基于以上文献综述，本文试图进一步调查词汇量、词汇瀑度知识对语言综合能力的影响，以及词汇量与词汇广发知识的关系。具体探讨的问题是z1 ) 词汇量与语言综合能力关系如何? 词汇薰对语言综合艉力有多大预测力?2 ) 词汇深度知识与语言综合能力关系如何? 词汇深度知识对语言综合能力有多大预测力?3 ) 词汇量的扩大是否引起词汇深度知识的增长? 对不同词汇量的学习者，词汇广度与深度知识的关系是否相同?3 研究方法3 1 被试参加本调查的对象为湖北某综合高校2 0 0 5 级( 大二) 非英语专业的五个自然班：教育学( 4 5 人) ，数学( 4 2 入) 、电子工程( 3 8 人) 、生物学( 4 6 人) 、化学( 3 3 人) 。这些受试中有1 5 人仅参加了一次测试，另有2 1 人未按要求完成所有测试，故有效测试卷为1 6 8 份。3 2 测试工具词汇量测试工具：本研究采用n s c h m i t t 等( 2 0 0 1 ) 在n a t i o n ( 1 9 8 3 1 9 9 0 )词汇量测试的基础上设计的一套试题。该测试包括五个部分，分别代表不同的词汇量水平，即2 0 0 0 、3 0 0 0 、5 0 0 0 、1 0 0 0 0 ，以及学术词汇，其中2 0 0 0 词汇和3 0 0 0词汇代表英语中高频词，5 0 0 0 词汇处于高频词和低频词之间，1 0 0 0 0 词汇代表低频词。学术词汇来自c o x h e a d ( 2 0 0 0 ) 学术词表，该表包含5 7 0 个词语，覆盖了2 8 门学科中的出现频率最高，使用范罔最广的词语。在平衡了词汇的难易程度及词汇教学的需要后，n s c h m i t t 将学术词汇部分置于3 0 0 0 词和5 0 0 0i - 司2 _ n 。每一部分包含1 0 道测试题，每道有六个目标词，三项英语释义，要求被试从六个目标词中选出符合英语释义的三个词，如：a b u s i n e s sb 。c l o c klp a n o f a h o u s ec h o r s ec c _ a n i m a lw i t hf o u rl e g sd p e n c i l垂s o m e t h i n gu s e df o rw r i t i n ge s h o ef w a l l每道测试题中的英语释义均采用1 0 0 0 和2 0 0 0 词频的高频词，避免受试因看不懂英语释义而影响目标词测试的有效性。此外该测试的设计方式可最大限度的降低受试的盲目猜测。按我国现行英语教学大纲规定( 1 9 9 6 ) 入学新生的词汇量已达1 8 0 0 词，四级阶段应达到4 2 0 0 词。考虑被试的实际水平，本研究剔除了代表1 0 0 0 0词汇水平的测试题。该测试每题一分，答错不扣分，总分为1 2 0 分( 3 1 0 4 = 1 2 9 ) 。词汇深度知识测试工具：该工具主要采用j o h nr e a d ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) 设计的词汇联想测试( w o r d a s s o c i a t et e s t ，信度为0 9 3 ) 。但考虑到原测试中有八道题的答案可能存在问题( q i a q ，1 9 9 9 ) ，另有四道的目标词对于本研究的受试可能为生词( 若舀标词为生词则不能测试出受试的词汇深度知识，从而降低测试的效度) ，故原测试中的这两个不符要求的部分分别由q i a n ( 1 9 9 9 ) 及q i a n & s c h e d l e( 2 0 0 4 ) 所设计的题目替代。本测试共有4 0 个目标词，每道题包含左右两个方框，分别测试目标词的纵聚合关系一近意义词及一词多义和横组合关系一搭配，共四个正确选项，如s o u n dl o g i c a lh e a l t h yb o l ds o l i ds n o wt e m p e r a t u r es l e e pd a n c e左边方框中与s o u n d 意义相近的词为“l o g i c a l ”、“h e a l t h y ”和“s o l i d ”，右边方框中可与s o u n d 搭配的词为“s l e e p ”。正确答案的分布情况也可能是左边一个，右边三个，或左右各两个，此设计方式可减少受试的盲目猜测。本测试每题一分，答错不扣分，总分为1 6 0 分( 4 宰4 0 = 1 6 0 ) 。语言综合能力测试工具：本研究采用套全斟公共英语等级考试三级试题测试语言综合能力。该考试体系的五个等级本为在职人员及高职院校学生衡量英语水平所设计。故本研究被试接触该试题的机率相当小，测试完毕后的调查结果亦证明被试均为做过该试题。通过三级测试的考生英语水平相当于本科院校非英语专业二年级的学生水平。放该试题符合被试英语水平。该试题包括听力( 1 2 5 = 2 5分) 、完形填空( 1 2 0 = 2 0 分) 、阅读理解( 2 * 2 0 = 4 0 分) 和写作( 1 5 分) 四部分，满分1 0 0 分。听力、完形填空、阅读理解为客观多项选择题。写作为看图作文，文章由两位有经验的英语教师按五级标准评阅：l - 3 分，4 - 6 分，7 一g 分，1 0 一1 2分，及1 3 一1 5 分。评阅的依据为t 内容的完整性、语言的正确性、用词和句式的多样性以及句子和文章的连贯性。若两位教师的评分存在较大分歧( 大于或等于3 分) ，则由两位教师重新评阅共同商量决定最后的分数若分歧较小( 小于3分) ，则取二者的平均数。3 3 数据哟收集与分析由于参加本测试的被试为五个自然班，每次测试都未事先通知，所以每次测试并非所有被试都参加。三项测试分两次进行。第一次测试词汇量和词汇深度知识。为保证被试能正确理解和完成每项测试，笔者分别对五个班级的被试进行了8 分钟演示和培训。测试时间为1 勰分钟。第二次测试语言综合能力，时间为1 2 0分钟。两次测试均利用正常上课时间，由其英语任课教师及笔者监督完成。前后两次测试间隔三天。所有有效试卷经评阅后，分数输入电脑，利用社会科学统计软件包( s p s s l 2 0 ) 进行信度分析、描述性统计分析、p c a m o n 相关分析及线形回归分析。4 调查结果与讨论表1 列出了词汇量、词汇深度知识及语言综合能力测试平均分、标准差，得分区间、及折半信度系数。数据表明各项测试的分数分布情况比较合理，试题的信度也较高。表h 词汇量、词汇深度知识及语言综合能力测试的描述性统计及信度分析( n ：1 6 8 )【变量满分平均值标准差得分区间信度( 折半)【词汇量1 2 07 7 3 31 5 7 64 0 - 1 1 50 7 5 9词汇深度1 6 01 0 8 5 61 3 8 74 8 - 1 3 30 7 2 9综合1 0 05 7 6 09 3 62 6 - 8 50 7 0 1听力2 51 1 5 73 。0 33 1 90 7 2 9完形2 01 0 3 92 7 82 - 1 60 7 8 5阅读4 02 6 8 94 9 41 0 - 3 80 7 5 9写作1 58 7 41 5 64 - 1 30 7 9 44 1 词汇量与语言综合能力表2 词汇量与语言综合能力及各项语言技能的相关关系( n = 1 6 8 )i 变量综合听力完形阅读写作l 词汇量o 6 2 4 o 2 9 3 ”o 5 2 1 o 5 3 2 ”o 5 6 5 + 表示p 0 5 ，“表示p ( 0 1表3 词汇量对语言综合能力及各项语言技能的影响模型bb e t at显著性备注常量2 8 9 1 31 0 1 7 60 0 0因变量：语言综台能力词汇量0 3 7 10 6 2 41 0 3 0 00 0 0r 2 = 3 9 0f = 1 0 6 0 8 6p = 0 0 0常量7 2 1 56 4 0 60 0 0园变量：听力词汇量0 0 5 60 2 9 33 9 4 10 0 0r 2 = 0 8 6 1 5 5 3 4p = 0 0 0常量3 2 9 23 5 6 80 0 0困变量：完形词汇量0 0 9 20 5 2 17 8 5 50 0 0r 2 = 2 7 1 蕾叠6 1 。7 0 1k 0 0 0，常景1 3 9 8 58 5 9 90 0 0因变量：阅读词汇量0 1 6 90 5 3 28 0 9 90 0 0r 2 = 2 8 3如6 5 5 9 4p = 0 0 0常量4 4 2 18 8 3 70 0 0因变量：写作词汇龋0 0 5 60 5 6 58 8 1 10 0 0r 2 = 3 1 9f = 7 7 6 4 2p = 0 0 0在行为科学中，相关系数达到0 5 0 一般认为变量间存在较高的相关性( c o h e n ，1 9 8 8 ，引自q i a n ，1 9 9 9 ) ，尽管相关系数可能受到样本大小及变量分布情况的影u 向。依据这。标准，表2 的数据表明侧汇量不仅与语言综合能力且与完形填空、阅读、写作三项语言技能的相关性较高：而词汇量与听力间尽管存在显著正相关关系，但不属高度相关。为进一步探讨词汇量对语言综合能力及各项语言技能的影响，可将词汇量作为自变量，语言综合能力及各项语言技能作为因变量，利用线形回归分析得出自变量对因变量的预测力。表3 数据显示词汇量对听力成绩的解释力为8 6 ，对完形的解释力为2 7 1 ，对阅读的解释力为2 8 3 ，对完形的解释力为3 1 9 ，总体而言，词汇量可有效预测语言综合能力的变化，预测力高达3 9 ，表明通过提高学习者词汇量来提高综合语言能力仍不失为一个有效途径。本研究再一次证实了桂师春( 1 9 8 3 ，1 9 8 5 ) 及解放军外国语学院英语测试中心( 1 9 8 6 ) 的结果；词汇量与语言综合能力之阉存在高度正相关关系( 相关系数均高于0 5 0 ) 。该结果同时否认了周大军( 1 9 9 9 ，嘧) 、邵华( 2 0 0 2 ) 、吕长弘( 2 0 0 4 ) 等的结论 词汇量与语言综合能力之间尽管存在正相关关系，但相关程度并不高。故“词汇量与综合语言能力的相关系数有下罄簪趋势”( 邵华2 0 0 2 ) 这一结论仍有待商棱。研究结果表明。词汇量尽管与听力间尽管存在犀善正相关关系。但相关程度并不高( r - - o 2 9 3 ) ，线形回归分析也进一步表明词汇量对昕力成绩变化的解释力不强( r 2 = 憾6 ) 。这主要是由于，除词汇量以外，其它因素如，学习者的语音、对材料背景知识的了解、昕力策略、昕音时的情感状态等都对听力成绩产生影响，且影响力大于词汇量。4 2 词；c 深度知识与语言综食能力表4 词汇深度知识与语言综合能力及各项语言技能的相关关系( 1 q ：1 6 8 )+ 表示p 0 5 ，+ 表示p 0 1表4 数据显示词汇深度知识与语言综合能力及各项语言技能均存在显著正相关关系，且与语言综合能力、完形、及写作的相关系数超过0 5 0 ，达到高度讵相关。为进步探明词汇知议( 广度和深度) 以及词汇深度知识在词汇量的基础上对语言综合能力及各项语言技能的影响，笔者特采用以下步骤对数据进行处理：首先，确定多元线形回归中的因变量一语言综合能力及各项语言技能；第二步采用强制进入程序( f o r c e de n t e r ) 处理第一个自变量一词汇量；第三步采用强制进入程序( f o r c e de n t e r ) 处理第二个自变量一词汇深度知识，并观察r 2 的变化，得到词汇深度知识在词汇量的基础上对因变量产生变化的特殊贡献；最后利用逐步筛选策略( s t e p w i s e ) 剔除回归方程中不合格的自变量，即对因变量的解释力没有达到显著水平的自变量。表5 ：咀词汇量及词汇深度知识为自变量，以语言综合能力为因变量的多元线形回归( n - - 1 6 8 )表不p 0 5表5 显示当词汇量进入回归方程时，r 2 为3 9 0 ，即词汇量可解释3 9 的语言综合能力的变化；当词汇深度知识进入回归方程后，r 2 由3 9 0 增加至4 9 4 ，即词汇深度知识在词汇量的基础上对语言综合能力的变化有1 0 4 的特殊贡献，词汇量和词汇深度知识共同作用对语言综合能力的变化产生4 9 4 的预测力：逐步筛选策略表明词汇量、词汇深度知识对语言综合能力的解释力均达到显著水平，即二者均为语吉综合能力的有效预测因子。依据同样的步骤可建立以词汇量，词汇深度知识为自变量，以各项语言技能为因变量的多元回归方程，分析结果列于表6 、表7 、表8 t 和表9 ：表6 ：以词汇量及词汇深度知识为自变量，听力成绩为因变量的多元线形回归( n - - 1 6 8 )+ 表示弘0 5表7 ：以词汇量及词汇深度知识为自变量完形填空成绩为因变量的多元线形回归( n - - 1 6 8 )步骤程序自变量r 2r 2 变化一一一1f o r c e de n t r y词汇量2 7 1 23f o r c e de n t r y词汇深度知识3 5 1 s t e p w i s e词汇量闹汇深度知识3 5 1 + 表示p 0 5表8 ；以词汇量及词汇深度知识为自变量，阅读成绩为因变羹的多元线形回归( n - - 1 6 8 )4 表示p 0 5表9 ：以词汇量及词汇湃度知识为自变量，写作成绩为因变量的多元线形回归( n s l 6 8 )+ 表不p 用唔表6 显示当词汇深度知识进入回归方程后，r 2 由0 8 6 增加至1 3 5 ，即词汇深度知识在词汇量的基础上对听力成绩的变化有4 9 的特殊贡献，词汇量和词汇深度知识共同作用对听力成绩的变化产生1 3 5 的预测力。表7 显示词汇深度知识在词汇量的基础上对完形填空成绩的变化有8 o 的特殊贡献，词汇量和词汇深度知识共同作用对完形填空成绩的变化产生3 5 1 的预测力。表8 显示词汇深度知识在词汇量的基础上对阅读成绩的变化有4 o 的特殊贡献，词汇量和词汇深度知识共同作用对听力成绩的变化产生3 2 3 的预测力。表9 显示词汇深度知识在词汇量的基础上对听力的变化有1 3 4 的特殊贡献，词汇量和词汇深度知识共同作用对听力成绩的变化产生4 5 3 的预测力。逐步筛选策略表明词汇量、词汇深度知识均为四项语言技能的有效预测冈子。观察表2 和表4 不难发现，词汇深度知u 与语言综合能力、完彤、及写作的相关系数高于词汇量与这三者的相关系数。为进一步证实词汇深度知识对词汇量的优势，笔者以词汇深度知识、词汇量为自变量，以语言综合能力、完形、及写作为因变量重新建立三个新的多元回归方程，不同的是词汇深度知识先进入方程，词汇量后进入，分析结果列于表1 0 、表1 1 和表1 2 ：表1 0 ：以词汇深度知识及词汇量为自变量，语言综合能力为因变量的多元线形回归( n = 1 6 8 )步骤程序自变量r 2r 2 变化1f o r c e de n t r y词汇深度知识4 2 3 2f o x c e de n t r y词汇量a 9 4 0 7 0 + 表示p 0 5表1 1 ；以词汇量及词汇深度知识为自变量，完形填空成绩为因变量的多元线形回归( n = 1 6 8 )步骤程序自变量r 2r 2 变化+ 表示p 0 5表1 2 ：以词汇量及词汇深度知识为自变量，写作成绩为因变量的多无线形回归( n - - 1 6 8 )+ 表示p 0 5比较表1 0 和表5 ，发现词汇深度知识可解释4 2 3 盼语言综合能力的交化；而词汇量仅能解释3 9 ，词汇深度知识可在词汇量的基础上对语言综合能力的变化有1 0 4 的特殊贡献，而词汇量在词汇深度知识的基础上仅增加7 o 的预测力；比较表1 1 和表7 ，发现词汇深度知识可解释3 0 5 的完形填空成绩的变化；而词汇量仅能解释2 7 1 ，词汇深度知识可在词汇量的基础上对语言综台能力的变化有8 0 的特殊贡献，而词汇量在词汇深度知识的基础上仅增加4 6 的预测力；比较表1 2 和表9 发现词汇深度知识可解释4 1 7 的写佟成绩的变化：而词汇量仅能解释3 1 9 ，词汇深度知识可在词汇量的基础上对写作成绩的变化有1 3 4 的特殊贡献，而词汇量在词汇深度知识的基础上仅增加3 6 的预测力。i 埘汇深度知以相对于词汇量的优势主要因为完形填空主要考察学习者辨析近义词、词语搭配、及语篇衔接的能力，而本研究中词汇深度知识正好测试了意义( 近义词及一词多义) 和搭配两个方面的能力。同样的，拥有大量的词汇并不能保证高质量的写作，一篇好的作文更要求恰当的用词、合理的搭配、通畅的语言。因此仅仅掌握“英语单词中文意义”是远远不够的，学习者应深入了解、熟悉和掌握词汇深层次的知识，至少应包括一个词豹多个义项、近义词及它的搭配。观察表2 和表4 还可以发现，词汇量与阅读的相关系数( r _ 5 3 2 ) 高于词汇深度知识与阅读的相关系数忙4 7 1 ) 。一方面，阅读词汇乃消极词汇，了解一个词最常用含义即可，换句话说，阅读理解对词汇主要是量的要求；另一方面可能因为本研究中，词汇深度知识测试的目标词来源于英语中的高频词一2 0 0 0 词和3 0 0 0 词水平。僵阅读理解的篇章中所涉及的词汇羹要避迸超出这个水平，而词汇量测试包含5 0 0 0 词汇水平及学术词汇，涉及掰了英语巾的部分低频词和使用广泛的学术词汇。4 3 词汇量与阑 ； 深度知谯在探讨词汇量与词汇深度的关系前，有必要将样本想体按其词汇量大小分为三个组，分组依据统计学中“平均值土标准差”公式，即词汇量得分低于6 1 。5 7( 7 7 3 3 1 5 7 6 ) 的归为词汇蠢低组，高于9 3 0 9 ( 7 7 3 3 + 1 5 7 6 ) 的为词汇量高组，处于6 1 5 7 至9 3 0 9 之间的为中组。分组后的描述性统计结果列于表1 3表1 3 ：总体样本按词汇量水平分组后的描述性统计表1 3 显示，分组后各组的样本人数均大于2 0 ，故可以对小样本进行下一步统计分析。不同词汇量水平样本词汇广度和深度知识的相关关系列于表1 3 ：表1 3 ：不同词汇量水平样本词汇广度和深度知识的相关关系变量词汇深度知识_ r “一词汇量( 低组)3 4 8词汇量( 中组)词汇量( 高组)词汇量( 总体)5 1 2 *一 0 8 66 4 9 * +”表示p 0 5 ) ，表明，大体说来，词汇量的扩大可以引起词汇深度知识的增加；但分组后，词汇量低组的词汇广度与深度知识虽呈正相关，但不具显著性；词汇量高组的词汇广度与深度知识却出现负相关，这一结果表明，对郝分学习者而言，词汇广度知识韵发展仍落后于词汇量的增长。主要原因可能在半一方面英语作为一门外语，中国缺乏相应的语言学习和使用环境；而对于非英语专业的学生而言，学习词汇的主要用途是进行阅读，和应付考试，于是很多学生习惯于反复背诵词汇的词形和基本的中文语义，而忽略了或没有意识到词汇深层次含义的重要性；另一方面，词汇广度知识相对容易记忆和掌握，而词汇深度知识难度较大，对学习者要求更高，掌握的过程更慢。对词汇量较低的学习者而亩，可能仅记忆词汇的拼写和基本的中文意思就占据了他们大部分的时间和精力，他们没有能力或无暇顾及词汇深度知识的学习。5 结论和启示以上数据统计和分析的结果表明词汇广度、深度知识均与语言综含能力呈高度正相关；词汇广度、深度知识均可有效预测语言综合能力；其中词汇深度知识对语言综合能力的预测力强于词汇广度知识，这一优势尤其体现在对完形填空及写作的预测中：总体说来词汇广度与深度知识呈高度正相关，但词汇深度知识的发展仍落后于词汇广度知识。根据本文研究结果，我们在承认词汇基本含义重要性的同时必须注意到词汇知识所涵盖的内容远不止于此。词汇知识既有广度一词汇量，又有深度的层面。具体到本项研究，在教学中至少词汇深度知识的两个方面应该受到重视：其一是渊汇在基本意义之c t - 的m 义和多义项；其二则是词汇组合特征，尤其是与其它词的搭配特征。然尽管词汇深度知识在总体上与词汇广度知识发展方向一致，但对不同词汇量的学习者来说其发展却及不平衡。高水平的