（科学技术哲学专业论文）女性主义视域下的科学发现观.pdf

o ns c i e n t i f i cd i s c o v e r i e sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ff e m i n i s m b y c h a n g h o n g l l b ( t a iy u a nn o r m a lc o l l e g e ) 2 0 0 7 m s ( c h a n g s h au n i v e r s i t yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y ) 2 011 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fp h i l o s o p h y l n p h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c h a n g s h au n i v e r s i t yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y s u p e r v i s o r p r o f e s s o rz h a n gy a n g & y ix i a n f e i m a r c h ，2 0 1 1 长沙理工大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名：】哿弓k 日期：) 叫年月孑) 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权长沙理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本论文收录到中 国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 本学位论文属于 l 、保密口，在一j 一年解密后适用本授权书。 2 、不保密吖。 ( 请在以上相应方框内打“) 作者签名。懈弓 e l 觏：l o f l 年上具：l l e l 导师签名：驻够易易龟日期- 2 t , 年，月；日 摘要 科学发现是科学认知活动的重要内容，是科学知识的增长点，在科学哲学研 究中具有重要地位。针对“发现情境一与“辩护情境 的讨论几乎贯穿了整个科 学哲学史。从逻辑经验主义对“发现情境 与“辩护情境一加以区分，并将“发 现情境”清除其研究视域。到建构论下科学研究过程的建构与“科学发现”的解 构。再到实践科学论对“发现”与“辩护 的语境研究。“科学发现”以其不断 丰富的内涵与逐渐扩大的外延体现其研究的复杂性及重要地位。而有着后现代批 判特征的女性主义从其特有的性别视域审视“科学发现 这一重要研究领域。 本文从女性主义视域出发分别分析了传统科学观、科学建构论及实践科学论 下女性主义对科学发现不同侧面的批判与研究。首先，女性主义认为传统科学观 区分发现情境与辩护情境，并将发现情境排除出科学哲学视域，究其原因是传统 科学观的表征主义特征导致对客观性与理性的盲目追求。女性主义在批判理性菲 勒斯中心主义的基础上提出“强客观性 “情境化知识 等客观性新解释，认为 传统科学研究对女性主体的排斥与非理性的女性气质共同作用加致了发现情境 存而不论的悲惨境地。 其次，女性主义针对科学建构论反身性困境提出其“衍射 模式，以发展其 科学发现主客体相融合的新型关系。同时批判表征主义默认的主体间的自明性并 考察知识内容与知识主体之间的有效性与合法性。认为知识的内容与准则只在特 定时代的共同体内部得到辩护，只对共同体成员有效。而知识的主体不是普遍的 人类性，是特定时间和场合中具有连带关系的共同体，在近一步揭示主体间性的 男性特征基础上阐释女性主体的优越性与主体性。 最后，实践科学论试图通过科学实践活动中各异质性因素的相互作用，来突 破了传统表征主义表征困境，用科学的动态的操作性语言描述取代对科学的静态 的表征性语言描述。这一转变使得女性主义科学研究从对科学与性别相互建构的 静态描述转向性别、种族、阶级等异质性因素与科学的动态作用研究。实践科学 论对地方性知识的强调与知识情境性的研究使女性主义视角由“普遍”转向了“局 部 。从对科学男性身份的批判与女性“统一 科学身份的建构转向了女性“内 部”身份差异的研究，不仅从局部的视域考察科学，也从局部的视域重新考察女 性身份，开辟了性别研究的新视角，这些研究不但丰富了科学哲学的研究内容， 而且为科学发现研究提供了新维度与新方向。 关键词：建构论；科学实践；科学发现；女性主义 一 a b s t r a c t d i s c o v e r yo fs c i e n c ei st h ei m p o r t a n tc o n t e n t so fs c i e n t i f i cc o g n i t i v ea n dt h e p o i n to fg r o w t hi ns c i e n t i f i ck n o w l e d g e i th a sa l li m p o r t a n tp o s i t i o ni nt h er e s e a r c h o fp h i l o s o p h yo fs c i e n c e t h ed i s c u s s i o nb e t w e e n “c o n t e x to fd i s c o v e r y ”a n d “c o n t e x to f j u s t i f i c a t i o n ”a l m o s tp e n e t r a t e st h ew h o l eh i s t o r yo fs c i e n t i f i c p h i l o s o p h y ，f r o ml o g i c a le m p i r i c i s md i s t i n g u i s h i n g “c o n t e x to fd i s c o v e r y ”a n d “c o n t e x to fj u s t i f i c a t i o n a n dt r y i n gt oe l i m i n a t e “c o n t e x to fd i s c o v e r y f r o mt h e i r r e s e a r c hh o r i z o nt o s o c i a lc o n s t r u c t i o n i s m c o n s t r u c t i n gt h ep r o c e s so fs c i e n t i f i c r e s e a r c ha n d d e c o n s t r u c t i n gt h e d i s c o v e r yo fs c i e n c e t os c i e n t i f i cp r a c t i c e s t u d y c o n t e x tr e s e a r c h b e t w e e n d i s c o v e r y a n d j u s t i f i c a t i o n w i t ht h e c o n n o t a t i o nc o n t i n u o u sr i c h i n ga n dt h eo u t r e a c hg r a d u a l l ye x p a n d i n g ，t h er e s e a r c h o f d i s c o v e r yo fs c i e n c e b e c o m e sm o r ea n dm o r ec o m p l e xa n di m p o r t a n t f e m i n i s m w i t ht h ef e a t u r eo fp o s t m o d e r nc r i t i c i s ms t u d i e st h e i m p o r t a n tr e s e a r c hf i e l do f s c i e n t i f i cd i s c o v e r y f r o mi t sp e c u l i a rg e n d e rp e r s p e c t i v e t h i sp a p e rf r o mt h ef e m i n i s tp e r s p e c t i v ev i e wr e s p e c t i v e l ya n a l y s e sf e m i n i s t c r i t i q u e so fd i s c o v e r yo fs c i e n c ei nt h et r a d i t i o n a ls c i e n t i f i ct h e o r y , c o n s t r u c t i v i s m t h e o r ya n ds c i e n t i f i cp r a c t i c a lt h e o r y f i r s t ，f e m i n i s tc o n s i d e rt h a tt h et r a d i t i o n a l s c i e n t i f i c t h e o r y i s d i s t i n g u i s h e d c o n t e x t o f d i s c o v e r y a n d c o n t e x t o f j u s t i f i c a t i o n a n dt r y i n gt oe l i m i n a t e c o n t e x to fd i s c o v e r y f r o mt h e i rr e s e a r c h h o r i z o nb e c a u s eo ft h er e p r e s e n t a t i v i s mc h a r a c t e r i z a t i o no ft h et r a d i t i o n a ls c i e n c e t h a tl e a d st of r a n t i c a l l yp u r s u eo b je c t i v i t ya n dr a t i o n a l b a s e do nc r i t i q u eo fr a t i o n a l w i t h p h a l l u sc e n t r i s m ，f e m i n i s mr e p l a c e st r a d i t i o n a lo b j e c t i v i t yw i t hn e w e x p l a n a t i o n ，s u c ha s s t r o n go b je c t i v i t y a n d s i t u a t e dk n o w l e d g e t h e ya s s e r t e d t h a tt h ei n t e r a c t i o nb e t w e e ne l i m i n a t i n go ff e m a l e s u b j e c ta n df e m i n i n i t yw i t h i r r a t i o n a l i t yr e s u l t si nt h et r a g i cs i t u a t i o nt h a t c o n t e x to fd i s c o v e r y i sp a r to ft h e t r a d i t i o n a ls c i e n c eb u tn o td i s c u s s e d s e c o n d l y ，f e m i n i s th a v et a k e nu pu n i q u er e s e a r c ha b o u tr e f l e c t i v i t y t h e y r e p l a c er e f l e c t i v i t yw i t ht h em e t a p h o ro fd i f f r a c t i o nh o p i n gt od e v e l o pt h e i rv i e wo n r e l a t i o n s h i p o f s u b j e c t - o b j e c ti n t e g r a t i o n m e a n w h i l ef e m i n i s tc r i t i c i z et h a t t r e p r e s e n t a t i v i s ma c q u i e s c ei ni n t e r s u b j e c t i v es e l f - e v i d e n ta n do b s e r v et h ev a l i d i t y a m o n gt h ec o n t e n to fk n o w l e d g ea n dt h es u b je c to fk n o w l e d g e t h e yh o l dt h a t s t a n d a r d so fk n o w l e d g ea n dt h ec o n t e n to fk n o w l e d g ea r ev a l i d i t ya n dj u s t i f i c a t i o n i i o n l yi nap a r t i c u l a rh i s t o r i c a lc o m m u n i t y f e m i n i s tc o n s i d e rt h a tt h es u b j e c to f k n o w l e d g e i sn o tt h e u n i v e r s a lh u m a n ，b u tac o m m u n i t ya t s p e c i f i ct i m ea n d s i t u a t i o n b a s e do nf u r t h e rr e v e a l i n gi n t e r s u b j e c t i v i t yw i t ht h ef e a t u r eo fm a s c u l i n e ， f e m i n i s te x p l a i nf e m a l es u b je c t sa n di t ss u p e r i o r i t y f i n a l l y , s c i e n t i f i cp r a c t i c es t u d y a r et r y i n gt ob r e a kt h r o u g ht h et r a d i t i o n a l r e p r e s e n t a t i v i s md i l e m m ab yt h ei n t e r a c t i n ga m o n gv a r i o u sh e t e r o g e n e o u se l e m e n t s i ns c i e n t i f i cp r a c t i c ea c t i v i t i e s ，a n dt r y i n gt or e p l a c et h es t a t i cr e p r e s e n t a t i v ei d i o m o ns c i e n c ew i t ht h ed y n a m i cp e r f o r m a t i v ei d i o m t h u s ，t h ef e m i n i s ts t u d yo fs c i e n c e v i e w st u r n e df r o ms t a t i c d e s c r i p t i o n o ni n t e r c o n s t r u c t i o nb e t w e e ns c i e n c ea n d g e n d e rt od y n a m i cr e s e a r c ha b o u tt h ei n t e r a c t i n ga m o n gv a r i o u sh e t e r o g e n e o u s e l e m e n t ss u c ha sg e n d e r , r a c ea n dr a n k a ss c i e n t i f i cp r a c t i c es t u d ye m p h a s i so nt h e r e s e a r c ho fl o c a lk n o w l e d g ea n dt h es i t u a t i o no fk n o w l e d g e ，f e m i n i s tp e r s p e c t i v e c h a n g e df r o m u n i v e r s a l t o l o c a l t h e yn o to n l yr e s e a r c hs c i e n c ef r o ml o c a l h o r i z o na l s of r o ml o c a lh o r i z o nr e v i e wf e m a l ei d e n t i t y t h u s ，b r i n g i n ga b o u tan e w p e r s p e c t i v eo fg e n d e rs t u d y , t h e s er e s e a r c h e s n o to n l ye n r i c ht h ec o n t e n t so f p h i l o s o p h yo fs c i e n c eb u tp r o v i d en e wd i m e n s i o n sa n dn e wd i r e c t i o nf o rt h er e s e a r c h o fd i s c o v e r y k e yw o r d s ：c o n s t r u c t i v i s m ；s c i e n t i f i cp r a c t i c es t u d y ；d i s c o v e r yo fs c i e n c e ； f e m i n i s m i i l 目录 摘i i j 兽i a b s t r a c t 一i i 第一章绪论 1 1 论文的选题依据一l 1 2研究的目的与意义2 1 2 1 研究目的2 1 2 2 研究意义一2 1 3国内外相关研究现状及述评2 1 3 1 国内外关于科学发现的已有研究及评价一2 1 3 2国内外关于女性主义的已有研究及评价9 1 3 3国内外女性主义科学发现已有研究及评价l o 1 4 论文的基本思路与研究方法1 6 1 4 1 基本思路16 1 4 2 研究方法17 1 5 论文的创新点17 第二章研究的理论基础与逻辑起点 2 1 传统科学观下的科学发现1 8 2 1 1传统科学是一种表征科学1 8 2 1 2 表征科学对合理性的诉求1 8 2 1 3发现、辩护的分离与女性主义的介入1 9 2 2建构论下的“科学发现”2 0 2 2 1建构论，另一种表征科学2 0 2 2 2建构论下“发现”到“建构”的转变2 l 2 2 3女性主义科学发现研究的逻辑起点2 2 2 3实践科学论下的科学观及“发现观”2 3 2 3 1实践科学论及对表征科学的突破2 3 2 3 2 科学实践观开启女性主义新研究一2 4 第三章传统科学观下科学发现的女性主义研究 3 1辩护中追求客观性与理性的女性主义批判2 5 3 1 1 客观性的“男性气质”批判2 5 3 1 2 理性的“男性特征”批判一2 6 3 2 “客观性”女性主义新诠释。2 7 3 2 1客观性心理自治的对应物2 7 3 2 2强客观性女性主义客观性的建构一2 8 3 2 3 情境化知识女性主义客观性注解2 9 3 3 发现情境存而不论的女性主义解释3 0 3 3 1非理性的女性气质3 0 3 3 2 发现情境存而不论的性别偏见3 0 第四章建构论下“科学发现的女性主义研究 4 1 建构论反身性的困境与女性主义“衍射”3 2 4 1 1 反身性的困境3 2 4 1 2 从反射到衍射3 3 4 1 3女性主义新型主客体关系一3 4 4 2合理性从客观性的追求向主体间性研究的转变3 5 4 3主体间性与女性主义主体研究3 7 4 3 1隐喻下的主体间性研究3 7 4 3 2 女性主义主体研究3 8 第五章实践科学论下“科学发现观 女性主义研究 5 1科学发现与辩护的语境性4 3 5 1 1实践科学论的情境性要求4 3 5 1 2 现代实验室：发现与辩护的语境4 3 5 2 实践科学论地方性知识研究4 4 5 2 1传统科学有效性与普遍性的地方性批判4 4 5 2 2 地方性知识的实验室语境性4 5 5 2 3 地方性知识的开放性4 6 5 3女性主义知识地方性与文化多元性研究4 6 5 3 1传统科学欧洲中心主义的批判与后殖民主义下的女性主义情境 性研究4 6 5 3 2女性主义性别研究新成果与科学情境多元化研究4 8 5 3 3从后殖民女性主义知识情境性到科学文化多样性的未来4 8 第六章研究结论与展望 6 1研究结论5 0 6 2 研究展望一5 3 参考文献5 5 致谢5 8 附录a ( 攻读学位期间发表论文目录) 一5 9 第一章绪论 1 1论文的选题依据 科学发现是科学认知活动的重要内容，是科学知识的增长点，在科学哲学研 究中具有重要地位，可以说推动了科学甚至是人类社会的文明。从一定意义上讲 人类社会的文明史就是一部科学发现发展史。对科学发现的研究可以追述到十七 世纪，当时人们从方法论的角度探寻科学发现背后的方法，这一热情支持着科学 发现成为当时科学研究的核心，也推动了一个时代的科学进步。随着时代的进步， 2 0 世纪实证主义将科学二分为“发现情境”与“辩护情境 后，他们着重从语 言逻辑学角度证明科学理论的合理性，将科学发现推入了心理学的研究范畴。6 0 年代出现的三个“发现之友 将科学发现的研究热情从新燃烧起来。历史学派提 倡从科学史角度来研究科学发现；人工智能则和神经科学联合试图借助机器程序 和神经科学的最新成果模拟人脑的科学发现过程；科学知识社会学派从建构主义 入手试图“建构科学发现。 几百年来学者们乐此不疲的从不同的角度用不同的方式研究科学发现，对科 学发现的研究似乎“完善 。好梦不长，作为后现代的娘子军女性主义打破 了这一“完善 。女性主义一经出现就以其犀利的语言，批判的态度横扫了所有 领域，2 0 世纪6 0 年代将批判的矛头指向了科学。 女性主义从性别角度入手，在对传统科学客观性、理性的男性特征批判中试 图建立女性主义科学及其客观性，并在此基础上揭示传统科学“发现情境”存而 不论的性别因素。在科学与性别相互建构的逻辑起点中，女性主义讨论了传统表 征主义的困境提出“衍射模式”取代传统镜像反射模式，在科学有效性的主体间 性研究中注入性别研究新元素，突出了女性主义的主体研究及其主客体关系研究 的新维度。在科学发展的实践论研究趋势下，女性主义将其性别理论的新发展与 殖民主义、实践科学论相结合开辟其科学研究的新方向。 目前有不少女性主义学者对科学发现问题进行过相关论述，但女性主义理论 纷乱庞杂，很多相关的论述只是散见于其著作与论文中，很多学者并未直接提及 “科学发现”，有的是用“科学研究、“科学方法 、甚至是“科学 来表述。女 性主义有关科学发现的相关研究，还处于不成熟、非体系化的状态，对此笔者深 感遗憾，但这也表明该类研究应该引起学者的关注，本论文尝试对女性主义科学 发现做全面的梳理和探析，以期引起国内对这方面研究的关注，并起到铺路和抛 砖引玉的作用。 1 2研究的目的与意义 1 2 1研究目的 科学发现是科学认知的重要内容，是科学的增长点。女性主义研究理论、研 究方法为科学发现研究提供了新的视角及新的方法，从女性主义的角度研究科学 发现以期同时促进科学发现研究与女性主义的发展。 1 2 2 研究意义 理论意义：从女性主义角度分析科学发现为科学发现研究提供了新的研究可 能与方向。以科学发现为线索梳理女性主义理论有助于女性主义科学观的系统研 究。从性别的角度来分析传统科学丰富科学发现研究。 现实意义：对女性主义科学观的研究可以帮助消除科学对女性的歧视，不仅 有利于更多的女性进入科学领域，在科学上做出独特的贡献，而且对于提高女性 在社会中的地位，实现女性的真正解放具有深远的意义。 1 气，国内外相关研究现状及述评 1 3 1 国内外关于科学发现的已有研究及评价 对科学发现的研究可以追述到1 7 世纪，笛卡尔、弗兰西斯培根和牛顿在1 7 世纪就基本发明了研究方法的近代观念。笛卡尔在其方法谈中介绍了他的发 现新方法，从其“我思故我在 这个最一般原理出发，得出自然界的基本定律， 假如不是特殊事实是可通过推理演绎出来的，认为科学是一个演绎系统。与笛卡 尔不同，弗兰西斯培根则在其新工具一书中较全面而详细地分析、论述了 归纳方法，认为科学方法首先要求科学家排除偏见和倾向，推出逐步归纳和排除 法等方法。牛顿在他的原理第二版中提出了归纳推理规则，并认为科学开始 于收集证据再运用推理规则从证据中归纳出理论的结论。不论他们的方法如何不 同，他们都把方法理解为发现的方法，即是一种引导研究进行的有序的系统程序， 这一程序事实上确保了大量新知识的发现。而真正的知识是科学，它在几何证明 中有效在经验证明中也几乎如此。因此当时的发现方法也是一种辩护方法：一个 陈述得到辩护因为他是由类似逻辑推理的正确方法所产生的。 1 8 世纪中叶之后人们认识到以下两点：“首先，没有证实从事实到概括的推 理具有必然性，因此科学家更愿意考虑几乎没有重要经验基础的假说；其次说明 的概念通常超出感知经验的范围如原子和场之类的超越经验的概念。 因此归纳概念开始被假说方法或假说演绎方法所取代。这一新方法将科学活 动的程序看成是首先归纳假说，其次依靠观察和实验结果检验这个假说得出的观 牛顿史密斯科学哲学指南 m 成素梅。殷杰译上海：上海科技教育出版社，2 0 0 6 ，5 0 0 2 察预言。 2 0 世纪初科学发现不再是科学方法论研究的核心。实证主义者和波普尔主 义者不仅支持发现和辩护的分离，而且把发现从认识论中清除出去，尽管波普尔 用了“科学发现的逻辑”这一标题，但该书中他完全抛弃了传统发现逻辑。汉 斯赖欣巴哈在科学哲学的兴起一书中明确指出：“对于发现的行为是无法 进行逻辑分析的。可以据以建造一架发现机器，并能使这架机器取天才的创 造功能而代之的逻辑规则是没有的。但是，解释科学发现也并非逻辑家的任务。 实证主义者认为关于知识的起源和科学发现的过程应该是心理学家、社会学家 研究的问题。 2 0 世纪5 0 年代逻辑经验主义所面临的困难越来越多，在“发现的语境”中 根本没有称之为推理( 逻辑) 的方法，这种观点变得不可信，发现方法论逐渐在 复苏。2 0 世纪6 0 年代，出现三个“发现之友”群体：科学哲学家的“历史群体 、 人工智能专家的“逻辑 群体和新的科学知识社会学中成长起来的“科学研究 群体。圆同时，也出现了大量相关著作，如n r 汉森于19 5 8 年出版了发现的 模式，托马斯尼克勒斯于1 9 8 0 年主编了两本论述科学发现的书：科学发现、 逻辑和合理性、科学发现：案例研究。瓦托夫斯基提出了论述科学发现逻辑 悖论的科学判断概念。贝弗里奇出版了科学研究的艺术续编发现的种子； 西蒙出版了发现的模式一书，并用人工智能研究科学定律的重新发现。 历史科学哲学领域“发现之友 对科学发现的论述：历史主义哲学家比如n r 汉森在其发现的模式强调，他所研究的问题，“不是使用理论的问题而是发 现理论的问题。我所关注的不是假说的检验，而是假说的发现。我们所考察的不 是观察、事实和资料如何形成为物理学解释的一致体系，而是这些体系如何被纳 入我们的观察以及对事实和资料的评价中。 库恩认为“发现开始于感到反常，也即发觉自然界不知怎么违反了由规范引 起并支配着常规科学的预期。接着是对这个反常区域或多或少地扩大进行探索。 直到把规范理论调整到反常的东西成了预期的东以为止。吸收一类新事实要求更 多地调整理沦，直到调整好新的事实才会真正成为科学事实 。提出科学发现 是一个有结构的过程，强调发现一种新现象必然是包括能认识那个现象存在、又 能说明它是什么现象的复杂的过程。 拉卡托斯提出了“科学研究纲领 进化模式认为，当科学家发明了解决某一 个或某一些重要问题的根本办法，或者发现了一种新的使用信息的方法时，当他 提出了一些新的知识框架，而现有的信息在此之中可以以一种全新的方式得到表 赖吹巴哈科学哲学的兴起! m 1 伯尼译北京：商务印书馆，1 9 8 3 。1 7 8 1 7 9 牛顿史密斯科学哲学指南? m 1 成素梅，殷杰泽七海：上海科技教育出版社，2 0 0 6 ，1 0 6 n r 汉森发现的模式f m 】邢新力，周沛泽北京：中国国际广播出版社1 9 8 8 4 t s 库恩科学革命的结构 m 李宝恒。纪树立译上海：上海科学技术出版社，1 9 8 0 ，5 3 3 述，或者引入了一组改变现有知识特性的概念或提出一种革命性的新理论时，就 会萌发科学革命。 费耶阿本德认为科学发现是由于某些思想家决定不再受某些“明显 规则的 束缚，或者他们无意打破了这些规则的结果，他认为并没有所谓能正确获得成果 的“科学方法 ，传统的科学方法构造了一些普遍的标准和严格的法则，并通过 科学教育形成一个强迫人们遵守的传统。针对传统方法论的缺陷，费耶阿本德提 出了两条“反规则 第一反规则是尽可能多的提出与公认或确证度高的假说。第 二条反规则是支持那些观察事实和实验结果不一致的假说。 劳丹在其新的合理性认知模型“网状模型 中，展示了科学理论、方法 论规则和科学认知目的三者之间相互制约而又相互辩护的复杂关系。在这种模型 中，辩护在上行和下行两个方向上进行，串连了目的、方法和事实的陈述。针对 科学发现问题和辩护问题，他建议“在发现的上下文和证明的上下文之间，增加 一个探求的上下文( c o n t e x to f p u r s u i t ) 探求一词构成发现证明的最初阶段， 把割裂了的发现和证明联系起来。一 古汀的认识更明确，他认为：科学就是发现，科学发现的过程和科学本身的 过程是同一的。科学的终极目的就是发现。他还明确地提出，科学发现问题是科 学哲学的基本问题，实际上科学哲学就是科学发现的逻辑( 理性解释) 。 人工智能研究领域“发现之友 对科学发现的综述：早在5 0 年代，纽厄尔 和西蒙已经把关于问题求解的人工智能和科学发现明确的联系起来。他们认为， 发现就是问题求解。问题求解就是搜索所有可能解答空间。这种搜索典型的使用 启发式程序。问题求解普遍存在于科学中。 6 0 年代纽厄尔和西蒙成功编制的“通用问题求解程序g p s 系统能成功地 解决简单的智力测验、命题演算定理的证明、机器编程等问题。他们乐观地说： “为了对问题的求解行为的理解提供一个通用的框架并且极为清晰地显示出：一 个具有相当智力的人的自由行为可被理解为一套复杂而有限和确定的法则之产 物 ，西蒙断言：直觉、顿悟和学习不再是人类专有，任何大型高速计算机都 可以通过编程表现出这些能力。但是，很快他们试图使用通用的内容自由的规则 来建构那种“通用问题求解者”逐渐让位于人工智能中基于知识和实力的“专家 系统 。 7 0 年代，戈尔茨坦和帕佩特指出，“理解智能的基本问题不再是对一些强有 力的技术的认定，而是在允许知识有效使用和相互作用这样的风尚中如何来表征 大量知识的问题，人类智能正在实现从为获取智能而采取的基于能力的策 l a u d a nl w h yw a st h el o g i co fd i s c o v e r ya b a n d o n e d ? 【m in e wy o r ka n dl o n d o n ：l o g i ca n d r a t i o n a l i t yd o r d r e c h t19 8 0 17 4 休伯特德雷福斯计算机不能做什么【m 北京：三联书店，1 9 8 6 ，1 7 9 4 略向基于知识的进路转变。 科学家们希望从尽量少的知识集合出发，通过形式 化手段演绎出整个知识系统。如明斯基的。框架骨程序和尚克的“脚本一程序、 麦克德莫特和多伊尔的“非单调逻辑一、赖特的“缺省推理逻辑 、麦卡锡的“划 界系统”，以及麦克德莫特的“时态逻辑一等，都是试图构造一个极小系统，通 过借助演绎推理的形式实现对整个知识体系的把握。但事实上，这些结果都只能 完成某一范围的局限性特定任务，其解决复杂问题的能力明显具有局限性。建立 在符号规则和知识的符号表征之上的这种标准方法在具有良好结构的领域中运 作的最好。但对知识前沿中具有不良结构的问题则应用的不好。基于规则的系统 是脆弱的往往不能检验新规则和旧规则之间的一致性。因而基于规则的标准系统 面临的困难是学习领域内，包括发现。 随着这些困难的认识，人工智能开始对联结主义解决问题解决过程的类神经 网络模式感兴趣。但也有缺陷，人们更加期待有一个较为完备的系统把这两种处 理过程合并起来。 今天人工智能领域新启蒙主义后浪漫主义对科学发现方法论的兴趣复苏。这 种复苏同时受到关于科学的新的社会研究的支持和质疑，科学研究专家自己关注 与探索的过程，并且在一定意义上追随发现运动，但是他们反对那种把科学视为 对自然实在的线性积累揭示的发现观念，而认为它是人工制品进行的社会文化的 建构过程。 科学知识社会学领域的“发现之友 对科学发现的综述：拉图尔和诺尔塞 蒂纳的为代表的建构主义认为科学知识本质上是社会建构的结果。科学研究不仅 “干预 了自然界，也“干预 了社会。科学成果被看作是文化实体而非由科学 “发现”的、纯粹由自然所赋予的东西。诺尔对实验室的研究表明，科学事实的 发现过程，正是科学研究中做出各自选择和决定得以实现的建构过程。科学的建 构过程研究是把我们分析的焦点从科学理论证明的“与境”转入科学思想产生的 “与境”，或者从一致性形成的领域转换到形成分歧，因为它们都产生了前所未 有的东西。 费格尔指出，发现具有社会学的性质，属于科学社会学的研究域。 马斯格 雷夫1 9 7 6 年发表的为什么氧取代了燃素? 化学革命的研究纲领一文中阐述了 发现本身就包括一定社会文化前提前提性知识指导下的概念建构。 伍尔加在科学：不同的观念中指出发现是一个计划、预期、争取支持和 获得体制性批准的过程。并认为这构成了一个颠倒的萨特命题：“本质先于存在 牛顿史密斯科学哲学指南 m 成素梅，段杰译上海：e 海科技教育出版社，2 0 0 6 ，1 0 7 f i e g lh p h i l o s o p h yo fs c i e n c e 【m jn e wj e r s e y ：e n g l e w o o dc l i f f s ，1 9 6 5 。4 7 2 m u s g r a v ea w h yd i do x y g e ns u p p l a n tp h l o g i s t o n ? m 1l o n d o nc a m b r i d g e ：u n i v e r s i t yp r e s s 。1 9 7 6 ，1 8 1 2 0 9 5 。但是，科学发现本身的社会性质，特别是它与社会经济发展的因果关系，在 相当长的一个历史时期里并没有充分显示出来。马克思指出，在工业革命以前的 生产阶段上，“范围有限的知识和经验是同劳动本身直接联系在一起的，并没有 发展成为同劳动相分离的力量”，而在资本主义工业革命以后，科学“就和直接 劳动相分离 了。但是，马克思同时指出，资本主义生产方式已经使“每一项发 现部成了新的发明或生产方法新的改进的基础 圆。只不过当时科学发现和新技 术、新工艺、新生产模式的联系，还是间接的、偶然的、自发的、无计划的，科 学发现的原始性创新地位还没有充分显示出来，也不可能被真正认识到。而在知 识经济时代，科学发现已成为技术创新和产业升级的经常的、直接的动力是经济 主体的自觉行为，从而也就要求从社会经济目标出发对之进行规划。 关于科学发现的研究经历的几百年，从十七世纪开始的方法论研究到二十世 纪实证主义的逻辑证明，再到历史学派的社会建构，科学发现研究内容经历了由 内史研究到外史研究的转变，科学研究方法由逻辑分析到非理性研究再到社会建 构的转变，研究成果丰硕：牛顿的科学方法支撑了一个时代的科学发现及科学研 究，实证主义将科学两分为“发现情境”与“辩护情境”，刻意的回避科学发现 的研究但是却成为了历史学派的研究起点，也为人工智能提供了理论基础。6 0 年代出现的三个“发现之友一对科学发现的研究内容更丰，层次更深。但是依然 存在不足的地方，主要包括：1 对科学发现的理论研究过于“宏大 “抽象 ，对 科学实践的渗透性较差；2 科学发现视域过于狭窄，忽视了科学发现主体的多样 性以及与客体关系的复杂性；3 没有从科学发现的动态过程系统的探寻科学发现 与其他社会系统的关系等。 对于科学发现的逻辑的研究，国内在2 0 世界8 0 年代初尚处于起步阶段。l9 8 6 年张巨青教授所主编的科学理论的发现、验证与发展，通过一系列论文和译 文，使得科学理论发现的逻辑、检验的逻辑以及发展的逻辑进一步具体化。张巨 青、吴寅华在科学定律的发现中讨论了发现逻辑；科学理论模型的建构、 观