（世界史专业论文）印第安人重组法初探.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 2 0 世纪3 0 年代，富兰克林罗斯福为应对经济大危机开始推行新政。同时， 他任命著名的印第安人事务改革派领袖约翰科利尔担任印第安人事务专员，在 印第安人事务领域推行新政。印第安人新政的核心内容是印第安人重组法。 这项法令的目的在于重组土著部落体制，复兴土著社区生活，并以此为途径推动 印第安人社会在政治、经济和文化等方面的发展。印第安人重组法作为印第 安人新政乃至整个新政的一部分，对它进行研究显然具有一定的历史意义和现实 意义。 从历史意义来讲，对印第安人重组法进行研究，有利于人们全面了解印 第安人新政，进而深入研究整个新政时期的历史。印第安人新政是在整个新政的 大氛围中推行的，它以1 9 3 4 年通过的印第安人重组法为核心，因此，对印 第安人重组法进行研究，能够使人们更加清楚地了解印第安人新政，进而更加 全面客观地了解和评价这一时期罗斯福政府所进行的改革。 从现实意义来讲，对印第安人重组法进行研究，有助于正确认识当代美 国印第安人的处境及其所面临的社会问题。印第安人重组法试图改变1 9 世纪 以来就一直在实施的强制同化政策，进而推行印第安人自治。正是印第安人重 组法使美国印第安人政策实现了从同化到自治的重大转变。印第安人重组法 既是当代印第安人政策的渊源所在，也是现代印第安人问题的温床之二。因此， 对印第安人重组法的研究，可以帮助我们正确认识美国土著政策的变化，了 解印第安人社会的变化。 本论文分四章。第一章论述印第安人重组法的背景。主要写了道斯法 案的内容和影响以及美国政府对印第安人生活状况进行调查的梅里亚姆报 告。第二章论述印第安人重组法的制定。主要写了科利尔的议案和印第 安人重组法的一些条款。第三章讲述印第安人重组法的推行以及它所受到 3 山东大学硕士学位论文 的抵制。第四章对印第安人重组法进行评价。在政治方面，它加速了印第安 人族裔认同感的发展；在经济方面，它使得印第安人土地增加、经济复苏。尽管 如此，印第安人重组法在实施中仍然存在着各种问题。 4 关键词：印第安人重组法；新政；自治；同化 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t i nt h e19 3 0 s ，f r a n k l i nr o o s e v e l tl a u n c h e dt h en e wd e a ls oa st oc o p ew i t ht h e e c o n o m i cc r i s i s a tt h es a m et i m e ，h ea p p o i n t e dj o h nc o l li e r , aw e l l - k n o w nr e f o r m i s t l e a d e ro fi n d i a na f f a i r s ，a sc o m m i s s i o n e ro fi n d i a na f f a i r s ，t oi m p l e m e n tt h en e w d e a li nt h ef i e l do fi n d i a na f f a i r s t h ec o r eo fi n d i a nn e wd e a li s t h ei n d i a n r e o r g a n i z a t i o na c t ”，w h o s ed e c r e ei sa i m e da tr e s t r u c t u r i n gt h es y s t e mo fi n d i g e n o u s t r i b e s ，r e v i t a l i z i n gt h ei n d i g e n o u sc o m m u n i t yl i f e ，a n dp r o m o t i n gt h ed e v e l o p m e n to f t h ei n d i a nc o m m u n i t yi np o l i t i c s ，e c o n o m i c sa n dc u l t u r e b e i n gap a r to ft h en e w d e a l ，i ti sc l e a rt h a ts t u d y i n g t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t h a sc e r t a i nh i s t o r i c a l a n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e f r o mah i s t o r i c a ls e n s e ，s t u d y i n g “t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t w il l h e l p p e o p l ef u l l yu n d e r s t a n dt h ei n d i a nn e w d e a la n ds t u d yt h ee n t i r eh i s t o r yo ft h en e w d e a l i n d i a nn e wd e a lw a si m p l e m e n t e di nt h ea t m o s p h e r eo ft h en e w d e a l ，c e n t e r e d r o u n d t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t c a r r y i n go u tar e s e a r c ho f “t h ei n d i a n r e o r g a n i z a t i o na c t w i l le n a b l ep e o p l et ou n d e r s t a n dt h ei n d i a n sn e wd e a lm o r e c l e a r l y ，a n d e v a l u a t et h er e f o r mc o n d u c t e db yr o o s e v e l tg o v e r n m e n tm o r e c o m p r e h e n s i v e l ya n do b j e c t i v e l y f r o mt h er e a ls e n s e ，s t u d y i n g t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t c o n t r i b u t e st oa c o r r e c tu n d e r s t a n d i n go ft h ec o n t e m p o r a r ys i t u a t i o no fa m e r i c a ni n d i a n sa n dt h e p r o b l e m st h e ya r ef a c i n g “t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t ”t r i e dt oc h a n g et h ep o l i c y o fa s s i m i l a t i o nw h i c hh a db e e ni m p l e m e n t e ds i n c et h e19 t hc e n t u r ya n dt oi m p l e m e n t t h ei n d i a ns e l f - g o v e r n m e n t i ti s “t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t t h a th a sm a d ea m a j o rc h a n g ef r o ma s s i m i l a t i o nt oa u t o n o m y “t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t i s b o t has o u r c eo fc o n t e m p o r a r yi n d i a np o l i c ya n do fm o d e mi n d i a ni s s u e s a sa r e s u l t ， s t u d y i n g t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t w i l lh e l pu sc o r r e c t l yu n d e r s t a n dt h e c h a n g e si na m e r i c a np o li c ya n di n d i a ns o c i e t y t h i st h e s i sh a sf o u rc h a p t e r s c h a p t e r1d e a l sw i t ht h eb a c k g r o u n do f “t h ei n d i a n r e o r g a n i z a t i o na c t ”i tm a i n l yw r i t e st h ec o n t e n t sa n di m p l i c a t i o n so f “d a w e sa c t a sw e l la st h e “m e r r i a mr e p o r t ”，t h ep r o d u c to fu s g o v e r n m e n ti n v e s t i g a t i n gt h e 5 山东大学硕士学位论文 l i v i n gc o n d i t i o n so fi n d i a n s c h a p t e r2i n v o l v e si nt h ee n a c t m e n to f “t h ei n d i a n r e o r g a n i z a t i o na c t ，w h o s em a i nc o n t e n ti st h eo r i g i n a lc o l l i e rp r o p o s a la n ds o m eo f t h ep r o v i s i o n so f t h ei n d i a n r e o r g a n i z a t i o n a c t ”c h a p t e r 3i sa b o u tt h e i m p l e m e n t a t i o no f t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t ”a sw e l la st h er e s i s t a n c et oi t c h a p t e r4e v a l u a t e s t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t a tt h ep o l i t i c a ll e v e l ，i t a c c e l e r a t e dt h ed e v e l o p m e n to fi n d i a ne t h n i ci d e n t i t y ；a tt h ee c o n o m i cl e v e l ，i t i n c r e a s e dt h ea m o u n to fi n d i a nl a n d ，r e c o v e r e dt h ei n d i a ne c o n o m y e v e ns o ，v a r i o u s p r o b l e m ss t i l le x i s td u r i n gt h ei m p l e m e n t a t i o n t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t ” 6 k e yw o r d s ：i n d i a nr e o r g a n i z a t i o na c t ；t h en e wd e a l ；s e l f - g o v e r n m e n t ； a s s i m i l a t i o n 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：查! ：盔匡幽日期：盈兰星! ：垒2 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名主旦地导师签名磊至王】型日期：圣塑，竺12 山东大学硕士学位论文 垦吉 寸目 1 9 世纪7 0 年代以后，美国政府开始逐渐实施强制同化印第安人的政策，试 图使印第安人融入主流社会。2 0 世纪3 0 年代，当富兰克林罗斯福为应对大危 机开始推行新政时，当时任印第安人事务专员的约翰科利尔在印第安人事务领 域展开了改革，被人们称为“印第安人新政”。印第安人新政的核心内容是印 第安人重组法。这项法令的目的在于重组土著部落体制，复兴土著社区生活， 并以此为途径推动印第安人社会在政治、经济和文化等方面的发展。这项以印第 安人自治为宗旨的法令，宣告美国政府的印第安人政策发生了重大变化，即从同 化走向自治。可以说，该法令是自1 8 8 7 年道斯法案之后美国印第安人政策 方面最重要的立法。尽管印第安人重组法存在这样或那样的问题，但它的实 施使美国印第安人的状况得到了相当大的改善。显然，研究印第安人重组法 具有十分重要的历史意义和现实意义。 从历史意义来讲，对印第安人重组法进行研究，有利于人们全面了解印 第安人新政，进而深入研究整个新政时期的历史。经济大危机使罗斯福新政的注 意力主要集中在最为迫切的经济问题上，但其它方面的问题并没有从罗斯福政府 的视野中消失，印第安人问题就是其中之一。罗斯福任命约翰科利尔为印第安 人事务专员，使其在印第安人事务领域推行印第安人新政。因此，印第安人新政 是在整个新政的大氛围中推行的。印第安人新政以1 9 3 4 年通过的印第安人重 组法为核心，力主放弃对印第安人的强制同化措施，恢复土著传统的部落体制， 实施印第安人自治，但它并不限于印第安人重组法，还包括科利尔上台后推 行的政治、经济、教育和卫生等诸多方面的改革。因此，对印第安人重组法 进行研究，能够使人们更为清楚地了解印第安人新政，进而更加全面客观地了解 和评价这一时期罗斯福政府所进行的改革。 从现实意义来讲，对印第安人重组法的研究，有助于正确认识当代印第 安人的处境及其所面临的问题。印第安人重组法试图改变1 9 世纪以来就一直 在实施的强制同化政策，进而推行印第安人自治。正是印第安人重组法使美 国印第安人政策实现了从同化到自治的重大转变。印第安人重组法既是当代 7 山东大学硕士掌位论文 印第安人政策的渊源所在，也是现代印第安人问题的温床之一。因此，对印第 安人重组法的研究，可以帮助我们正确认识美因土著政策的变化，了解印第安 人社会的变化。 印第安人新政内容很多，范围很大，所以我们截取印第安人新政中的一个侧 面鄙第安入重组法来探究一番，试图起到“窥一斑丽知全豹的作用。 1 9 4 4 年，西爽多哈斯写下印第安人重组法之下部落政府的十年一书。 他在书中阐述了印第安人重组法实施过程中的成就与问题，以统计数据和事实 证明了印第安人重组法取得的辉煌成就。从严格意义上说，这部著述不属 于学术作品，只是一种宣传册子，但是由于该著述汇集了当时最新的统计资料， 具有耱当珍贵的史料价值。 1 9 7 5 年，劳伦辫觊利发表印第安人重组法：理想与现实一文，分析 了科利尔的改革理想和政策目标与印第安人重组法实施的现实之间的差距和 矛盾。作者提出，尽管1 9 3 4 年的印第安人重组法是印第安人新政中最具有 重大意义的立法成就，但在实施过程中，法令并没有像人们预期的那样，推动联 邦印第安入政策发生革命性转变，政策匿标和现实结果相去甚远。首先，科利尔 的立法法案遭到美国圈会和印第安人群体的强烈反对。国会取消了其中强制部落 接受法案的条款，要求部落通过投票形式决定是甭接受重组法以及透过宪法鄹特 许状，并大幅度肖减法案赋予印第安人部落的诸多权力。其次，在实施过程中， 法令的诸多条款没有为所有印第安人部落和群体接受。许多部落从一开始就拒绝 接受重组法，一些部落则没有制订和通过宪法，还有部落没有通过特许状，其结 果是，享有印第安入重组法所规定权益的群体在整个印第安人中处于少数地 位。第三，法令未能成功解决印第安入部落的种稀问题。罾 1 9 8 0 年，史学家格雷厄姆泰勒撰写了新政与美国印第安部落体制一 书，从部落体制的角度对印第安人新政提出了全面批评。此书阐述了印第安人 重组法的背景、提出和通过的过程，并详细分析了重组法的实施及其中存在的 问题和矛盾，揭示了印第安入问题的复杂性。泰勒认为，印第安入新政遭到失败 的根本原因在于它是强老霸到印第安人头上豹改革。在印第安入看来，这些错综复 毋两奥多哈新：印第安入缀组法之下部落政府的十年( t h e o d o r eh ，h a a s ，t e ny e a r so f t r i b a lg o v e r n m e n t u n d e rl r a ) ，哈斯克尔学院印刷处1 9 4 7 年版。 案劳伦簸飘摹| l ：“露第安入攫组法：梦怒与瑷实”( l a w r e n c ec k e l l y , t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o n a c t ：t h e d r e a ma n dr e a l i t y ) ，太平洋历史评论( p a c i f i ch i s t o r i c a l r e v i e w ) ，第4 4 卷第3 期( 1 9 7 5 年8 月) ，第2 9 9 - - 3 1 2 页。 8 山东大学硕士学位论文 杂的新政项目并不能够满足他们的需要，也无法解决土著社会亟待解决的问题。 1 9 8 1 年，劳伦斯豪普特曼出版易洛魁人与新政一书，对易洛魁部落 在新政中的历史做了个案研究，揭示出印第安人对新政反应的多样性。易洛魁部 落主要分为三支，即纽约州易洛魁人、俄克拉荷马州塞涅卡一卡尤嘉部落和威斯 康星州奥内达人。印第安人重组法在不同的易洛魁部落中产生了截然不同的 效果和反应。纽约州易洛魁人拒绝了印第安人重组法，威斯康星州奥内达人 则迅速接受了重组法，组成了新的部落政府，并改善了部落经济状况。而俄克拉 荷马州塞内卡人眼中的印第安人重组法是喜忧掺半，成就与不足并存。 同年，肯尼斯菲利普撰写了新政与阿拉斯加土著一文，阐述了印第安 人重组法在阿拉斯加领地的实施及影响。作者说，在没有充分研究当时土著文化 与传统的情况下，新政改革者将其社会正义观念强加于阿拉斯加土著民族，因而遭 到他们的强烈反对。作者的结论是，新政改革者无视国会和土著民族的反对，一意 孤行，其结果是他们丧失了一次公平对待阿拉斯加土著民族的机会。 1 9 9 2 年，托马斯比奥尔西的组织拉科塔部落一书考察了印第安人新 政前保留地体制下拉科塔印第安人的经济和政治转变，阐述了印第安人事务局是 如何说服这些苏族部落接受和实施印第安人重组法的，揭示了拉科塔苏族印 第安人因为印第安人新政改革而产生的部落纷争与矛盾。 1 9 9 9 年，保罗c 罗西尔发表了构成真正部落的真正印第安人一文， 分析了1 9 3 3 - - 1 9 5 2 年间黑脚族印第安人抵制重组法在保留地的实施和运作，利 用该法令服务于其所代表的少数群体利益，揭示了重组法实施过程中印第安人之 间的族裔矛盾和阶级冲突。 2 0 0 0 年，埃尔默鲁斯科出版了命运攸关的时代一书。作者认为，印 。格雷厄姆泰勒：新政与美国印第安人部落体制：印第安人霞组法的管理，1 9 3 4 - - 1 9 4 5 ) ) ( g r a h a md t a y l o r , t h en e wd e a la n dt h ea m e r i c a ni n d i a nt r i b a l i s m ：t h ea d m i n i s t r a t i o no f t h el n d 幻nr e o r g a n i z a t i o na c t , 1 9 3 仁，9 4 j ) ，林肯：内布拉斯加大学出版社1 9 8 0 年版。 o 劳伦斯豪普特曼：易洛魁人与新政( l a w r e n c em i - i a u p t m a n ，t h ei r o q u o i sa n d t h en e wd e a l ) ，纽约： 雪城大学出版社1 9 8 1 年版。 o 肯尼斯菲尔普：“新政与阿拉斯加土著，1 9 3 6 1 9 4 5 ”( k e n n e t h r p h i l p ， t h e n e w d e a la n d a l a s k a n n a t i v e s ，1 9 3 6 1 9 4 5 ”) ，太平洋历史评论，第5 0 卷( 1 9 8 1 年8 月) 第3 0 9 _ - 3 2 7 页。 鲫托马斯比奥尔西：组织拉科塔部落：新政在松树岭和玫瑰蕾保留地的政治经济学( t h o m a sb i o l s i 。 o r g a n i z i n gt h el a k o t a ：t h ep o l i t i c a le c o n o m yo f t h en e wd e a lo nt h ep i n er i d g ea n dr o s e b u dr e s e r v a t i o n s ) ，图 森：亚里桑那大学 版社1 9 9 2 年版。 9 保罗罗西尔：“构成真正部落的真正印第安人：阶级、族裔和黑脚保留地的印第安人重组法政治”( p a u l c r o s i e r , “t h er e a li n d i a n s 。w h oc o n s t i t u t et h er e a lt r i b e ：c l a s s ，e t h n i c i t y , a n di r ap o l i t i c so nt h eb l a c k f e e t r e s e r v a t i o n ) ，美国民族史杂志( j o u r n a lo f a m e r i c a ne t h n i ch i s t o r y ) ，第1 8 卷第4 期( 1 9 9 9 年夏季号) 。 9 + 山东大学硕士学俄论文 第安人重组法并没有将傀儡政府强加到土著民族头上，印第安部落按照该法的 规定是可以自主选择是否接受这一法案的。不仅如此，科利尔为了满足主著群体 的需要和要求，还从多个方面修正了法案内容j o 因此，印第安人新政并非如批评 者所说的那样糟糕，这一改革年代是实施印第安人自治“命运攸关的时代”。 2 0 0 2 年，著名印第安入史学家小瓦因德洛雷距编写了印第安人重组法： 大会与法案 一书。本书除了论述印第安人政策的立法改革之外，通过科利尔 原来的提议和印第安人重组法让我们看到了印第安人重组法的发展，并 且对1 9 3 4 年3 月至1 9 3 5 年6 月期间在印第安入地区召开的大会进行了非常详细 的记录。 相比之下，我国对这方面的研究还不多，只有少数学者涉足印第安人重组 法这个专题。1 9 9 4 年，著名史学家李剑鸣先生出版了专著文化的边疆：美 国印第安人与岛入文化关系史论。晷该书从文化碰撞与交流的角度出发，对数 百年的印自关系进行了整合梳理，再现了美国印第安人与盘入之间相互冲突又摆 互交融的历史。但是对于2 0 世纪3 0 年代开始的印第安人新政，李剑鸣先生说得 不多。 另外，2 0 0 6 年，丁见民撰写了论文“自治与简化的撑论：美国印第安入薪 政研究( 1 9 3 3 - 1 9 4 5 ) ”。回这篇论文从美国建网开始与印第安人的关系写起，一 直写到1 9 9 4 年克林顿政府时期，详尽地论述了印第安人新政存在的自治与同化 的历史性矛盾。然丽，这些论著都是把印第安人重组法放在印第安人新政的 大框架中进行论述，对重组法的专门论述不是他们的重点，因而写得篇幅有限。 鉴于此，我们很有必要对印第安人重组法做进一步的深入研究。 从前面的研究状况中可以看出，美国学者对印第安人重组法的研究比较 深入。但是，他们对印第安人重组法的评价各抒已见，莫衷一是，没有达成 广为认可的共识。鉴于美国学者在研究中存在的上述问题，笔者将从“印第安人 重组法这个视角入手，对它进行具体分析，做出一个中肯的实事求是的评价。 w 埃尔默耱羝辩：命运毂关的年代：露筹安入重组法的鹜爨与立法受( e l m e rr u s c o ，蠢f a t e f u lt i m e ：t h e b a c k g r o u n d a n d l e g i s l a t i v eh i s t o r y o f t h e i n d i a n r e o r g a n i z a t i o n a 哟，林肯：内布拉斯加大学出版社2 0 0 0 年 版。 癣夺瓦霪德洛雷亚编：爨煞安久霆缀法；大会与法案( v i n ed e l o r i a , j r ，e d ，t h ei n d i a nr e o r g a n i z a t i o n a c t ： c o n g r e s sa n d b i l l s ) ，诺曼：俄克拉荷玛大学出版社2 0 0 2 年版。 李剑鸣：文化的边疆：美网印第安入与白人关系史论，天津人民出版社1 9 9 4 年版。 固了凳民：“蠡淦与瓣纯涎撑论；美黧露第安久薪政磷究( 1 9 3 3 - 1 9 4 5 ) ”，泰帮大学获受学貌2 0 0 6 年4 弱。 1 0 山东大学硕士学位论文 第一章 印第安人重组法的背景 2 0 世纪3 0 年代新政以前，为了将印第安人同化到以白人为主的主流社会 中来，美国政府长期推行同化印第安人的政策。特别是1 9 世纪末期以来，强制 同化成为主要的印第安人政策，对印第安人社会产生了灾难性影响。这引起了 土著美国人和白人中同情印第安人人士的强烈反对。2 0 世纪2 0 年代，美国政 府开始反思以往的印第安人政策，赫伯特胡佛政府开始尝试推行印第安人事 务改革。 第一节：道斯法案及印第安人的份地制度 从1 9 世纪7 0 年代开始，美国政府对印第安人展开了强制同化攻势，给印第 安人社会带来了灾难性的后果。其中，实施份地分配、将土地授予印第安人个体 是美国强制同化印第安人运动的一个重要方面。 1 9 世纪末期，份地分配成为针对所有印第安人土地的政策。在1 8 7 6 年印第 安人事务报告中，印第安人事务局呼吁采取全面的份地制政策。1 8 7 7 1 8 8 1 年 间担任内政部长的卡尔舒尔茨撰写文章，用最简洁的语言陈述了份地制的主要 原则：“通过份地制分配，授予印第安人土地私人所有权并由美国政府监管 这些土地一定时期，在得到印第安人许可之后，将他们未能加以利用的土地 对外开放并合理补偿他们 1 8 8 0 年国会通过尤特土地分配法案。该法案规定，把白河尤特族迁到犹 他州东部的尤因他盆地保留地，把安肯帕格利一南尤特族迁到格兰德河和拉普拉 特河一带，并授予每个尤特户主1 6 0 英亩土地，剩下的部族土地由联邦接管。此 后，以这个法令为蓝本的具体部族份地分配法纷纷提交到国会，有些获得通过。 1 8 8 2 年国会通过法令，在内布拉斯加的奥马哈人中实行份地分配，共分配7 6 ，0 0 0 英亩。圆据估计，1 8 8 7 年以前印第安人共分配份地7 ，4 6 3 份，总计5 8 4 ，4 2 3 英 。布赖恩- 迪派：正在消失的美国人：白人的态度与美国印第安人政策( b r i a nw d i p p i e , t h ev a n i s h i n g a m e r i c a n ：w h i t ea t t i t u d e sa n du i n d i a np o l i c y ) ，米德尔顿，康涅狄格州：卫斯理大学出版社1 9 8 2 年版， 第1 6 l 1 6 2 页。 。詹姆斯奥尔森与雷蒙德威尔逊：( 2 0 世纪的土著美国人( j a m e so l s o n ，a n dr a y m o n dw i l s o n ，n a t i v e a m e r i c a n si nt h et w e n t i e t hc e n t u r y ) ，厄巴纳与芝加哥：伊利诺伊大学出版社1 9 8 4 年版，第6 6 页。 由东大学硕士学位论文 量曼曼量鼍蔓麓鼍兽皇量曼麓筹曼曼曼曼曼黑冀葛皇量愚i , ,i,i 鼍罾量曼 亩。 到1 8 8 7 年分配印第安人土地成为事实上的必要。政府不能保护剩余的印第 安人的土地免于进一步殖民和铁路及其他企业的要求。正如对分配政策持批评态 度的历史学家德罗斯s 奥的斯指出，“黧第安人朋友期望把份地分配和用地专 利作为给印第安人足够的，但最重要的是可靠的土地的一种手段”。西方人接 受分配，但是“本来希望夺取所有的印第安入的土地。 1 8 8 7 年，马萨诸塞州共和党参议员亨剥道斯提出了印第安人土地分配 法案，该法案几乎没有反对意见就在美国国会获得通过，这就是人们通常所说 的道靳法案。根据该法案划分部落土地，每家户主分配给1 6 0 英亩土地，较 小的份额分给单身和孤儿。这些土地的权利将由美国政府进行托管不少于2 5 年， 如果认为有必要则时间更长。多余的部落土地可以出售给政府，这通常把它们直 接向盘人殖民者开放。屠往在保留地终并正式断绝了所有的部落联系的获得份地 的印第安人在理论上被授予美国公民权。 道靳法案的核心内容就是把部落的地分给个人，其意图在于通过打破 部落对个人的束缚，降低部落在印第安人社区的影响。 道斯法案生效之后，份地分配运动在全国范围内迅速展开。印第安人事务 局与土著部落签订份姥分配协议，同时，大量“剩余”土地开始对自入开放。扶 1 8 8 7 年到1 9 0 0 年，美国政府总共批准了5 3 ，1 6 8 份份地，土地面积将近5 ，0 0 0 ，0 0 0 英亩。 美国政府又在1 9 0 0 - - - 1 9 2 1 年间分配份地8 5 ，8 6 0 份，合计1 4 ，3 0 0 ，0 0 0 英 亩，由骞器落出售的剩余地则达到2 0 ，0 0 0 ，0 0 0 英童。到1 9 2 9 年，美国政府共分配 份地4 0 ，0 0 0 ，0 0 0 英亩。截至1 9 3 4 年为止，政府已经在全国2 1 3 个保留地中的1 1 8 个实施了份地分配，并将酲分之三的窜第安入口置于道斯法案的蕊定之下。晷 然而，道斯法案实施的结果并没有使印第安人成为自食其力的农民。实 际上，道斯法案及其随后颁布的法令的实施还加快了对印第安人土地的掠夺。 除了进行份地分配并出售“剩余”土地外，美国政府还出租印第安人份缝。 1 8 9 1 年国会通过法令规定，任何得到份地的印第安人，如果内于年迈或其它身 国费利克斯科恩；联邦斑】第安人法律手册( f e l i xc o h e n ，h a n d b o o k o f f e d e r a l i n d i a nl a w ) 华盛顿特区： 美蓠政瓣爨敝办公室1 9 4 2 年版，第2 11 夏。 密格雷厄姆泰勒：新政与美国印第安人部落体制，第4 页。 静费利- 兜斯科恩：联邦印第安人法律手册，第2 1 1 页。 毋珍妮黪麦竞摩奈：囊务美霆秘繁安入，1 8 8 7 - - 1 9 3 4 年( a n 露a 。m c d o n n e l l ，t h e d i s p o s s e s s i o n o f t h e a m e r i c a ni n d i a n 。1 8 8 7 一1 9 3 4 1 ，布卢明顿与印第安纳波利斯：印第安纳大学出版社1 9 9 1 年版，第l o 页。 1 2 山东大学硕士学位论文 体原因而不能占有或耕种份地，更无法从中受益，在经内政部长许可之后按照内 政部长制订的法规、条件和期限出租土地。农用或牧用份地出租的期限不超过3 年，矿用份地期限不超过1 0 年。这一法令很快成为白人控制和利用土著土地 的一个重要途径。1 8 9 6 年以后，份地出租的数量迅速增加。内布拉斯加州奥马 哈和温纳贝戈保留地的份地出租最为典型。到1 8 9 8 年为止，这两个保留地共有 份地1 4 0 ，0 0 0 英亩，其中11 2 ，0 0 0 英亩已经被出租。亚基马保留地的情况也类 似。1 9 1 1 年，份地出租达6 3 0 份总计4 6 ，0 0 0 英亩；到1 9 2 8 年，出租的份地为 9 5 7 份包括5 7 ，7 6 3 英亩。 到1 9 1 7 年，印第安人共有2 0 0 ，0 0 0 英亩土地出租， 这个数字在1 9 2 0 年上升到4 ，5 0 0 ，0 0 0 英亩。 。 另外，很多份地还被出售。道斯法案规定，土地托管期限为2 5 年，在此 期间印第安人不得出售份地，但国会很快就开始通过法令允许出售印第安人继承 所得的份地。1 9 0 2 年5 月2 7 日，国会通过死亡印第安人法，授权内政部长 允许份地继承人出售所继承的托管土地并将所得资金在继承入中进行分配，而不 是将土地在继承人中进行分配。这个法令为大规模占有印第安人土地财产开了方 便之门。1 9 0 2 m 1 9 1 0 年间，印第安人出售了7 7 5 ，0 0 0 英亩继承土地，到1 9 2 0 年 有1 ，3 7 3 ，0 0 0 英亩土地转入白人之手。 美国政府还通过向印第安人发放土地所有权证书，提前结束对印第安人土地 的托管，从而为印第安人自由出售份地大开方便之门。1 9 0 6 年国会通过伯克 法，授权内政部长向确认已具有自立能力的印第安人颁发土地证书，承认其对 份地拥有完全所有权。 这实际等于撤消联邦托管，使白人得以染指印第安人的 土地。结果，6 3 的获得所有权证书的印第安人在3 年内丧失了土地，挥霍了所 得资金。 国会也出售原份地持有者的托管土地o 1 9 0 7 年3 月1 日，国会通过法令， 授权伤病、残疾和无能力印第安人依据内政部长所制订的法规出售还在托管期限 查尔斯卡普勒编：印第安人事务：法令与条约( c h a r l e sj k a p p l e r , e d ，i n d i a n a f f a i r s ：l a w s a n d t r e a t i e s ) ， 第l 卷，华盛顿特区：政府f l j 版办公室1 9 0 4 年版，第5 6 _ 一5 8 页。 o 费利克斯科恩：联邦印第安人法律手册，第2 1 4 页。 芭芭拉雷布哈特：“不和谐的法律制度下的份地分配政策：1 8 8 7 一1 9 3 4 年亚基马民族案例研究” ( b a r b a r al e i b h a r d t , a l l o t m e n tp o l i c yi na l li n c o n g r u o u sl e g a ls y s t e m ：t h ey a k i m ai n d i a nn a t i o na sac a s e s t u d y , 1 8 8 7 一1 9 3 4 ”) ，农业史( a g r i c u l t u r a lh i s t o r y ) ，第6 5 卷第4 期( 1 9 9 1 年秋季号) ，第9 6 页。 回弗雷德里克霍克西：最后的承诺：1 8 8 0 - 1 9 2 0 年同化印第安人的运动( f r e d e r i c k e h o x i e ，af i n a l p r o m i s e ：t h ec a m p a i g nt oa s s i m i l a t et h ei n d i a n s ，1 8 8 0 - 1 9 2 0 ) ，林肯：内布拉斯加大学出版社1 9 8 4 年版，第 1 8 4 页。 o 查尔斯卡普勒编：印第安人事务，第1 6 1 一1 6 3 页。 费利克斯科思：联邦印第安人法律手册，第2 5 页。 1 3 山东大学硕士学位论文 内的土地。该法令导致了对印第安人土地的大规模掠夺。从1 9 0 8 - - 1 9 2 0 年， 7 2 0 ，0 0 0 英亩土地依据该法规定落入白人之手。1 9 2 3 年，面积合计为1 7 1 ，7 1 5 英 亩的1 ，3 2 8 份份地以分期付款的形式售出。1 9 3 0 年，印第安人如售了7 1 ，6 8 4 英 亩原始份地和继承地，得款6 6 6 ，5 2 4 美元。1 9 3 1 年，6 9 ，7 9 5 英亩土地褥以出 售，售出所得为王，0 0 8 ，5 3 8 美元。到1 9 3 4 年，依据1 9 0 2 年耜1 9 0 7 年法令有关 出售份地的规定，印第安人又失去了另外3 ，7 0 0 ，0 0 0 英亩托管土地，而所得收益 仅是6 8 ，6 7 1 ，9 7 6 美元。圆 1 9 1 7 年4 月，威尔逊政府实施“新政策”。依据这项政策，所有不到一半印 第安入血统的印第安人都将完全控制自己的财产，那些具有一半戒一半以上印第 安人矗统的印第安人经过检验证明有能力焉也将获得同样权利。那些2 圭岁及以 上的印第安人学生，只要在政府学校中完成了学业、接受了毕业证书并显示有能 力自立，也将获得同等权利。 该政策解除了数千印第安人的托管地位，大大加 速了印第安人土地的流失。其结果是，1 0 ，9 5 6 份所有权证书在1 9 1 卜1 9 2 0 年间 被发放给印第安入，比此前l o 年闻授予的总数还多l ，0 6 2 份。 第二节道斯法案的影响 1 9 世纪末至2 0 世纪3 0 年代初期，道斯法案是美国印第安人政策的依 据。根据这一土地分配法案，印第安人保留地的土地由部落所有转为个人所有， 土地化整为零，按每户1 6 0 英亩分配给印第安入，其目的在于把自人的经济与社 会模式强加给印第安入，使印第安人在个体化过程中逐渐被同化。道斯法案 给印第安入社会造成了巨大的灾难，印第安人并未成为自给自足翡自耕农并融入 美国主流社会，相反，由于部落组织被取消，印第安人处予孤立无援的境地。被 剥夺了土地的印第安人贫困潦倒，在精神上和肉体上都受到极大摧残。面对白人 文化的强大冲击，印第安人部落制逐渐失去了凝聚力，加之生计无着，其成员感 到无所适从。 美国印第安人土地不断流失，土著民族赖以生存的经济基础逐渐削弱，从焉 造成了土著民族的贫困。土著部落体制和土著文化也几乎被摧毁，土著民族信心 番查尔筋- 书普勒编：窝簿安大事务，第2 6 6 - - 3 0 3 贾。 o 珍妮特麦克唐奈；剥夺美国印第安人，第5 6 5 8 页。 弗朗器簸螺罗氆噻查编：美国印第安入政繁交传集r a n c i s p a u l p m c h a e d ，d o c u m e n t s o f u n i t e d s t a t e s i n d i a ne o 露c y ) ，林肯：内布拉斯加火学出版社2 0 0 0 年版，第2 1 4 页 1 4 山东大学硕士学位论文 尽失，印第安人成为一个士气低落、希望渺茫静民族。1 9 3 4 年2 胃，印第安人 事务专员约翰科利尔在递交国会参众两院印第安人事务委员会的备忘录中对份 地制的影响做了恰当的总结：“印第安人在不断丧失土地，多年来三分之二 保留地和三分之二印第安入都在滑囊极端贫困的深渊。在财产被剥夺的同时，这 些印第安入的组织也在不断解体，他们被迫作为个人进入美国社会的最底层。转 印第安人的土地财产不断流失。份地制之下大多数部落土地已经落入白人之 手，部落和印第安人还拥有的土地已所剩无几。土地流失率平均高达7 4 。在所 有的已分配帮第安入土地孛，4 0 笺的土地云落入他人之手或完全脱离联邦托管。镣 1 8 8 7 年通过道斯法案之时，印第安人拥有1 3 8 ，0 0 0 ，0 0 0 英亩土地，到1 9 3 3 年印第安人新政之初印第安人拥有的土地仅剩下4 7 ，0 0 0 ，0 0 0 英亩，他们总计丧 失了9 1 ，0 0 0 ，0 0 0 荚意土地。剩余下豹土地中有2 0 ，0 0 0 ，0 0 0 英亩本来就是沙漠或 半沙漠地区，没有臼入愿意占有。 印第安入自1 8 8 7 年以来丧失了其土地总数 的三分之二以上。如果我们从土地价值考虑，印第安人丧失了其土地总价值的 8 0 或者说五分之四。囝 除了她流失之外，印第安人的剩余土地还无法有效剩雳。份地分配后，印 第安人的土地与白人的土地出现了彼此交错的现象，许多保留地的印第安人土地 甚至成为白人土地中的孤岛。此外，随着原有份地所有者的去世，越