（科学技术哲学专业论文）技术社会化主体关系问题研究.pdf

硕士学位论文 摘要 长期以来，学界对技术主体的探讨往往局限于单一技术主体领域，注重于技 术主体的界定。忽视了对技术主体之间关系的研究。学界鲜有涉及不同层面、不 同类型技术主体的关系问题的探讨。学界对技术社会化主体的研究处于初始阶段， 取得了一定的进展。但是笔者认为，厘清技术主体在技术社会化过程中的关系问 题十分必要。我们理应将技术社会化过程中的主体关系问题视为人类认识和实践 活动的重要问题。 本文力求从技术社会化的主体间关系入手，首先分析不同技术社会化主体的 构成，以及它们在技术社会化过程中的地位，并指出技术主体间关系的现状及存 在的问题；接着文章提出了技术社会化主体间和谐关系的建构应遵循的目的一致、 广泛合作以及资源共享三原则，阐述了技术社会化主体间和谐关系建构的沟通形 式、知识共享、评价体系三个影响因素，归纳概括了技术主体间和谐关系发展的 基本脉络，即设计主体目标的整合及确认，制造主体目标的初步实现，以及技术 活动主体间关系的全面实现；最后，文章总结了从个人、组织和政府三个层面来 构建技术社会化主体和谐关系的措施与建议，实现了理论与实践的结合。 关键词：技术社会化；技术主体；主体关系 a b s t r a c t f o fal o n gt i m e ，t h es t u d i e si na c a d e m i cc o m m u n i l yo nt e c h n i c a ls u b j e c t s a r e o f t e nl i m i t e dt 0t e c h n i c a ls u b j e c t ，f b c u s e d o nt h ed e f i n i t i o no ft e c h n i c a is u b j e c t s ， n e g l e c t e dt h et e c h n i c a ls u b j e c t i v ef e l a t i o n s h i p a c a d e m i cc o m m u n i t y s e l d o ml n v o i v e d a td i f f c r c n t l e v e l s ，a sw e l l 弱d i f f c r e n t t y p e so ft e c h n i c a ls u b j e c t i v cr e l a t i o n s h i p t h e t e c h n i c a ls o c i a l i z a t i o nr e s e a f c hi na c a d e m i cc o m m u n i t y i sa l s oa tt h el n l t l a ls t a g e ， h a v em a d e m ep r 0 鲈e s s b u lt h ew r i t e f b e l i e v e st h a td a r i f yt h es u b j e c t l v c r e l a t i o n s h j pi nt h ep r o c e s so ft h et c c h n i c a ls o c i a l i z a t i o n i sv e r ) rn e c c s s a r ) ，w es h o u l d t a k es u b i e c t i v cr e l a t i o n s h i po f t e c h n i c a ls o c i a l i z a t i o na s 锄i m p o n 觚tl s s u eo 重h u m a n k n o w l e i i g e 卸dp r a c t i c e t h i sa r t i d eb e 西n sf r o mt h es u b j e c t i v er e l a t i o n s h i p i i lt e c h n i c a ls o c l a l l z a t l o n f i 璐t l yi ta n a i y z et h ec o n s t i t u t i o no ft h ed i f f e r e n tt e c h n i c a ls u b j e c t ，i nt e c h n o l o g y a n d t h e i rs o c i a ls t a t u si nt h ep r o c e s s ，a n di n d i c a t e t h ct e c h n 渤ls u b j e c t i v er e i a t l o n s h l p b e t w e e nt h es t a t u sq u oa n de x i s t i n gp r o b l e m s ；s e c o n d l yi t p r o p o s e st h eh a 咖o n l o u s r c l a t i o 璐b e 聃e e nt e c h n i c a ls u b j e c ts h o u l dt 0 f o l l o wp r i n c i p l e s ，s u c h 鸹t h es a m e p u r p o s e ，e x t e n s i v cc o o p e r a t i o n 锄dt h es h a 血go fr c s o u r c e s ，p o i n t0 u t t l l r e ea s p e c t s t h a ta f f e c tt h ec o n s t n i c t i o no fh a r m o n i o u st e c h n i c a is u b j e c t i v cr e l a t i o n s h i p ，w h l c h a r c c o m m u n i c a t i o n ，l 【n o w l e d g cs h a r i n g ，e v a l u a t i o ns y s t e m ，s u m m a r i z e dt h ed c v e l o p m e n t o f h a 衄o n i o u st e c h n i c a ls u b j e c t i v er e l a t i o n s h i p ，t h a ti s t h cd e s i g l l 觚di n t e g r a t l o nt n e m a i n9 0 a l ，t h ei n i t i a lr e a l i z a t i o n0 ft h e m a i nm a n u f a c t u r ea c t i v “i e sa n dt h e f u l i r c a l i z a t i o no ft e c h n i c a ls u b j e c t i v er e l a t i o n s h i p f i n a l l y i ts u m su p b yb u l i d a h a n n o n i o u ss o c i a lt e c h n i c a ls u b j e c t i v cf e l a t i o n s h i p 锄o n gi n d i v i d u a l s ，o r g a n i z a t l o n s a n d9 0 v e 衄e n t l e v e l s i ti n t e g r a t e st h e o r ya n dp r a c t i c ea c c o r d i n 酉y k e yw o r d s ：t c c h n i c a ls o c i a l i z a t i o n ；t c c h n i c a ls u b j e c t ；s u b j e c t i v er e l a t i 伽s h i p 2 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名：日期：捌年j ，月髟日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打”) 作者签名： 蓉良l 导师签名吁弘 日期：洳8 年j ，月矽日 日期：夕口d 护年厂月j 岁日 硕士学位论文 1 1 选题背景和意义 第l 章绪论 众所周知，技术是作为人们按照自身目的利用自然力的某种手段和方式普遍 存在的。长期以来，人们把技术看成是单纯的机器、工艺等客观工具和手段。尽管 这样的看法在一定程度上反映了技术的特点，但其实质是片面，甚至是有害的。 技术应该不单仅仅包含了客观工具和手段，它更是同人类的规划、发明、研制、 生产、使用、维护等等能动的活动密切联系在一起的。马克思充分注意到了技术 作为生产力的复杂性。按照马克思的观点，作为生产力的技术不仅仅包括科学技 术的物质载体，更包括无产阶级的主观潜能，即主体能动的创造性活动也是技术 的组成部分。技术“作为人类和自然之间的物质变换，不是一种个别活动，而是 一种社会行为，是结合起来的社会劳动过程。一【1 l 我们讨论技术问题，就不能不重 视社会中的技术主体的发展和作用。因此，我们应该仔细探寻技术社会化活动中 的主体及其在现实中存在的问题。我们知道，主体之间的关系问题是当今哲学研 究的核心问题之一。主体间关系的性质“不是主体自身范围内单独具有的实体属 性，而是在人于外部环境相互关系作用中表现出来的关系属性。一1 2 】我们认为，人 类在技术社会化过程中结成了多种多样的关系。在技术活动中，作为主体的人在 技术规划、发明、研制、生产、使用等等环节中与其他主体的关系各不相同。正 因为有了世上形态各异的主体间关系，才有了当今丰富多彩的“技术世界 的存 在。很显然，技术社会化过程中的主体关系问题牵涉到了技术活动的诸多方面， 厘清主体在技术社会化过程中的关系问题十分必要。处于主体意识空前自觉、关 注自我时代的人们，理应将技术社会化过程中的主体关系问题视为人类认识和实 践活动的重要问题。 对技术主体关系问题的研究，有着十分重要的理论意义和实践意义。一方面， 对技术主体关系问题研究有着一定的理论意义。我们知道主体性问题一直是哲学 史上一个耐人寻味的话题，从古希腊亚里士多德第一次提出主体的概念以来，西 方哲学史上就一直没有停止对它的讨论。到了工业文明的晚期，工具理性和技术 理性得到空前发展。单一主体性达到了无以复加的地步。孤立的、原子式的主体 开始探寻与其它主体的关系，于是主体间关系的问题开始凸现出来。无论从胡塞 尔的现象学到海德格尔的存在主义，还是从语言学转向的罗素、弗雷格到后期维 特根斯坦，抑或科学哲学的波普尔、库恩、拉卡托斯到费耶阿本德，他们的学说 都在一定程度上涉及到了主体间性的问题。对主体间性的研究无一例外涉及到了 技术社会化主体关系问题研究 二个以上的主体，他们之间的关系就涉及到中介问题、交流问题和共识问题。处 理这些问题的方法一般是从本体论、认识论和语言学的角度入手。笔者认为，处 理这些问题，同样也可以从实践哲学的角度入手，而技术社会化过程又是探讨实 践哲学问题及技术社会学问题的一个重要途径。因此，研究技术社会化过程中不 同主体关系问题能以一种全新的角度来开启主体间性问题研究的新思路。 另一方面，对技术社会化主体间关系问题的研究也有着重要的实践意义。实 践是理论的出发点，人们在实践中才能对理论进行检验。技术社会化是一个从产 生想法到制成人造物品再到实际应用等等一系列的完整过程，在这一系列的活动 中离不开众多主体的参与。技术活动是不同主体的主观经验以及客观自然、社会 背景相互作用的结果。通过对技术主体之间关系问题的研究，可以明确在技术社 会化过程中不同主体的定位，了解他们在技术社会化过程中的作用，厘清主体在 技术社会化过程中应该注意的问题。我国的技术社会化自改革开放以来有了长足 的发展。但我们也应该清醒地认识到，我国还不是技术创造的强国，在技术社会 化过程中还存在诸多不尽如人意之处。因此，对技术活动主体间关系的研究，有 助于我们了解技术社会化过程中不同主体的地位、作用和关系，为加快我国的技 术社会化步伐提供有益的借鉴。 1 2 相关问题研究现状 1 2 1 一般主体关系问题研究现状 对主体关系的研究也就是从主体间性的研究，一般是从哲学视角展开的。主 体间性是2 0 世纪哲学的一个重要范畴，它不仅标志着哲学研究对象由单一主体向 多元主体的转变，而且也体现着2 0 世纪以来人类交往实践的日益深化、日益复杂 的特征。对技术社会化主体关系问题的研究也就是对技术社会化主体间性问题的 研究，以求进一步明确技术活动中多重主体的相互关系。简单地说，主体间性就 是主体之间的关系与性质，指的是两个或两个以上主体之间的相互作用，超越了 单一主体的局限性。近代传统西方哲学自笛卡尔以降，将讨论问题的焦点集中到 了单一主体的认识论的范畴，笛卡尔的“我思 、莱布尼兹的“单子 、康德的“人 为自然立法 、费希特的“绝对自我”等等都是把问题的焦点集中在了个人的主体 性与自我独一无二的特性之上，这些学说忽视了主体之间的关系，是存在不足的。 显然，具备认识能力的主体不止一个，那么，一个主体的认识对另一个主体的认 识而言能否或如何具有同样的普遍有效性。这是近代哲学面临的难题之一；此外， 随着人类认识手段和实践能力的不断拓展，为了满足各种需要，在不同的环境和 情境中，人类参与各种社会活动，进行形式多样的交流与对话，传统的封闭的主 2 硕士学位论文 体性认识论哲学显然对此不能做出很好解释。现代哲学的问题重心因此由主体性 向主体间性转变，体现了理论发展的必然。 对主体间性的看法，学界没有达成一致的共识，但基本是从以下几方面来探 讨和规定的：1 主体之间的认识共识。不同主体通过先验世界的一致与生活实践 的移情作用建立一个“既可以作为自然科学研究的客观世界，又可以与单纯为我 论主观世界相区别的、为多数人有效和共享的交互主体性构成的世界一1 3 l2 主体 之间的对话交流。从语言和交往实践入手，认为语言本质上属于生活世界而并不 是一种工具，“宁可说它是中介，我们一开始就作为一种社会的人生活在语言中， 在语言中蕴含人类的各种世界观念和文化结构。 1 4 l3 主体之间的交往实践。马克 思主义哲学认为，主体对客体的认识并不是构成人类社会的相互关系的基础，人 类在社会范围内的交往合作实践，特别是生产方面的实践，才构成了主体之间相 互有效性的基础，认识论层面上主体间性根源于哲学人类学层面的交往实践。p j 1 2 2 技术主体问题研究现状 国外学者对技术主体的研究主要集中于技术创新领域。熊彼特、德鲁克等人 认为企业家是技术创新的主要动力：他们把新产品和新方法注入生产结构，破坏 原有的经济均衡并引入新的均衡。阿伯纳西和厄特拜克认为技术创新的主体是企 业，它们没有性质的不同，只有规模的差别。麦迪克认为，热衷于承担风险并承 担责任的个人，在生产过程中均是技术创新的主体。平肖第三认为，公司创新的 成败将由企业家来决定。此外，技术社会建构论者将技术创新的主体看作是不同 复合要素的集合。例如“法国社会建构论技术学家卡隆提出的行动者网络理 论，实质上就是把技术创新活动中的各种行动者和利益相关者都看作技术相关的 主体。”【6 j 而对于技术创新过程中行动者的界定，西方学界还存在分歧。“柯林斯 以及其他一些社会实在论者认为：非人类不应进入对人类的说明模式而在技 术史学家休斯的系统方法中，所有因素则被作为系统的组成部分同等对待拉 图尔和伍尔伽认为一切都是在多种因素的共同作用中建构而成的，行动者的内 涵应该扩展到自然物，而不应局限于人类，而且自然物和人类是同等重要的。7 j 国内学界对技术主体的研究主要集中于技术主体的社会化和技术创新中主体 的作用等问题上。陈凡认为，技术主体的目标是指向技术共同体的社会角色。他 认为技术主体的社会化过程分为预期社会化、发展社会化、反向社会化、再社会 化几个方面；并提出我国技术主体在角色认同的过程中会出现角色冲突、角色中 断、角色不清等方面的问题，我国的技术主体的社会互动也不尽人意。【8 j 王秀华 探讨了古代、近代和现代三个不同时期技术主体的角色特点。她提出近年来我国 科技人员的结构发生了重大变化：产生了科技企业家，出现了兼职科技人员。1 9 j 王行靳、吴孙华等通过对技术主体系统的形态研究，指出，技术主体系统具有自 3 技术社会化主体关系问题研究 组织性、不可逆性、不稳定性等特性。阴训法指出技术主体是社会建构的结果。 技术主体的成长离不开一定环境条件的影响。“技术主体根据社会的需求层次，社 会的选择取向主动吸收和同化来自于社会和技术体系的各种信息，丰富和提 高自己的技术主体主动建构的向度。”【加j 葛勇义、翟琳琳等综合国内外的研究成 果，从技术创新和技术主体的角度入手，认为“技术创新的成功最终要依赖于各 个相关的主体或社会群体对技术创新中的问题达成一定的共同认识相关的社 会群体是如何对技术商品的有效性达成共同的理解。 i l l j 从以上可以看出，国内外学者对一般主体关系和技术主体问题的研究取得了 一定的成果，无疑为进一步研究奠定了良好基础。但从研究的整个大方向上来看， 学界对一般主体问题的研究往往是从认识论的角度入手的，这样虽然能够高屋建 瓴地把握主体问题的内涵，但对具体的实践性问题则显得考虑不够；而学界对技 术主体问题的研究一方面注重于技术创新主体的探讨。这样的探讨方法可操作性 较强，对企业技术发展、国家制定政策都有借鉴作用，对技术创新主体定位也比 较明确。但在个体层面与宏观层面以及不同类型技术主体的关系问题上似乎还讨 论得不多。另一方面，学界对技术社会化主体的研究也处于初始阶段，虽然取得 了一定的进展，但在不同技术主体的关系问题上，值得进一步探讨。所以，笔者 希望借助已有的技术社会化问题的研究成果来拓宽技术主体问题研究的思路，真 正做到理论与实践相结合，开辟技术社会化研究与主体问题研究的新天地。 1 3 本文的研究思路、内容与方法 本文运用科技哲学、设计理论、制造学、消费行为学、社会学、系统科学等 有关学科的基本内容和方法，并通过查阅图书馆、互联网等媒介上的中英文文献 资料，对技术主体问题学界已有的研究成果进行分析与归类；结合技术主体的一 般规定，对不同技术主体的维度进行区分，进而界定技术社会化主体活动原则； 接下来论述技术社会化主体间关系发展的基本脉络以及技术社会化过程中主体关 系的构建原则与影响因素；最后提出建构技术社会化过程中和谐主体关系的具体 措施。 本文研究拟分为四章： 第一章为绪论，简要介绍本论文的选题背景、选题意义、一般主体关系以及 技术社会化、技术主体问题的研究现状、研究思路与研究方法等。 第二章对技术主体问题进行研究。从技术社会化主体的含义入手，分析了技 术设计主体、技术制造主体以及技术应用主体等三种不同的技术主体的特点和构 成维度；以及现阶段不同技术主体之间的问题。 第三章是对和谐的技术社会化主体关系的构建。首先讨论了技术社会化主体 4 硕士学位论文 问和谐关系建构应遵循的原则；其次探讨了技术社会化主体间和谐关系建构的影 响因素；最后提出了影响技术社会化主体间和谐关系发展的基本脉络。 第四章提出构建技术社会化主体和谐关系的措施与建议。分别提出个人、组 织、政府三个层面的对策。文章的最终结论是，只有协调好不同类型的技术主体 间的关系，保证不同技术主体的地位，在此基础上才能更好地促进技术社会化的 进程。 5 技术社会化主体关系问题研究 第2 章技术社会化主体概述及关系 2 1 技术社会化主体概述 技术社会化是技术活动与社会互动的过程中，社会对技术活动的整合使得技 术活动与社会趋于一致的过程。“使技术成为符合社会要求的社会角色通过社 会调适使技术被社会所认同，被公众所接受，成为社会相容的技术 1 1 2 l 的过程。 我们研究技术社会化的主体关系问题，应该先从技术活动和主体入手，进而明确 技术社会化和技术社会化主体的定义和内涵。 2 1 1 技术社会化主体的定义和分类 技术社会化的过程是人类按照所需目的，运用主观掌握的知识和技能，借助 于客观物质工具，采用有效的方法，将原材料转化为物质产品，并加以使用的全 过程。这一过程包括市场调研与预测、产品设计、样品制造、工艺设定、生产加 工、产品营销、产品应用等等一系列的过程。它是不同主体在一定的社会关系中 参与的相互关联的活动。现代社会里，技术社会化不能作为个别的活动单独地完 成，而需要不同的人员以协作方式进行。 在技术社会化进程中，主体是参与技术实践过程的，能够根据自己的目标以 及现有的技术和社会条件，运用一定的手段方法，对技术活动进行设计、制造和 应用的个人、群体、组织等。技术活动主体的定义强调的是不同的人在技术活动 中的参与性、自主性、实践性等特性。技术主体贯穿于技术社会化的全过程。 根据以上对技术社会化主体的定义，我们将技术社会化的主体分为技术设计 主体、技术制造主体与技术应用主体三类。技术设计主体关注的是技术初步构想。 设计主体能够将人的某种目的或需要转换为一个基本的实体形式或抽象工具的过 程，是把一种设想、规划、计划，通过具体的载体，以恰当的形式表达出来的一 种创造性活动过程。技术设计的活动往往集中反映着一个时代的经济状况、技术 水平和文化背景。技术制造主体关注的是将技术设计的构想转化为技术应用形态 的实物。它将可用的资源与能源，通过制造过程转化为可供人们利用的用品。制 造有广义与狭义之分。广义的制造是指产品的工艺制造过程和产品加工过程，狭 义的制造就是指产品的加工过程。【1 3 l 本文是从广义的视角来理解技术制造主体 的，即是指从事工艺制造过程与产品加工过程的人员。技术应用主体是将技术一 般应用形态转化为完成形态的人。总的来说，应用主体的活动包括获取、使用、 评价三类：获取指的是导致主体得到技术产品的活动，包括根据技术产品特征与 功能的信息来选择、评价并购买的行为；使用指的是将技术产品直接运用于某种 6 硕士学位论文 目的，以及产品对用户带来的感受；评价指的则是对技术产品使用过后满意或不 满意的感觉。 2 1 3 技术社会化主体的构成 上面我们已将技术社会化主体分为了技术设计主体、技术制造主体和技术应 用主体三类，其中的每一类又由种类繁多的不同主体构成。 技术设计主体主要由一些在不同综合水平上能够实现业内和跨行业沟通及合 作的专业人士组成的设计师群体。由于现代技术的发展和产业的需要，拥有不同 特长的技术专业设计师分别承担了不同门类、不同形态的技术设计任务。并且当 代的技术设计人员已不是单纯的个体，而是由各种不同层次、专长迥异的个体组 成的团体。其构成特点是自由度较高，设计人员有自己独到的设计风格和特点； 专业能力强，设计人员懂得多方面的知识，经验丰富；适应性强，优秀的设计人 员能够胜任多种不同类型的设计任务；数量稀少，由于对设计人员的各方面素质 要求较高，因此设计人员数量较少。 技术制造主体主要由在产品的工艺制造过程和产品加工过程中的技术人员和 生产人员构成，主要包括各类工程师、技工、程序操作员、安全员、质检员等等 一些直接在生产制造过程中工作的相关人员。这些人员一般隶属于工业企业，他 们的相关工作都有着具体的、成文的、细化的职位要求，并伴有针对性较强的工 作内容。由于分工的细化和极高的专业化程度要求，导致某一职位的技术人员不 能轻易更换自己的工作。其构成特点是分工明确，每一个技术制造主体都有自己 详尽和明确的工作职责要求；技能技巧突出，工业企业对相关人员的技能技巧水 准要求很高；人员集中，不同的技术制造主体通常汇集在一起进行工作；数量较 多，工业企业的蓬勃发展造就了一大批技术人员和生产人员。 技术应用主体主要由技术产品的使用者构成，主要包括各种类型产品的消费 者。这些消费者通过产品消费的动机和信念，并在一定的态度支配下进行决策， 通过产品的购买和使用过程体验最终形成不同的反馈与评价意见。技术应用主体 的特点是构成分散，以一般个人和家庭为最终的组成单位。它们比较分散且难以 统一；专业素养不高，应用主体对某一技术产品的构成、原理等相关知识了解不 多，不够精通；数量众多，技术应用主体由最为广泛的大众组成，不同的产品针 对不同的应用主体。 2 2 不同主体在技术社会化过程中的地位 技术社会化的过程离不开技术主体的参与，不同的技术主体在技术社会化中 的地位和作用是不相的。正因为有了地位、作用各不相同的技术主体存在，技术 社会化的进程才成为可能。不同技术主体的地位和作用构成了其关系的基础。 7 技术社会化主体关系问题研究 2 2 1 设计主体是技术社会化的起始者 技术设计活动包括构想观念模型，以及对相应的模型试验、完善的过程。技 术设计者应该包括市场经理、工程管理者、工业设计人员等与技术产品设计有关 的一系列人员的总体。因此，技术设计主体不单单指从事产品外观设计的人员， 他们还包括了技术、生产、管理以及商业等几方面的人员。在计算机技术普及的 今天，产品设计者能够运用各种各样的数字化工具对其构思进行可视化处理、分 析、修改，并与其他设计者进行交流。数字化工具的应用减轻了产品设计者不少 劳力上的负担。 技术设计主体的一般职能是：1 设计产品的原型；2 对某一部分潜在的、特 定的用户进行采访并对产品设计进行预展，调查一般用户对产品的接受情况；3 根据以上的综合情况做出技术上、工程上和商业计划上的相应调整。产品设计活 动的最终目的是把相关产品推向市场，在一定条件下，产品设计者可以亲自参与 管理产品生产和销售的过程。技术设计主体作为技术社会化的起始者，协调着与 技术社会化相关的两重关系。一方面要协调技术与生产活动的关系，使设计、研 制、生产能够统筹安排、协调统一。好的产品设计能够满足现有的技术生产条件 与生产能力，做到人尽其能、物尽其用。另一方面要协调技术与社会方方面面的 关系，使设计的产品能够符合人们的需求并被社会各方所接受，其最终目的是取 得产品与人之间的最佳匹配。这种匹配，不仅要满足人的使用需求，还要与人的 生理、心理等各方面需求以使人们对安全、环保等方面的需求取得恰到好处的协 调。因此，技术设计是一个创造性活动。作为设计人员，对产品进行功能上的创 意是必需考虑的，但是他们同样需要考虑产品成本、产品安全、产品环保等诸多 方面。当然，对产品的相关方面的考查，不同的设计者由于各自的实践经历和认 识水平的不同，会给出不同的答案，因此“对同一件技术产品的设计方案不是唯 一的，它随着设计主体的不同而发生变化。一【1 4 j 2 2 2 制造主体是技术社会化的中坚者 制造主体是技术社会化过程中重要因素，它作为设计主体与应用主体的中介 环节，担负着把设计主体的想法与构思转化为应用主体可以使用物件的重任，是 技术社会化过程中的中坚力量，其主要职能是产品研制与生产。 产品研制是指制造主体必须将技术主体的设计方案转化为可以生产的产品并 与生产系统相衔接。因为生产系统一般是根据设计主体提供的产品设计方案、生 产工具进行运作的。显然，产品研制是一项技术性很强的工作，特别是部件和零 件的生产工艺的不同组合，关系到技术产品的加工工艺、加工流程、零部件需求 的数量和质量等。这将直接影响到应用主体对于技术产品的认知和使用。 产品生产是指在劳动分工和协作的条件下，制造主体运用一定的劳动工具， 8 硕士学位论文 按照一定的方法和步骤，直接或间接地作用于劳动对象，使之成为具有使用价值 的产品的过程。在技术产品的生产过程中，必须重视生产效率和产品质量的整合 问题。可以说技术产品的生产效率和产品质量的协调是技术产品制造过程中的关 键，缺少了这一环节就无法按要求形成有效的产品。为此，制造主体必须注意生 产过程的连续性、平行性、比例性、均衡性，对生产过程的进度及其在制品的质 量进行有效的控制。i ”j 2 2 3 应用主体是技术社会化的完成者 技术的应用主体一般说来也就是技术产品的使用者。我们知道，从技术产品 的采购到其被弃之不用的全过程，包括获取、占有和使用以及丢弃，这些都属于 技术应用主体的活动范畴。技术只有经历了这样的过程，才完成了它的社会化使 命。技术应用主体是技术社会化过程的归宿。任何一个技术产品真正意义上的完 成，都应该是对它的接受或者说是应用的过程。“被消费、接受的技术产品才是真 正现实的有生命力的创造物。一【1 6 l 当技术产品作为能够使用的物品到达相应的、 满足其需要的实用主体的手中并执行其功能的时候，我们才说一次技术产品的社 会化过程完成了。 一 。? 。 我们认为，自身需求的确认是应用主体行为的核心。诚然，技术产品的终极 目标都是从需要出发，因为需要是一切技术产品发展之风向标，任何时代的技术 产品都必须首先从满足应用主体需要这一方面去理解。因此，技术应用主体的其 它行为( 获取技术产品、使用技术产品、评价及处置技术产品等) 都应该围绕有 益于满足主体需要这一中心出发，而不能偏离或者干扰这个满足主体需要的中心 环节。 2 3 技术社会化过程中主体间关系现状与存在问题 2 3 1 设计主体和制造主体交叉越来越多 我们知道，技术设计主体和技术制造主体是有区别的。设计主体负责技术产 品的构思，而制造主体负责技术的研制和生产。但是，随着社会的进步和技术设 计、制造活动向纵深发展，技术设计主体与技术制造主体交叉越来越多。我们认 为主要有两方面的原因：一方面，随着技术产品的不断发展，其工艺细节、表现 形式的重要性也越来越突显出来。这使得从事设计工作的人员不断从技术制造的 人员中涌现出来，并且随着小批量、个性化的技术生产方式的出现，技术产品设 计者还必须考虑制造的工艺等问题。因此，“随着设计和制造工艺的紧密结合，产 品设计变成为降低成本，减少生产周期以及面向用户和面向市场的设计。一i r 7 j 另 一方面，这是现代化生产组织模式的必然要求。所谓现代化生产组织模式，指的 就是把各项技术活动集中起来“从一开始就考虑到产品全周期生命中的所有因素， 9 技术社会化主体关系问题研究 包括质量、成本、进度和用户需求。在产品设计阶段时，要进行可制造性设计、 可装配型设计、可测试性设计、可靠性设计、可支持性设计、成本合理性设计等。 以产品为中心，组成团队合作。一l 墙j 这样做的好处是能够在技术设计阶段就同制 造技术、计算机技术、系统工程技术以及自动化技术相结合，在产品设计开发的 早期阶段全面考虑产品生产周期中的各种因素，力争使产品设计开发能够获得成 功。从而缩短产品开发周期、提高产品质量、降低产品成本、增强市场竞争力。 现代化的生产组织模式把技术设计主体与技术制造主体紧密的联系在一起。 应该说，设计主体和制造主体交叉越来越多这对于技术社会化的实现总体是 有益处的，但也需注意设计主体与制造主体的分工及其向专业深度发展的问题。 2 3 2 制造主体同应用主体联系较为松散 应该说，制造主体和应用主体的联系在历史上曾经是很密切的。在手工生产 的传统阶段，基本采用的是作坊式单件化生产。其生产组织结构分散，管理层次 简单。由于生产主体直接与所有使用主体发生联系，因此，他们之间的沟通较为 顺畅，联系较为紧密，协作也较为方便。随着工业化大生产的发展，技术制造实 现了劳动分工与科学管理。制造主体工作时只需要在生产流水线上承担复杂工种 的一部份，他不必关心整个产品是怎样构成的，其性能如何。因此，他与技术应 用主体的联系变得不重要了。近年来，“随着科学技术的不断进步，市场竞争的日 益加剧，顾客要求愈来愈高，传统的大批量生产模式正逐渐被中小批量生产方式 所取代。”【1 9 】尽管这样，新的生产方式在一定程度上可以缓解制造主体同应用主 体联系松散的毛病，但并未从根本上改进其与技术应用主体的联系。 我们认为，制造主体和应用主体在构成上的巨大差异以及制造主体与应用主 体间存在的日益庞大的中介系统是造成制造主体与应用主体间联系松散的主要原 因。我们知道，技术制造主体其构成往往是工业企业与研究机构。它们的组织与 管理相当严格，主要强调信息集成、技术集成、管理集成等一系列相互协调的系 统运作方式。而应用主体其构成往往是松散的个人和家庭，其组织和协调能力往 往较弱。一般认为，现代企业的主要组织模式为层级式。层级式的企业组织模式 主要强调的是组织关系的等级化和制度化，领导者对其下属工作负完全责任，并 行使其完全的组织管理权力。这样的组织模式使得技术制造主体一方面必须严格 服从管理者的领导意志与生产计划，另一方面却也无暇顾及与技术应用主体的联 系。制造主体和应用主体在组织形式和运作模式上的巨大差异客观上造成了它们 之间的疏离。这对于技术社会化的有效运行总体来说是不利的。 2 3 3 产品难于满足不同应用主体的真实需要 近年来，随着各种生产技术的广泛推广，产品的生产能力得到了很大的发展， 1 0 硕士学位论文 这使得产品的生产变得更加便捷。为了吸引更多应用主体，各个设计主体和制造 主体必然会在一定程度上以若干方式来取悦应用主体。技术产品在市场上也相应 变得多样化。这又使得应用主体选择范围越来越大，对技术产品的功能、款式、 价格、质量、服务等等要求也变得越来越高。反过来，设计主体和制造主体由于 各种主客观原因，往往在这些方面显得难以适应，长久来看，技术产品也变得难 于满足不同应用主体的需要。这样的现象往往体现在以下两个方面。 1 技术产品竞争的国际化。由于资本的特性是流动的，这就使得同类产品的 生产能在不同的国家和地区进行。在这种大趋势下，各国的技术产品市场都要向 全球开放，这就造成了技术产品竞争的国际化趋势不可避免。很显然，在这种情 况下，技术设计主体和制造主体必须放眼全球，以设计和制造出满足不同国情和 社会需要的产品。但现实的情况是，生产厂商出于节约成本考虑，某种技术产品 一经设计和制造往往不做修改或是少作修改就推向不同的市场，造成了技术产品 的普遍同质化。应用主体难以根据自己特定的需要而选择技术产品。正如马尔库 塞所言，“影响人类自由程度的决定性因素，不是可供个人选择的范围，而是个人 能够选择的是什么和实际选择的是什么。刀【驯 2 技术产品的动态化。技术产品的动态化指的是市场上的技术产品不断推陈 出新、更新换代。技术产品在市场上存在的时间越来越短，使得技术产品变成了 历时较短的消费品。同时，应用主体的许多需求也是日新月异，这就不可避免地 造成了很多盲目需求与虚假需求的出现。盲目需求指的是非理性的、目的性不强 的需求，这样的需求很容易变成“需求陷阱刀需求不断增加与需求永远无法 满足的恶性循环。虚假的需求是指那些既非必需，又有损他人利益的需求。应用 主体对很多技术产品的需要都是被不实宣传所引发，而技术产品的动态化又加速 了这样的宣传。这就使得应用主体难于把握自己的真实需求。长此以往，应用主 体沉溺于虚假需求不能自拔，却对能满足真实需求的技术产品不闻不问，这又会 反过来抑制技术产品的良性发展。我们应该把握好技术产品发展的这两个趋势， 否则就会造成技术产品“虽然从源头上出自自由的创造力和选择的自由意志，但 最终却导致了对这种创造力和自由意志的压抑，颠倒了目的和手段的关系。 1 2 1 l 技术社会化主体关系问题研究 第3 章技术社会化主体间和谐关系的建构 3 1 技术社会化主体间和谐关系建构应遵循的原则 技术社会化主体间的和谐关系建构应遵循的原则，是为实现技术社会化发展 的目标，在技术设计、技术制造、技术应用的过程中，对技术主体具有指导意义 的基本思想。技术社会化主体和谐关系建构的指导原则主要包括：目的一致性原 则、广泛合作性原则、资源共享性原则。 3 1 1 目的一致性原则 目的一致性原则指的是不同的技术主体在技术社会化进程中，都要做到以人 为本，经济效益、社会效益、生态效益相统一。技术社会化活动的目的，规范着 不同技术主体的行为。之所以在技术社会化过程中出现一些问题，一个十分重要 的原因就是没有协调好经济效益、生态效益和社会效益的统一技术社会化活动 已经不单单涉及到经济问题，同时也涉及到生态问题和社会问题。如果只注重技 术社会化带来的经济效益，而不关注随之而来的生态问题和社会问题的话，就会 造成资源匮乏、生态失衡，甚至社会混乱等问题，整个社会的生存基础也就摇摇 欲坠了。 我们认为，技术设计主体、技术制造主体、技术应用主体的目的是可以趋向 一致的。他们在追求各自利益的同时，应该意识到经济效益与社会效益、生态效 益是统一的，相互依存的，在一定条件下可互相转化。技术活动的社会效益是技 术活动经济效益的发展。技术活动的社会效益一般体现在公共的服务设施以及公 共的精神产品上。通过技术对生产力的影响而转化为社会效益，经过一定时间的 正反馈作用积累，使得技术主体提高修养和素质，又能促进技术社会化过程中经 济效益增长，从而形成社会效益与经济效益的良性共生关系。技术活动的生态效 益是技术活动经济效益的保障。随着经济全球化进程的加快，技术活动与生态环 境之间的联系越来越密切，它们两者相互制约，相互影响：不考虑生态效益的技 术活动其经济效益是短暂和脆弱的；不注重经济效益的技术活动不能为保护环境 提供必要的资金支持。 因此，在技术社会化的进程中，技术主体应该放弃那种不考虑社会效益和生 态效益的狭隘技术观。我们应该意识到，追求社会效益是技术活动的必然趋势， 技术的设计、制造和应用主体要时刻考虑增加社会效益，不危害社会利益；我们 也要认识到，环境资源并不单单属于公共品，对它获取和利用并不是不需任何成 本，可以无限索取的。技术主体在技术社会化的过程中应该时刻注重经济、社会、 1 2 硕士学位论文 生态三方面的效益，做到技术活动的可持续发展。 3 1 2 广泛合作性原则 一般情况下，在技术社会化过程中，各种主体的各自角色是相对固定的。一 方面，技术设计主体和技术制造主体由于受雇于结构复杂、组织庞大的商业机构， 他们所从事的工作相对来说比较固定。除经雇主或上级的派遣，他们基本没有机 会在同一段时期变更自己的工作角色，常常是遵从雇主或上级的意志，其难以在 更加开阔的技术活动中发挥自身创造性。而且对一般的经济组织或实体来说，严 密的科层等级制度不能较好地反映较低层的技术活动主体的创造性和自我意志。 在这种情况中的技术设计和制造主体其主体性难以得到较好发挥。另一方面，作 为一般技术应用主体的消费者，其总是被动地接受产品，由于缺乏表达自我需求 的途径，往往难以将自己的真实需要反映在一般的技术产品之上。 在技术社会化过程中，不同技术活动主体相互间广泛合作性原则，就是要求 技术设计主体、技术制造主体和技术应用主体在一定程度上深入对方的技术活动 当中。使不同类型的技术主体了解对方工作的特点、程序和模式；通过开展交流 活动，不定期进行问卷调查、召开座谈会等，广泛征求不同主体的意见，并把双“ 方兴趣集中的问题汇总，进行公开讨论；对涉及产品形状、功能、特性等等焦点 问题的探讨，必要的时候可以共同协商。这将有助于打破技术活动不同主体间的 固有界限。这种积极的合作是广泛性的，它将不仅仅局限于小规模的，诸如在同 事、朋友、社区等等相对有限的主体问开展，而且可以通过各种形式的关系和网 络，扩展到相当大的范围。在这样的关系中，每一个作为个人的技术社会化过程1 的主体都有权利和机会与其他的主体相联系，共同参与到技术设计活动、技术制 造活动、技术应用活动中去。 3 1 3 资源共享性原则 -1 传统观点认为，技术主体所有资源应得到其主体自身完全的占有和控制。1 2 2 j 这样做的目的是尽可能的保障创造者的权利。的确，在工业发展史上，通过保护 排他性的知识产权而促进了技术发展、产品更新的例子并不鲜见。例如，爱迪生 通过申请专利而获取巨额财富，并成立了通用电气公司以更好地研发新产品。但 是，随着很多技术的不断普及，一味盲目地追求对某种技术的独占与保密，不与 其他技术主体交流经验、共享资源，而错过技术发展机遇的情况也不断发生。例 如“2 0 0 3 年国家知识产权局共受理专利申请3 0 8 4 8 7 项，但其中真正投入应用，直 接创造价值的不到一成。 印】这其中不排除专利本身的局限性，但是相似专利申 请者之间缺乏有效的沟通交流形式和资源共享渠道，有关的经济及信息资源分散、 重复，恐怕是专利申请利用率不高的重要原因。 技术社会化主体关系问题研究 我们认为，相同类型的技术设计主体和技术制造主体能够进行知识、信息及 观念之间的交流与共享。通过这样互通有无的交流，可以更好地了解相关技术发 展的真实状况，以便去除许多不必要的、雷同的技术信息搜集工作，以提高技术 创造活动的效率。而技术设计主体、技术制造主体与技术应用主体之间的资源共 享，则可以使得技术设计、技术制造主体更好地明确技术产品的发展方向，也可 以帮助技术应用主体了解相关产品的信息与知识。 通过不同技术主体的积极交流，使得每个从事技术活动的主体在最大程度上 共享有关的技术知识、技术信息，以及各自对技术客体的不同观点或看法。通过 这样的资源共享，在一定程度上缩小不同技术主体之间对技术客体认识和实践上 的巨大差距，为相关技术更好的社会化铺平道路。当然，技术设计主体和技术制 造主体也需要保护自己独有的知识产权不受侵害。对他们来说，这是十分正当的 权利。但是，在不损害核心知识产权的前提下，我们认为，技术设计主体、技术 制造主体应该尽可能地促进和贡献相关技术资源的共同使用，以达到共同受益的 目的。 3 2 技术社会化主体间和谐关系建构的影响因素 技术主体是技术社会化的重要组成部分，是技术社会化活动的关键，和谐的 技术主体关系是技术社会化得以顺利进行的重要保证。我们认为技术主体间的沟 通形式、技术知识的共享形式、技术评价的参照体系是影响和谐技术主体间关系 的重要因素。 3 2 1 技术主体的沟通形式 以技术产品的研制、生产和应用作为主要内容的技术社会化活动，其中不同 主体的沟通起着非常重要的作用。从这个意义上来说，技术社会化的各个参与主 体，可以凭借着技术及文化传统的大背景，将他们在