（工商管理专业论文）中国上市公司治理问题研究.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 f 上市公司在我国国民经济中的地位举足轻重，其公司治理问题也越来越受 到国内外广大学者的关注。狭义的公司治理是指由所有者、董事会和高级执行 人员即高级经理三者组成的一种组织结构。公司治理是伴随着委托代理问题的 出现而产生的，其主要核心是所有权和经营权的分离。这种委托代理关系既包 括股东大会和董事会之间的信任托管关系，还包括了董事会和经理人员的委托 代理关系。广义的公司治理还包括公司与其他利益相关者之间的关系，如员工、 客户、供应商、债权人等。 目前国际上几种主要的公司治理模式有英美的市场主导模式( 也称外部监 控模式) 、德日的银行主导模式( 也称内部监控模式) 以及东欧等转轨经济国家 的内部人控制模式。其中英美模式和德日模式的主要区别在于公司所有权和控 制权的表现形式不同所致。内部人控制模式主要发生在前苏联和东欧等转轨经 济国家，在我国部分原来的国有企业改制而来的上市公司中也有一定程度的表 现。 沙 本文随机选取了l o o 家2 0 0 t 年被证管部门巡检过的上市公司，通过对其公 开披露的整改报告分析统计，认为我国目前上市公司治理状况还存在较大 缺陷，表现在公司章程、“三会”的召开程序、会议记录、和控股股东的“三 分开”、信息披露、募集资金的使用以及财务管理及核算等方面尚存在较大问题。 我国上市公司治理结构存在问题的原因是多方面的，但如果从我国证券市 场产生的根源来分析主要有以下几个原因，即国有股一股独大，同股不同权以 及所有者缺位、内部人控制等。上市公司治理结构不完善对公司本身、投资者 乃至整个社会造成了严重的危害，因此目前在我国上市公司中迫切需要建立一 个健康良好的公司治理结构。为此，根据o e c d 公司治理原则和我国政府 制订的上市公司治理准则，在现有国情下，本文针对建立我国上市公司治理 模式提出了以下几点建议：股权结构合理化、建立一套完善有效的信息披露制 度体系、内部治理应与外部治理相结合、积极发挥独立董事的作用、加强证券 市场主体的诚信建设、最大限度地发挥媒体的作用。 关键词；上市公苟公罚箔理证募市场 i 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t a st h el i s t e dc o m p a n i e sp l a ya ni m p o r t a n tr o l ei no u rc o u n t r ye c o n o m y , t h e p r o b l e m s o fc o r p o r a t e g o v e m a n c e d r a wm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n sf r o mb o t h d o m e s t i c & i n t e r n a t i o n a lr e s e a r c h e r s i nn a r r o wo p i n i o n c o r p o r a t e g o v e m a n c e i n d i c a t e st h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r ec o m p o s e do ft h eo w n e r s ，b o a r do fd i r e c t o r sa n d c e ov i z s e n i o rm a n a g e r s c o r p o r a t eg o v e m a n c ee m e r g e sw i t l lt h ea p p e a r a n c eo f t h ea g e n tp r o b l e m t h ec o r ep r o b l e mo fw h i c hi st h es e p a r a t i o no ft h eo w n e r s h i p & m a n a g e m e n tr i g h t t h e s ea g e n tr e l a t i o n s h i p s i n c l u d en o t o n l yt h e a c c r e d i t a t i o n b e t w e e ns h a r e h o l d e r s g e n e r a lm e e t i n ga n dt h eb o a r do f d i r e c t o r s ，b u ta l s ot h ea g e n t r e l a t i o n sb e t w e e nt h eb o a r do fd i r e c t o r sa n dt h e m a n a g e m e n t i nb r o a dv i e w , c o r p o r a t eg o v e m a n c e a l s oi n c l u d e st h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nt h ec o m p a n ya n do t h e r s t a k e h o l d e r ss u c ha ss t a f f , c u s t o m e r s ，v e n d e r sa n dc r e d i t o r se t c a tp r e s e n t ，t h em a i nm o d e l so fc o r p o r a t e g o v e r n a n c ea r ea n g l o a m e r i c a n m a r k e td o m i n a n tm o d e l ( o u t s i d e rc o n t r o lm o d e l ) ，g e r m a n j a p a n e s eb a n kd o m i n a n t m o d e l ( i n s i d ec o n t r o lm o d e l ) a n di n s i d e rc o n t r o lm o d e lo fo t h e re a s t e r ne u r o p e e c o n o m y s h u n tc o u n t r i e s t h em a i nd i f f e r e n c eb e t w e e n a n g l o a m e r i c a n m o d e l 、v i m g e r m a n j a p a n e s em o d e li s d u et ot h ed i f f e r e n tr e f l e c t i o n t y p e s i n s i d e r c o n t r o l m o d e lm a i n l yo c c u r sa tt h ep r e v i o u ss o v i e tu n i o na n de a s t e r ne u r o p e a ne c o n o m y s h u n tc o u n t r i e s ，a n dw i t hs o m er e f l e c t i o ni np a r to fo u rl i s t e dc o m p a n i e st r a n s f e r r e d f r o m p r e v i o u sc o u n t r y o w n e de n t e r p r i s e s t h r o u g ht h e s t a t i s t i ca n a l y s i so fr e c t i f i c a t i o nr e p o r tp u b l i c l yr e l e a s e db yt h e r a n d o m l yc h o s e n1 0 0l i s t e dc o m p a n i e sw h i c hw e r et o u ri n s p e c t e db yc s r c i nt h e y e a ro f2 0 0 1 ，w et h i n kt h ep r e s e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t a t u so fo u rl i s t e d c o m p a n i e s h a v e m a n y l i m i t a t i o n s 。i t m a i n l yr e p r e s e n t s o nt h ea r t i c l e so f a s s o c i a t i o n ，c o n v e n i n gp r o c e d u r eo f t h r e ec o m m i t t e e ( t h es h a r e h o l d e r s g e n e r a l m e e t i n g ，t h eb o a r do f d i r e c t o r sa n dt h es u p e rv i c e r o yc o m m i t t e e ) ，m i n u t e ， t h r e e d e t a c h m e n t s ”，i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，t h eu s a g eo ff u n dr a i s e da n df i n a n c i a l 华中科技大学硕士学位论文 m a n a g e m e m & a u d i t t h er e a s o n sf o rt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c ep r o b l e m si no u rl i s t e dc o m p a n i e sa r e v a r i o u s a c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i sf r o mt h eo r i g i no fo u rs e c u r i t i e sm a r k e t ，w ec a n s u m m a r i z et h em a i nr e a s o n sa s f o l l o w i n g ：s t a t e o w n e ds h a r ec e n t r a l i z a t i o n ，s a m e s h a r ew i t hd i f f e r e n tr i g h t ，t h el a c ko ft h eo w n e r s h i pa n di n s i d e rc o n t r o le t c t h e a n p e r f e c t e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t r u c t u r ew i l lb e s e r i o u s l y h a r m f u lt ot h e c o r p o r a t i o ni t s e l f , i n v e s t o r sa n de v e nt h ew h o l es o c i e t y s ow e u r g e n t l yn e e d t oe r e c t ah e a l t hc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r ei no u rp r e s e n tl i s t e dc o m p a n i e s u n d e rs u c h n a t i o n a l s i t u a t i o n ， a c c o r d i n g t ot h eo e c dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e p r c i p l ea n dl i s t e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c eg u i d el i n eo fo u r c o u n t r y ，w ep u tf o r w a r dt h ef o l l o w i n gs e v e r a ls u g g e s t i o n s ：t h er a t i o n a l i z a t i o no f s h a r e f i g h ts t r u c t u r e ，n l ee s t a b l i s h m e n to fap e r f e c ta n de f f e c t i v ei n f o r m a t i o n d i s c l o s u r es y s t e m ，t h ec o m b i n a t i o no f t h ei n s i d ea n do u t s i d eg o v e r n a n c e ，a c t i v e e x e r t i o nt h eu s a g eo f i n d e p e n d e n td i r e c t o r s ，t h ee n h a n c e m e mo fc r e d i t b u i l d i n go f s e c u r i t i e sm a r k e tb o a y ，m a k et h em o s to f t h em e d i a k e y w o r d s ：l i s t e dc o m p a n y c o r p o r a t eg o v e r n a n c e s e c u r i t i e sm a r k e t i l l 华中科技大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 什么是公司治理 公司治理又称为企业法人治理结构，最早出现在经济学文献中的时间是2 0 世纪8 0 年代初。我国是在1 9 9 9 年十五届四中全会上明确提出这一概念的。公 司治理问题随着股份公司的出现而产生，并随着股份公司的发展而目益显示其 重要性。 美国公司董事协会在8 0 年代初是这样理解公司治理的：它是确保企业长期 战略目标和计划得以确立，能够按部就班地实现这些计划的一种组织制度安排， 公司管理机构还要确保能维护公司的向心力和完整性，保持和提高公司声誉， 对与公司发生各种社会经济联系的团体和个人承担相应的义务和职责的职能。 蒙克把公司治理定义为，影响公司的方向和业绩表现的各类参与者之间的 关系。主要参与者包括：( 1 ) 股东( 2 ) 经理( 3 ) 董事会( 4 ) 其他利害相关者。它们之 间的关系涉及主要参与者的权利、责任和影响，以及在决定公司的方向、战略、 业绩表现上能做什么和应该做什么。1 1 1 国内学者吴敬涟教授认为：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和 高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者 之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事 会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和 解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董 事会的授权范围内经营企业。”【2 】 本文认为，从狭义的公司治理概念来理解，公司治理是伴随着委托代理问 题的出现而产生的，其主要核心是所有权和经营权的分离。这种委托代理关系 既包括股东大会和董事会之间的信任托管关系，还包括了董事会和经理人员的 委托代理关系。董事会由股东会选举产生，受股东会委托经营公司，向股东会 l 矗矗，。j 扎 吨 。：勰鼢瓤。一l 华中科技大学硕士学位论文 负责；经理人员作为受托的企业经营者，其权利受到董事会委托范围内的监督 和限制，公司对经理人员实行有偿雇佣，董事会有权根据经营绩效对经理人员 予以激励或随时解聘，而董事们则一般不在公司领取薪酬。 狭义的公司治理其实只是表明了公司治理的内部机制，即公司内部所有者、 经营者和生产者之间通过公司决策机构、执行机构和监督机构所建立的相互独 立、相互制约、权责明确、互相配合的机制。事实上，有效的公司治理机制应 是内、外部机制的统一，即市场经济机制对公司发展的决定作用。专门研究公 司治理结构的美国学者肯尼斯斯科特将这种机制形象的称为“市场控制公司” 机制，认为治理结构的本质内涵应当是确认利益相关者的合法权利，并且鼓励 公司和利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全方面积极进 行合作。这些利益相关者不仅包括公司的股东、董事会和经营班子，还包括公 司的债权人、员工、供应商、消费者以及经销商等。公司的目标应该是为所有 要素提供昔创造财富和增加价值，而不仅仅是为股东利益最大化服务。 1 2 选题背景及研究思路 近年来，随着上市公司造假、控股股东肆意侵害中小股东等事件的相继暴 光，股市中已出现了严重的信用危机。去年伊始，先有黎明股份、郑百文造假， 后有济南轻骑、s t 猴王大股东掏空上市公司。黎明股份申请上市的财务文件存 在严重造假行为，济南轻骑大股东不仅拿走了上市公司募集的全部1 6 亿资金， 而且还套取了公司上市以来获取的全部l o 亿元利润，几乎掏空了上市公司，使 其几乎陷于绝境。时至8 月，又有银广夏、三九医药、麦科特被媒体相继暴光， 作为2 0 0 0 年绩优蓝筹大牛股的银广夏，居然主营业务绝大部分纯属虚构，三九 医药大股东占用上市公司资金达2 5 亿元，占上市公司净资产的9 6 。 上市公司治理问题越来越受到各界人士的关注和重视。许多专家学者认为， 我国上市公司存在的这些诸如上市公司控股股东行为不规范、占用上市公司资 2 华中科技大学硕士学位论文 金，信息披露问题较多、财务报表虚假，还有一些上市公司不遵守做出的承诺， 其行为有悖于诚信原则等诸多问题，根本原因就是这些上市公司的治理结构存 在缺陷，董事会人选由控股股东决定，董事只对控股股东负责，为了“圈钱” 造假再所难免；公司透明度不高，监事会形同虚设侵害小股东利益成为必然。 我国政府已高度重视这一问题，并相继出台了上市公司章程指引、股 东大会规范意见、上市公司治理准则等法律法规，旨在大力推进我国上市 公司的治理建设。2 0 0 1 年初，证监会主席周小川表示，今后较长一段时期对上 市公司的监管重点将放在公司治理和信息披露上。证监会副主席史美伦也多次 强调，良好的公司治理是证券市场的基石，是企业进入资本市场融资的关键所 在。2 0 0 2 年被称为“公司治理年”，自5 月份起，中国证监会和国家经贸委将 联合检查上市公司治理结构建立的情况，以督促上市公司尽早建立和完善现代 企业制度。 在此背景下，本文主要针对我国上市公司治理现状进行分析，通过与发达 国家较为健全的治理模式进行比较，找出我国在公司治理方面应重点解决的问 题，提出一些建设性的建议。 本文的研究思路如下，首先介绍目前国际上较为流行的两种主要治理模式 ( 英美模式和德日模式) ，通过对两种模式的优劣势分析得出对我国建立上市公 司治理模式的启示，即每种模式都有优点和缺点，在不同的国家，不同的时期 发挥着不同的作用。因此在建立我国上市公司治理结构模式时，既应吸取上述 两种模式有利的地方，又应根据我国目前的现实状况寻找最适合自己的治理模 式；其次，通过对随即选择的1 0 0 家上市公司治理状况进行统计分析，得出我 国目前上市公司治理结构的现状。再从我国证券市场的起源研究，分析造成我 国目前上市公司治理结构状况的根源，主要是国有股“一股独大”、同股不同权， 以及所有者缺位和内部人控制所致；事实说明，治理结构存在缺陷不仅仅表现 在股东会、董事会、经理层三者之间没有形成个相互制约、相互制衡的关系， 华中科技大学硕士学位论文 其危害性主要体现在：公司治理结构不完善会导致公司经营业绩下降、公司治 理不完善还会引发一系列社会问题，如由于业绩下降导致公司二级市场股价下 跌，市场动荡、由于公司治理结构不完善，董事会对经理层的制约失效或两者 相覃勾结造成的公司故意造假，恶意欺骗投资者，导致投资者丧失信心等。本 文通过对“猴王”事件和“银广夏”事件两个案例的描述，进一步说明没有一 个健全、完善的公司治理结构将会给公司、股东以至全社会造成怎样的危害。 最后，文章对( ( o e c d 公司治理原则和我国上市公司治理准则做了简要 介绍，并针对我国目前的实际情况对完善我国上市公司治理结构提出了几点建 议。 4 华中科技大学硕士学位论文 2 公司治理模式分析 2 1国际上几种主要的公司治理模式 2 1 1 英美的市场主导模式( 也称外部监控模式) 英国和美国的公司治理结构都植根于1 9 世纪末的公共证券市场，其特点可 以概括如下： ( 1 ) 股权的高度分散化和高度流动性。在美国的7 0 0 余万家企业中，9 5 的股份有限公司都是由小股东个人持股，美国的“股东主权型”治理模式在这 些股份有限公司身上得到了最好的体现。这些小股东一般都只持有某家公司很 小份额的股份，因此，股权的高度分散化是美国公司治理结构的最大特点。在 高度分散化的股权结构之下，对公司经营者实施监督，一方面要付出监督成本， 另一方面因此所得到的利益大部分将被其他股民所分享，因此为避免自己成为 “搭便车”行为的牺牲品，美国的股东一般都很少有积极性去监督公司的经营 者。他们一般都是要求让公司向他们提供详尽的财务数据，要求证券市场管理 者( 最著名的如美国证券交易委员会即s e c ) 带j j 定规则以确保交易的公平性，如 果股东对某公司所披露的财务状况不满意，他就会“用脚投票”。因此，股权的 高度分散化和高度流动性是美国股份公司治理结构的一个重要特点。 ( 2 ) 外部市场，尤其是资本市场的间接约束。美国的持股者，无论是分散 的个人投资者还是机构投资者，对经营直接监督约束的动机都不强( 对经营者 的约束主要是一种间接的约束，即股东通过市场来了解和评价经营者的工作绩 效，影响公司的经营决策，这里主要包括来自资本市场的约束。) 。而资本市场 的约束是防止经理人员损害股东利益的有利武器。在现代股份公司股权日益分 散的情况下，虽然每个股东持股份额很小，不足以对经理人员实行有效的监督， 但由于股权在证券市场是自由流动的，分散的股份可以通过证券市场的收购行 华中科技大学硕士学位论文 动被集中起来，当股东对公司的经营业绩或经营者行为不满时，他们就会抛售该 公司的股票，如果股东都这样做的话，股票价格就会大幅下跌。这时，该公司就可 能面临破产或被收购的局面，经理人员也将面临被解聘、失业的压力。 ( 3 ) 对高管人员一般设计有合理的薪酬激励机制，将他们的收益与公司的 业绩和股价挂钩。如果由于他们经营不善使公司股东纷纷卖掉股票，造成股价 下跌，一方面，董事会会考虑重新聘用经理，因为活跃的经理人才市场使得董 事会总是可以找到称职的经理人才。另一方面，由于高管人员的收入很大一方 面来自奖金和股票期权，而奖金通常和公司的收益相联系，股票期权则与公司 股价挂钩，因此如果股价上升，那么股票期权将会给经理人员带来很大收益， 相反则将一文不值。这就激励经理们尽量增加公司的收益和股票价格，这在一 定程度上也符合了股东的利益； ( 4 ) 公司存在被恶意收购的威胁。如果因公司股价下跌到其应有价值以下 时，其他公司和投资者就可能通过收购其股票取得公司的控制权，然后改组公 司和经理层，以实现公司的潜在价值； ( 5 ) 外部董事在董事会中占有较高比例。英美法系国家大多实行董事会和 经理层分开运作的制度。经理层负责公司日常经营决策工作，董事会负责重大 问题的决策并监督经理层。为防止董事会和经理层之间的勾结，这些国家规定， 在董事会中必须有半数以上外部的独立董事，通过独立董事的公正监督来确保 股东利益。 显然，在英美模式的公司治理结构中，由于股权分散，金融市场与资本市 场高度发达，外部市场对公司控制起着重要作用。众多股东成为公司资产的投 资者和所有者( 委托人) ，可对公司内部管理人员( 经理层、代理人) 进行有效 监督。同时由于存在这种外部市场压力，市场机制对公司的控制也促使了资源 的优化配置，委托人和代理人都受益，有利于公司的长期发展。 6 华中科技大学硕士学位论文 2 1 2 德日的银行主导模式( 也称内部监控模式) 与英美等国主要依靠外部力量对管理层进行监控不同，德国、日本、法国 等国家的公司治理主要以公司大股东的内部监控为主，其特点是： ( 1 ) 股权相对集中。公司一般都有主要的投资者拥有显著的股份和利益， 投资者主要为银行、非银行的金融机构或其他公司。在德国，三家最大的银行 拥有上市公司股份的很大一部分，他们还可以代表其他股东投票。在日本，控 制公司股权的主要是法人股东，包括银行等金融机构和实业公司，同时，日本 公司间的交叉持股比例也非常高； ( 2 ) 银行成为公司的股东，这使得银行和公司形成了较为特殊的关系。银 行可以通过股票代理行使表决权，同时作为大股东也可以直接参与公司治理。 当公司业绩不佳时，大股东可直接行使表决权影响公司决策，而不用在股票二 级市场上“用脚投票”： ( 3 ) 股权的相对集中客观上也稳定了公司的股权结构，恶意收购几乎是不 存在的。例如，在德国，自二战到1 9 9 2 年为止，只有四起成功的恶意收购： ( 4 ) 在公司中同时设立董事会和监事会，监事会作为公司内部的监督管理 机构，主要职责是监督公司董事会成员和经理层是否有损害公司及股东利益的 行为。一般不设独立董事。 由此可见，在德日的银行控制机制下，银行既是公司的投资持股人，又是 企业主要的贷款者，银行通过与企业的密切接触，了解企业经营的内部信息， 及时判断企业的经营情况，还可通过向企业派驻管理人员对企业进行指导或监 督。 2 1 3 东欧等转轨经济国家的内部人控制模式 内部人控制是指公司既缺乏股东的内部控制、又缺乏公司外部治理市场及 有关法律的监控，从而导致公司的经理层和职工成为企业实际控制人的现象。 该模式主要发生在前苏联和东欧等转轨经济国家，在我国部分原来的国有企业 华中科技大学硕士学位论文 改制而来的上市公司中也有定程度的表现。 3 1 这种模式其实是在计划经济向 市场经济转轨过程中原有的国有企业存在所有者缺位，而市场机制尚不完善的 情况下暂时存在的，是一种极不健全的治理模式。 2 2 英美和德日公司治理结构模式的比较 总体来说，英美模式和德日模式主要存在以下不同： ( 1 ) 两种模式的融资结构基础不同，从而形成了股东主权型与共同治理型 两种完全不同的治理结构。 从以上的分析可以看出，英美国家在传统的自由放任式经济发展道路基础 上形成的是种以股本为主、资产负债率低、并且股权高度分散的融资结构： 而作为资本主义后起之秀的德日国家则在追赶西方发达国家发展的道路上形成 了完全不同的融资结构，这就是资产负债率高、股权高度集中，并且法人相互间持 股、银行兼债权人与股东为一身。这样，英美国家在以股本为主、资产负债率低、 股权高度分散的融资结构基础上就形成了股东主权型公司治理结构模式；而德 日国家则在资产负债率高、股权高度集中的融资结构基础上形成了股权与债权 共同治理的模式。 ( 2 ) 两种模式的依托和控制机制不同。 在英美国家，由于公司股权十分分散，单个股东没有能力( 因为股份不足) 、 也没有动力( 因为“搭便车”倾向) 参与企业治理，这时，公司治理就主要依托 证券市场，借助证券市场的作用来实现间接治理，证券市场的高度发达给股票的 流动提供了极大的方便。股东在“用手投票”很困难的情况下，就“用脚投票” 即抛售股份。许多股东都这样做的结果，将给经营者很大压力。所以，在英 美国家，公司治理的控制机制是外部化的，来自市场的控制力度很大；而在德日 国家，由于股权高度集中，同时债权也高度集中，股东不存在“搭便车”倾向， 华中科技大学硕士学位论文 公司治理主要依托大股东、大债权人( 即银行，如前所述，其实银行是兼债权人 与股东为一身的) 进入企业直接治理，所有权和债权对企业的控制作用十分强。 ( 3 ) 两种模式的监督机制不同。 公司治理结构无论在何种控制机制下，都需要有一定的制衡机制。- 这种制衡 机制表现为两方面，一是监督机制，二是激励与约束机制。后者主要针对经营者， 而前者是针对董事和经营者两方面的。在股东主权型的英美国家公司治理结构 模式下，实行的是通过外部董事来保证制衡与监督，一方面，董事会主要由外部董 事组成，另一方面，在董事会下设全部由外部独立董事组成的内部审计委员会 来承担对董事会和经营者的监督职能：而在共同治理型的德日国家公司治理结 构模式下，则是通过其它监督机制，在日本是专门设立独任监察人在德国是通过 雇员参与监事会的办法。 ( 4 ) 两种模式对经营者的激励与约束机制不同。 如上所述，公司治理结构的制衡机制除了监督机制以外，还包括对经营者 的激励与约束机制。在英美国家，公司治理依托的是证券市场，从而其对经理的 激励与约束机制也与证券市场密切联系，这主要表现在，作为长期激励机制的 经理股票期权是英美国家公司经理激励机制的重要组成部分，而收购接管则是 英美国家公司经理约束机制的重要组成部分，以上经理激励与约束机制功能的 发挥主要是依靠证券市场的作用：而在德日国家，由于大股东、大债权人直接进 入公司实施治理，公司治理实际上表现为内部人控制。这时，对经营者的激励与约 束就不像英美国家公司表现得那样强烈，公司治理中对经营者的激励与约束大 多表现为自我激励与自我约束。在德日国家，评价经理人员的业绩不是公司股 票价格的升跌，而是企业的实际绩效。而经理人员也是以追求公司业绩为己任 的，公司对经理人员的激励与约束机制主要体现为年薪制。特别是在日本，还 实行年功序列制，即经理人员的工资报酬在很大程度上与其工作年限直接挂钩。 华中科技大学硕士学位论文 2 3国外公司治理结构模式对我国建立上市公司治理结构的启示 英美模式和德日模式各有其优劣性，我们很难说那种模式体制更优，这在 理论和实践上都很难比较，例如，2 0 世纪8 0 年代，日本由于资本市场不发达， 以银行主导模式的内部监控机制就替代了资本市场的外部监督作用，既保证了 银行资产的安全，又能促进企业经营合理化，在日本经济高速增长时期起到了 重要作用，被日本学者称为日本经济力量的源泉。这一时期，以内部监控为主 的公司治理模式倍受推崇。然而，8 0 年代后期日本金融自由化后，利率限制失 败，金融监管滞后，银行资金大规模流向高风险的投机领域，形成泡沫经济， 金融企业堆积大量坏帐，日本金融业变得弱不禁风，当外部环境恶化时，这种 脆弱性立刻转化为危机。有人认为日本经济的危机也源于这种机制。再加上9 0 年代后，随着以内部监控为主的公司所发生的一系列损害股东利益的关联交易、 内幕交易的不断暴光，人们意识到，单纯依靠某种监控方式为主的公司治理模 式都不是最佳的，当然更不能搞所谓理想主义的“拼装组合”。通过比较分析英 美国家和德日国家公司治理结构模式的特点，我们得出以下几点对中国建立公 司治理结构有用的启示： ( 1 ) 不同的股权结构是导致形成不同公司治理结构模式的原因，根据不同 的股权结构塑造相应的公司治理结构模式是比较有效的选择。鉴于此，我国公 司的股权结构需要调整和改善。在我国上市公司的股权结构中，一方面，是国 家股、国有法人股高度集中且不能自由流动：另一方面，是公众个人股比例小 且过度流动。这种同股不同权、同股不同利的结果不仅造成个人股东的过度投 机行为而且股市根本不能起到对代理权竞争与接管的作用。我国的公司治理 结构有些类似于日本的公司治理结构，但又不同于日本的公司治理结构，我国 上市公司中的国家股和法人股是不能自由流动的，所以代理权的内部争夺都成 问题：同时我国公司中的国有股和法人股也不同于日本公司中的法人持股者， 日本公司中的法人持股者对公司有明确的所有权约束，而我国的国有股和法人 股股东对公司基本不具备有效的所有权约束功能。因此，我国公司比日本公司 存在着更严重的内部人控制问题。调整和完善我国上市公司的股权结构，首先， 1 0 华中科技大学硕士学位论文 国家股和法人股要能够上市流通；其次，要求在流通中以规范化方式逐步降低 国家持股的比例；第三，培育机构投资者，形成股东结构多元化；第四，取消 股市中对敌意兼并的过度限制，使代理权的竞争和接管能够成为对内部代理人 的一种约束。 ( 2 ) 加强所有权对代理权的约束是公司治理结构的永恒主题。两种治理结 构模式在所有权对代理权的约束中各有缺陷，但又都有各自的特色。在这方面， 英美模式给我们的启示是，加强经济法律体系建设和规范证券市场是保护小股 东利益和形成代理权外部约束的较为有效的办法；而德日模式给我们的启示是， 通过法人持股有利于所有者从公司内部形成对代理权的约束，特别是银行等金 融机构法人对公司的持股有利于债务的重组。我国目前的公司治理结构既存在 外部约束缺陷，又存在内部约束弱化的问题，所以两种公司治理结构模式的长 处都是值得我们借鉴的。目前，股市( 包括一级市场) 运作不规范和公司股权结 构缺陷是影响公司治理结构有效性的两大突出矛盾。一方面要借助相关法律法 规大力规范股市：另一方面要借助股市资产重组之势使股权结构多元化，推动 国有股权流动，以形成在股市上规范的代理权竞争与接管。 ( 3 ) 两种治理结构模式在公司内部权力配置与制衡上都存在缺陷。表明世 界上并不存在一种完美无缺的公司治理结构，各国的公司治理结构都有适应该 国市场制度、法律体系、企业组织结构等方面的特点，所以我们不能去照搬西 方发达国家的公司治理结构模式。公司治理结构在权力制衡上存在的缺陷是一 个世界性的问题，并且深刻影响着治理结构的有效性，是值得各国在构造其公 司治理结构时需要加以重视的问题。中国上市公司的治理结构在权力制衡问题 上的内部人控制缺陷是非常突出的，同时政府行政权力对公司治理结构的侵蚀 也是较为严重的，所以，中国的公司治理结构在解决权力制衡问题上，还应有 自己的特色。 l l 华中科技大学硕士学位论文 3 对我国上市公司治理结构现状的实证分析 3 1 样本的选取与说明 巡回检查是证监会及其派出机构对上市公司改制、运作情况进行的合规性 检查，目的是及早揭示和释放潜在风险，督促上市公司的规范运作。检查的主 要内容包括：上市公司治理结构的规范性、信息披露的真实、准确和完整性、 公司的独立性、财务管理和会计核算的合规性以及募集资金使用情况等。 根据中国证监会于2 0 0 1 年3 月重新修订的上市公司检查办法，自2 0 0 1 年3 月起，所有被检查的上市公司均需根据检查机构下达的限期整改通知书 制定并公开披露整改报告。为此，我们在2 0 0 1 年度所有被巡检且刊登了整 改报告的上市公司中随机选取1 0 0 家作为调查样本( 其中在深交所上市的5 3 家，上交所4 7 家) ，目的是根据整改报告找出其在公司治理方面存在的问 题，从而揭示出我国目前上市公司真实的治理状况。关于样本选取的真实性和 可靠性方面，本文认为，因为问题的揭示者是检查机构而不是公司本身，因此 真实性应不容置疑。但是，由于给上述1 0 0 家上市公司检查的证监会派出机构 不是同一家( 经统计，为这1 0 0 家上市公司巡检的证监会派出机构共3 2 家) ， 尽管检查内容和标准尺度是一致的，但难免在检查力度和认识方式上存在偏差。 在研究过程中，我们通过认真阅读，多方对比，尽量把握住问题的实质，努力 将这种因认识差异产生的误差降低至最低，确保研究结果能够较真实、较全面 地反映我国上市公司治理结构的现状。 3 2 分析方法 对上述1 0 0 家样本上市公司的分析方法主要如下 1 2 华中科技大学硕士学位论文 首先，根据巡检整改报告列出每家公司存在的问题，如“未严格执行 章程部分条款”、“募集资金投资项目没有达到预期的进度”等；其次，根 据上述问题的性质类别进行分类，将相同或相似的问题进行合并，得出七个大 类，如“三会方面存在的问题”、“信息披露方面存在的问题”、“募集资金使用 方面存在的问题”等，同时将与七个大类相对应的问题分别列于其下；最后， 统计每类问题的比例并对其进行实证分析。 3 3 统计及研究结果 根据对上述1 0 0 家上市公司整改报告的统计分析，得出以下结果，见表 3 1 ： 表3 11 0 0 家样本上市公司治理情况统计表 存在问题公占样本数的 序号项目 司家数比例 部分条款不符合公司 公司法、上市公司章程指4 14 1 章程引等法律法规的规定 存在问部分条款未得到严格贯 4 04 0 题 彻执行 和控股股东的三分开”问题尚未 4 04 0 真正解决 公司在“三会”的召开程序、会议 6 36 3 记录方面尚不规范 信息披露7 37 3 募集资金的使用 2 4 2 4 财务管理及核算 7 4 7 4 其他 2 9 2 9 华中科技大学硕士学位论文 从上表可以看出，我国上市公司目前的治理结构存在的问题主要有： ( 1 ) 公司章程的制订与实施上 公司章程是规范公司与股东、股东与股东之间的权利与义务关系的文 件，是由发起人制订，经股东大会讨论通过的产物，是公司经营运作的准则和 基石，因此其内容必须符合公司法、上市公司章程指引的规定。规范的 章程是公司规范运行的前提，然而实际情况却是，有4 1 的上市公司制订 的章程部分条款不符合公司法、上市公司章程指引的规定，有4 0 的上市公司对章程的部分条款没有严格的贯彻和执行，也就是说，公司章 程在这些上市公司中是可有可无，没有起到应有的作用。 章程中存在问题较多的主要是：1 ) 没有根据上市公司章程指引 要求，明确董事会运用风险投资的权限、范围和程序，或其授权的权限、程序 同一些法规不一致，甚至相抵触。这必然导致董事会在一些具体的投资决策上 “无法可依”，其结果是部分上市公司董事会置小股东利益于不顾，对外投资十 分随意，甚至只需董事长一个签名，就可对外投资或担保几千万，甚至上亿元， 极大地损害了公司和股东的权益。2 ) 部分上市公司没有认真执行章程中规 定的关联股东、关联董事在处理关联交易时的回避和表决程序。而这一制度的 执行可以有效防止大股东利用关联交易掏空上市公司，是保证公司和中小股东 利益的基础之一。 ( 2 ) 上市公司的独立性方面 在被调查的上市公司中，有4 0 的公司还存在在人员、业务、资产、机构、 财务方面和控股股东没有分开或没有完全分开的现象，上市公司的独立性还存 在较大隐患，主要表现在：1 ) 部分公司董事长和控股股东董事长由一人兼任。 在研究中发现，存在这种现象的公司，他们和控股股东及其关联方的关联交易 也特别多。显然，作为两家公司的法人代表，必然要同时兼顾两家公司的利益， 用关联交易来相互调节利润是最方便快捷的方法，只需左手和右手同时签个字 1 4 罕甲才寸孜穴手坝士竽1 王伦又 即可，其结果只能是大多数中小股东的利益受损害。2 ) 和控股股东产权不明晰。 根据样本统计，有1 9 家公司存在发起人或控股股东在发起出资或配股时承诺进 入上市公司的资产没有办理过户手续。我国上市公司在发行新股时，个人必须 全部以现金认购，而发起人股东则可以用一块或几块所谓优质实物资产作价认 购，可就是这种非现金的出资，也没有依法转移到上市公司名下。这种部分甚 至全部出资不到位的行为，导致了上市公司的资本总额没有全部认足和募足， 实际还是侵犯了上市公司和广大出资到位股东的合法利益。3 ) 和控股股东在劳 动、人事上没有完全分开，存在部分管理人员和控股股东交叉任职现象，甚至 t 部分上市公司的经理人员不在上市公司领薪反而在控股股东公司领取薪酬。这 些都反映出我国相当一部分上市公司和控股股东之间还存在着“减不断，理还 乱”、千丝万缕的联系。 ( 3 ) “三会”的运作上 我国在公司法中早己明确了股东大会、董事会和监事会在公司组织中 的约束分权机制，我国所有的上市公司也基本都按照公司法的要求建立了 “三会”，但是研究中发现，脱胎于计划经济体制的上市公司的“新三会”在运 行中却演化为“老三会”的变种，存在着种种不规范的地方，严重影响了“三 会”在公司中真正应扮演的角色。根据样本统计，有6 3 的上市公司在“三会” 运作上存在问题，主要表现在：1 ) 会议记录不规范。调查发现，4 7 的上市公 司“三会”的会议记录过于简单、不完整或者会议记录管理混乱没有归档、记 录不全，甚至部分公司从来就没有会议记录。我们知道，股东大会、董事会、 监事会分别是一个公司的最高权利机构、决策机构和监督机构，研究的都是公 司最最重要的事情，会议上每个人的发言以及表决情况都具有严肃的法律效力， 会议记录应该真实全面，保存完整，其决策的事项才能得到较好的贯彻执行， 而且因为会议记录上有每个人的发言笔录和签名，日后对决策失误的原因查找 和责任追究也能提供有力的依据。因此会议记录的真实、全面、完整非常重要， 1 5 华中科技大学硕士学位论文 能够体现一个公司治理水平的高低。上述上市公司“三会”会议记录的不规范， 也体现了我国部分上市公司对“三会”的重视程度不够，没有真正让“三会” 在公司的经营运行中起到其应有的作用。2 ) 会议程序不规范。如董事会、监事 会的召开并不能按章程的规定提前1 0 天发通知，甚至根本没有书面的会议 通知，往往是想开就开，非常随意：还有相当多的上市公司存在有董事两次甚 至长期无故不参加董事会议，也不委托其他董事代为行使权利及义务，还有部 分公司的董事在自己不能参加会议的情况下竟然委托非董事代其参加会议并行 使表决权。这些都说明我国上市公司对“三会”的重视程度极其不够，董事们 没有真正了解自己作为董事的权利和义务，因此在“三会”召开和参加程序上 非常随意。3 ) 董事会缺乏独立性。表现在许多上市公司的董事长和总经理由同 一人担任，而两职的合- - n 意味着总经理可以自己监督自己，导致董事会的独 立性和董事会对经理层的监督职能难以有效发挥。4 ) 监事会无法有效发挥作用。 我国公司法已就监事会的组成和职权作了明文规定，“监事会由股东代表和 适当比例的公司职工代表组成”，而实际统计结果却是相当一部分上市公司的监 事会成员中根本没有职工代表监事，还有部分公司的职工代表监事数量少于章 程指引的规定。监事会成员的结构决定了其必然