（马克思主义哲学专业论文）论道德与幸福的统一.pdf

原创性声明 堋 y 1 8 3 芝_ j ；i ；型苦l 本人郑重声明：所呈交的学位论文，足本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 户久乍 日期：嘶年5 月2 p 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的伞部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 卢天笮 日期：2 咖年5 月加 摘要 摘要 道德与幸福历来是哲学伦理学关注的两大问题，由于哲学家强调的侧重点 不同，二者的关系也一直是哲学史上争论的热点。而道德与幸福的统一是人类 永恒的价值追求。梳理中西方伦理思想史，可以发现，基于对人本性的不同理 解，存在三种不同的关于道德与幸福关系的观点：快乐主义幸福论、德性主义 幸福论和德福统一至善论。康德在其实践理性批判中提出了至善理论，他 认为只有道德与幸福的结合才可以称为至善，为了保障德福统一，康德提出了 意志自由、灵魂不灭和上帝存有三大公设，把道德与幸福的配称归于上帝。现 代新儒学的代表牟宗三先生，接受了康德的德福观念，但否定康德以上帝的悬 设来解决德福统一的实现途径，认为在德福统一问题的解决上，与其寻求上帝 这一人格化的神，不如直接依托于无限智心。并提出“良知自我坎陷”以开科 学民主。马克思创新地提出了马克思主义哲学的德福一致思想，认为道德与幸 福的统一只有在公平正义的理想社会里才能够实现。 本质上，道德与幸福的统一问题是一个正义问题，也就是按照道德来分配 或享有幸福。从应然来看，人们都期望道德与幸福的统一，然而现实中道德与 幸福不统一甚至冲突的现象屡有发生。尤其是我国现在j 下处于社会转型期，人 们原来所存的道德信仰在巾场经济的强力作用下瓦解，被眼前经济利益的追逐 所取代，以至片面追求个人享乐，以满足感官快乐为幸福。德福不统一表现在 人们的思想和生活领域，受到社会制度、分配制度、经济水平和教育状况的影 响。面对现代人的困惑，呼吁道德，强调追求幸福应符合道德原则，使幸福与 道德统一起来，来改善现代人类的信仰危机，满足人们迷欠的内在精神需求就 尤为重要。要促进道德与幸福的现实统一，就要从个人和社会两方面入手：提 高个人的道德素养，培养道德情感、加强道德信仰，使个人能够积极投身道德 实践；另一方面，加强社会制度改革、完善市场经济体制、建立道德回报机制、 重视道德信仰教育、发挥舆论导向功能，以此来健全社会制度，优化道德环境。 二者的结合可以促进德福统一的实现，并为其提供了完备的现实基础。 关键词：道德幸福公正马克思德福统 a b s t r a c t a b s t r a c t i nt h ef i e l d so f b o t ht h e o r ya n dp r a c t i c e ，m o r a l i t ya n dh a p p i n e s sa r et w op o p u l m q u e s t i o n s b e c a u s ed i f f e r e n tp h i l o s o p h e r sh a v ed i f f e r e n to p i n i o n si n t h e i ro w nf o c u s ， t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm o r a l i t ya n dh a p p i n e s si sa l w a y st a k e no nav e r yi m p o r t a n t r o l e ，a n di ti sa l le t e r n a lp u r s u i to fh u m a nv a l u e s c o m b i n gt h eh i s t o r yo f w e s t e r na n d c h i n e s ee t h i c s ，w ec a nf i n dt h a tt h e r ea r et h r e ed i f f e r e n tv i e w so nt h er e l a t i o n s h i p s b e t w e e nm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s k a n tp u tf o r w a r dt h et h e o r yo fp e r f e c t i o ni nh i s c r i t i q u eo f p r a c t i c a l r e a s o n ：h et h o u g h tt h a to n l yt h ec o n s i s t e n c yo fm o r a l i t ya n d h a p p i n e s sc a no n l yb ec a l l e dh i g h e s tg o o d i no r d e rt op r o t e c tt h ec o n s i s t e n c yo f m o r a l i t ya n dh a p p i n e s s ，k a n tp r o p o s e dt h r e ep o s t u l a t e s ：f r e ew i l l ，i m m o r t a ls o u la n d g o d h ea t t r i b u t e dt h ec o n s i s t e n c yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s st ot h ep e r s o n i f i c a t i o n o fg o d m o uz o n g s a n 。a st h er e p r e s e n t a t i v eo ft h em o d e mn e o - c o n f u c i a n i s m ， a c c e p t e dt h ec o n c e p to fk a n t st h e o r yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s ，b u th ed i dn o t a c c e p tg o da st h ea p p r o a c ht oa c h i e v et h a t h eb e l i e v e st h a tt h es o l u t i o nt ot h i s p r o b l e mc a nr e l yo nt h ei n f i n i t ew i s d o mm i n di n s t e a do f g o d h ep u tf o r w a r dt h e t h e o r yo fi n n a t ec o n s c i e n c e ss e l f - n e g a t i o nt oa c h i e v es c i e n c ea n dd e m o c r a c y m a r x a d v a n c e dh i st h e o r yo nt h ec o m b i n a t i o no fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s h et h o u g h tt h e c o n s i s t e n c yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s so n l yi nt h ei d e a ls o c i e t yo f f a i r n e s sa n dj u s t i c e c a nb ea c h i e v e d e s s e n t i a l l y ，t h eq u e s t i o no fc o n s i s t e n c yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s si s aj u s t i c e i s s u e i ti sa ni s s u et oa s s i g nh a p p i n e s si na c c o r d a n c ew i t hm o r a l p e o p l el o o k f o r w a r dt ot h eu n i t yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s ，b u tr e a l i t y ，t h e r ea r em a n yn o n u n i f o r mp h e n o m e n a i np a r t i c u l a r ，c h i n ai sn o wu n d e r g o i n gt h es o c i a lt r a n s i t i o n t h e o r i g i n a lm o r a lb e l i e f sk e p ti np e o p l e sm i n da r ec o l l a p s e db yt h es t r o n ge f f e c to f m a r k e te c o n o m ya n dt h ep u r s u i to fe c o n o m i ci n t e r e s t s a l s ot h e yj u s tp u r s u i tt h e p e r s o n a lp l e a s u r e ，a n d t a k es e n s o r yp l e a s u r ea sh a p p i n e s s t h i sn o n u n i f o r m p e r f o r m a n c eb e t w e e nm o r a l i t y a n dh a p p i n e s sa p p e a r si nt h ef i e l do fp e o p l e s t h i n k i n ga n dl i v i n g a n di t sa l s oa f f e c t e db yt h es o c i a ls y s t e m ，d i s t r i b u t i o ns y s t e m ， e c o n o m i ca n de d u c a t i o n f a c e dt h e “m o d e mc o n f u s i o n ”i t sv e r yi m p o r t a n tt oc a l l a b s t r a c t m o r a l i t y w em u s te m p h a s i z et h ep u r s u i to fh a p p i n e s ss h o u l d b ec o n s i s t e n tw i t h e t h i c a lp r i n c i p l e st oi m p r o v et h ec r i s i so ff a i t ho fm o d e mh u m a n s t op r o m o t et h e r e a l i t yo fu n i t yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s ，i ti sv e r yn e c e s s a r yb o t hf r o mp e r s o n a l i t y a n ds o c i a la s p e c t f i r s ta s p e c t ，w es h o u l de n h a n c et h ep e r s o n a lm o r a lq u a l i t i e s ，t r a i n m o r a le m o t i o n ，s t r e n g t hm o r a lb e l i e f sa n dj o i ni nm o r a lp r a c t i c e f r o ms e c o n da s p e c t ， i ti sv e r yn e c e s s a r yt os t r e n g t hs o c i a ls y s t e mr e f o r m , i m p r o v et h em a r k e te c o n o m y s y s t e m ，e s t a b l i s ht h em e c h a n i s mo f m o r a lr e t u r n ，a t t a c hi m p o r t a n c et oe d u c a t i o na n d m o r a ib e l i e f s a n dt a k ep u b l i co p i n i o nf u n c t i o n s f r o mt h e s em e a s u r e s ，i tc a n i m p r o v et h e s o c i a ls y s t e ma n do p t i m i z et h em o r a le n v i r o n m e n tt op r o m o t et h e c o m b i n a t i o no f m o r a l i t ya n dh a p p i n e s s m o d e r ns o c i e t yi sap l u r a l i s t i cc o e x i s t e n c e ，w i t ht h ei m p r o v i n go fe c o n o m i ca n d t h ee x p a n s i o no fm a t e r i a ll i f e ，p e o p l ea r ei n c r e a s i n g l yc o n c e r n e da b o u tt h er e a l i s t i c s i t u a t i o na n di g n o r et h em o r a l i t y t h eu n r e a l i s t i cv i e wb e t w e e nm o r a l i t ya n d h a p p i n e s sc a nn ol o n g e r b er e c o g n i z e d t h e r e f o r e ，t h es t u d yo ft h ep r a c t i c a l c o n s i s t e n c yo fm o r a l i t ya n dh a p p i n e s s i sv e r yi m p o r t a n t k e yw o r d ：m o r a l i t yh a p p i n e s s j u s t i c e m a r x c o n s i s t e n c yb e t w e e nm o r a l i t y a n dh a p p i n e s s i i i 目录 目录 绪论1 1 德福统一：伦理学的永恒价值追求3 1 1 德福统一的含义3 1 2 德福关系的理论追溯4 1 2 1 快乐主义幸福论5 1 2 2 德性主义幸福论7 1 2 3 德福统一至善论9 1 3 马克思的德福统一思想1 2 1 3 1 马克思的社会公正思想1 2 1 3 2 马克思的伦理自由观1 3 1 3 3 马克思的实践观1 4 2 德福不统一的表现及问题根源1 7 2 1 德福不统一的表现1 8 2 1 1 道德信仰缺失1 8 2 1 2 社会不公平现象增加2 0 2 2 引发德福不统一问题的根源2 l 2 2 1 经济根源2 1 2 2 2 法律根源2 2 2 2 3 教育根源2 3 2 2 4 社会根源2 4 3 促进德福统一的现实路径2 6 3 1 个人提高自身道德素养2 6 3 1 1 培养道德情感2 7 3 1 2 加强道德信仰2 8 3 1 3 投身道德实践2 8 3 2 社会完善社会制度，优化道德环境2 9 3 2 1 加强社会制度改革2 9 i v 目录 v n 孙弘 盯 制制育能 一 一 一 一 体机教功 济报仰向 一 一 一 一 经回信导 场德德论 一 一 一 一 市道道舆 善立视挥 一 一 一 一 完建重发 2 3 4 5 2 2 2 2 o l 拢 眦眦 一献 一历 一文 简语考谢人结参致个 绪论 绪论 道德，是完善人修养水平的种品德和价值观念，是指导人行为规范的一 种伦理准则；幸福，是现实生活境遇的重要现象，是人们不断追求的目标和理 想。对于道德与幸福的关系，人们内心都有一种要求公平正义的强烈愿望，信 奉“善有善报，恶有恶报”的道德准则，这也是社会公正在日常生活中的基本 诉求。然而现实中道德与幸福的关系并不都是如人所愿，有正命、随命和遭命 的分别。王充在其论衡命义篇第六中对此“三命”做了详解。“正命，谓 本禀之自得吉也，性然骨善，故不假操行以求福，而吉自至，故日正命。随命 者，戮力操行而吉福至，纵情施欲而凶祸到，故日随命。遭命者，行善得恶， 非所冀望，逢遭于外而得凶祸，故日遭命。”努力于行善践行道德，这是出于 人性，“我欲仁，斯仁至矣”；而祸福吉凶，则涉及到幸福的层面。 道德与幸福二者之间有着复杂的关系，历来为人们所关注。有些人道德高 尚行善为人，却生活困苦总是处于不幸和祸患中，另有缺乏德性背离道德者， 却享有幸福很是如意。每当此时，人们内心就会产生一种愤愤不平之情。这种 愤愤不平就充分说明了人类对于正义的需要，这一需要在人们心中产生了一种 根深蒂固的i f 义观念，它要求把幸福配享于有德之人。当现实中的幸福被无德 者享有，或本该享有幸福的人遭受苦难时，就与人的正义观念发生了冲突，在 有正义感的人们心中产生某种程度的义愤和不平，这实际上是实然的幸福与应 然的幸福相矛盾、相冲突反应在人们心中的道德情感。 对于道德与幸福的关系问题，即道德与幸福是否应该一致的问题，从应然 的角度来看，人们的态度基本上是。致的，即道德应当与幸福一致，或者说， 幸福应该成比例配称于道德，道德越高者，配享的幸福也就越多，这实际上是 一种按照人的道德来分配幸福的价值观念，一种正义的观念。但是，在现实生 活中，道德在某种程度上不但不能有益 ：幸福，反倒会成为幸福的障碍，这导 致很多人认为行善等丁牺牲，等t - 自毁。在此种情况下，道德的价值对于有德 者何在呢? 如果道德对于人的幸福没有正面价值，那么人间的正义又何在? 为 了保障正义，人们应该清楚幸福在什么条件下或在什么情况下与道德统一，然 牟t , - - 才r 生- - 5 玄理( 牟宗三先生全集卷二) 【m 】台北：联经出版事业股份有限公司，2 0 0 3 年，4 页 郭齐秀中国古典哲学名著选读【m 】北京：人民出版社，2 0 0 5 年，6 9 页 绪论 后依此基础通过反复探索，来为人类找到一条达到德福统一之路。 尤其是在人类感官物质需求无限膨胀的今天，在激烈竞争中求生存的人们， 很容易把个人的眼前物质利益作为首选价值目标，以至片面追求个人享乐，以 满足感官快乐为幸福。于是，人们开始议论“信仰危机”、“形上迷失”、“意义 失落”，人们开始寻求“精神家园”。面对现代人的困惑，呼吁道德，强调追求 幸福与快乐要符合道德原则，使幸福与道德统一起来，来改善现代人类的信仰 危机，满足其迷失的内在精神需求就显得尤为重要。 本文通过梳理和概述德福理论的历史发展，具体评述了中西方哲学家、伦 理学家对道德与幸福关系理论的贡献及其f i 足之处，全面了解了当代人们对道 德与幸福问题的思考与解读，并指出现实生活中道德与幸福巧i 统一的各种表现 及其丰要原因。最后提出了促进德福一致的现实对策，即提高自身道德素养， 完善社会制度，建立健全公平正义体制，将个体善与类善相结合，最终获得全 人类的自由解放，达至道德与幸福现实层面的一致。 2 德福统一：伦理学的永恒价值追求 1 德福统一：伦理学的永，嚏价值追求 1 1 德福统一的含义 所谓德福统一也就足道德与幸福的统一，即有德者享有幸福，无德者不享 有或少享有幸福。道德与幸福的统一，要求幸福按比率配享于道德，有德者享 有且必定享有幸福，而且道德水平越高享有的幸福就越多。要达到道德与幸福 的统一需要满足两个条件：一，主体的道德水平必须达至一种高尚境界，思想 和行为必须符合道德标准。二，主体的存在境遇与其道德修养水平致。只有 同时满足了这两个条件，才可以看作是道德与幸福统一的实现。 道德和幸福历来是哲学伦理学讨论的两大问题。道德，是完善人的修养水 平的一种品德和价值观念，是指导人的行为规范的一种伦理准则；幸福，是现 实生活境遇的重要现象，是人们不断追求的目的和理想。对于道德与幸福的关 系，人们内心都有一种要求公平正义的强烈愿望，一直信奉着“善有善报，恶 有恶报”的道德准则，这一原则也是社会公正在h 常生活中的基本诉求。道德 与幸福的关系问题关涉到道德的存在意义和人生的价值追求。道德与幸福的和 谐统一是人们共同的愿望和期盼。当有德之人遭受苦难而无德之人享有幸福之 时，人们内心就会产生一种愤愤不平之情。人们要求公正和幸福的配享，即道 德越是高尚，享有越多的幸福，幸福按比率配享于道德。 相对于哲学史而言，伦理学史更是与人的自我意识和人的生活息息相关， 冈为伦理学的核心问题为幸福。“人总是追求幸福的，如果这一判断是有f i 证自 明的公理性，那必定意味着，对幸福的追求是人的宿命，人的天性。”霍尔巴 赫在其自然的体系说到，“我们的一切教育、思考和知识，都不过以怎样能 获得我们的本性所不断努力追求的幸福为对象。”人类社会发展的历史，简而 言之，就足一部争取幸福的发展史。在人类历史发展的长河中，大概没有什么 别的东西能够像追求幸福那样燃起人们的激情和渴望。但只有与道德统一起来 的幸福才能顺应人们对正义的追求。 o 罗敏幸福三论f j 】北京：哲学研究，2 0 0 1 ( 2 ) ：3 2 o 霍尔巴赫自然的体系【m 】上卷，北京：商务印书馆，1 9 6 4 年，第13 4 页 3 德福统一：伦理学的永恒价值追求 1 2 德福关系的理论追溯 由于哲学家们强调的侧重点不同，道德和幸福二者之问的关系一直是哲学 伦理学史上争论的热点。有的哲学家偏重于认为幸福是人生的终极目标，有的 哲学家则认为道德是人们最应该追求的。但是哲学家们在谈论幸福问题的时候 总是会触及道德，谈论道德问题的时候也会触及到幸福。为了阐述清楚道德与 幸福者之间的关系我们有必要首先看看伦理思想史上的道德与幸福。 关于道德与幸福二者孰重孰轻的问题，不同社会，不同哲学家的看法也不 尽相同。但是，在人类的历史长河和我们的现实生活中，人生的终极目标历来 都具有倾向性的定位。其中，中西方文化对此就有不同的侧重。中国文化历来 重视道德，重视仁、义、礼、智、信等德性，认为追求高尚的品德是人牛的终 极目标；而西方文化则更重视对幸福的追求。所以，就价值目标来看，西方主 要倾向于幸福主义，而中国则主要倾向于德性主义。 在西方思想史上，尽管哲学家对什么是幸福、以及如何获得幸福等问题的 观点有所不同，但幸福始终被当作伦理价值的终极目标来看。与西方不i 一，中 国思想史上的情形则要复杂一些。尚书洪范中就已经提出了“向用五福， 为用六极”。“五福：一日寿，二日富，三日康宁，四日攸好德，五日考终命。 入极：一日凶短折，二日疾，三日忧，四日贫，五日恶，六日弱。”这是说， 人生的五种幸福或幸福的五大要素就是：长寿、富足、健康平安、爱好美德、 寿终正寝。人生的六种不幸就是：短命、多病、多忧愁、贫困、样貌恶、心 志懦弱。尚书洪范论幸福，首先是把幸福看作为一个综合性的范畴，五种 幸福要素也就是衡量一个人是否幸福的标准和尺度；其次是把“福”与“极”， 即幸福与不幸并列提出，在两者的对立中考察幸福；其三是把福与德联系起来， 德福统一：伦理学的永恒价值追求 意识形态后，也就成为了社会的主导观念，并形成了中国主流文化传统。 不i _ j 的哲学家对幸福的理解也不同，基于对人的本性的不同理解，产生了 三种不同的关于幸福与道德关系的观点：快乐主义幸福论、德性主义幸福论和 德福统一至善论。 1 2 1 快乐主义幸福论 快乐主义幸福论者认为求乐避苦、趋利避害是人的本性，因此幸福就足快 乐，是有利可图。他们认为快乐、利益、幸福是鉴定道德行为的标准，能够产 生快乐、利益的就是善，反之，产生痛苦、不利的就是恶。道德只有与快乐、 利益、幸福相联系才能体现出价值，道德只是实现幸福的手段。 德谟克里特是伦理自然主义的代表，其核心思想是“原子论”，在他看来， 人的自然本性就是追求幸福，幸福也就是快乐。“对人，最好的是能够在一种尽 可能愉快的状态中过生活，并月尽可能少受痛苦。”同时，“快乐和不适决定了 有利与有害之间的界限。”德谟克里特把道德行为的标准定为能否产生快乐。 昔兰尼学派的创始人亚里斯提卜是西方快乐主义幸福论典型的代表人物。 亚里斯提卜及其弟子把苏格拉底的“善”规定为快乐，认为追求快乐是人的本 性。他们不在乎获得快乐的方式，认为即使是从最缺德的行为中产生的快乐也 是善的，因为这种行为所产生的快乐是人们追求的，是善的。但亚罩斯提卜也 注意到生活中痛苦是不可避免的，要得到快乐，就必须要识别和避免痛苦，因 此，知识是必要的。但是与苏格拉底不同，他只是把知识当作一种手段，知识 的价值只在于它能使人更充分的享乐。 伊壁鸠鲁把快乐作为道德的前提和目的，他提出“快乐是幸福生活的开始 和只的。因为我们认为幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从 快乐出发；我们的最终目的乃是得到快乐。”他以快乐作为善的标准，把善归 结为快乐，表现出典型的快乐主义特征。关于快乐的规定，用他的话来说就是 “我们所谓的快乐是指身体的无痛苦和灵魂的无纷扰”。即身体的健康与灵魂 的甲静。 江畅走向优雅生存【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 4 年，第3 - 4 页 。北京大学哲学系外国哲学教研室编译古希腊罗马哲学 m 】北京：三联书店，1 9 5 7 年，第1 1 4 一1 15 页 。同上，第1 1 4 页 伊壁坞鲁致美诺寇的信【a 】周辅成西方伦理学名著选辑( 上卷) 【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 7 ，1 0 3 页 。伊壁坞鲁致美诺寇的信【a 】古希腊罗马哲学【m 】北京：三联书店，1 9 5 7 年，第3 6 8 页 5 德福统一：伦理学的水恒价值追泵 不论足培根、霍布斯、洛克、休谟等经验论者，还是边沁、密尔等功利主 义者，他们都不同程度地主张快乐主义幸福论，而法国的爱尔维修、霍尔巴赫 等则是近代快乐主义幸福论的典型代表。他们认为自爱自保、求乐避苦、趋利 避害是人的本性，因此，自爱是道德的基础，快乐和痛苦是道德的根本动力。 爱尔维修提出：“人是能够感觉肉体的快乐和痛苦的，因此他逃避前者，寻求后 者。就是这种经常的逃避和寻求，我称之为自爱。”又说：“人身上一切都是感 觉，因此肉体的感受性乃是人的需要、感情、社会性、观念、判断、意志、行 动的原则。”由此可知，爱尔维修突出强调个人的物质感受。他讲：“个人利益 是人们行为价值的唯一而且普遍的鉴定者。”他认为，人们爱美德也是为了个 人利益，为了体现价值，“尽管人们吹嘘自己对它们( 按：指美德) 存在着无所为 而为的爱，但是，如果没有爱美德的利益，就决没有美德”。也就是说，美德 本身并无价值，只是与其所追求的幸福相联系起来，美德才能体现出价值。总 之，在爱尔维修看来，自爱是道德的根本基础，肉体的感受性是道德的根本原 则。 费尔巴哈是杰出的唯物主义者，他认为人是自然的产物，是肉体和精神的 统一体，有着各种感官欲望和生理机能，人必须服从自然本能的需要，追求幸 福。道德原则也必须以能使人幸福为宗旨，道德的原则是幸福，他没有“使道 德件成为人的尺度，而正好相反，使人成为道德性的尺度；凡是与人相适合的、 相适应的东西便是善的，凡是与他相矛盾的东西，便是恶的劣的”。因此，道 德足得到幸福快乐的条件和手段。 在中国，魏晋时代流传的列子杨朱以个体尽情享乐为存在意义，主 张无节制的感性欲望幸福观。人“十年亦死，百年亦死。仁圣亦死，p q 愚亦死” 那就应当不失时机地“尽一生之欢，穷当年之乐。惟患腹溢而不得恣口之饮， 力惫而不得肆情于色”。张湛在解释“生之所乐”时，曾指出：“好逸恶劳，物 之常性。故当生之所乐者，厚味美服，好色音声而已耳。而复不能肆性情所安， 耳目所娱，以仁义为关键，用礼教为矜带，自枯槁于当年，求余名于后世者， o 周辅成西方伦理学名著选辑 m 】f 下卷) ，北京：商务印书馆，1 9 8 7 年，第5 5 页 。北京大学哲学系外国哲学教研室编译十八世纪法国哲学【m 】北京：商务印书馆，1 9 6 3 年，第4 9 9 页 。同上，第4 6 0 页 周辅成西方伦理学名著选辑 m 】( 下卷) ，北京：商务印书馆，1 9 8 7 年，第6 0 页 。费尔巴哈费尔巴哈析学著作选集 m 】( 上卷) ，北京：商务印书馆，1 9 8 4 年第4 3 2 页 杨伯峻列子集释【m 】( 杨朱篇) ，北京：中华书局，1 9 8 5 年，第2 2 1 页 。同上，第2 2 6 页 6 德福统一：伦理学的永恒价值追求 是不达乎生生之趣也。”这种幸福观阐述就足感性欲望的满足在人生价值追求 中居于首位的观点。 1 2 2 德性主义幸福论 德性主义幸福论者认为人和动物的本质区别在于人具有理性，因此强调人 的精神快乐和理性能力，认为人的幸福必须在理性的指导下才能实现。他们虽 然强调道德的重要性，但并不否定人们追求幸福。在他们看来，人人都追求幸 福，这是一个不争的事实，不过与感性主义伦理学家主张快乐就是幸福不同， 他们主张幸福就是德性本身，道德、德性就是幸福的内容。在他们看来，幸福 仅仅在其作为有道德行为的结果时才是有价值的。 在西方，德性主义幸福论也有着悠远的历史传统。德性主义幸福论者重视 智慧、勇敢、节制、公正等德性品质，注重灵魂的安宁，主张慎重地选择快乐 和节制情欲。关于这一点，美国著名哲学史家梯利曾说：“几乎所有的希腊道德 理论都怀有秩序、和谐与调和的理想，人应该服从理性的约束、克己、对待一 切事情都守中庸之道。纯粹的快乐主义者及其反对者同样推重聪明、克己、 勇敢和正直这些基本的德性。” 苏格拉底把“认识你自己”作为自己哲学原则的宣言，在他看来，认识人 自己就是认识心灵的内在原则，也就是认识德性。他把德性与知识等同起来， 得出了“德性即知识”的结论。道德依赖十知识，没有知识就没有德性，人只 有具备有关道德的知识，才能做善事，而且人只要具备有关道德的知识，就必 然会做善事。在苏格拉底看米，知识、道德和幸福是密切联系在一起的，道德 是一个人能台获得幸福的必然条件。在他心中，遵循道德，坚守公正，是人的 真正幸福所在。苏格拉底把人的物质欲望完全从幸福中排除出去，目的是为了 给他的理性知识扫清道路。他认为未经理性思考审查的人生是没有价值的，所 以，要重点培养人的理性能力，让人们发现善、了解善，过有德性的生活，并 运用理性对人生作彻底的内省。 “理念论”是柏拉图哲学的核心概念，也足其道德思想与幸福观的理论基 础。在柏拉图的理念世界里，善的理念居于最高的层次。柏拉图认为，快乐属 于感性领域，是单纯的感性快乐，它可以是情欲，也可以是感官的享受，但没 。列子杨来篇注，转引自：黄明城魏晋分流的艺术精神【m 】台北：国立历史博物馆，2 0 0 5 年，2 16 页 。梯利西方哲学史 m 】( 上册) ，葛力译，北京：商务印书馆，1 9 7 9 年第13 3 页 7 德福统一：伦理学的永恒价值追求 有心灵和理性的参与，不能算是真正的幸福。一个人如若想要获得真正的幸福， 就必须要克制自己的情欲和享受，用智慧与德性去追求美德。一个有道德的人， 就是一个能用理性控制情欲的人，也就是幸福的人。因此，道德与理性是人生 的真正幸福。 犬儒派继承和发展了苏格拉底的思想，他们满足于自己的美德，把美德看 作是幸福，认为德性自身就足以获得幸福。他们认为人的自然本性是无求无欲， 最简单的生活才是合乎自然本性的，一切权势、财富、荣誉等，都是人自己套 在脖子上的枷锁，这些东西束缚人的心灵，使人的灵魂不能自由。他们要求人 们过艰苦的生活，以锻炼抵制诱惑的精神能力，并认为这种道德上的努力就是 善。 亚里士多德是古希腊伦理思想的集大成者，尼各马可伦理学是其重要著 作之一，在尼各马可伦理学中，亚里士多德形成了他的伦理学道德观，即 他的人生幸福论。他在开篇写到“一切技术、一切规划以及一切实践和选择都 以某种善为目标。因为人们都有美好的想法，即宁宙万物都是向善的。”他认 为一切事物皆有其目的，各事物的目的也就是各事物的善。人们的一切活动都 是在其日的指导下进行的。如医学的日的在于健康，教育的目的在于知识等。 他认为，“人的善是合乎德性而生成的、灵魂的现实的活动”，幸福是至善，因 而“幸福就是灵魂的一种合乎德性的现实活动”，是以理性为指导的。亚里士 多德认为人的生活目的在于对幸福的追寻，他的伦理学就是以“德性”为中心 的幸福论。他提出人们在选择德性生活时，要遵循“中庸之道”，不要过度。并 提出最高的幸福就是“沉思生活”的思辨活动。幸福是合乎德性的现实活动， 中道就是德性，要实现幸福就要讲求“中庸之道”，即“适度”、“中和”。亚里 士多德认为作为中道的德性，是一种具有选择能力的品质，想要追求幸福，就 必须严守中道原则，过度与不及都会妨碍人们对于真正幸福的追求。 斯多亚学派伦理学的核心问题是德性，“首要的德性有明智、勇敢、公正、 节制。从属的德性是宽宏、自制、忍耐、精明、慎重”等。他们认为，肉体快 乐与美德是不能共存的，幸福决不在于获得感官快乐和财富，“幸福寓于德性”， “最高的幸福在于精神上的无动于衷”，在于坚强的内心意志和高尚的道德品 。亚里士多德亚里士多德全集【m 】( 第8 卷) ，苗力田译，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 6 年，第1 页 。亚里士多德尼各马可伦理学 m 】北京：中国社会科学出版社，l9 9 0 年，第1 2 一1 4 页 。张志伟西方哲学史f m 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 年，第15 5 页 周辅成西方伦理学名著选辑 m 】( 上卷) ，北京：商务印书馆，1 9 6 4 年，第2 9 9 页 8 德福统一：伦理学的永恒价值追求 质。斯多亚学派把幸福理解为精神幸福，并用精神幸福否定人们的物质幸福， 带有禁欲主义色彩。 中国传统思想中幸福问题的主要观点是闱绕“德性”而言的，德性主义在 中国哲学中的应用非常广泛。儒家由道德意识入，认为幸福丰要存在于人的内 心，是完善道德修养的必然结果。孟子日：“尽其心者，知其性也。知其性，则 知天矣。存其心，养其性，所以事天也。天寿不贰，修身以俟之，所以立命也”。 只有靠道德修养去除不正当的欲望，才能成为道德上的圣人，获得至高的幸福。 达到此境界的人即使穷困不堪，也不会改变志向。“仁者不忧”，、“饭疏食饮水， 曲肱而枕之，乐亦在其中矣”，就是这种幸福的绝妙写照。因此，幸福不是物 质欲望的满足，而是包含有各种各样的道德内容。总之，中国传统思想家多把 幸福看成是人们追求道德的结果，道德以及达到此道德的修身养性当做人生的 出发点和最后归宿，把肉体感官享乐排斥在幸福之外，认为满足道德上的需要 才是真正的幸福。 1 2 3 德福统一至善论 不管是快乐主义幸福论，还是德性主义幸福论，都是片面的。这两种理论 都不同程度地反映出道德与幸福的不一致性。德国古典哲学家康德认为片面强 调幸福与道德的任何一个方面都是不对的，他在实践理性批判中指出，道 德与幸福是必然的联结在一起的两个重要要素，并日将其二者统一于至善中。 他认为，只有将两者在至善中相结合，达到他所设想的最高理想，才能实现幸 福与道德的统一。至善是由道德和幸福共i 司构成的，缺一不可，是二者的完美 统一。“道德学根本就不是关于我们如何谋得幸福的学说，而是关于我们如何配 当幸福的学说。”康德把道德与幸福统一的实现推到了奉体界，认为只有在本 体界道德与幸福的和谐统一。才是必然的，能够完全实现的。德福统的至善是 康德道德哲学的最高目标，也是其哲学体系发展的必然要求。为了保障道德与 幸福的统一，康德提出了著名的三大公设：自由意志、灵魂不灭和上帝存有。 道德与幸福的统一足超感性的关系，不是感触世界中所能有的，准能保障其可 能呢? 只有上帝能保之。在最高善即至善中，德属于目的王国，福属于自然十 国，这两个王国结合起来便是上帝王国，冈此，唯有人格神的上帝这一个体性 郭齐勇中国古典哲学名著选读【m 】北京：人民出版社，2 0 0 5 年，第15 0 页 。同上，第6 9 页 。康德实践理性批判 m 】韩水法译，北京：商务印书馆，19 9 9 年，第1 4 2 页 、 9 德福统一：伦理学的永恒价值追求 的无限存有才能保障德福统一。灵魂不灭的肯定使至善中纯德的一面为可能， 而上帝存有的肯定则完整地保障了德福统一。康德认为，道德之所以能够成为 人们的自觉行动，根源在于意志自由，自由的意志以先天的道德律为其规定根 据，因而能够独立于感官世界，不受自然因果法则的必然支配。也正因为如此， 一切道德实践才可以成为可能。没有自由的人，就好像只拥有动物的本能一样， 永远也逃避不了机械法则的约束。事实上，康德的“整个哲学都是为研究人的 自由，他为自然科学奠定基础，归根结底也是为了自由：他把科学的范围限制 在现象界，在经验领域，也是为了给自由留下地盘”。同时，意志a 由也是其 他两大公设存在的条件。因为自由是使道德律得以存在的条件，没有自由就不 会有道德，更不会有至善。 在成德的进程中，要有心灵的不摇动的坚定信念，有此信念，才能够担保 继续前进的真实可能，否则只是一希望而已。但对于人而言，要是想有这种信 念却是不太可能的，因为人随时有摇动。孔子说：“造次必于是，颠沛必十是。” 这也只是一种劝勉而已。但人必须要有此坚定性，康德在此说到基督教。依基 督教，这种坚定性是精神的圣洁化，如亚伯拉罕遵循上帝的命令把自己的儿子 奉献上祭台。由此坚定性，你可以展望一圆满幸福的未来，以此来继续坚持道 德原则。康德说，意志的神圣性只有在无限进程中才能够圆满地被解决，而无 限进程必然依据灵魂不灭的肯定才可能，这是道德的一面，那幸福的一面呢? 需要有一公正无私的理性根据来作为原因使道德和幸福一致，这一超绝的原因 即是i - 帝。 在康德看来，幸福也就是如我们中国人所说的“事事如意”，凶此，幸福是 个体存在方面的事。而现实的存在是属于物理的自然的存在。所以说，幸福就 是一个个体的物理自然与此个体的道德原则的谐和。物理的自然有其自身的因 果，叫做自然因果，用理学家的词语说，是属于“气”的。个体意志的道德原 则是属于自由的，用理学家的词语说，是属于“理”的。在个体的现实生命巾 这两方面不一定能够谐和，因此幸福不是必得的，孟子说“得之有命”。康德在 自然的创造者即最高原凶那里论证了德福的统一，此最高原凶具体化为人格神， 就是上帝。上帝作为最高的1 罕在者维护道德律的权威和神圣，同时作为惩恶扬 善的最终审判者裁判我们的行为，为道德与幸福的统一提供了担保。 o 邓晓茫康德哲学讲演录【m 】桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 6 年，第5 1 页 。郭齐勇中国古典哲学名著选读【m 】北京：人民出版社，2 0 0 5 年，第6 4 页 1 0 德福统一：伦理学的永恒价值追求 继康德之后，费希特和谢林也都从各自的观点论述了道德与幸福统一的问 题。费希特从主观精神论证了二者的统一，他认为人可以分成纯粹自我与经验 自我，前者追求德性，后者追求幸福，而人在彳i 断地发展中，由经验自我逐渐 发展到纯粹自我，从而实现二者的统一，使经验自我与理性自我相一致，使外 部事物符合人的理性意志即幸福，又使经验自我符合纯粹自我即道德， 从而从主观精神上证明了幸福和道德的统一。谢林则是从客观精神论证了二者 的统一。他认为客观精神就是纯粹自我，表现的是一种意志行为，当这种意志 行为符合纯粹自我的时候就产生德行，而符合外部事物的时候就产生幸福，这 说明幸福和道德都是客观精神的表现，冈此二者是绝对统一的。黑格尔曾依据 古人关于至善思想的成果，不但辩证地客观地论述了道德与幸福的统一，还把 实践规定成为使两者统一的现实力量，为马克思主义道德理论的产生，为科学 地解决道德与幸福的