（应用心理学专业论文）联系可觉察度对错误记忆的影响.pdf

淅江土学嘎士学位论文 联车可觉察置对错谣记忆蛞锥响 联系可觉察度对错误记忆的影响 摘要 记忆是认知心理学的重要研究领域，对错误记忆的研究有助于我们从另一 个角度深入理解记忆过程及机制。许多研究的结果表明，学习项目与关键诱饵 的语义关联是引起错误记忆的主要原因；此外，两者外形的相似也会导致源监 测的错误。然而有研究发现，相同词表的错误记忆效应在不同条件下存在显著 差异。有研究者认为这是实验条件和被试的差异造成的。本研究认为，错误记 忆不仅依赖于学习项目与关键诱饵之间的已有联系，还与被试是否觉察到该联 系有关。通过操作学习词表的呈现方式( 同时呈现v s 顺序呈现) ，本研究考察 了联系可觉察度对错误记忆的影响。实验一采用d r m 词表学习范式，考察学习 项目与关键诱饵间联系的可觉察度对不同关联强度的关键诱饵错误回忆和错 误再认的影响；实验二采用图片刺激对学习法，考察联系可觉察度对不同关联 类型的源监测错误的影响。本研究的结果为进一步揭示错误记忆的机制、更好 地理解记忆及其机制提供了新的证据，并对如何提高记忆效率具有一定的实际 应用价值。 本研究得到以下结论： ( 1 ) 学习项目与关键诱饵的联系可觉察度对错误记忆起重要作用。 ( 2 ) 在词表学习范式中，随着联系可觉察度的提高，被试觉察到的词表 的关联性更高，错误记忆就更容易发生； ( 3 ) 在刺激对学习范式中，随着联系可觉察度的提高，学习项目和关键 诱饵间的差异区分性提高，导致二者间的关联性降低，从而减少错误记忆a 关键词：错误记忆联系可觉察度源监测d 蹦范式 淅讧土学硕士学位论文硅系可觉察度对错误记忆曲彰响 t h ee f f e c t so fd e t e c t e dr e l a t i o n s h i pb e t w e e n1 i s t i t e m sa n dc r i t i c a ll u r e so nf a l s em e m o r i e s a b s t r a c t m e m o r yi sah o tr e s e a r c hf i e l di nc o g n i t i r ep s y c h o l o g y t h es t u d y o ff a l s em e m o r yc o u l dh e l pu su n d e r s t a n dt h em e c h a n i s mo fm e m o r yf r o m a n o t h e rp e r s p e c t i v e t h ef i n d i n g so b t a i n e dw i t hd r mp a r a d i g ms h o w e dt h a t f a l s em e m o r yi st h er e s u l to ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl i s t i t e m sa n d t h ec r i t i c a ln o n p r e s e n t e dw o r d s s i m i l a re x p e r i m e n t su s i n gp i c t u r e sa s s t u d vf n a t e r i a l ss h o w e dt h a tp h y s i c a ls i m i l a r i t y c o u l da l s ol e a dt o s o u r c ec o n f u s i o n h o w e v e r ，t h e s a m es t u d yi i s t su n d e rd i f f e r e n t e x d e r i m e n t a lc o n d i t i o n sd e m o n s t r a t e dd i f f e r e n tp a t t e r n s ， w h i c hw e r e a t t r i b u t e d ，b ym a n yr e s e a r c h e r s ，t ot h ed i f f e r e n c e sa b o u tc o n d i t i o n s a n ds u b j e c t s t h ea u t h o ra r g u e st h a tt h ed e t e c t e dr e l a t i o n s h i pb e t w e e n 1 i s ti t e m sa n dc r i t i c a ll u r e sw i l la f f e c tt h eo c c u r r e n c eo ff a l s em e m o r y t h eh y p o t h e s i sw a se x p l o r e di nt w oe x p e r i m e n t s t h ef i n d i n g sp r o v i d e dn e we v i d e n c e s f o rf u r t h e re x p l o r i n gt h e m e c h a n i s mo ff a l s em e m o r ya n du n d e r s t a n d i n gm e m o r y a n di t sn a t u r e ， w h i c hh a ds o m ei m p o r t a n tp r a c t i c a l v a l u e s i n i m p r o v i n gm e m o r y e f f i e i e n c y i nt h i ss t u d y ，t h e d e t e c t e dr e l a t i o n s h i pw a sm a n i p u l a t e db y p r e s e n t i n gt h el e a n i n g in e m si n2d i f f e r e n tm o d e s ：s e q u e n c e l yo r s i m u i t a n e o u s l y i ne x p e r i m e n t1 ，u s i n gad r p a r a d i g m ，t h ed e t e c t a b i l i t y e f f e c tw a se x p l o r e dw i t h2t y p e so fw o r dl i s t s ( o n ep o s s e s s e ds t r o n g r e l a t i o n s h i db e t w e e nl i s t i t e m sa n dc r i t i c a ln o n p r e s e n t e dl u r e ，t h e o t h e rw e e kr e l a t i 。n s h i p ) i ne x p e r i m e n t2 ，p a i r e dp i c t u r e w o r ds t i m u l i 2 塑兰查竺璺圭! 兰竺苎 竺墨! 竺墨墨兰竺兰兰兰兰竺竺 w e r eu s e dt oe x a m i n et h ei m p a c to fd e t e c t e dr e l a t i o n s h i po ns o u r c e m o n i t o r i n g t h ee x p e r i m e n t sm a r k e dt h ec o m p l e x i t yo ft h ei m p a c to f r e l a t i o n s h i pi nf a l s em e m o r i e sa n ds u p p l y u sw i t hn e wp e r s p e c t i v e sa n d v i e w p o i n t et ou n d e r s t a n df a l s em e m o r ya n dm e m o r yi t s e i f 。 t h er e s u l t ss h o w t h a t ( 1 ) i ti sa ni m p o r t a n tf a c t o rw h e t h e rt h ep a r t i c i p a n t sc o u l dd e t e c t t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl i s ti t e m sa n de r i t i c a ll u r e si n f a l s e m e m o r yo c c u r r e n c e ( 2 ) i nt h ed r mp a r a d i g m ，t h ee a s i e rt h er e l a t i o n s h i pw a sd e t e c t e d ， t h em o r e r i g i dr e l a t i o n s h i p b e t w e e nw o r d l i s ta n dc r i t i e a l n o n p r e s e n t e dl u r e sw a se s t a b l i s h e d ，a n dt h e nt h em o r ef r e q u e n t l y f a l s em e m o r yo c c u r r e d ( 3 ) i np a i r e d s t i m u li - l e a r n i n gp a r a d i g m ，t h em o r ec l e a r l yt h e d i f f e r e n c e sb e t w e e ni i s t i t e ma n dl u r ew e r ed e t e c t e d ，t h el e s s c o n f u s i o nw o u l db em a d e ，a n dt h e nt h el e s st h ef a l s e m e m o r y o c c u r r e d k e yw o r d s ：f a l s em e m o r y ，d e t e c t e dr e l a t i o n s h i p ，s o u r c em o n i t o r i n g ，d r m p a r a d i g m 3 晰江 学嘎士哮谊话文 蛙囊可蹙拳盘砖错谣记忆砖韶嘘 l 目舌 记忆是过去经验在人脑中的反映。自从德国心理学家e b b i n g h a u s 在1 8 8 5 年 发表他的实验报告后，记忆就成为心理学中实验研究最多的领域之一。长期虬 来大多数心理学家们只对直接( 外显记忆测验) 或问接( 内隐记忆测验) 获得的 正确垃忆感兴趣，而将记忆错觉简单地归为被试猜测或者是遗忘。直到 b & r t l e t t ( 1 9 3 2 ) 的“嫩灵之战，错误记忆才得到科学的研究。d e e s e ( 1 9 5 9 ) 和r o e d i g e r 等( 1 9 9 5 ) 的研究使错误记忆成为近期的研究热点。r o e d i g e r # 日出， 错误记忆为我们更好地了解记忆过程提供了一种手段。 关联性记忆错觉是一种普遍存在的锗误记忆现象。研究发现，当测试时呈 现的句子和段落与先前的学习材料意义相近时，人们可能会错误的认为它曾经 呈现过，以单词为学习材料的研究也发现了相同的现象。除此之外，人们还常 常将不同来源的记忆混淆，即记忆源监测出现错误，比如将亲自经历的和想象 的内容混淆，将听说的事件当作看到的，将a 说的话当成3 说的。 研究者采用小同研究范式考察了各种错误记忆现象及其影响因素，对错误 记忆有了更加深入的了解，我们主要对两种错误记忆现象进行研究：关联性记 忆错觉和源监测的研究。 1 1 两种错误记忆类型 1 1 1 关联性 记忆错觉研究 关联性记忆错觉又称为关联效应、原型熟悉性错觉，主要指将未经历过的 事件错误地判断为经历过的，r o e d i g e r 和m c d e r m 。t t ( 1 9 9 5 ) 运用并系统地扩 展了d e e s e ( 1 9 5 9 ) 的研究方法，形成d e e s e r o e d i g e r m c d e r m o t t 范式，或d p n 范式。该范式足一种语义联想范式，存实验室研究中分为两个阶段：学习阶段 和测验阶段。学习阶段依次呈现与未呈现的关键诱饵( c r i t i c a ln o n p r e s e n t e d w o r d ，如寒冷) 相关联的十几个学习项目( 如冬天、冰雪、霜冻、感冒、发抖 等) 组成，在测验阶段让被试进行自由同忆或再认，并常伴随有元记忆测试。 研究结果表明，被试往往错误地将关键诱饵回眨或再认出来c 研究结果表明，被试往往错误地：悟关键诱饵回忆或再认出来。 浙江土学硕士学位论文 垛系可觉察度对错误记忆的彤响 1 前言 记忆是过去经验在人脑中的反映。自从德国心理学家e b b i n g h a u s 在1 8 8 5 年 发表他的实验报告后，记忆就成为心理学中实验研究最多的领域之一。长期以 来大多数心理学家们只对直接( 外显记忆测验) 或间接( 内隐记忆测验) 获得的 正确记忆感兴趣，而将记忆错觉简单地归为被试猜测或者是遗忘。直到 b a r t l e t t ( 1 9 3 2 ) 的“幽灵之战”，错误记忆才得到科学的研究。d e e s e ( 1 9 5 9 ) 和r o e d i g e r 等( 1 9 9 5 ) 的研究使错误记忆成为近期的研究热点。r o e d i g e r 指出， 错误记忆为我们更好地了解记忆过程提供了一种手段。 关联性记忆错觉是一种普遍存在的错误记忆现象。研究发现，当测试时呈 现的句子和段落与先前的学习材料意义相近时，人们可能会错误的认为它曾经 呈现过，以单词为学习材料的研究也发现了相同的现象。除此之外，人们还常 常将不同来源的记忆混淆，即记忆源监测出现错误，比如将亲自经历的和想象 的内容混淆，将听说的事件当作看到的，将a 说的话当成b 说的。 研究者采用不同研究范式考察了各种错误记忆现象及其影响因素，对错误 记忆有了更加深入的了解。我们主要对两种错误记忆现象进行研究：关联性记 忆错觉和源监测的研究。 1 1 两种错误记忆类型 1 1 1 关联性记忆错觉研究 关联性记忆错觉又称为关联效应、原型熟悉性错觉，主要指将未经历过的 事件错误地判断为经历过的。r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 运用并系统地扩 展了d e e s e ( 1 9 5 9 ) 的研究方法，形成d e e s e r o e d i g e r m c d e r m o t t 范式，或d r m 范式。该范式是一种语义联想范式，在实验室研究中分为两个阶段：学习阶段 和测验阶段。学习阶段依次呈现与未呈现的关键诱饵( c r i t i c a ln o n p r e s e n t e d w o r d ，如寒冷) 相关联的十几个学习项目( 如冬天、冰雪、霜冻、感冒、发抖 等) 组成，在测验阶段让被试进行自由回忆或再认，并常伴随有元记忆测试。 研究结果表明，被试往往错误地将关键诱饵回忆或再认出来。 渐江土学硕士学位论文 联系可觉棼度对错谣记忆曲癣响 s e a m o n 等( 2 0 0 0 ) 运用与d r m 范式相似的另一种方法类别联想范式 ( c a e e g o r ya s s o c i a t ep a r a d i g m ) 对错误记忆进行了研究。在学习阶段，将 同一类别的各个范例按照从高频到低频的顺序呈现给被试，记忆测试的结果发 现，被试常常错误地将类别内未呈现的范例再认出来。 由于d r m 范式和类别联想研究范式可以成功地引发出关联性记忆错觉，近 年来涌现了大量的实验研究，控制多种实验变量考察了影响错误记忆的多种因 素，从而使我们对错误记忆的理解不断深入。 m c e v o y 和n e l s o n 等( 1 9 9 9 ) 系统探讨了关联性在错误记忆中的作用。在实 验一中控制词表项目与关键诱饵的关联强度，在实验二中控制词表项目之间的 关联强度，结果发现词表项目与关键诱饵的关联强度越高，错误回忆越多；词 表项目之间相互关联强度越强，错误回忆反而越少；错误再认随着两者的增加 而增加。总之，词表项目与关键诱饵的关联强度与错误记忆效应成正相关。 郭秀艳( 2 0 0 4 ) 等也得到，关联性对错误记忆有显著的影响，学习项目与 关键诱饵的关联程度是错误记忆产生不可缺少的条件。她指出，错误记忆仅 仅在再认项甚( 妇关键诱饵) 与学习项目之间存在语义关联时才发生，而当未 学过的测验项目与先前的学习项目无关时，被试就不会把这些没有识记过的项 目再认出来。 语义关联在关联性记忆错觉中的作用，不仅有行为实验的支持，也得到了 认知神经方面相关研究的支持。s c h a c t e r ( 1 9 9 6 ) 用正电子发射断层扫描技术 ( p e t ) 来探索关联性记忆错觉产生的神经机制。在学习阶段以听觉形式呈现 学习项目，测验时视觉呈现项目并要求被试进行再认判断。实验发现正确再认 率和错误再认率都伴随着相同形式的颞叶中央区结构激活，表明正确记忆和错 误记忆的神经机制有许多相似之处。 综上所述，词表项目与关键诱饵的语义关联强度是锗误记忆产生的重要因 素，关联越密切，越容易产生错误记忆。 1 1 2 源监测研究 辩江土学磺士学位论文 联系可觉察度对错谣记忆曲彤响 随着错误记忆研究的兴起，记忆研究的理念从数量化取向( q u a n t i t y o t i e n t e d ) 朝着藕确洼取岛 a c c u r a c yo r i e n t e d ) 转变，源篷测越来越成为 研究者关注的重要课题。研究者认为，记忆系统虽然有识别信息来源的能力， 也常常会混淆信息的来源，导致源监测的错误。 h e n k e l ( 2 0 0 4 ) 采用刺激对学习范式对被试的源监测能力进行了研究。他 在实验中给被试呈现3 0 对匮片：学习图片是常见物体的图片，关键诱饵是被试 看到物体名称后想象出来的图片。刺激对之间的关系有：外形相似、意义相关 和无若联。被试在三次回忆后进行源判断，指出测试的项目是学习图片还是想 象图片。结果表明，对于外形相似、意义相关的刺激对，被试将2 0 左右想象 的图片错误地判断为学习图片。 源监测的研究也证实学习刺激与关键诱饵之间的关联性会导致错误记 忆。而且由于学习刺激的性质不同，“关联”的类型也有不同，比如由语义关联 词组成的单词词表，词表项目与关键诱饵的语义关联性是错误记忆产生的最重 要的因素( r o e d i g e r 等，1 9 9 5 ) ；对于字形关联词表，错误记忆的原因则是学 习项目与关键诱饵在字形上的相似性( s c h a e f e r 1 9 9 7 ；p e s l 日等，2 0 0 1 ) ： 对于语音关联词表，学习项目与关键诱饵在语音上的相似性是影响错误记忆的 最重要因素；如果学习材料是图片，形状和意义都是其重要特征，所以学习项 目与关键诱饵之间的外形相似和意义关联都会导致源混淆。 l ，2 错误记忆鲍楣关理论 对学习项目与关键诱饵之间的关联性导致错误记忆的现象，研究者提出了 多种理论和模型来解释。其中最有代表的是内隐激活反应假设、模糊痕迹理论 和源监测框架理论等。 1 2 ，l 内隐激活反应假设( i m p l i c i t a s s o c i a t i o nr e s p o n s e h y p o t h e s i s ，i a i ) u n d e r w o o d ( 1 9 6 5 ) 在再认测验中发现，当没有学过的测试词能够由先前学 习过的词语通过联想获得时，被试更容易将该词错误地判断为学习过的。 浙江土学硕士学往论文 联系可觉察度对错谣记忆的彤响 u n d e r w o o d 认为，被试在学习阶段对学习词征进行编码，也同时激活了与这些 词有语义关联的关键诱饵的表征，从而在再认测试时产生混淆而表现出错误记 忆。u n d e r w o o d 提到，关键诱饵的激活可能是语义网络内无意识的激活扩敖， 也可能关键诱饵在学习阶段进入被试的意识，也或许是二者兼有。 研究者采用d r m 范式或其变式，控制词表容量、时间间隔等因素，来控制 关键诱饵的激活，该类研究为内隐激活反应假设提供了支持( r o e d i g e r m c d e r m o t t ，1 9 9 5 ；r o b i n s o n r o e d i g e r ，1 9 9 7 ) 。 r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 向被试呈现的词表包含1 2 个或1 5 个关联词， 之后的回忆结果发现，两种词表容量的错误回忆率有显著的差异( 4 0 v s5 5 ) 。 r o b i n s o n 和r o e d i g e r ( 1 9 9 7 ) 在两个实验中系统地检验了词表容量对错误记忆 的影响。实验一的词表容量分别为3 、6 、9 、1 2 和1 5 ，且词表项目都与关键诱 饵有联想关系。被试的回忆结果与r o e d i g e r ( 1 9 9 5 ) 的一致，词表容量越大，错 误回忆率越高。实验二控制词表的长度相同，都由1 5 个单词构成，其中与关键 诱饵有关联的项目分别为3 、6 、9 、1 2 5 n 1 5 ，其他项目与关键诱饵没有关联。 结果发现，错误记忆与词表内关键诱饵的关联词数目有关，与河表的项目总数 则没有必要的联系。 内隐激活反应假设对词表容量效应的解释：被试在编码学习项目的时候， 由于学习项目与关键诱饵的关联性，关键诱饵的语义表征得到激活，关联词越 多，关键诱饵越容易激活且激活量随之增加，因此在测试的时候越容易混淆关 键诱饵的来源而导致错误记忆，所以错误记忆随着词表内关键诱饵的关联词数 目增加而增加。 关于关键诱饵的激活，很多研究认为，即被试在学习阶段会有意识的想到 关键诱饵，或关键诱饵在编码阶段进八人的意识。r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 发现被试不仅错误地再认了关键诱饵，而且在记得知道( r e m e m b e r k n o w ) 判断任务中，被试的主要反应是记得而不是知道。这说明被试在学习阶段有意 识地想到关键诱饵，在记忆测试中将想象的项目误以为是对呈现过的单词，从 浙江土学硕士学位论文 摇蠹可觉棼度对错谣记忆的彤响 而出现了错误记忆。此外，t o g l i a ( 1 9 9 9 ) 在每个词表呈现结束后立即对被试 进行自由回忆测试，结果表明学习时进行语义加工比非语义加工有更多的正确 和错误回忆。这也说明语义加工容易使被试觉察到系列项目与关键诱饵的语义 关系，有意识地想到关键诱饵，所以在测试时会以为听到了关键诱饵，从而发 生错误记忆。 r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 的结果说明，关键诱饵在学习阶段就有意 识的激活了。一旦关键诱饵得到激活，如果不能正确监控测试项目的来源，被 试就会错误的再认或回忆这个项目( j o h n s o n 和r a y e ，1 9 8 1 ) 。因此错误记忆 可能是因为实时监测加工的失败，那么提高被试的监测能力就有可能避免错误 记忆。研究者( g a l l o ，r o b e r t s 和s e a m o n ，1 9 9 7 ：m c d e r m o t t 和r o e d i g e r ，1 9 9 8 ； g a li o 、r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ，2 0 0 1 ) 通过给被试提供警告指导语来检验这一 推论。女n m o d e r m o t t 和r o e d i g e r ( 1 9 9 8 ) 设计的警告内容就非常详细，并确保 被试理解了指导语的内容。他们在实验前给被试警告提示，告诉他们每个词表 都是由与关键诱饵密切相关的1 2 个单词组成：在呈现的学习词表中，有些包括 了关键诱饵，有些则不包括，被试的任务就是记住这些单词，找出与这些单词 有关联的关键诱饵，并记住关键诱饵是否呈现过；为了确保被试理解警告提示， 还给他们提供了一个样例，提醒被试不要犯类似的错误。然而随后的再认测验 表明，即使有警告提示，被试对关键诱饵的错误再认率仍高达6 1 。因此他们 进一步缩短学习和再认的时间间隔，学习每个词表后，立即对关键诱饵进行再 认测验，结果发现被试仍然将3 8 未呈现过的关键诱饵判断为学习过的。其他 研究者也发现，即使给予被试警告提示，他们仍然表现较高的错误再认。他们 认为这种现象产生有可能是因为错误记忆的产生是无意识的，被试在加工学习 项目的时候无意识地激活了实际上并未呈现的关键诱饵，并在后来的回忆或再 认测验中表现出对这些项目的错误回忆或错误再认，这种激活过程是自动的， 是无意识的。 内隐激活反应假设也遇到一些无法解释的问题，女h h e n k e l ( 2 0 0 4 ) 用不同 浙江土学硕士学倥论文 联蠢可能察度对错谣记忆曲彤响 范畴( 如放大镜，棒棒糖) 的图片取代字词材料时，被试会对相似图片产生错误 记忆。按照内隐激活反应假设，被试不太可能在学习阶段生成相似的图片。所 以内隐激活反应假设并不能完全解释错误记忆的产生，错误记忆不仅仅是学习 项目与关键诱饵的关联性造成的。 1 2 2 模糊痕迹理论( f u z z y - t r a c et h e o r y ，f t t ) p a y n e 和b r a i n e r d ( 1 9 9 5 ) 提出的模糊痕迹理论是一个框架较大的理论体 系，其中与错误记忆有关的原理主要有模糊清晰连续体原理( f u z z yt o v e r b a t i mp r i n c i p l e ) 和概括性表征、细节性表征的建立方式，模糊清晰连续 体原理认为，当人们经历一个事件时，会储存多种心理表征，这些心理表征在 区分事件时具有不同程度的精确性，处于连续体的不同位置上。p a y n e 等将细 节性表征( v e r b a t i mr e p r e s e n t a t i o n s ) 看作是学习阶段呈现的单个词条的记忆 痕迹，而概括性表征( g i s tr e p r e s e n t a t i o n s ) 则用于区分词表的大致的语义内 容，不能够精确区分词表的单个词条。关于概括性表征和细节性表征的建立方 式，p a y n e 等认为，人们对一个事件的细节性表征和概括性表征的编码是并行 的，两种表征可以同时生成，概括性表征无须依赖于细节性表征。建立概括性 袁征的过程称为梗概抽取( g i s te x t r a c t i o n ) ，梗概抽取使人们从刺激中提取 意义和模式。 p a y n e 等认为，被试在学习阶段既储存了单词的细节性表征，也储存了词 表语义的概括性表征。由于词表中的单词都与未呈现的目标词有关，概括性表 征传输的信息就表明词表与一共同的主题有关，容易形成较强的主旨表征。被 试在测试时根据细节性表征作出正确反应，而概括性表征往往使被试对关键诱 饵作出错误回忆和再认。 根据模糊痕迹理论，强调主旨加工会提高正确记忆的成绩，错误记忆也会 随着增加，这就是多即是少效应( m o r ei sl e s se f f e c t ) 。如t o g l i ae ta l ( 1 9 9 9 ) 的d r m 学习范式研究发现，相对于非语义加工，语义加工导致了更多 的错误回忆。相对于非语义加工，语义加工有助于对词表进行梗概提取，总结 晰江太学硕士学位论文 联系可觉棼度对错谣记忆峙彤响 出词表的主题，基于主题表征进行记忆判断导致了对关键诱饵的错误回忆。非 语义加工时被试对词表的梗概提取加工比较难，词表关联性的作用低于语义加 工，因此语义加工的错误记忆显著高于非语义加工。 i s r a e l 和s c h a c t e r ( 1 9 9 7 ) 通过听觉通道给被试呈现d i n 词表，同时对一 半被试以视觉形式呈现学习词语( 词语形式) ，另一半被试则以视觉方式呈现 黑白图片( 词语+ 图片形式) ，最后进行再认测试。结果发现词语+ 图片形式下 对关键诱饵的错误再认率明显低于只有词语条件下的错误再认。这是因为图片 含有更丰富的信息，对图片进行加工会得到比单词更具有独特性的信息，词表 的关联性信息则随之减少，因此降低了错误记忆。 模糊痕迹理论从宏观的角度对错误记忆进行了解释，但在具体的加工机制 方面缺乏深入的探讨。如它很难解释r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 的结果：被 试在r k 判断中对关键诱饵的反应主要是记得而不是知道，被试声称能回忆出 关键诱饵确实在词表中呈现过，能指出它在词表中的位置，指出相邻的项 目这些都表明被试记住了关键诱饵呈现的具体信息。而依据模糊痕迹理 论，基于主旨表征的错误记忆并不包括具体信息，不应该对关键诱饵有“记得” 反应。因此记忆痕迹说也不能对所有的错误记忆进行解释，除了梗概提取的主 旨，还有其他的因素也会影响错误记忆。 1 2 3 信源监测理论( s o u r c em o n i t o r i n gf r a m e w o r k ，s 虾) 在传统的数量化取向的记忆研究中，对记忆信息来源的探讨较少受到注 意。2 0 世纪8 0 年代后，精确性取向的源监测研究成为重要的研究课题，不少研 究者开展了大量源记忆错觉和有关的神经机制方面的研究。j o h n s o n 等人对记 忆信源判断进行了大量研究，发展并形成了信源监测理论。源监测的研究有助 于更好地理解记忆的心理和生理机制。 按照信源监测框架理论，“源”是指记忆的来源，人类的记忆系统具有识别 信息来源的能力，但也常常会混淆信息的来源，导致源监测的错误。人们对内 部事物和外部事物的编码不同：外部事物的编码表征特别富于知觉信息( 感觉 晰江土学硕士学往论文 联系可觉察度对错谣记忆畸彤响 特征和属性) 和背景信息( 诸如发生的时间和地点) ；而内部产生事件的编码 则应当包含许多有关用于编码此事件的认知操作的信息。人们决定事件是否“确 实发生”的时候，就会对信息的这些差别进行判断。事件的细节越丰富，源特征 越独特，判断过程越恰当，使用的判断标准越严密，源监测就越容易和越精确。 在有些情况下，如果事件被想象的栩栩如生，或者记忆中储存了事件的时间地 点信息，或者能提取出加工此事件时的各种各样的感受，人们对这一想象事件 的来源就会无法分辨，这时源错误就产生了。 源监测的准确性还依赖于判断时所用的判定规则。j o h n s o n 将源判断过程 分为两大类型：相对较快的、非精细的启发式加工( h e u r i s t i cp r o c e s s ) 和较 慢的、精细分析的系统式加式( s y s t e m a t i cp r o c e s s ) 。前者通常用于快速判断， 人们无须进行有意识的决策就辨别出记忆的来源，记忆特征的数量和质量可能 不很精细，因此容易出错；而后者会考虑其他的特征，包含更多的策略加工， 例如支持记忆的线索的搜索、有用信息的提取、标准的设置等，使判断过程更 慢、更精细，因此出错的可能性较小。 h e n k e l ( 2 0 0 4 ) 的结果对信源监测理论提供了证据，对外形相似和意义相 关的图片，被试常常混淆其来源产生源监测错误，说明想象项目和学习项目的 特征越相似，被试的体验越相似，判断时越会产生源监测错误。 信源监测理论也有无法解释的现象。根据这个理论，如果要求被试进行源 监测加工，那么对未呈现项目的记忆应该与呈现项目的记忆就可以分辨。p a y n e ( 1 9 9 6 ) 学习阶段通过听觉通道呈现词表，词表项目由女性或男性说出。三次 回忆测试后，要求被试对回忆出的项目进行源判断，即说出说话者的性别。结 果发现对9 4 的学习项目和8 7 的未学习项目指出了来源。这说明不论回忆的项 目是否在词表中，被试倾向于将它们归于某个来源。a n a s t a s i 等( 2 0 0 0 ) 认为， 被试在进行三次重复回忆后进行源判断，很容易发生错误记忆，因为如果被试 回忆出某个项目，就会认为它的确呈现过并且倾向于将它归到某一来源，所以 在源判断时作出错误的反应。a n a s t a s i 等将源监测作为实验的唯一任务，在测 斯江上学硕士学位论文 联系可觉棼度对错误记忆鼬锥响 试阶段要求被试判断呈现的单词来源，结果发现被试将9 3 的关键诱饵判断为 滔的，并能指出它髑的来源。 以上研究表明，即使被试进行源监测加工，仍然不能将学习项目和关键诱 饵明确的区分开来。 1 3 问题的提出 随着对记忆错觉研究的深入，研究苔从项目编码的角度对错误记忆进行解 释，对错误记忆的复杂性有了更加深入的理解，多数研究者认为，词表项目与 关键诱饵的关联性是产生错误记忆的主要因素，然而m c d e r m o t t ( 1 9 9 6 ) 的研 究发现同一词表的项目成组呈现比不同词表项目随机呈现引发出更高的错误 回忆 g a l l o 等( 2 0 0 1 ) 控制词表呈现的通道回忆结果表明听觉呈现项目比 视觉通道呈现的错误回忆更多。为什么相同的词表在不同条件下的错误回忆的 效果会存在区别呢? 根据内隐激活反应假设，词表的项目相同时，词表项目与 关键诱饵的关联程度相等。但是被试对它们联系的觉察度有可能因为实验条件 等因素有所不周，就会导致关键诱饵的激活量有差异，所以错误记忆效应出现 差别。 内隐和外显表征加工理论( p r o c e s s i n gi m p l i c i ta n de x p li c i t r e p r e s e n t a t i o n s2 ，p i e r2 ) 提到，当一个靶子( 如学习项目) 被激活时，人 脑中和它有内隐的、以前存在密切联系的项目( 如关键诱饵) 就会被激活或被 启动，从而提高与学习项目有关联的项爨约可提取性，在弱试时将它作为学过 项目提取出来。 在d r m 范式中，关键诱饵从没呈现过，它的多个关联词即词表项目呈现给 被试。当词表项目呈现时，就会在l t w m ( l o n gt e r mw o r k i n gm e m o r y ) 中激活 该项目及其关联词( 如关键诱饵) ，从词表项目到关键诱饵的激活扩散使它更 容易得到加工。关联词的激活量取决于呈现的词表项目与关联词以及各个关联 词之间已有的联系。而根据信息加工的原理，外界刺激能否得到加工并进入长 时记忆，除了刺激本身的因素以外，还与刺激是否能得到注意有关，也就是说， 晰讧土学埙士学位论文 联系可健鬃度对辑谣记忆的彤响 被试能否觉察到词表项目与关键诱饵的联系，也影响了错误记忆。因此认为， 不同条件下d r m 词表的错误记忆效果不同，一是因为词表的项匿与关键诱饵之 间的关联强度不同，关联性越强，关键诱饵越容易得到激活或词表主题表征越 清晰，从而越容易发生错误记忆( m c e v o y 等，1 9 9 9 ) ；二是因为词表与关键 诱饵之间联系的可觉察度不同。由于d r m 词表的关联特性，被试很容易觉察学 习项目与关键诱饵之间的联系，这种联系的可觉察度越高，关键诱饵在l t w m 中 越容易得到激活，对它的表征越详细，就越容易发生错误记忆。因此在d r m 范 式中，影响关键诱饵激活量的不仅是关联强度，联系的可觉察度也有很重要的 作用。 本研究的目的是探讨联系可觉察度对错误记忆的影响。根据以往的研究， 关联词表中多个学习项目与同一个关键诱饵有意义关联，因此被试不仅对学习 项目进行编码，还对意义关联项目即关键诱饵也进行表征，获得词表的关联性 信息。如果提高词表的联系可觉察度，被试就更容易觉察词表的关联性，被试 体验到的关联性越提高，错误记忆效应就越强；如果只有一个学习项目与关键 诱饵有关联，被试就不需进行梗概提取、归类加工，从而获取学习项目和关键 诱饵的区分性信息，而词表的关联性则不受注意。随着可觉察度的提高，被试 接受到的两者的关联性减少，错误记忆就会降低。 我们在实验中控制词表项目的呈现方式来操作词表项目与关键诱饵之间 联系的可觉察度。在实验一中，我们采用了0 r m 经典研究范式，考察学习项目 与关键诱饵间联系的可觉察度对不同关联强度的关键诱饵错误回忆和错误再 认的影响。在顺序呈现条件下，词表的项目依次呈现在屏幕上，相对于同时呈 现条件，被试较难觉察学习项目和关键诱饵间的联系；同时呈现词表时，词表 内所有与关键诱饵有关联的项目同时呈现在屏幕上，被试更容易发现学习项目 与关键诱饵的联系，或者说梗概提取更容易，所以联系的可觉察度提高，关键 诱饵更容易激活，被试觉察到的词表的若联性更高，因此会导致更多的错误记 忆。 浙江太学两士学位论文 联系可麓察度对错谣记忆皓彤响 实验一的d r m 词表分为两类，一类是称为强关联词表，呈现词表项目后很 窖易激活关键诱饵而导致错误记忆；另一类称为弱关联词表，被试学习溺表项 目后，发生错误记忆的可能性较低。因为错误记忆是词表项目与关键诱饵的语 义关联性造成的，所以强关联词表应该比弱关联词表有更多的错误记忆；如果 词表的语义联系可觉察度影响错误记忆，那么同时呈现的错误记忆会高于顺序 呈现。 上面提到，如果学习项目与关键诱饵是一对一的关系，那么提高联系的可 觉察度就会减少错误记忆。为了检验这一假设，我们在实验二采用了刺激对学 习法。与d r m 范式不同，每组学习项目包括一个学习项目和一个关键诱饵，两 者是一对一的关系，而且关键诱饵与学习项目以不同的方式呈现。在这种情况 下，被试就不需进行归类加工或梗概提取，对学习项目与关键诱饵的关系有清 晰的认知和了解，如果提高两者联系的可觉察度，将二者同时呈现，它们之间 的区分性信息就越明显，而关联性则随之降低，从而减少源混淆的概率。 除语义联系以外，学习项目与关键诱饵在其他特征上的关联也会导致错误 记忆， t e n k e l ( 2 0 0 4 ) 发现外形相似的图片也会导致错误记亿，那么学习项目 和关键诱饵在外形方面的联系可觉察度是否也会影响错误记忆呢? 因此实验 二选取外形相似、意义关联或无关的图片作为学习材料，检验联系可觉察度对 不同关联类型的源监测错误的影响。我们预测，学习项目与关键诱饵的联系可 觉察度会影响源监测，同时呈现的源监测错误应该低于顺序呈现的；联系类型 会影响源监测的准确性，外形相似和意义相关的图片都会出现源监测的错误。 浙江上学硕士学位论文 联未可觉察度对甜锤记忆神书响 2 实验研究 2 1 实验一：联系可觉察度对不同关联强度词表的错误记忆的 影响 实验一的目的是考察d r m 范式中，学习项目与关键诱饵间的联系可觉察度 对不同关联强度词表的错误记忆的影响。实验控制了两个变量，一个是语义联 系强度，即学习的词表项目与关键诱饵的关联性是强( 强关联词表) 还是弱( 弱 关联词表) ，一个是词表项目的呈现方式，即词表中的所有项目是顺序呈现， 还是同时呈现在屏幕上。我们预测，同时呈现时的错误记忆高于顺序呈现。 2 1 。l 研究方法 2 1 1 ，1 被试 被试为浙江大学在校大学生或研究生2 2 名( 男生l o 名，女生1 2 名) ，视力 或矫正视力正常，年龄为2 0 2 7 岁，均为自愿参加，实验结束后有小礼品赠送。 2 1 1 2 实验材料 实验材料共有3 6 个词表，每个词表由1 5 个词语构成，都与同一个关键诱饵 有语义联系，按照与关键诱饵的联系程度由高到低排列。所有材料选l ! l m c e v o y 和n e l s o n ( 1 9 9 9 ) 附录中实验一的d r m 词表，并根据中国的用词习惯作了适当 修改。在预备实验中，给被试呈现词表，根据联想强度( 被试学习词表后想到 关键诱饵的概率) 将它们分为强关联词表和弱关联词表。3 6 个词语词表中，1 8 个词表为强关联词表，1 8 个词表为弱关联词表。强关联词表中关键诱饵与词表 项目的联系强度平均为0 3 5 ，弱关联词表联想强度平均为0 1 9 ，强弱关联词表 在联想强度方面存在差异显著。 3 6 个学习词表分为两部分，其中2 4 个词表为学习材料，另外1 2 个词表不是 学习材料，从中选取部分词语作为再认的干扰刺激。再认刺激包括1 4 4 个词语： 其中7 2 个词语是学习过的，分别取自2 4 个学习词表的第4 、7 、1 0 个词语( 避免 首因效应和近因效应) ，对它们的正确判断是“学过”。“没有学习”的词语也有7 2 晰江土学硬士学位论文 联系可觉察度对错误记忆的梆响 个：其中3 6 个词语选自没有学习的1 2 个词表的第4 、7 、l o 个词语；2 4 个词语是 学过的2 4 个词表的关键诱饵：另外没有学习的1 2 个词表的关键诱饵