（中国古代文学专业论文）胡刻本《文选》李善注注例应用情况研究.pdf

中文摘要 唐人李善为文选所作的注释是今存文选古注中质量最为优良之注释， 历来受到后人的激赏。李善注之所以受到后人推崇，原因颇多，其中最重要的一 个原因是李善注有严格的注释体例。李善注例是以随文标示的形式出现的，其注 例甚多，有显标于文中者，有不显述而散见于各篇注释之中者。其为李善注释文 选的纲领，对于研究文选及认识和整理文选李善注有着很重要的意义。 所以论文拟以现在流传最广的清胡克家刻本 文选为基础，对李善注显标注释 体例是否在实际的注释中得到一以贯之的执行，以及在应用中出现大量违例状况 的原因进行分析。以期能描绘出善注注例的实用情况。 论文除去绪论和结语，正文部分共有两大部分组成。 第一部分是对胡刻本 文选李善注十七条显标注例在胡刻本 文选的应 用情况的逐条分析。并列举例证说明，胡刻本文选善注注例并没有得到严格 的贯彻执行，是有大量违背善注注例的情况存在的。 第二部分则是对胡刻本文选善注违背注例的原因进行分析。分别是：李 善在注释时数易其稿，长期、反复的修改，使得刚开始制定的注例未能严格执行； 注释工程浩大，时间长，注释者很难清醒的记得前面的注释情况；文选篇幅庞 大，注释过程中要遵守早已制定好的注例，很有困难；文选李注在流传过程中， 传写的讹误也是造成今传胡刻本文选体例未能画一的原因 关键词：胡刻文选；李善注注例；应用情况 a b s t r a c t t h ea n n o t a t i o no ft h es e l e c t i o no f l i t e r a r yw o r k s ( w e n x u a n ) b yl is h a hi st h e b e s ta m o n ga l lo ft h ea n c i e n ta n n o t a t i o n s ，a n db ea d m i r e dg r e a t l yb ya f t e r w a r d s p e r s o n s t h e r ei sm a n yr e a s o n s ，t h em o s ti m p o r t a n tr e a s o ni sl is h a n sa n n o t a t i o nh a s s t r i c ta n n o t a t i o ns t y l e l is h a h sa n n o t a t i o ns t y l ei si n d i c a t e di nh i sa n n o t a t i o n c o n t e u t s a n dh eh a sv e r ym a n ya n n o t a t i o n ss t y l e ，s o m ei so b v i o u s l yi n d i c a t e di n a n n o t a t i o nc o n t e n t s ，s o m ei sn o tr e v e a lb u td i s p e r s e si nt h ea n n o t a t i o n t h ea n n o t a t i o n s t y l ei st h eg u i d i n gp r i n c i p l ei nl is h a h sa n n o t a t i o nf o rt h es e l e c t i o no fl 打e r a r y w o r k s ( w e n x u a n ) ，h a st h ev e r yv i t a ls i g n i f i c a n c ef o rs t u d y i n gt h es e l e c t i o no f l i t e r a r y w o r k s ( w e n x u a n ) ，u n d e r s t a n d i n ga n dr e o r g a n i z i n gl is h a h s a n n o t a t i o nf o rt h e s e l e c t i o no f l i t e r a r yw o r k s o v e n x u a n ) t h e r e f o r et h ep a p e rd r a w su pt a k eh uk e j i a s b l o c k - p r i n t e de d i t i o nt h e s e l e c t i o no f l i t e r a r yw o r k s ( w e n x u a n ) a sa f o u n d a t i o n , w h i c h s p r e a d sm o s tb r o a d l y a tp r e s e n t ，t os t u d yt h a tl is h a h so b v i o u s l yi n d i c a t e da n n o t a t i o n s t y l ew h e t h e rs 啊c t l yo b e yi nt h ea c t u a la p p l i c a t i o n , a n dc a l t yo nt h ea n a l y s i so nt h e r e a s o nt h a tt h em a s s i v ec a s e so f b r e a c h i n gi nt h ea p p l i c a t i o n a n dh o p ec a nd e s c r i b et h e p r a c t i c a la b i l i t yo ft h ea m a o t a t i o ns t y l ew h i c hi sf o r m u l a t e db yl is h a hf o ra n n o t a t i n g t h es e l e c t i o no f l i t e r a r yw o r k s o v e n x u a n ) e x c e p t i n g t h ei n t r o d u c t i o na n dt h eg e n e r a lr e m a r k s ，t h em a i n t e x tc o m p o s e db y t w om a j o r p a r t s ， t h ef i r s tp a r ti st h ea n a l y s i so fa p p l i c a t i o ns i t u a t i o no ft h eo b v i o u s l yi n d i c a t e d1 7 r e v e a l i n ga n n o t a t i o ns t y l e o fl is h a n sa n n o t a t i o nf o rt h es e l e c t i o no fl i t e r a r y w o r k s o v e n x u a n ) i nh uk e j i a sb l o c k - p r i n t e de d i t i o n a n dg i v es o m ee x a m p l e st o e x p l a i nt h ep h e n o m e n o nt h a ta n n o t a t i o ns t y l eo f l is h a h sa n n o t a t i o nf o rt h es e l e c t i o n o f l i t e r a r yw o r k s o e e n x u a n ) i sn o ts t r i c t l yo b e yi nh uk e j i a sb l o c k p r i n t e de d i t i o n ，a n d i th a sm a n yo f b r e a c hi nt h ea p p l i c a t i o n t h es e c o n dp a r ti st h ea n a l y s i so nt h er e a s o no f t h em a s s i v ec a s e so f b r e a c hi nt h e a p p l i c a t i o ni nh ug e j i a sb l o c k - p r i n t e de d i t i o n b er e s p e c t i v e l y , l is h a hh a sc h a n g e d h i sm a n u s c r i p ts e v e r a lt i m e sw h e nh eh a v i n gb e e na n n o t a t e d , l o n g - t e r m , r e p e a t e d l y r e v i s i o nm a k ei ti sv e r yh a r dt os t r i c t l yc & i t no u tt h ea n n o t a t i o ns t y l ei nt h ec o n t e n t s w h i c hi sf o r m u l a t e da tf i r s t ；a n n o t a t i o np r o j e c tv a s t , a n dt h et i m eo na n n o t a t i n gi sl o n g , i ti sv e r yd i f f i c u l tt or e m e m b e rt h ea n n o t a t i o ns i t u a t i o ni nf r o n tf o rt h ea u t h o r , t h e a r t i c l el e n g t ho ft h es e l e c t i o no f l i w r a r yw o r t s ( w e n x u a n ) i sv e r yl o n g ，a l s om a k ei ti s d i f f i c u l tt 0e x e c u t et h ea n n o t a t i o ns t y l ew h i c hi sf o r m u l a t e d 缸f i r s t i nt h ep r o c e s so f b e i n gh a n d e dd o w nf o rg e n e r a t i o n s ，t r a n s c r i p t i o ne r r o ri sa l s oo n eo f t h er e a s o n s k e y w o r d s ：t h es e l e c t i o no f l i t e r a r yw o r k a ( w e r o c u a n ) , i as h a h sa n n o t a t i o ns t y l e ； t h es i t u a t i o no f a p p h c a t i o n 1 1 1 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交酌学位论文是 本人在导师酌指导下独立完成酌，对所研究的课题有新酌见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 段保存、汇编学住论文( 纸质文本和电于文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学住获得者( 学位论文作者) - e - a ；：馕查地 2 0 。7 年6 月6 目 学位论文指导教师签名： 2 0 蔓塑 年参月 目 绪论 梁昭明太子萧统主编的文选，是中国现存最早的诗赋文总集，它汇集了东 周至南朝梁代的七百余篇作品，历来被视为总集之首，文章渊薮国，“独有千古， 与六经并传”o 。其对中国文学影响至深，引得后世学者竞相对其研究、为其作注。 唐人李善为文选所作的注释是今存文选古注中质量最为优良之注释，历 来受到后人的激赏：李善注之所以受到后人推崇，原因颇多，其中最重要的一个 原因是李善注有严格的注释体例( 注例) 。 李善注例是以随文标示的形式出现的，其注例甚多，有显标于文中者，有不 显述而散见于各篇注释之中者其为李善注释 文选的纲领，“治选必先通 注，通注必先明例。”o 对于研究文选及认识和整理文选李善注有着很重 要的意义。 关于李善注注例，宋元明代学者均未能细审详辨，真正对 文选李善注注 例进行研究的是清儒。 清儒文选学研究开善注体例研究之专题，实源于对李善注整理的需求。 清儒认为，要辨明李善注与五臣注之混淆，不仅需要不同版本之比勘，而且需要 对李善注的体例进行清理。因为，掌握了李善注的体例，即可使李善注文选 的整理有章可循。 张云墩 选学胶言卷一“注例说”条首开文选学研究李善注体例之先 河。张氏 选学胶言日： 李氏之注文选，自有其例不明其事孳，则李注之次第不可得而知也凡五臣注 之阑入李氏者，不可得而知也且非五臣注而阑入李氏者，更不可得而知也 张云墩更认为李善注在传世过程的“辗转合并、递相羼杂”中，讹误颇多， o 王立群：现代文选学史 ，中国社会科学出版社2 0 0 3 年版，第1 页 o 周贞亮：文选学) 上编，国立武汉大学1 9 3 1 年版，第7 9 页。 王礼卿： 注释例) ，郑州大学古赭所编中外学者文选学论集，中华书局1 9 9 8 年版，第6 4 3 页 i 已经不是原来面目了。今世所存各个版本，“或沿前而有伪；或改旧而成误；割裂 删削，殊非崇贤旧观，是李氏之注一厄于五臣之合并，再厄于尤氏之增删，故五 臣而阑入李氏者，犹可考，有非五臣而阑入李氏者，无从考正也，惟一准乎注例 寻流而溯源，或不致迷途之难返云尔。”张云墩并且总结出数条注例，虽然对于 李善完整的注释体例还相距甚远，不过开了研究李善注释体例的先河。可以看出 张云墩研究李善注例的出发点是，还原显庆年间李善上奏之本的本来面目。这也 是很多先贤的愿望。高步瀛在选学举要“李注略例”一节中，全引张云墩在选 学胶言中关于注例的这一段论述，可见其对此是非常认同的。 后来的钱泰吉在其曝书杂记卷下“文选注义例”条日：“李氏文选 注自明注例，散见各篇，录之以为注释古书之法。”可见，钱泰吉搜寻善注义例， 并不仅仅着眼于整理李善注文选，而是要学习李善注文选的方法，为古籍 注释服务回。钱氏凡总结文选李善注义例1 7 条。 普暄胡克家 的第一部分专论善注义例o ，李详李善文选 注例。，都对李善注例进行总结分类。王礼卿 注释例o 更是对善注义例 进行详细的研究。台湾学者黄永武在 李善注摘例o 一文中，对善注 注例进行了完备又分明的分类总结。 先贤研究李善注注例的重点都在于发明善注注例的内容，而均未涉及善注注 例的应用情况。笔者以为：研究李善注注例的应用情况非常重要，它关乎到今人 整理文选李善注时是否有必要统一李善注注例，如何统一李善注注例。所以 本文拟对文选李注注例中这一被人们所忽视的问题，进行探讨，力求通过对 注例在注释过程中的具体应用情况的分析，以期能为今人整理文选注释时， 能够提供一点小小的借鉴。 本文并非全面研究李善注注例，仅仅对文选李善注中明确标明的注例作 。王立群：现代文选学史 ，中国社会科学出版社2 0 0 3 年版，第2 9 - - 3 3 页 。普喧胡克家 ，郑州大学古藉所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版 o 李详李菩文选注例) ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版 o 王礼卿 注释倒 ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版 o 黄永武 李善注摘倒 ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集) ，中华书局1 9 9 8 年版 2 一些深入探讨；而且，本文的探讨仅限于李善注注例的应用情况，即李善注注例 是否在 文选中得到一以贯之的执行。 由于 文选版本系统复杂，各本情况差异较大，本文的研究，仅限于流传 最广的胡刻本文选。 一、胡刻本文选李善注注例分析 ( 一) 胡刻本文选显标李善注注例 ，钱泰吉在曝书杂记共列李善注释注例共有十七处，俱可视为显标注例。 本文将以这十七条注例为基础进行分析。这十七条注例分别是：其中，第一卷两 都赋序注文中3 条： 1 、诸引文证，皆举先以明后，以示作者强有所祖述也他皆类此回 2 、言能发起遗文，以光赞大业也论语子日：。兴灭图，继鲍世。然文虽出彼， 而意微殊，不可以文害意他皆类此o 3 ，诸释义或引后以明前，示巨之任不敢专他皆类此国 西都赋2 条： 4 ，引汉书注舱云音叉者，皆失其姓名，故云音义而已o 5 、石渠，已见上文然同卷再见者，并云已见上文，务从省也他皆类此o 东都赋2 条： 6 娄敬，已见上文r 人姓名皆不重见余皆类此 7 ，诸夏，已见西都赋其异篇再见者，并云已见某篇他皆类此o 第二卷西京赋3 条： o 班周：两都赋序) 。萧统文选，中华书局1 9 7 7 年影印本，第2 l 页 o 屙上 o 同上书，第2 2 页。 o 同上书，第2 5 页 o 同上书。第2 6 页。 同上书，第3 0 页 o 同上书，第3 2 页。 3 8 ，旧注是者，因而留之，并于篇首题其姓名其有乖谬，臣乃具释，并称臣善以 别之他皆类此o 9 栾大，见西都赋凡人姓名及事易知而j 4 卷重见者，云见某篇，券从省也 他皆类此。 1 0 、鸹鸨，已见西都赋凡鱼鸟草木，皆不重见。他皆类此。 第七卷甘泉赋2 条： 1 1 ，旧有集注者，并篇内具列其姓名，亦称臣善以相别他皆类此印 1 2 、藉田、西征，成有旧注，以其释文肤浅，引证疏略，故并不取焉。 第十三卷雪赋l 条： 1 3 ，班婕好捣素赋日：。伫风轩而结睇，对愁云之浮沈。然疑此赋非婕好之文， 行来已久，敌兼引之 第十五卷思玄赋1 条： 1 4 、未详注者姓名挚虞流别题云衡注，详其叉训，甚多疏略，而注又称愚以 为，疑非衡明矣但行来既久，故不去。 第十八卷琴赋1 条： 1 5 ，引应及傅者，明古有此曲。转以相征耳非嵇康之言出于此也他皆类此。 第三十九卷上秦始皇书1 条： 1 6 ，此解阿叉与 - t - 虚不同，各依其说而留之旧注既少，不足称臣以别之他 皆类此。 第四十卷奏弹刘整1 条； o 萧统：文选 ，中华书局1 9 7 7 年影印本，第3 6 页。 o 同上书，第4 2 页 o 同上书，第“页 o 同上书，第1 1 1 页。 o 同上书，第1 1 5 页 o 同上书，第1 9 4 页 o 同上书，第2 1 3 页 o 同上书，第2 1 页 。同上书。第5 4 5 页 4 1 7 ，昭明删此文太略，故详引之，令与弹相应也回 具体的注文中间，李善还有一些对注释体例的说明，可看作是对注例的补充。 就注例的内容来说，其中的“举先以明后”、“不可以文害意”、“引后以明前”，之 属皆为李善在说明自己解读文本的方法及“自己语源学式的注释思想”o ；“引汉 书注失姓名者云音义”、“篇首题旧注者姓名”、“篇中题旧注者姓名”、“旧注 肤浅疏略弃而不取”、“间引旧注”等等，可作是交代自己对旧注的处理态度和方 法；而“班婕好 捣素赋诗句“详引被昭明所删之文”牵涉的内容就很具体 了；而其余的皆为“重见从省”或“不重见”，是文选李注中最常用到的注例， 为其注释体例的核心。 除此十七条之外，以“他皆类此”标识的条目还有四条，分别是：第三卷东 都赋“春王三朝，会同汉京。是日也，天子受四海之图籍，膺万国之贡珍。内抚 诸夏，外绥百蛮。”句下注：“汉书，董仲舒策日：春秋之文，正次王，王次春。 春者，天之所为也。正者，王之所为也。三朝，岁首朔日也。汉书，谷永上书 日：今年正月朔，日有蚀之于三朝之会。周礼日：时见日会，殷眺日同。贾逵 国语注曰：膺，犹受也。诸夏，已见上文。其事烦已重见及易知者，直云已 见上文。而它皆类此。”第十一卷何晏景福殿赋“温房承其东序，凉室处其西 偏。”句下注：“温房、凉室，二殿名卞兰 许昌宫赋日：则有望舒凉室，羲 和温房。然卞、何同时，今引之者，转以相明也。他皆类此。”第二十七卷 古辞 篇题下的注：“言古诗不知作者姓名。他皆类此。”第二十七卷魏文帝燕歌行 篇题下的注：“歌录e l ：燕，地名，犹楚宛之类。此不言古辞，起自此也。他 皆类此。”不过，高步瀛在其选学举要中认为，后面的两条并不能认为是李善 注例o ，因此本文在下文中不再对其进行研究分析。 在 文选李善注中而以上的十七条李善注之显标注例在今传胡刻本文选 中，并没有一一得到严格的遵循，笔者将在下文中对胡刻文选李善注注例的 。萧统：文选。中华书局1 9 7 7 年影印本，第5 6 1 页。 o 汪习波：精唐文选学研究，上海古籍出版杜2 0 0 5 年版，第l l l 页。 o 高步蠹选学举要k “此二条非李氏洼倒。然推寻旧文亦一倒也，故并录之” 5 这一情况，逐一进行细化研究。 ( 二) 胡刻本文选违背李善注注例情况考 1 举先明后例 李善在班固的两都赋序“或日：赋者，古诗之流也。”旬下的注中说： “毛诗序日：诗有六义焉，二日赋。故赋为古诗之流也。诸引文证，皆举先 以明后，以示作者必有所祖述也。他皆类此。”此注李善先引班固之前的毛诗序 语，示班固之语有所祖述也。李善作注的一大特点即是其作风严谨，善于引经据 典，不发空谈，“举先明后例”即属此特点的一个很好的例证。“举先明后”也是 李善解读文章的一个基本方式，具体的运用就是追溯语源，引前贤的类似论述， 解释文本。且在语源的追溯过程中彰显己注之严谨。此例在注释过程中大量的运 用。如： 第一卷班固两都赋序：“或以抒下情而通讽谕”，注：“毛诗序日：吟 咏情性，以讽其上。楚词日：。抒中情而属诗。”引班固之前的毛诗序、 楚词，来注释“抒下情而通讽谕” 第一卷班固西都赋：“建金城而万雉，呀周池而成渊。”注：“盐铁论日： 秦四塞以为固，金城千里。郑玄周礼注日：雉，长三丈，高一丈。字 林日：呀，大空貌，火家切。说文日：城有水日池。”引稍前于两都 赋的盐铁论中语注“金城”。皆属于此类。 其实李善在注释时所引经典，有前世之作品，也有同时之作品，也有后来之 作品。此条注例是说引前代作品的注释皆属于此条注例，并不是说李善注释只引 作品之前的古籍，因为李善作注并不是只引作品产生之前的作品的。像两都赋 的注释中李善就大量引了汉书、后汉书，这些产生于同时代或后世，却是在 。由于王礼卿在 注释倒 一文中对李普文选注例研究甚详。以下本文注例的大部分名称来自此文， 以下不再赘述王礼卿： 注释例) ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版， 第6 4 3 页 6 描写当代史实的史书李善作注并不拘于“举先明后例”，如： 第一卷班固西都赋“及至大汉受命而都之也，仰悟东井之精，俯协河图之 灵。”注：“汉书日：汉元年十月，五星聚于东井，沛公至灞上。又日：以 历推之，从岁星也。此高祖受命之符。尚书雒书日：河图，命纪也。然五经 纬皆河图也。春秋汉含孳日；刘季握，卯金刀，在轸北，字季( 笔者案：季 子) ，天下服。卯在东方，阳所立，仁且明。金在西方，阴所立，义成功。刀居 右，字成章。刀击秦，枉矢东流，水神哭祖龙。然则成功在西，故都长安。”其所 引即是班固本人所著之汉书。 两都赋文末的自雉诗中的“启灵篇兮披瑞图，获白雉兮效素乌。”旬 下注：“范晔后汉书日：永平十年，白雉所在出焉。东观汉记，章帝诏日： 乃者白乌神雀屡臻，降自京师也。”注中所引 后汉书、 东观汉记俱不是 班固之前的作品。 王礼卿认为善注：“至当代史实，则或引同时书，或引以后书为证释，不拘此 例。如本文( 笔者案：两都赋) 引汉书后汉书者是。以其义无取于祖述 故也。” 因为文义不是出于祖述，故李善无需“举先以明后”。 不仅仅牵涉到当代史实时李善注不拘于“举先明后例”，注释时在前世作品中 找不到合适的注释，李善也会转引后世作品作注，因下面还有李善自明的“引后 明前例”，这两例都是李善注释方法中的一种。 2 文同意殊例 李善在两都赋序“以兴废继绝，润色鸿业。”句下注：“言能发起遗文，以 光赞大业也。论语，子日：兴灭国，继绝世。然文虽出彼而意微殊，不可以 文害意。他皆类此。论语，子日：东里子产润色之剧秦美新日：制成 六经，洪业也。”“兴灭国，继绝世”出自论语尧日，原文是“谨权量，审 法度，修废官，四方之政行焉。兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。”按 杨伯峻先生的解释是：“检验并审定度量衡，修复已废弃的机关工作，全国的政令 。王礼卿： 注释例 ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版，第6 5 1 页 7 就都会通行了。恢复被灭亡的国家，承续已断绝的后代，提拔被遗落的人才，天 下的百姓就都会心悦诚服了。”o 孔子本是讲治国策略的，而班固在两都赋序 里的这句话，却是在赞颂武、宣之世文学所取得的辉煌成就。此例由于是用意思 微殊之文注释，只是列所引书之语句容易引起误解，所以李善“先释明文义，然 后再引其所出之书；并于引文下说明此例之义。”o 在征引古文注释时，难免会出现与被注之文词句略同而意义微殊之情况，即 使是相同的词句在不同的语境中，也可能会表达出不一样的意思。出现这种情况 的时候，由于李善注释的重点在追根溯源上，李善认为二者在源流上是有因果联 系的，故仍然征引古典作为注释，但以此例说明，以免造成误解。此例的“深层 含义倒是要强调，读者不可纠缠于文本之间的些微差别，看不到前后两种文本在 语源上的相同之处。”固 这样的情况在文选李善注中多次出现： 第七卷潘岳藉田赋“三推面舍，庶人终亩。”旬下注：“三摧，已见上文。 国语，虢文公日：王耕一坡，班三之，庶人终于千亩。韦昭日：。坂，一 耜之坡也。班，次也。三之，下各三其上。王一，公三，卿九，大夫二十七，庶 人尽耕也。既云以牛，而又言推者，盖沿古成文，不可以文而害实也。拔，扶发 切。然国语与礼记不同，而潘杂用之。” 第十四卷鲍照舞鹤赋：“匝日域以回骛，穷天步而高寻。”旬下注：“相鹤 经日：一举千里，不崇朝而遍四方者也。长杨赋日：东震日域。毛诗 日：天步艰难。陆机拟古诗日：粲粲光天步然文虽出彼，而意并殊， 不以文害意也。” 第二十二卷沈约钟山诗应西阳王教：“翠凤翔淮海，衿带绕神垌。”句下注： “风翔淮海，喻宋之兴也。东京赋日：龙飞白水，风翔参墟。李斯上书 日：今陛下建翠凤之旗。然但引翠风之文，不取旗义也。衿带、神垌，并见上 。杨伯螋：论语译注，中华书局1 9 8 0 年版，第2 0 8 页。 o 王札卿： 注释例，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版，第6 5 6 页。 o 汪习渡：隋唐文选学研究 ，上海古籍出版社2 0 0 5 年版。第1 1 4 页。 8 文。” 第五十四卷刘孝标辩命论：“故言而非命，有六蔽焉尔。”句下注：“论语， 子日：由，汝闻六言六蔽矣乎。然文虽出此，。蔽义则殊。” 第五十五卷刘孝标广绝交论：“寄通灵台之下，遗迹江湖之上，风雨急而 不辍其音，霜雪零而不渝其色，斯贤达之素交，历万古而一遇。”句下注：“良朋 款诚，终始若一，故寄通神于心府之下，遗迹相忘于江湖之上也。庄子日：万 恶不可内于灵台。司马彪日：心为神灵之台也。李陵书日：人之相知，贵 相知心。 庄子日：鱼相忘于江湖，人相忘于道术。”郭象日：各自足，故相 忘也。今引江湖，唯取相忘之义也。不辍其音，已见辨命论。庄子日：天 寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。素，雅素也。万古一遇，难逢之甚也。” 这些是在注释中李善已经明确点明了这些引文与原文意义上是有不同之处 的，也有一些李善是先解释文义，再在其后征引文献。但是在李善的注释过程中， 很多时候李善并没有作说明，文义也略而不释，如果不是对征引文献和被注释之 文有足够的了解，就很容易让读者造成误解。 “如东都赋：学校如林。注引尚书日：受率其旅若林。若，即如 也，若林与如林文同，而书语与赋语意殊。又：庠序盈门。注引毛诗目； 韩侯顾之，烂其盈门。盈门文同，而诗赋意殊。皆是此例。所以不复释如林 盈门之义者，以其易知，不致误会为所引文之意也。然亦有其义必待注释始 明，而亦徒用此例，义仍从略，致启后人之疑者。如东都赋乳乘时龙。注第 引周易日：时乘六龙。案：后汉书章怀注云：尔雅日：马高八尺以 上曰龙。月令；春驾苍龙。各随四时之色，故日时也。此本文之义也必如章 怀之引书证释，其义始明。李氏但引周易以明文同，而意殊之故不著，一若 以 易之文义，解赋之文义者。于是何义门据贤注坊蝣注之非。张云墩则据东 京赋时乘六龙，谓以时龙为六龙，亦无不可高步瀛又谓：从王念孙校， 则彼赋亦当作乘时龙，张说非也。章怀注是。所以是章怀而非崇贤者，固由未悟 其用此例，致以为误解；然亦由第明文同，不解文义，例自有所阙失耳。”这实在 9 是对读者古文修养的一个极大考验，若不是有很好的古文修养，是很难看出问题 的。因此王礼卿老先生发出感叹说；“斯例也，若于易知者省略释义，难知者则并 引书以释义，庶乎两得，而为赅洽之例矣。”o 3 引后明前例 两都赋序“稽之上古则如彼，考之汉室又如此。斯事虽细，然先臣之旧式， 国家之遗美，不可阙也。臣窃见海内清平，朝廷无事，”句下注：“蔡邕独断， 或日：朝廷亦皆依违尊者，都举朝廷以言之。诸释义或引后以明前，示臣之任 不敢专。他皆类此。”引后于班固之蔡邕独断解释“朝廷”之义。此条注例也 是李善解读文本的基本方式之一。此句由于从其之前的文献中找不到可以训解的 文献，本应该李善自己解释的，但是晚于待释文本的某些文献正好有与其类似的 用法，李善就引来注释。“示臣不敢专”可以非常明显的看出，李善采用这种注释 方式的意图就是，“一以示谦不敢专之意，一以明所释有据也。”o 主要还是李善作 风严谨，让自己的解释有所根据，而不是胡乱发挥文义。 如：第一卷东都赋“体元立制”，句下李善注引“杜预左氏传注日： 凡人君即位，欲其体元以居正。”都是此例的运用。第二卷张衡 西京赋“绣 桶云楣。”句下李善注：“王褒甘泉颂日：采云气以为楣。”用王褒甘泉颂 里的句子解释张衡西京赋里的“云楣”。 只要是注释中引后世作品来作注的，皆属此例。 4 引汉书音义例 第一卷班固西都赋“昭阳特盛，隆乎孝成。屋不呈材，墙不露形。襄以藻 绣，络以纶连。随侯明月。错落其间。金缸衔璧，是为列钱。翡翠火齐，流耀含 英。悬黎垂棘，夜光在焉。”旬下李善注：“汉书日：孝成赵皇后弟绝幸，为 昭仪，居昭阳舍。其璧带往往为黄金缸，函蓝田璧，明珠翠羽饰之。音义日： 谓璧中之横带也。引汉书注云音义者，皆失其姓名，故云音义而 。王礼卿： 注释倒，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集，中华书局1 9 9 8 年舨。第6 5 5 页 o 同上书，第6 6 1 页。 l o 已。”此句李善在注引汉书音义又不知姓名时，只是云音义，特列此例说 明李善在注中引的除汉书音义外，还有庄子音义及七贤音义，此例 应该是要区别汉书音义于其它两书而列。 李善在具体的注释过程中，对于那些有姓名者，一般都称汉书音义某某 日，如：第一卷班固西都赋：“左据函谷二崤之阻，表以太华终南之山。”句下 李善注引：“汉书音义，韦昭日：函谷关7 。”同篇：“是故横被六合，三成帝畿。 周以龙兴，秦以虎视。”句下李善注引：“汉书音义，文颖日：关西为横。”其 他人张晏、应劭、如淳、臣瓒、晋灼、服虔、张揖、苏林、盂康、郭璞、李奇、 李斐亦是相同的用法。 但是体例未能画一，亦有称作某某汉书音义者，如：第五十六卷陆睡石 阙铭；“于是我皇帝拯之，乃操斗极，把钩陈，翼百神，裎万福。”旬下李善注引： “服虔汉书音义日：紫宫，外营陈星。”其实这些体例的不一致，只是字 词的些微差别，其所表达的意义并不会受到影响。不过这种情况也非常少见。 而关于 汉书音义中称“臣瓒”的，李善则时而作“臣瓒日”，时而“瓒日”。 裴驷史记集解序说：“ 汉书音义称臣瓒者，莫知氏姓，今直云瓒日。” 呵见在汉书音义中是作“臣瓒”的，丽裴骝省略了“臣”字，李善应该是在 注文选时借鉴了史记集解的注释，才会出现不同的称呼。 对于无姓名者，李善虽然自己在义例中说作“音义而已”，但是在具体的 运用过程中，并没有整齐画一，大部分情况作音义，如：第二卷张衡西京赋： “青琐丹墀。”旬下李善注引：。音义日：以青画户边镂中。”同篇；“北阙甲 第，当道直启。”旬下李善注引：“： 音义日：有甲乙次第，故日第也。” 也有称作汉书音义的，如：第二卷张衡西京赋：“若其五县游丽，辩 论之士，街谈巷议，弹射臧否。剖析毫厘，擘肌分理。”句下李善注引：“汉书音 义日：。十毫为厘，力之切。”同篇：。置互摆牲，颁赐获卤。”旬下李善注引： “汉书音义日：卤与虏同。” o ( 束) 裴驷：史记集解序 ，司马迁史记 第十册。中华书局1 9 8 2 年版，第4 页 1 1 还有“音义或日”，如：第三十六卷任肪宣德皇后令：“客游梁朝，则 声华籍甚；”旬下李善注引：“音义，或日：狼籍，甚盛也。”第三十六卷王融 永明十一年策秀才文：“悉意正辞，无侵执事。”句下李善注引：“音义，或 日：毋为有司枉桡。”第四十七卷王褒圣主得贤臣颂：“王良执靶，韩哀附 舆，”旬下李善注引：“音义，或日：靶音霸，谓辔也。” 及“汉书音义或日”，如：第九卷扬雄长杨赋：“载以槛车，”句下李善 注：“汉书音义e h 或日槛车，有封槛也。”第十卷潘岳西征赋：“凭高望 之阳隈，体川陆之污隆。”旬下李善注：“汉书音义，或日：污，下也。”第四 十八卷司马相如封禅文：“奇物谲诡，傲傥穷变。”句下李善注：“汉书音义， 或日：傲傥，卓异也。” 案，裴驷史记集解序说：“( 汉书音义) 都无性命者，但云汉书音义。” 张守节正义日：“汉书音义中有全无姓名者。裴氏注史记，只云汉书音义。 案：大颜以为无名音义，今有六卷，题云孟康，或云服虔，盖后所加，皆非其 实，未详指归也。”呵知晋人已经开始只称汉书音义了，李善此例也只是循 裴驷旧例。可以看出在李善之前的古人在使用汉书音义时，并没有取得一致， 也是比较杂乱的。 5 同卷再见从省例 李善在第一卷西都赋“又有天禄石渠，典籍之府。命夫停诲故老，名儒师 傅。讲论乎六艺，稽合乎同异。”句下注：“三辅故事日：天禄阁在大殿北， 以阁秘书。石渠，已见上文。然同卷再见者，并云已见上文，务从省也。他皆类 此。”自述“同卷再见从省例”。因“石渠”一词在同卷的两都赋序已经出现 过，“内设金马石渠之署，外兴乐府协律之事。”注“三辅故事日：石渠阁在 大秘殿北，以阁秘书。”它们是在同一卷中的重复出现，为了注释的方便，李善 从省云“已见上文”，并列例说明。 不过李善在实际注释过程中并没有严格遵守此例，前贤已经有人注意到了这 。同上 个问题，“李注亦未严守本例 注释倒) ，郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版，第6 6 9 页 1 3 绮组缤纷。精曜华烛，俯仰如神。”李善再次引王逸注作注“王逸日：缤纷，盛 貌也。” 崔嵬：班固西都赋：“增盘崔嵬，登降照烂。殊形诡制，每各异观。乘茵 步辇，惟所息宴。”句下李善注：“毛苌诗传日：崔，高大也，兹瑰切。王 逸楚辞注日：嵬，高也，才回切。”同篇：“内则别风之噍蛲，眇丽巧而耸 擢。张千门而立万户，顺阴阳以开阖。尔乃正殿崔嵬，层构厥高，临乎未央。经 骀荡而出欤娑，洞柃诣以与天梁。上反宇以盖戴，激日景而纳光。”旬下李善注： “长门赋日：正殿嵬以造天，其高临乎未央。高之甚也。崔嵬，高貌也。” 只不过注引内容详略不同而已。 闼：班圃西都赋：“于是左城右平，重轩三阶。闺房周通，门闼洞开。列 锺虞于中庭，立金人于端闱。”旬下李善注：“毛苌 诗传日：闼，门内也。” 同篇：“排飞闼而上出，若游目于天表，似无依而洋洋。”旬下李善注：“闼，门闼 也。”此旬按“同卷再见从省例”应作“已见上文”。 第二卷， 层：“层”在第二卷中凡两见。张衡西京赋：“刊层平堂，设切匡赚。”句 下李善注；“善日：郭璞山海经注日：层，重也。”同篇：“累层构面遂隋， 望北辰而高兴。”旬下李善注：。善日： 山海经日：层，重也。” 方：张衡西京赋：“徒观其城郭之制，则旁开三门，参涂夷庭。方轨十二， 街衢相经。”旬下李菩注引：“郑玄仪礼注e l ：方，并也。”同篇“酒车酌醴， 方驾授饔。”旬下李善注引：“郑玄仪礼注日：方，并也。” 文选第一卷只有班固的两都赋两篇，第二卷只有一篇张衡的 西京 赋，同样的词句作为同样的意思和用法，在同一篇文章中出现的概率并不是很高， 即使这样，还是出现了如此频繁的重出现象。 6 同卷姓名不重见例 李善在文选第一卷东都赋：“当此之时，功有横而当天，讨有逆而顺 民。故娄敬度势而献其说，萧公权宜而拓其制。时岂泰而安之哉? 计不得以已也。” 1 4 句下注中说：“娄敬，已见上文。凡人姓名，皆不重见。余皆类此。”案：“娄敬” 一词在同卷 西都赋：“奉春建策，留侯演成。”一句的注释中已出现，其注日： “汉书日：高祖西都洛阳，戍卒娄敬求见，说上日：陛下都洛不便，不如入 关，据秦之固。上问张良，良因劝上。是日车驾西都长安，拜娄敬为奉春君，赐 姓刘氏。又日：封张良为留侯也。苍颉篇日：演，引也。”所以李善在此 说已见上文，并自述同卷姓名不重见例。 此例在李善的文选注释中违例的情况甚少。笔者尚未发现此例在注释中， 有违背注例的情况。 7 异篇再见从省例 李善在文选第一卷东都赋：“然后增周旧，修洛邑。扇巍巍，显翼翼。 光汉京于诸夏，总八方而为之极。”句下的注中说：“ 论语，子日：巍巍乎舜、 禹之有天下也。 毛诗日：商邑翼翼，四方之极。诸夏，已见西都赋。其 异篇再见者，并云已见某篇。他皆类此。”案：“诸夏”一词在同卷西都赋：“封 畿之内，厥土千里。逵跞诸夏，兼其所有。”旬中已经出现，旬下李善注日：“汉 书日：雒邑与宗周通封畿，为千里。又日：秦地沃野千里，人以富饶。连跞， 犹超绝也。迪，音卓。跞，吕角切。论语，子曰：夷狄之有君，不如诸夏之 亡也。”赦李善在此说“已见 西都赋”，不再重复作注，并叙述异卷再见从省 之例，“凡异篇同词再见，显言已见某篇者，皆属此例。”o 而李善在具体的作注过程中，并没有严格的遵守此例，很多同一词在异篇再 见，李善并没有按照此例日：“已见某篇”，而是又重复作注了，这种情况在李善 注释过程中大量出现。举例如下： 就连李善用来说明义例的“诸夏”，李善在文选中共注了三次，第三次是 文选第五十六卷石阙铭：“类帝棰宗，光有神器。升中以祀群望，摄袂而 朝诸夏。”句下李善注：“ 往释例。郑州大学古籍所编中外学者文选学论集 ，中华书局1 9 9 8 年版，第6 7 8 页 1 5 “穆穆”，该词在文选中凡三见。第三卷张衡东京赋“穆穆焉，皇皇 焉，济济焉，将将焉，信天下之壮观也”句下李善注；“ 礼记日：天子穆穆， 诸侯皇皇，大夫济济，士将将。”同篇“肃肃之仪尽，穆穆之礼殚”旬下李善注： “礼记日：天子穆穆。”此句与前句“穆穆焉”不过相隔数行，善注已重出。 第二十卷应贞晋武帝华林园集诗“恢恢皇度，穆穆圣容”句下李善注：“礼记 日：天子穆穆。”再次重出，这次是违反了其在东都赋“然后增周旧，修洛 邑。扇巍巍，显翼翼。光汉京于诸夏，总八方而为之极。”。句下所列的“异篇再 见从省例”。 第二例“- a ”，该词解作“八元八恺”在文选中凡四见，每见均有注释， 从未因见于上文而不重注。卷六左思魏都赋“相兼- a ，将猛四七”句下李善 注：“- - a 者，八元八恺也”。卷十五张衡思玄赋“幸二八之逻虞兮”句下李善 注：“- - k ，八恺八元也。”卷四十七袁宏三国名臣序赞“故- a 升而唐朝盛” 句下李善注：“舜举八元八恺，用之于尧时也。”卷五十八王俭褚渊碑文“弘二 八之高谟”句下李善注：“- a ，八元八恺也。” 第三例“桑梓”。卷四张衡南都赋“永世克孝，怀桑梓焉”句下李善注： 。毛诗日：永世克孝。又日：维桑与梓，必恭敬止。”这是文选中首 次出现“桑梓”一词，李善引毛诗“维桑与梓必恭敬止”作注。但是，“桑梓” 一词在文选诸篇中出现频率颇高，卷六左思魏都赋“先王之桑梓”句下李 善注：“毛诗日：惟桑与梓，必恭敬止。”卷二十四陆机赠尚书自g 顾彦先 诗“眷言怀桑梓，无乃将为鱼”句下李善注：“毛诗日：眷言顾之。又日： 惟桑与梓，必恭敬止。”同卷潘岳为贾谧作赠陆机“旋反桑梓，帝弟作弼” 旬下李善注：“桑梓，已见上文。