（中国古代史专业论文）明末清初松江士人群体活动研究——以游宴为中心的考察.pdf

博士学位论文 d o c t o r a ld l s s e r r 胍r i o n 内容摘要 本文通过明末清初松江士人的游宴活动，来探讨在这一社会变动时期士人群体活动的特征。 首先，将松江士人的游宴与松江的地域特征联系起来，以时间为序将之分为三期，明代中后期 松江地区经济的发展与士人风气的转变使得游宴活动遍布士林，此一期为全盛期。而明清易代 所带来的地方秩序的混乱使得游宴活动大为减少，经过清初的恢复游宴活动再度复兴，但其内 核已与明中后期有所不同。 其次，选取有代表性的士人作个案的考察。陈子龙的游宴活动与其经世的实践有很大的联 系。李雯在出仕清朝后，仍然保留着其在晚明所建立的交游圈，他的游宴活动，并未被鼎革所 阻断。周茂源入清之后，仕途上遭受挫折，除了与本地士人、各级官员交往外，他与方外人士 的交游颇多。王顼龄长期居于要职，其政务、宫廷饮宴为数不少。 通过对个案的分析，可以看到游宴与士人其它活动的关联性。在游宴中士人致力于诗文的 创作，对于松江地区文学流派的形成起到了推动的作用。同时，士人的卖文谋生行为很多也是 在诗酒称觞中进行，其中不乏幕友与幕主的觥筹交错。参与共同游宴活动的士人在明清易代之 际，其政治走向各异。在具体的政治实践中，通过游宴所建立的交游圈对士人的经世实践发挥 着重要的作用。相比晚明，清初士人在游宴中对于地方事务和政治的讨论有下降的趋势。 最后，通过对游宴活动的分析来观照松江士人群体活动的特点。在明末清初，松江地区士 人的延续性仍十分明显。他们通过游宴活动建立起广泛的社会网络，士人一方面在其中寻找自 身价值取向的认同，另一方面在必要的时候该网络还会为士人提供人际的保护作用。而晚明的 慕奢华、悠游征歌的生活方式在入清之后，仍有流风余韵。但是，随着清政府对社会控制力的 加强，清初士人的结社活动，其精神内核已经发生了变化，在地方的主导作用有所下降。虽然 如此，正是有赖于这样一个相对稳定的阶层，松江地域社会才保持着稳定与发展，其变乱都没 有超出社会的承受能力。 关键词：明末清初松江士人游宴 博士学位论文 d o c 7 r o r a ld 1 s s e r r 盯i o n a b s t r a c t t h et h e s i si n t e n d st oe x p l o r et h et y p i c a lc h a r a c t e r i s t i c so ft h eg r o u pe v e n t so ft h es o n g j i a n g g e n t r yd u r i n gt h ey e a r so fu p h e a v a li nl a t em i n ga n de a r l yq i n gd y n a s t i e st h r o u g hap a n o r a m ao f t h e i rf e a s t s f i r s t l y , ac o n n e c t i o ni se s t a b l i s h e db e t w e e nt h ef e a s t so ft h eg e n t r yi ns o n 舀i a n ga n di t s g e o g r a p h i c a lf e a t u r e s t h ef e a s t sa r er o u g h l yd i v i d e di n t ot h r e ep h a s e si nc h r o n o l o g i c a lo r d e ht h el a t e o i n gd y n a s t yw i t n e s s e dt h e i rh e y d a yd u et ot h el o c a le c o n o m i cg r o w t ha n dt h et r a n s f o r m a t i o no ft h e g e n e r a lm o o do ft h eg e n t r y , w h i l et h es o c i a lc h a o si nt h et r a n s i t i o n a lp e r i o df r o mm i n gd y n a s t yt o q i n gd y n a s t yr e s u l t e di n as i g n i f i c a n tr e d u c t i o no ft h ef e a s t s ，a f t e rw h i c ht h ef e a s t sw e r er e v i v e di n e a r l yq i n gd y n a s t y , y e to b v i o u s l yd i f f e r i n gf r o mt h o s ei nt h el a t eq i n gd y n a s t i e s s e c o n d l y , ac a s es t u d yi sc o n d u c t e db ys e l e c t i n gr e p r e s e n t a t i v e so ft h eg e n t r y c h e nz f l o n g s p a r t i c i p a t i o ni nt h ef e a s t si sl a r g e l yr e l a t e dt oh i ss o c i a le x p e r i e n c e s l i w e n ，d e s p i t eh o l d i n ga no f f i c i a l p o s t i o ni nt h eq i n gd y n a s t y , s t i l lr e t a i n e dh i ss o c i a lc i r c l e sb u i l d i n gu pi nt h el a t em i n gd y n a s t y h i s a c t i v i t i e si nt h e f e a s t sw e r eb yn om e a n sh e l db a c kb ys o c i a li n n o v a t i o n s z h o um a o y u a ns u f f e r e d f r o mu p sa n dd o w n si nh i so f f i c i a lc a r g e rs i n c eq i n gd y n a s t y , a sar e s u l t , a p a r tf r o mt h es o c i a l i n t e r a c t i o nw i t ht h el o c a lg e n t r ya n dg o v e r n m e n t a lo f f i c i a l s ，h ed e v o t e dm u c ho fh i st i m et om a k i n g f r i e n d sw i t hm o n k s w a n gx u l i n ，t a k i n gu pa ni m p o r t a n to f f i c i a lp o s t i o nf o ral o n gp e r i o do ft i m e ， s u r e l yf r e q u e n t e dg o v e m m e n te v e n t sa n dp a l a c eb a n q u e t s t h r o u g ha na n a l y s i so ft h ec a s es t u d y , a ni n t e r r e l a t i o nb e t w e e nt h ef e a s t sa n do t h e ra c t i v i t i e so f t h eg e n t r yc a nb er e v e a l e d t h eg e n t r yd e d i c a t e dt h e m s e l v e st ot h ec r e a t i o no fp o e t r yi nt h ef e a s t s ， t h u sc o n t r i b u t i n gt ot h ee v o l v e m e n to fl o c a ll i t e r a r ys c h o o l si ns o n g i i a n gd i s t r i c t m e a n w h i l e ，t h e g e n t r ya saw h o l em a d eal i v i n go u to ft h e i rn e w l yc r e a t e dp o e m si na na t m o s o p h e r eo fp o e t i cf l a v o u r a n ds a v o r yw i n e ，a m o n gw h o m ，a i d e sa n dt h e i rc h i e fc o m m a n d e r st o a s t e do n ea n o t h e r t h eg e n t r y a t t e n d i n gt h es a m eb a n q u e t sd i s p l a y e dv a r y i n gc o u r s e si nt h e i rp o l i t i c a lc a r e e r s i ns p e c i f i cp o l i t i c a l p r a c t i c e ，t h es o c i a lc i r c l e se s t a b l i s h i n ga m o n gt h ef e a s t sp l a y e da nc r u c i a lr o l ei nt h ea c c u m u l a t i o no f s o c i a le x p e d e n c e so ft h eg e n t r y c o m p a r e dt ot h o s ei nl a t ei i n gd y n a s t y , t h eg e n t r yi ne a r l yq i n g d y n a s t ys h o w e dat e n d e n c yo fd e c l i n ei nd i s c u s s i n gl o c a la n dp o l i t i c a le v e n t si nt h ef e a s t s l a s t l y , t h et h e s i sa i m st od e p i c tt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eg r o u pe v e n t so ft h es o n g j i a n gg e n t r y t h r o u g ht h ee x a m i n a t i o no ft h ea c t i v i t i e si nt h ef e a s t s i nl a t em i n ga n de a r l yq i n gd y n a s t i e s ，t h e r e w a sac l e a r - c u tc o n t i n u a t i o no ft h eg e n t r yi ns o n g j i a n gd i s t r i c t t h eg e n t r ys e tu paw i d e - s p r e a d i n g s o c i a ln e t w o r kt h r o u g ht h ef e a s t s o no r eh a n d ，t h e yt r i e dt os e e ka ni d e n t i t yi np e r s o n a lv a l u e sa n d o nt h eo t h e rh a n d ，t h es o c i a ln e t w o r ks a f e g u a r d e dt h e i rs o c i a li n t e r r e l a t i o n sw h e nn e c e s s a r y t h e 博士学位论文 i x ) c t o r a ld i s s e r l ：枷o n l i f e s t y l eo fp u r s u n gf o rl u x u r ya n df r e et r a v e li ns e a r c ho fp o e t i ci n s p i r a t i o ns t i l lp r e v a i l e d h o w e v e r , a st h eq i n gg o v e r n m e n tr e i n f o r c e di t ss o c i a lc o n t r o l ，t h e x ) g es p i r i to ft h eg r o u p se v e n t so ft h eg e n t r y i ne a r l yq i n gd y n a s t yh a dg o n et h r o u g hr a d i c a lc h a n g e sa n di t sl e a d i n gr o l ef a d e da w a y i ns p i t eo f t h i s ，i ti ss u c har e l a t i v e l ys t a b l es o c i a ls t r a t u mo nw h i c hs o n g j i a n gd i s t r i c td e p e n d so n ，i t ss o c i e t y m a i n t a i n sc o n s t a n tg r o w t h ，e v e nt h es o c i a lv i c i s s i t u d e sn o tb e y o n dt h es o c i a le n d u r a n c e k e yw o r d s ：l a t em i n ga n de a r l yq i n gd y n a s t y s o n g j i a n gg e n t r y f e a s t s 1 i i 博士学位论文 i x ) c t o r a ld i s s e r t a t i o n 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其它个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：动矗羽 吼哆歹月妒日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，l i p 学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中师范大学可 以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复 制手段保存和汇编本学位论文。同意华中师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学 位论文的全部或部分内容。 作者张朔- - 湖1作者签名：叫 列 嘲：哕 导师签名： 舅纱多 日期：广嗲- i 彳扩日 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。回童途塞握套卮溢卮；旦圭生；旦二生；睦生筮查! 作者签名：溯古润 喊吵册 日 口 弓协 免万 p、， 彦矿钲 ：夕 名 矿 獬伊 师期争日 绪论 一、游宴士人生活的多面体 士绅、士人一直是学术界研究的重点之一，学术界从不同的视点出发，已经取得了丰富的 成果。李孝悌在士大夫的逸乐：王士祯在扬州一文中写到“在习惯了从思想史、学术史或 政治史的角度，来探讨有重要影响的历史人物后，我们似乎忽略了这些人生活的细微末节，在 型塑士大夫文化中所扮演的重要角色。其结果是我们看到的常常是一个严肃森然或冰冷乏味的 上层文化。缺少了城市、园林、山水，缺少了狂乱的宗教想象和诗酒流连，我们对明清士大夫 文化的建构，势必丧失了原有的血脉精髓和声音色彩。”受其观点的启发，本文在士人的投身 的众多活动中选取了他们的游宴活动。本文所指的游宴不单是指宴会，而是包括宴会、雅集、 游览、小聚等士人生活的立体多维，较宴会的概念大。它包括宴会以及与宴会相关或相类的文 化活动、交际礼仪乃至世俗生活。本文以此作为切入点，来考察士人群体活动的特征，并力图 找到一条可以与士人心理与生存状态相联系的链条。 宴饮活动在上古时期就已经出现，我国最早的诗歌总集诗经中就有约二十余首以反映 宴、燕、飨、享、饮等生活为主要内容的诗。但在当时，贵族作为垄断了文化的群体，宴饮多 是作为礼仪的形式而出现的，在这些诗里面我们是看不到借酒浇愁的场景，即使有描写某人饮 酒过量，接下来就会有劝谕的话。所反映的是较浓厚的礼乐文化精神内涵。四到了两汉时期， 如西汉时期梁孝王以诸侯身份招延四方豪杰，在他的宾客中即有枚乘、司马相如等人，但是这 种形式的游宴是以好文之主为核心的，以士人为主体的游宴活动仍然没有取得独立的地位。到 了魏晋六朝，士人作为一个群体在社会生活的各个领域发挥着越来越重要的作用，士人个体生 命意识的觉醒，即“人的自觉”，人们在思想上由关注外在事功转向对个体生命和精神的极度 珍视。然而，这种人的自觉，并没有把人们引向对社会现实的反抗，而是引向了对社会现实的 超脱和对日常生活的享受。而游宴的风行恰恰是当时士人群体“人的自觉”的最充分表现。永 和九年上巳，王羲之与谢安、孙绰、王彬之、榔昙等以王谢大族为中心的江南名士四十二人会 于会稽山阴之兰亭，曲水流觞，修拔楔事，这就是著名的兰亭游宴。这次集会得二十六人所作 李孝悌：恋恋红尘：中国的城市、欲望与生活，台北，一方出版社2 0 0 2 年版。 每黄距卓： 中古公宴诗研究，第二章第一节，上海师范大学2 0 0 3 年博士学位论文。 黄亚卓：中古公宴诗研究，第二章第一节，上海师范大学2 0 0 3 年博士学位论文。在上古文献中，饮食所以 出现频率之多，是因为它是实现“礼”的绝好方式在宴饮过程中人们在感情上求得妥协中和，既可昭示尊卑 亲疏、贵贱、长幼、男女之序，又可以使社会各阶层亲睦和爱，不仅以味寓政而且以味娱神。( 见第二章第 一节) 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r i 仰o n 诗歌三十七首，汇编为兰亭集，王羲之和孙绰分别为序，附于前后。诗中尽情描写的春景 之美、嘉会之乐和对自然之道的领悟，序言所流露的乐极之后的感伤情调与王羲之飘逸的书法， 交织着散发出迷人的气息，令后世文人倾想怀念不已。兰亭游宴也成了士人游宴的典范，具有 特别的精神上的意义。首先，宴饮是和游赏山水活动结合在一起。以宴伴游，这和“人的自觉”， 所引发的士大夫怡情山水的意识有关，于山水问游宴体会“物我一体”的境界。兰亭雅士们在 欣赏山水林泉之美时，体察世运物化的哲理，对自然山水的欣赏升华成精神生活的一部分。在 这些游宴活动中，宴饮既是助兴之举，又使游者充分体验到物质与精神上的双重快感。其次， 不再具备浓厚的仪式的色彩，而是较为自由的轻松快乐的活动。为游而宴，参加者于其中，实 在地感受宴会本身和周围的美好场景。 到了中唐以后，随着诗赋取士的科举制度逐步确立和举子文人群体的形成与扩大，游宴成 为了士人人际交往、娱乐休闲和文学创作的重要场合。士人游宴的主题更加丰富起来，其发展 呈现泛化、雅化的特征。所谓泛化，表现在到唐代以后，只要是兴之所致，士人皆可聚集，赏 花玩月、吟诗作赋，或仅仅是为品尝一道美食，清谈雅谑半晌。所谓雅化，指以士人为主体， 使得游宴活动具有了文雅特质。进入宋代士人阶层已经形成了系统的士人的文化体系，它包括 园林、山水游赏、绘画、著述、品茗、清玩、弈棋等等。 明代中期以后，士人阶层的群体归属感增强，在社会生活中越来越活跃，他们以习文和议 政为目的，结社之风盛行，而社集活动通常还与游宴相伴，其游宴活动相比前代，其参与者更 广，涉及的类型更多。按照游宴活动的类型主要可分为四类，第一种为公宴，公宴的主持者最 高一级的就是皇帝，能参与本身就是一种荣耀；公宴的另外一种主持者为中央或者的地方的官 员。第二种就是以士人为主体，宾主之间虽然存在着科名官职的高低，但是气氛是比较融洽的， 并不强调礼仪性和仪式性，也是内容最丰富的一种游宴。第三种为士人家庭内部的私宴，参与 者主要是家族的成员。也是最轻松，最寻常的一种游集。第四种为士人与方外人士之间的游集。 游宴活动在大多数时候都与士人的学术政治活动存在着不可分割的联系，社交的功用是士人游 宴最传统最重要的功用。诗酒雅宴，空间和形式的的选择极为重要。从亭台楼榭到自然的山水， 而江南得天独厚的自然环境与经济社会的发展，客观上也方便了文士间的过从往来。因此，士 人游宴这一现象在江南的士人群体中表现尤盛。 江南是一个变动不居的历史概念，不但是一个地域概念，同时还是一个文化概念，本文采 。对士人游宴活动的泛化及雅化的特征参考自熊海英：北宋文人集会与诗歌，复旦大学2 0 0 5 年博士学位论 文，上篇第一章第一节。雅化的趋势，如上巳，本来是古代人们到水边沐浴以除灾求福和男女相会的时节，诗 经郑风漆消就描写了民众倾城而出、宴饮游乐的盛况。文人集会虽然吸纳了这个主题，却对活动方式进行 了改造，兰亭集会的格调高雅奥妙也正在于此。上巳之外，如民间有七月七日曝晒衣物的习俗，这是主持家务的 妇女的活动，文人群体也渐渐以自己的方式加入，魏晋时期阮咸挂犊鼻挥、郝隆卧腹曝书的故事被传为美谈，到 宋代发展成为馆阁翰苑诸公聚集观摩书画、谈艺问学的曝书会。 2 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r n 玎i o n 用狭义的对江南的定义，即将太湖平原的苏州、松江、常州、杭州、嘉兴、湖州、太仓六府一 州视为“江南”的地域范围。叫但是，即使是狭义上的“江南”，不同的府州虽然处在同一经济 文化地带，由于其自身内在的经济社会结构、文化价值和行为取向不同，它们的经济、社会发 展的路向仍有很大差异。只有对各个区域进行深入细致的分析，才有可能让我们的研究提升到 一个新的层面上，因此本文选取了松江府作为研究的地域。松江府的建置始于元代，辖华亭、 上海二县。明初承元制，建置未有变动，松江一府的概念也逐渐为此地域社会的人所认同。明 代中后期，松江府作为全国的赋税重地，棉产业中心，良好的经济条件和教育环境的依托，使 得这一地区科举发达，人才辈出，士人群体的数量大。同时士人群体的家族性特点，也使得该 群体有相对的稳定性，在地方社会扮演着重要的角色。我在进行资料收集的过程中，真切的感 受到松江地区士人群体的复杂与多元，其活动涉及的范围广泛。本文之所以将士人群体的游宴 活动作为考察对象，那是因为游宴是一种极为生动的文化信息载体。它既有物质形态的可感可 触的感性色彩，又具有独特的精神意义。 松江士人群体在“明末清初”这一特定的时期所表现出的特征尤其值得关注，与之相比“晚 明”与“明末清初”，不仅所指时段不尽重叠，且论说者的“问题意识”往往也有不同。易代、 鼎革过程中的故事，往往并非就是此前故事的简单延伸。易代引发的社会、政治动荡，足以造 出平世梦想未及的故事，造出特殊、特定的人物类型( 如遗民、贰臣) 。罾而在游宴活动中，我们 不难看到不同政治抉择的士人仍会出现在同一场合，似乎政见的不同并不影响他们的交往，其 中的原因值得我们思考。 本文将采取个案与整体论述相结合的方法，在每一个阶段选取有代表性的士人进行个案的 分析，也希望通过这种具体而微的分析，避免空泛的论述。在这种分析下，我们可以看到士人 的游宴活动是如何在具体的历史时空中发生的；士人是如何与特定的社会环境相契合，给士人 自身与社会带来了什么样的影响，等等。本文写作的意义在于： 第一，本文讨论的中心问题是松江士人群体在明清之际的所保持着相对的稳定与延续性。 他们远不是国家和社会的趋势性因子，而是努力使用自己所掌握的资源，成为历史的直接介入 者。而非正式的私人因素在其中起了重大作用，不同政治的立场，并不影响其交往，这一点在 游宴活动中表现尤为明显。 第二、对松江地区区域社会的考察，力图把握区域社会发展的内在脉络。当国家上层局势 发生改观的时候，而地方的经济结构和权力结构却保持着其自身的特点，而士人群体正是这一 特性的集中表现者。 o 本文采用的是徐茂明对江南的定义。见江南士绅与江南社会( 1 3 6 8 - - 1 9 1 1 年) ，商务印书馆2 0 0 4 年版。 园：晚明”与“明清之际”，中国文化研究2 0 0 4 年春之卷。 3 ： 博士学位论文 d o c t ) r a ld 1 s s e r t p ( n o n i i ii i i i i i ii i i ii i i i 二、学术前史 对于士人的研究，一直是明清历史学界所关注的重要课题。关于这一群体，海内外学者从 不同的角度，运用各种理论方法，在各自的领域内取得了丰硕而高质量的学术成果。本文采用 “士人”这一概念，而没有使用“绅士”、“乡绅”，是由于关于“绅士”、“乡绅”的定义各异。 关于这一阶层，早在四十年代就已有日本学者进行研究。1 9 5 2 年酒井忠夫发表了关于乡绅， “将明末社会预备官僚士人( 举人、贡生、监生生员) 之外的在乡官僚及退职官僚称之为乡绅， 最早指出他们是身兼官僚、地主、商人的三位一体身份”。在日本史学界，将本籍的官员( 无 论退职与现任) 与科举功名获得者视作乡绅的观点是主流意见。士绅研究也一直是美国明史学 家的研究重点，张仲礼的中国绅士关于其在十九世纪中国社会中作用的研究是于 1 9 5 5 年出版的一本关于士绅问题有代表性的成果。在作者看来，绅士以学衔和功名来划分，无 论是通过科举“正途”，还是捐纳“异途”，只要取得那怕是最低级功名( 生员) ，都应归于“绅 士”之行列。固瞿同祖界定中国的绅士阶层实质上就是“一个以非正规权力方式控制地方事务的 权力层”，即“地方精英” 。费正清对绅士界定的范围进一步扩大，他认为，“中国的士绅只能 按经济和政治的双重意义来理解，因为他们是同拥有地产和官职的情况相联系的”固。在最近几 十年来美国学者在大量的个案研究中发现，许多所谓的地主“绅士”并不一定有功名，而是主 要依靠土地占有宗族特权以及对地方事务的管理而跻身于“名流”之列。余英时则强调绅士阶 层的知识分子内涵，认为他们虽不一定等同于知识分子，但却是中国知识分子阶层的主要社会 来源。本文所采用的“士人”概念，主要是从知识的占有角度来说，认为他们是一个特殊的知 识阶层，包括科举功名之士和一般盼没有功名的读书人。这一阶层在传统中国社会中充当着文 化规范的角色，对于传统社会秩序的稳定和延续发挥了重要作用。四 关于群体的含义，现代社会心理学认为，“群体是指通过一定的社会关系结合起来进行共同 活动而产生相互作用的集体”。 松江地区的士人之所以能称为一个群体，是因为它符合群体的 基本条件。 徐茂明：江南士绅与江南社会( 1 3 6 8 1 9 1 1 年) ，商务印书馆2 0 0 4 年版，第1 7 页。 。张仲礼：中国绅士关于其在十九世纪中国社会中作用的研究，上海社会科学院出版社1 9 9 8 年版， 第1 页一第4 页。 t u n g t s uc h u ： l o c a lg o v e r n m e n ti nc h i n au n d e rt h ec h i n g ) ，h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s l 9 6 2 1 6 9 1 7 2 。 锄费j 下清：美国与中国，世界知识出版社1 9 9 9 年版，第3 2 - 3 3 页。 固余英时：士与中国文化自序，周谷城主编，中国文化史丛书，上海人民 版社1 9 8 7 年版，第2 - 3 页。 周晓虹：现代社会心理学：多维视野中的社会行为研究，上海人民出版社1 9 9 7 年版，第3 2 9 页。 o 对于社会群体的研究，也是社会史研究的重要对象，代表性的成果有王兆鹏：宋南渡词人群体研究，南京 师范大学1 9 9 1 年博士学位论文。王秀林：晚唐诗僧群体研究，复旦大学2 0 0 3 年博士学位论文。李艺：金 代词人群体研究，中国社会科学院研究生院2 0 0 2 年博士学位论文。黄明：明代中期苏州地区书画鉴赏家群 体研究，南京艺术学院2 0 0 2 年博士学位论文。谭坤：晚明越中曲家群体研究，华东师范大学2 0 0 3 年博士 学位论文。董刚：元末明初浙东士大夫群体研究，浙江大学2 0 0 4 年博士学位论文。赖玉芹；博学鸿儒与清 初学术转变，华中师范大学2 0 0 4 年博士学位论文。蔡明伦：明代言官群体研究，华中师范大学2 0 0 7 年博 4 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r ，脚o n 对于“明末清初”时期的界定，本文采用谢国桢先生的说法，指公元十七世纪，即万历三 十年以后到清康熙四十年左右( 1 6 0 2 - 1 7 0 1 ) 近百年的时间。万历以后，中央对地方的极权统 治日趋弱化，地方社会呈现明显的个性化发展，而康熙年间经过三藩的平定，地方社会又重新 纳入到中央一统的范畴。 关于士绅、士人以及松江地区的研究成果十分丰富，下面就两个方面对与本论文相关的学 术史进行回顾及梳理。 1 、对士绅的研究 关于这一阶层，研究成果十分丰富。日本学者从2 0 世纪4 0 年代开始对士绅阶层的研究。本村 正一首先于1 9 4 0 年发表了清代社会绅士的存在 一文，比较系统地分析了绅士的构成及其经 济地位、政治立场。他认为，绅士由现任官、退任官、未出仕的秀才举人、候补官僚和有官衔 者等五种人组成。从此，绅士问题愈来愈受到日本学者的关注。1 9 4 7 年，根岸佶的中国社会 的指导层音老绅士研究回一书问世。作者以中国“国家与社会分离”理论来解析中国传 统国家与社会的特质，认为在古代中国，国家与社会便呈现相互分离的态势，尽管王朝不断更 迭，但社会却在同一模式中延续，几乎没有发生任何变化。在“国家与社会分离”理论指导下 的研究成果还有佐野学的清朝社会史 。根岸、佐野二氏的著述比较集中地反映了日本汉学 界中国绅士研究的早期成果，其论点虽为不少学者认同，但也遭到一些学者的批判。1 9 4 8 - - 1 9 4 9 年，松元善海先后发表旧中国社会特质论的反省 和旧中国国家特质论的反省，对中 士学位论文。洪早清：明代阁臣群体研究，华中师范大学2 0 0 7 年博士学位论文。柏桦： 明清州县官群体， 天津人民出版社2 0 0 3 年版。 o 谢国桢：明末清初的学风，人民出版社1 9 8 2 年版，第1 页。 圆对于明末清初的思考，可参看冯玉荣明末清初松江士人与地方社会，复旦大学2 0 0 5 博士学位论文。在文 中作者以三个方面对明末清初进行考察1 “民族情结”下的明末清初：2 0 世纪前半期对明末清初的研究是在 当时特殊的历史语境下进行的，这种研究是将明末清初放在朝代更替的背景下，探究其由于异族入侵给当时学 者文人所带来的影响，以及由此带来的反清的民族情绪。2 “发展阶段论”中的“明末清初”：这部分学者将 。明末清初”放在中国社会发展阶段宏大的背景下考察，讨论其近代性或局限性，以期揭示中国社会发展的道 路。3 “秩序论”下的“明末清初”：美国学者魏斐德 洪业清朝开国史以明清嬗代过程为课题，对一 个帝国如何最终陷入不可自拔的困境，另一个帝国又如何重建秩序走向强盛的过程，作了总体的剖析与透视。 岸本美绪明清交替与江南社会1 7 世纪的中国秩序问题认为在明清交替之际，江南社会随着国家权力真 空因而产生的对秩序崩解的不安定突显出来，作者对1 7 世纪的秩序问题进行了考察。 圆本村正一：清代社会绅士的存在，史渊第2 4 号。 回根岸佶：中国社会的指导层耆老绅士研究，平和书房1 9 4 7 年版。 佐野学：清朝社会史，文求堂1 9 4 7 年版。 松元善海：旧中国社会特质论的反省，东洋文化研究1 9 4 8 年第9 期。 5 = ： 博士学位论文 ) c 1 o 融u d i s s e r l a n o n 国国家、社会分离论提出质疑。仁井田升在考察刑罚权与社会构造关系时，支持打破“国家、 社会分离论”。综上所述，我们可以看出5 0 年代以前，日本学者主要从国家与社会的关系这一角 度来研究中国绅士的社会性格。 由于研究视角不同，日本学界逐渐形成以研究土地、赋役问题为核心的“乡绅土地所有论” 和以研究权力结构问题为核心的“乡绅统治论”。“乡绅土地所有论”萌芽于佐伯有一。1 9 5 7 年， 他在考察明朝万历年间湖州府民变时，对成为民变打击对象的大土地所有者用“官绅地主”的 概念来表述，认为明清时代的大土地所有是作为“官绅土地所有”而实现的。6 0 年代以后，日 本学者在此基础上提出“乡绅土地所有论”。1 9 6 1 年，田中正俊在民变、抗租、奴变罾提出 明初国家对大土地所有制采取抑制政策，而对里甲制下的自耕农采取扶持政策，从经济上看国 家是最大的地主，从政治上看国家是“专制地主政权”。但到了明末清初，随着生产力与商品流 通的发展，里甲制的解体，产生了商业资本、地主、官僚三位一体的乡绅阶层，他们从农村再 生产过程中游离出来，不直接参与生产，只从事建立在名义土地所有制基础上的非经济剥削。 可以这样说，6 0 年代末至i j 7 0 年代，“乡绅土地所有论”在日本的明清史研究中一直占“统治地位”。 代表性人物有以研究赋役制度、地主佃户制问题见长的小山正明，以研究水利制度、土地赋役 问题见长的浜岛敦俊、川胜守，以研究土地丈量和包揽关系见长的西村元照。小山正明在全面 考察宋一明中期中国社会结构的基础上，对“明末清初新出现的统治阶层乡绅”进行了综合分析。 日本明清乡绅研究中另一重要论点是“乡绅统治论”。“乡绅统治论”是对“乡绅土地所有论”的继 承和批判中提出来的，“乡绅统治论”的代表者是重田德。1 9 7 1 年，发表了乡绅统治的形成与构 造固一文，系统地阐述了自己的观点。回 2 0 世纪8 0 年代以后，日本学界比较重要的转变是地域社会论的提出，地域社会史的研究主 要是为了对抗“国家与社会”二元对立论和“家族国家观”，因而特另i j 注重从地域自身的角度出 发来探讨地域社会秩序问题，并关注地域社会和国家相互整合的问题。1 9 7 7 年，森正夫发表了 关于一六四五年太仓州沙溪镇乌龙会的反乱 开始着眼于“秩序”概念。1 9 7 9 年他又发表了 回松元善海：1 1 1 中国国家特质论的反省，东洋文化研究1 9 4 9 年第l o 期。 田中正俊：民变、抗租、奴变，世界历史第1 1 卷，筑摩书房1 9 6 1 年版。 谚重田德： 乡绅统治的形成与构造，岩波讲座世界历史第1 2 卷，1 9 7 1 年版。 回重田德认为，乡绅是一个“政治社会范畴”，不是乡绅土地所有论者所设定“经济范畴”，因为乡绅本身就意味着 优越的特权和地位，而乡绅地主和“乡绅土地所有”即由这种特权和地位所规定。因此，乡绅制不仅仅是土地制 度的问题，也不单纯是地主对佃户的支配，而是指超越地主统治的界线，通过经济的、非经济的关系，尤其是以与国 家权力不即不离的关系为媒介，对佃农及以自耕农为中心的其它社会阶层进行统治。 森正夫：关于一六四五年太仓州沙溪镇乌龙会的反乱，中山八郎教授颂寿记念明清史论丛燎原书店。 6 ： 博士学位论文 d o c t o r a ld l s s e r ”m o n 关于明末社会关系的秩序变动一文，进一步提出明末秩序发生了尊卑、良贱、长少、上下、 主佃、主仆、绅民等社会关系的颠倒现象。预测秩序是在“场”表现出的，这个场可以置于作 为人们生产和生活的基础单位的地域社会。认为机械地运用经济范畴的主佃关系概念不能把握 明末秩序的颠倒现象，在地域社会，除了纵向关系的阶级、身份间的秩序外，还有横向关系的 共同体。在地方水利建设方面，森田明的清代水利史研究圆，揭示了绅士在水利建设中的地 位和作用。一些学者则致力于研究乡绅与宗族的关系，认为宗族组织的主要功能在于培植士大 夫阶层，宗族的发展就是乡绅的发展。奥崎裕司比较详尽地剖析了浙西望族袁氏的家系，系统 地考察了袁了凡、王阳明、李卓吾、张履祥等人的生平和思想。小野和子、寺田正隆通过对旨 在打击绅士的通海案、科场案、江南奏销案、哭庙案、曾静案等案件的解析，考察了清初历朝 针对绅士所实施的利用、高压、怀柔并用统制政策。 在美国，对绅士的研究大致可分为前后两个阶段，第一个阶段是5 0 一6 0 年代，研究者主要 是华人学者，代表人物是张仲礼、萧公权、瞿同祖、何炳棣、周荣德等人；第二阶段是8 0 年代 以来，研究者主要是美国本土学者，代表人物有费正清、孔飞力、兰钦、杜赞奇等人。 张仲礼的中国绅士关于其在十九世纪中国社会中作用的研究 是一本关于士绅 问题有代表性的成果。该书着重考察了绅士的构成和特征，认为绅士不仅享有各种政治、经济 和社会特权，具有特殊的生活方式，而且还承担着从意识形态的引导到社会事务实际管理的重 要职责。中国绅士的收入是中国绅士关于其在十九世纪中国社会中作用的研究 的姐妹篇，作者通过对大量方志、家谱等材料的分析，认为作官是绅士最大的财富来源，清楚 地表明，在中国社会中，绅士地位不仅意味着道德责任，而且是种谋生之道。在清代地方政 府 一书中，瞿同祖以地方政制为依托，分析了绅士的特点及其与地方政府的关系。清代地方 政治就是在官、绅合作对抗关系中运行。何炳棣中华帝国的成功阶梯：社会流动的方面，1 3 6 8 1 9 1 1 一书中从社会流动的角度观察下层贫民上升为士绅的可能性，认为科举制度使 士绅的流动呈开放式状态，消灭中国等级秩序内存在不公正的因素。这一时期的学者更注重的 是国家和士绅的关系，而不太注重士绅在地方社会的作用。这种社会功能学派影响下的研究方 法，他们的分析带有静态的性质，其论点多以不变的科举制度、功名和官职的授予来界定士绅。 o 森正夫： 关于明末社会关系的秩序变动，名古屋大学文学部三十周年纪念论文集。 森田明： 清代水利史研究，亚纪书房1 9 7 4 年版。 张仲礼：中国绅士关于其在十九世纪中国社会中作用的研究，华盛顿大学出版社1 9 5 5 年版。 固张仲礼：中国绅士的收入，上海社会科学院出版社2 0 0 1 年版。 四瞿同祖：清代地方政府，法律出版社2 0 0 3 年版。 何炳棣：中华帝国的成功阶梯：社会流动的方面，1 3 6 8 1 9 1 1 ，哥伦比亚大学出版社1 9 6 2 年版。 7 博士学位论文 d o c t o r a ld i s s e r i a t i o n 在最近几十年来美国学者对士绅的研究重点放在对地方精英如何使用资源的策略来提升或 维持其在社会中的位置，而研究他们的策略可以使我们更清楚的了解这个时期的地方精英是如 何创造和维持其权利的动态过程。邓尔麟嘉定忠臣：十七世纪中国儒士的领导地位及社会变 革是一本关于明代地方精英集团的著作。作者所指的“嘉定忠臣”是指在明末组织了嘉定 保卫战的地方精英，他们是具有功名而未当官的地方乡绅。作者看到明代商业的发展、地方社 会领导权和其它权力间的平衡、知识分子的作用都与乡绅有关。这些士绅成为了历史直接的介 入者，他们在实践中不断创生出各种策略以满足自身利益，而不是像过去在结构叙事中的某种 国家或社会趋势性的因子。白蒂的中国的土地与世系：明清时期安徽桐城研究圆利用家谱资 料进行个案研究，她选择安徽桐城张英家族为代表，从财富、所受教育、亲属关系、婚姻纽带 和成员的官衔等因素确定作为地方名流的资格，然后对其进行多侧面的研究。作者描绘了这些 桐城精英是如何利用自己所掌握的各种权力资源来维系其地方特权，特别是在外部环境变化后 ( 如灾荒、战乱、王朝交替等) ，他们是通过何种处理方式与反应策略来控制自己所掌握的相关 资源，为我们进一步理解明末清初政府与地方组织，地方社会的关系提供有说服力的个案证据。 梅尔清清初扬州文化 展现了经历明清鼎革的江南士大夫群体是如何触景生情、借古喻今、 抒发去国还乡的感慨，又是如何以文会友，重建遭受重创的文人社会网络。在这个群体中，许 多精英的个人地位是超乎于政府控制之外的，这是明末政府对社会统治能力削弱和清初统治秩 序尚无法深入江南士人社会的一个间接表现。随着清政府权力逐渐稳固，文人的文化成就也需 要得到政府颁定的功名的认同，例如康熙时期的博学鸿科就是政府将触角伸向文化精英的核心 的尝试。杜赞奇在文化、权力与国家1 9 0 0 一1 9 4 2 年的华北农村，引入“权力的文化网 络”这一概念，来分析国家政权、绅士以及其它社会阶层的关系，认为文化网络是地方社会中 获取权威和其它利益的源泉，也正是在文化网络中，各种政治因素相互竞争，领导体系得以形 成，绅士统治也不例外。 国内对于绅士的研究开始于4 0 年代，吴晗、费孝通、潘光旦等人已围绕绅士的流动，绅权 与皇权的关系探讨了这一问题。费孝通、潘光旦在科举与社会流动 ，通过对康熙至宣统年间 的9 1 5 本朱、墨考卷的研究，认