（中国古典文献学专业论文）郭店楚简《老子》校释札记.pdf

摘要 老子，又名道德经，自古以来传本众多，对老子的研究自古以来从来间断过， 留下了不少珍贵的研究成果，但同时也有很多观点难以统一，各持一词。诸家或随文作解， 望文生义，或曲辞巧说，灭裂形体。于是，陆陆续续产生了各式各样的异文异说，掩盖了许 多旧本、旧注的本来面貌。直至本世纪七r 年代，马王堆汉墓帛书老子甲、乙本旋现后， 廓清了许多聚讼不已的疑难，使人们对老子古本有了崭新的认识。时隔十余年，在郭店 楚简中发现了老子，对老子的研究无疑是一个巨大的推动。但是竹简老子出土 后，专门性的著作很多，但是有些问题仍然是众说纷纭，没有确切的定论，依旧有尚可商榷 之处。本文将以老子不同的版本为依据，共挑出十八条，如“民弗髦也”，“万物作 而弗愆也”，“善霞者不呆”等等，从训诘、音韵的角度，对字型、字意进行考释。在对各 种版本进行梳理的基础上，综合各家之说，希望可以依据新的材料，发现问题，解决问题， 尽量还原老子一书的本来面貌。 a b s t r a c t ”l a oz i ”，a n o t h e rl l a m ec a l l e d ”c l a s s i co f t h ev i r t u eo f t h et a o “，i sn u m e r o u st o s p r e a do n es i n c ea n c i e n tt i m e s t h es t u d yo n ”l n oz i ”h a sb e e nn e v e rd i s c o n n e c t e d s i n c ea n c i e n tt i m e s m a n yp r e c i o u sr e s e a r c hr e s u l t sh a v el e rb u ta1 0 to fv i e w sa r e d i f f i c d tt ou n i f ya tt h es a m et i m ee a c hh o l do n ew o r d s o m eo fr e s e a r c h e r sa r e s o l v e de x p l a n a t i o n 谢t l lt h ed o c u m e n t s t r a i nt h em e a n i n go ft h ew o r d s o m ea r e s p o k e ns k i l l f u l l y t h es o n gd i c t i o n , k i l l i n gt h ep h y s i q u eo fs p l i r i n g t h e n ，t h e r eh a v e p r o d u c e ds a y i n gd i f f e r e n t l ya n dg e n t l ya n dd i f f e r e n t l yo fa l lk i n d ss u c c e s s i v e l y w h i c hh a v ec o n c e a l e dal o to fo l do r i g i n a la p p e a r a n c e so fo l do n ea n do l dn o t e u n t i l 1 9 7 0 ，s a f t e rm a w a n g d u it o m bo f h a nd y n a s t yb o o kc o p i e do ns i l k “l a oz i ”t h ef i r s t t h es e c o n dc o 口vw e f ef o u d i n g , al o to fc l e a rd i 题c d r i e so fg a t h e r i n ga n db r i n g i n ga c a s et oc o u r te n d l e s s l yt h a tw i d c w h i c hm a k ep e o p l e su n d e r s t a n d i n gt h a t ”l a oz i ” i ss oa n c i e n ta st oo r i g i n a l l yh a v ea n db r a n d n e w m o r et h a nt e ny e a r sp a s sb v - r e s e a r c h e r sf c l u n d ”l a oz i ”i nt h eg u o sb a m b o os l i p so f t h es t a t eo fc h u t h es t u d y o n ”l a oz i ”i su n d o u b t e d l ya ne n o r m o u sp u s hb u ta f t e r ”l a oz i ”e x c a v a t et h e b a m b o os l i p t l e r ea r eal o to fw o r k so f t h es p e c i a l i z a t i o nb u ts o m eq u e s t i o n sr e m a i n o p i n i o n sv a r y t h e r ei sn op r e c i s ef i h a lc o n c l u s i o ns o m ed l a c e sl e f tt h a tc a ns t i l l d i s c u s st h i st e x tw i l lb eb a s e do n ”l a oz i ”sd i f f e r e n te d i t i o n s c h o o s e18a l t o g e t h e r , s u c ha s ”民弗髦也”，- 万物作而弗短也”，”善壹者不果 , e t c ，i nt e r m so fc r i t i c a l m t e r p r e t a t m no fa na n c i e n t 把砒h a r m o n l o u ss o u n d s , t a k ea ne x a mo fc l e a n n gu pt o t h es t y l eo fc a l l i g r a p h y ，w o r dp u r p o s e o nt h eb a s i so fc o m b i n gt ov a r i o u sk i n d so f e d i t i o n s 、s y n t h e s i z et h es a y i n go fe v e r yr e s e a r c h e r a c c o r d i n gt ot h en e wm a t e r i a l ，i h o p et op i n p o i n tt h ep r o b l e m s ，s o l v et h ep r o b l e m ，a n dt r ym yb e s tt or e d u c et h e o r i g i n a la p p e a r a n c eo f t h eb o o k ”l a oz i ” 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向匿家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定 作者签名： 日期： 郭店楚简老子校释札记 一、老子研究概说 前言 】、老子版本简介 老子，又名道德经。据汉书- 艺文志记载，老子的传本有以下四种：老 予邻氏经传四篇、老子传氏经说三十七篇、老子徐氏经说六篇、刘向说老子可惜 早己失传，不能究其详。 1 9 9 3 年，湖北荆门郭店楚墓出土了大批战国们书，其中有老子写本甲、乙、丙三 组。郭店楚简老子( 简称简本) 是战国中期的传本，简本老子甲、乙、丙是迄今为 止所见年代最早的老子传抄本。1 9 7 3 年，湖南长沙马王堆汉墓出土大批帛书，当中有 老予抄本甲、乙二种，帛书本甲本是战国晚期或为汉初的传本，学术界意见不一，帛书 乙本则公认为是西汉初期的传本。唐末五代时，前蜀名道士杜光庭( 8 5 0 9 3 3 ) 著道德真 经广圣义，子序中作了以下概括：“道德经自函关所授，累代尊行，哲后明君，鸿儒硕 学，诠豌笺靛，六十余家。”杜氏所说“六十余家”，河上公、严遵王弼、傅奕等数家外， 其余多已不传。今天能看见的老子一书的传本，较著名的有王弼本、河上公本、傅奕本、 唐代碑本( 如景龙道德经碑、开元御注道德经幢等) 、敦煌写本和历代各家辑佚本、校勘本、 注疏本，数量众多。其中又以河上公本与王弼本流传最为广泛。隋书经籍志在老子 道德经下注：“周柱下史李耳撰。汉文帝时，河上公注，梁有战国时河上丈人注老子经 二卷，汉长陵三老毋丘望之注老子二卷，汉隐士严遵注老子二卷，虞翻注老子 二卷，亡。”上列各本今存老子河上公章句和严遵著道德指归论( 又名老子指归) 。 曹魏时期的王弼所撰老子注是一部广泛流传、影响很大的著作。在诸多通行本中，它 直被学术界推崇。 2 、老子研究概述 河上公、严遵、王弼等家，对老子的研究主要集中在疏释义理。自唐、宋以降，版 本学及校勘学开始受到老学研究者的重视。事实上，早在唐初，太史令傅奕的道德经占本 篇，已运用校勘学的方法，以北齐人所得项羽妾冢本为底本，尝试校定老子的经文。 可是，当时正值大唐盛世，俗尚融合，故傅氏采用“异本堪合”的方法，侧重“求同”，而 忽视“存异”，因而没有保留古本的原来面目。虽然如此，傅奕本于文字和句式上，比诸芸 芸众本仍较近古本。清代毕沅总结其校勘老子之经验云：“沅所见老子注家，不下 百余本，其佳者有数十本，唯傅奕多古字古言，且为世所稀传，故就其本，互加参校。”自 傅奕以后，与版本校勘有关的，宋代大概只有范应元的老子道德经古本集靛及彭耜的道 德真经集注释文。及至明代，异文异义的问题日益严重，从事这方面研究的学者也有所增 加，最重要的是薛蕙的老子集解考异及焦弦的老予翼考异。不过，从文献整理的角 度看，这两书在当时均未有产生很大的影响。 到了清代，考证学昌盛，学者治经之余，从事老子的研究，取得了一些成果。较重 要的，有纪昀老予道德经校订、毕沅老子道德经考异、严可均老子唐本考异、俞 樾老子平议( 诸子平议) 、孙诒让老子札适( 札透) 易顺鼎读老札记段陶 鸿庆读老子札记( 读诸子札记) 。然而上述著作，不少属于礼记性质真正可以称之 为专门研究，具有影响力的仅毕沅一家而己。 民国时期的代表著作有罗振玉老子考异、刘师培老子群补、马叙伦老子鬏话、 于省吾双剑劳老子新证( 双剑够诸子新证) 、蒋锡昌老子校诂、劳健老予占本考、 高亨老子芷诂及朱谦之老予校释，丽以后者的成就最大。朱氏之校勘，以唐易州龙 兴观道德经碑本为底本，旁参各种石本、写本、侠本、道臧本及诸家刊本，堪称为该时期大 成之作。 一直到帛书老予出现，有关老子的文献整理才露出新的曙光。自帛书本出i 后， 学者纷纷进行研究，在老子的整理上取得了前所未有的成绩。较为重要的有：张松如老 子校读、张舜徽老子疏证( 周秦道论发微) 、许抗生帛书老子注释与研究、周次 吉老子考述、黄钊帛书老子校注析、古棣老予校诂、高明帛书老子校注、郑良 树老子新校及戴维帛书老子校释。当中以高明先生的著作，得到最广泛的认同，影 响最大。 1 9 9 3 年，郭店楚简出现后，单是有关筒本老子的专门著作，孰差不多超过十种， 有丁原植的郭店竹简老子释析与研究、崔仁义的荆门郭店楚简老子研究、刘信芳的剂 门郭店竹简老予解诂、陈锡勇的老子校正、魏启朋的楚简老子柬释、侯才的郭店 楚墓竹简老子校读、彭浩) 的郭店楚简老子校读、邹安华的楚简与帛书老子、尹振 环的楚简老子辨析，及日本学者池田知久的郭店楚简老子研究。此外。单篇论文涉及 文本考证的，更是不计其数。 二：、老子研究的意义 老子是中国最古老的哲学典籍之一，在历史上曾发生非常深远的影响，并广泛流传 到国外，直至今日，仍受到西方一些学者的称赞。但道家始终不是官学，没有出现过象儒家 五经定本、五经正义那样的具有权威性的官方作品，所以历代道家学者，在这样一个 没有范文的学习环境下，往往只能“安其所习”。魏晋以来，老子传本众多，但“所释之 理，渚家不同。或深了重玄，不滞空有：或溺推因果，偏执三生；或引台儒宗，或趣归空寂； 莫不并探骊室，竟掇珠玑。”( 杜光庭道德真经广圣义 序) ) 诸家或随文作解，望文生 义；或曲辞巧说，灭裂形体。于是，陆陆续续产生了各式各样的异文异说，掩盖了许多旧本、 旧注的本来面貌。近代学者高亨在( 老子正诂) 自序中，曾探讨过这个问题，他说：“老 子传本，周秦两汉之间，代有异同。汉后讫隋，注者递作，写卷寝增，异文逾繁。陆德明 释文所录，实犹未尽。唐代以还，更为纷纭。按诸敦煌所出唐人写本，多有故意删涂， 以符五千言之数。削趾适履。削首适冠，其愚可哂，其妄可封。计老予原书，当无二本， 其异文间出者，或由于字音之迫转，或由于速写之歧误，或由于读者之擅改，历时悠邈，难 溯其初。”由于异文纷出，于是有人寻求古本，以汰伪存真，但仍然是众说纷纭，意见不一。 亩至本世纪七十年代，马王堆汉墓帛书老子甲、乙本发现后，廓清了许多聚讼不已的疑 难，使人们对老子古本有了崭新的认识。但是如些研究者所指出的，帛书本老子 仍然存在着脱、衍等讹误。同时，帛书本老子甲、乙本是战国末年至西汉初年的传奉， 距离老子的成书相隔了相当长的一段时间，其间又经历秦代的焚书，因此还不能认为帛 书本老子是老子的原本。高明先生曾明确地指出：“帛书老子甲、乙本在当时 只不过是一般的学习读本，皆非善本。书中不仅有衍文脱字、误字、误句，而且使用假借字 也极不慎重。出土时又困自然损坏，经文均有残缺。” 时隔十余年，在郭店楚简中发现了老子，对老子的研究无疑是个巨大的推动。 郭店楚简老子离老予成书年代比帛书本老子又更近了一步。由于简本的不少文 字与编排有异于帛书和通行本，所以，它对战国时期老子的研究有极高的学术价值。但 2 是简本仍然存在着不少问题，诸如成书的具体年代，两千言就是老子的原本，还是删改 本，在次序上是不是裁是老子钓原貌，在许多字型、字莆、字意的考证上也是意见不一。 虽然研究老子的学者很多，著作也很多但是无论是老予版本本身还是后世对其的 研究著作都是意见不一，说法众多，还没有一个相当全面的整理著作。帛书老子发现 后，高明先生的帛书老子校注做了比较全面的收集整理工作，得到丁，最广泛的认同。但 是竹筒老子出土后，专门性的著作艰多，但是有些问题仍然是众说纷纭，没有确切的定 沧，依旧有尚可商榷之处。本文将以老子不同的版本为依据，对各种版本进行梳理，综 合各家之说，力图对一些资料进行整理汇编，希望可以依据新的材料发现问题，解决问题， 尽量还原老子一书的本来面貌。 由于工作量比较大，老子的版本众多，尤其是新近发现了帛书本和竹简本，研究的著作 很多，说法不一，整理起来量非常大，加之自身学养的限制对异文、异说的判断上可能会 出现偏差，或者阐述不够准确、深入，请大家予以指导。 3 1 、其在民上也，民弗笔也；其在民前也，民弗害也；天下乐逛而弗黏。 毛，各本皆作“重”。郭店楚墓竹简释文隶作“厚”。“ 崔仁义隶作“晕”，认为“墨”或作“白t ”，为会意字，与“重”义同廖名眷则隶 作“晕”，认为应释为“薄”义。 案：简文上部分应隶为“后”字，而不是“石”字。后，说文：“继体之君。”说文 叉于“哺”下云：“厚怒声，从后口，后亦声。”段注：“厚怒，故从后，后之言厚也。 声出于口，故从口会意，如古文厚之从后土也。辟，古文厚从后土”。“后之言厚” 则“后”有厚意，古文“厚”从后土，“后”亦声，因此，不论此字下部件为何，均可与“厚” 通。此字简文中三见，c 民弗髦也”，“罪莫辱乎甚欲”，“含德之霉者”，帛书本及通行本分 别作“重”、“大”、“厚”。此三者上部皆从“后”，下部所从不一，或从主，表声也，或从j = _ ( 毛、屯) ，表会意，皆可读为“厚”。厚，广韵：“厚薄，又重也，厂也。”左传( 郑 伯克段于鄢) ：“可矣，厚将得众。”注：“厚，谓土地广大。厚”本身又口i | “莺也广电”， 有重义、大义，故可与“重”、“大”通假。则“蹙”、“蹿：、“零”均读为“厚”，说文： “重，厚也。厚”、“重”义同，此处训为重，引申有压迫义。 连，王弼本、傅奕本等作“推”，帛书甲本作“单”，帛书乙本作“准”。 丁原植认为“迮”有“靠近”之义，此处“遣”字当指人民“心服而归顺”。崔仁义 认为“遣”应训为推。o许抗生释“乐道”为天下人自己乐求前进。4 颤世铉认为与“推” 同义，应为荐举之义。9 案：连，说文：“登也，从歪淘省声。”登，广韵：“成也，升也逛也，众也。”说 文日：“登，上车也。”段注：“引申之凡上陛日登。登”的本义应为登上山阜，宋水培 认为说文“登，上车也”之训，古本可能是“上阜”，因“车”与“阜”形近易混，后人 讹误o 。因此，“登”的初意应为升，由下而上之义，如散箍：“登于厂泉。”说文以“登” 训“遭”，“逢”亦应有升义，即由下而上之义。说文“迂。f 日：“自遭极也。极”是 指山之高，如诗大雅崧高：“崧高维岳，骏极于天。”广雅释诂：“极，高也。” “连”直接涉及的“极”是指山之高，亦表明“连”是登上之义。 甲骨文“逢”作“奄”，从佳，从止，会意，佳亦声。金文“遘”作“缱”，从佳从走， 连亦声。古文字“适”未见从蔺者，说文云“从是期省声”非是。则“谁”、“军”、“掺”、 “难”皆从佳得声，故得通假。 黏，帛书甲、乙本、傅奕本、范应元本作“献”，王弼本等作“赋”。郭店楚薹竹简 释文赫读为厥”。 马叙伦以“默”为t 谢之借字，谢”训辞去，引申有厌弃义。罾丁原植疑融”字 l 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简1 l l 页 2 、崔仁义：荆f 1 郭店楚简 老子) 研究，4 4 、6 3 页 3 、廖名春；郭店楚简老子校释，3 6 3 7 页 4 、r 原植：郭店竹简老子释析与研究，2 3 、2 4 页 5 、崔仁义：荆门郭店楚篱( 老于) 研究，6 3 页 6 、许抗生：初谈郭店竹简( 老子) ) ，郭店楚简研究( 中国哲学第2 0 辑，9 9 一l o o 页 7 、顿世铉：郭店楚简散论( 一) ，郭店楚简国际学术研讨会论文集，l o o 页 8 、柬永培：t 说文) 与上古汉语词义研究，巴蜀书社，1 7 6 页 9 、剂门市博物馆：郭店楚墓竹简1 1 3 页 “) 马叙伦：老子校诂1 7 8 页 4 假借为“詹”，“黏”- 7 3 1 申有“议论纷纷之义。张桂光读“站为“瞎”。 廖名春认 为“默”、“厥”为古今字，训为止。 案：“钻”字不见于说文，但从“占”之字多有止义。如礼记玉藻：“ 人定龟， 史定黑，君定体。”周礼舂官占人“定”皆作“占”，“定”可止。“站”亦有停、止 义。又如“启”，集韵：“所以止动也。”疑“站”亦可训为止。 “其在民上也，民弗厚也；其在民前也，民弗害也：天下乐逢而弗赫”，即圣人位在白 姓之上，由于言辞谦虚，百姓不会觉得对自己有所重压；圣人在百姓之先，指挥百姓，但是 由于他们为人退让，百姓不会觉得对自己有所妨害，所以百姓乐于他们由后店前，由下居上， 而不会阻止他们。得到了人民的支持，自然天下莫能与之争。 2 、古之善为士者，必徽妻玄达，深不可志，是以为之容。 ：要，帛书乙本作“眇”，王弼本、傅奕本等作“妙”。郭店楚墓竹简注释：“溺 简文从弓从勿7 从水，此出似皆为妙。”“ 崔仁义认为“溺”同“尿”，通妙。丁原植疑“非溺”为“微沏”之假，意谓隐微而 潜藏。 案：此字当隶为“7 落”，同“渗”。春秋时期的王孙钟上即有此字，作“”，从弓，从 水，从多。箩，说文：“从乡入声。”但在作为一个字的组成部分时常常简化，如“暴”( 同 “参”) 字，说文：“从晶爹声。”待时轩印存( 罗福颐，1 9 3 2 ) 中，战国嘲期的“参” 字作“窖”，下部“参”字简化为“9 ”。又如古陶文香鲸。中，战国时期的“参”又 作“霭”，下部“参”字简化为“勿”。又如古陶文蠢绿中战国时期的“缪，字写作“嚣”， “参”字简化为“弓”。此处简文又上角的“习”，可视为“参”的交体。因此，此字可隶 定为“凇”，即“渗”的异体。 渗，说文：“水不利也。”由水流不畅，引申为阻水的高地。汉书扬雄传上：“跖 魂负渗。”颜师古注引服度日：“渗，河岸之坻也。”“坻”为水中的小洲或高地，诗 秦风蒹葭：“宛在水中坻。”段玉裁日：“坻碍水，令水不行，故谓之渗。坻”有止义， 左传昭公二十九年：“官宿其业，其物乃至；若泯弃之锈乃坻伏，郁湮不育。”杜颈注： “坻，止也。”伏，说文；“司也。”段注：“又引申为隐伏。”因此，坻伏为潜藏不出之义。 以“坻”训“渗”，“渗”亦有止义、阻义，正因或止或阻，水才不利，水流不畅。 微，说文：“隐行也。”左传衰公十六年：“自公奔山而缢，其徒搬之。”杜日：“微， 匿也，与释诂匿，微也互训，皆言隐不言行。”则“微”训隐匿，“渗”训止，“微 渗”即如“坻伏”，训为隐微、潜藏。 眇，说文：“小目。”段注：“眇训小物，引申为凡小之解。”则“眇”本意训小，细微 渺小之意，如庄子德充符：“眇乎小哉。眇”又有辽远、高远之义，如楚辞九 章悲回风：“登石峦以远望兮，路眇眇之默默。”陆机文赋：“志眇眇而临云。”则“徽 眇”可训为微小，高远，隐而不可见，与“微渗”隐微潜藏不可见意通，因此假为“眇”， j 、丁顿植：郭店竹简老子释析与研究，2 4 页 2 、张桂光：靴店楚墓竹简老于释注商榷，江汉考古，1 9 9 9 ( 2 ) ，7 3 页 3 、摩名春：郭店楚简老子校释，4 2 页 4 、荆门市博物馆：瓤店楚墓稚简1 1 4 页 5 、崔仁义：荆门郭店楚简( 老子) 研究，6 4 页 6 、丁原植：郭店竹简老子释析与研究5 2 页 7 。颈廷龙：古陶文瞽撩j 5 2 页 “眇”、妙，通用。然根据简本，当以“泓，( 渗”) 为本字。 3 、孰能浊以束者将徐清，孰能庀以建者将徐生。 “束者”，帛书甲本作“倩之”，帛书乙本、王弼本、景龙碑本、敦煌文书p 2 5 8 4 等作 “静之”，范应元本作“靖之”，傅奕本作“澄靖之”，道藏河上公本作“止静之”，陈景 元本作“微静之”，林志坚本作“久静之”，李道纯本作“动之”，广明本作“静动之”。郭 店楚墓竹简释文“束”读为“静”。 刘信芳读为“淀”。张桂光读“束”为“次”，言“浊以次”者，当与河_ j ：公本“浊 以止”相近。9 廖名春则以“靖”为本字，训为安。 寨：说文：“静，寰也。”段注：“考工记言：画缋之事是也，分布五色，蔬密有 章，则虽绚烂之极，而无洪涩不鲜，是日静。人心案度得宜，一言一1 事，必求理义之必然， 则虽母糸劳之极，而无纷乱，亦日静。引申假借之义也，安静之本字，当从立部之蜉。”说 文“辫”下云：“亭安也。”段注：“亭者，民所安定也，敏安定日亭安。安静字宦作蜂， 静，其假借字也。静者审也。”说文又于“靖”下云：“立蜂也。”段注：“谓立容安诤也， 故释诂、毛传皆臼：靖，谋也。”说文“安”下云：“诤也。”段注：“诤，各本作 静，今正。立部日诤者，亭安也，与此为转注，青部静者，审也，非其义。方毒 曰：安静也，以许书律之，假静为蜂耳。” 由此可见，“蜉”应为安静之本字，非为或“静”。“情”为“静”之借字，“蜉”、“培”、 “静”均可通假。从帛书和简本看，“徵”、“澄”、“止”皆为衍文，都是由单音词“婷”而 衍生为复音词。广明本“静动之”衍一“动“字，李道纯本沿广明本而又脱“静”字为“动 之”，林志坚本“久静之”之“久”当从“止”而来( “久”、“止”音义皆近) 。 “庀以适者”，帛书甲、乙本作“女咀重之”，王弼本、傅奕本、河上公本等作“安以久 勤之”，景龙碑本、遂州本、敦煌文书p 2 5 8 4 等作“安以勤之”，司马光本作“安以久之”。 郭店楚墓竹简注释：“庀，疑为安字谡写。”“ 袁国华疑此字为“匹”。刘信芳认为“庀”为“牝”之异构，且读“适”为“撞”释 “庀阻连者”为“牝以相随”。颜世铉则读“庀”为“宓”释为“安也。”8 池田知久认 为“适”为“逗”或“住”之意。张桂光认为“造”字从走主声，应为“驻”之异体， 言“庇以驻者”亦当与河上公本之“安以久”相仿。9 蜜名春以为“适”当读为“圭”。 “牝必主”即以审者、贱者为贵。” 案：说文：“比，密也。”段注：“其本义谓相亲密也。余义偏也及也，次也，校也， 饲也，类也，频也，择善而从之也，阿党也。或假比为庀。” 按说文，故书“庀”作“比”，则“庀”亦可读为“比”。从音韵上考虑，“庀”为滂 纽脂部，“比”亦为“脂”部，故可通假。则“庀”读为“比”，训为择善而从之。 1 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简1 1 1 页 2 、刘信芳：剩门郭店竹简老子解诂1 2 页 3 、张桂光：郭店楚墓竹简老子释注商榷，江汉考古1 9 9 9 ( 1 ) ，7 3 、7 4 页 4 、廖名春：郭店楚简老子校释，1 0 4 页 5 、荆f 布博物馆：郭店楚墓铕简，1 1 4 页 6 、袁国华：郭店楚简文字考释十一则，中国文字新2 4 期，1 3 8 1 3 9 页 7 、刘信芳：荆门郭店竹简老子解诂，1 2 页 8 、颜世铉：郭店楚简散论( 一) ，郭店楚简国际学术研讨会论文集1 0 1 页 9 、池田知久：郭店楚简老于研究，1 01 页 1 0 、张桂光：郭店楚墓竹简老予释注商榷，汉考古t1 9 9 9 ( 1 ) ，7 4 页 1 1 、摩名春：郭店楚简老子校释1 0 7 1 0 8 页 6 “逗”应为“往”字的异体。走部与j 部，古常通用，如“逢”为“後”之异体，“i 旦” 为“祖”之异体等等。说文：“往，之也，从 星声。”又“古文从是”。在商王武丁嬲代 “往”并无定旁或 旁，可参见殷墟书契菁华。第3 2 片及戬寿堂所藏殷墟文字4 第 8 2 5 片。春秋时期仍有无趸旁或f 旁的“往”，如陈逆殷上“往”字作“苎”，出出现了j 旁 的“往”如吴王光鉴上“往”作“谨”。战国时期，有无偏旁的“往”，也有有走旁的“往”， 如侯马盟书( 山西省文物工作委员会，文物出版社) 中“往”作“王”，也有作“j 差”的。 则“逵”读为“往”。往，说文：“之也，去也，行也，至也。” “勤”，说文：“作也，从力重声。”又云：“逢，古文勤从是。主”古音为章纽侯 部，“重”吉音为定纽东部，声母相近，韵部阴阳对转，古音接近，则“连”与“遁”与“重”， 印“往”与“勤”与“重”昔义皆近，故可通假。王弼等本“久”字为衍文司马光本有“久” 两无“勤”，当从王弼本出藤有脱文。 “孰能浊以束者姆徐清，孰能庀以适者将椽生”，即如果能使浑浊的水变得安静，水就 会渐渐变清。( 人君) 如果能使正在择善丽从的人都移心归往大道，则人将渐渐获得新的生 命力。正如老子所说的，“执大象，天下莅”( 老予第三十五章) 4 、保此衡者，不谷盥里。 “不谷垦呈”，帛书甲本、王弼本、傅奕本、范应元本、景龙碑本、河上公本、敦煌 文书p 2 5 8 4 等作“不欲盈”，帛书乙本作“ 不 敬盈”。 “盟呈”郭店楚墓竹简释文读为“尚盈”。4 丁原植同，认为“盟”有着重之义， 引申为“强调”，但又以为依“呈”本字义，可解为“显露”。崔仁义则认为“呈”通“涅”。 。刘信芳以“叟”为“堂”，读“呈”为“廷”，“堂呈”犹朝堂，“不歃堂廷”的借代义如 范仲淹“处江湖之远”。9 侯才认为此字当释为“堂”，从尚从，通“耆”，将此段释为 “有此道行的人是不肯自满的。”。 案：若读“盟”为“尚”，“不欲尚呈”，“欲”、“尚”连用，似为多余，童接为“不欲 呈”或“不尚呈”即可。简文“受”应隶为“堂”字。关于鄂君启节的研究( 郭沫著文 参一丸五八四) 中收录的战国对蠲钓“堂”字，与此字形辐同。“堂”，说文：“歉色。” 段注：“堂之所以称殿者，正谓前有陛，四缘皆高起，沂鄂燕然，故名直殿。许以殿释为堂 者，以今释吉也。古日堂，汉以后曰殿。古上下皆称堂，又上下皆称殿，至唐以后，人臣无 有称殿者矣。”正因为“前有陛，四缘皆高起，沂鄂燕然”所以“堂”引申有高虽、雄伟、 盛大之义，释名释宫室：“狁堂堂，高显貌也。”文选张衡赋：“刊层平堂。”张隶大 礼庆成赋：“堂皇二仪，拓落八极，以定万世之业。”孙子军争：“无要正正之旗，勿击 堂堂之陈( 阵) 。”杜佑注：“正正者，整齐也；堂堂者，盛大之貌也。” 呈，玉篇：“解也，平也。”逞，玉篇：“逞，快也，极也，尽也，解也。”呈，古 音定母耕部，逞，透母耕部。呈与逞啬近义同，宣可通假。僖二十三年左传释文二“基， j 、罗振玉：珂j 罗版影印率i 9 i 4 2 、王国维艺术丛编石印本1 9 1 7 3 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简老子释文注释1 1 l 页 4 、丁廉植郭店竹筒老子释析与研究，5 6 页 5 、崔仁义：剩f 1 轻店老子研究。6 5 页 6 、刘倍芳：荆门郭店竹简老子解诂，1 3 页 7 、侯才：郭店楚墓竹简( 老子) 校读，1 7 页 7 本或作逞，”挺，占音定母耕部，“挺”亦有解义，如吕览：“挺众因。”高注：“挺，缓也。 挺与逞声近义同，缓亦解也。“螽汉藏富传：“宜小挺缓。”则“挺”与“逞一占近义弱， 亦可通假，挺，说文：“拔也。”“挺”引申有挺拔突出之义，文心雕龙明诗：“景纯州 篇，挺拔而为俊俏矣。”宋史沈辽传：“幼挺拔不群。” 则“堂”为本字，训为高显之貌。“呈”本字应为“挺”，借为“逞”又借为“旱”。 “呈”为定母辫部，“盈”为喻母耕部，音近可通。疑后世读“呈”为“盈”之后，失“挺” 之义，致使句意不通，遂删“堂”以顺之。“不谷堂挺”，即不愿意高显突出。道是恍惚幽微 的，“道之为物，惟恍惟惚”，但是“其中有象”，“其中有物”( 老予第二：一十一章) ，宇 宙万物都是从它那里萌生的。“古之善为士者”也都是“微妙玄通深不可识”的( 老于 第十五章) ，持道之人不愿意显露、张扬自己，而是静心守道，小心谨慎，“豫焉若冬涉埘。 犹兮若畏四邻，俨兮其若容”，“涣兮若冰之将释，敦兮其若朴，旷兮其若谷，混兮其若浊” ( 老子第十五章) ，通过修道达到。徐清”、“徐生”，最后以归于道。 s 、多悬，必多擎。是以圣人狁警之，馥欠无笙。 帛书甲本作：大小多少，报怨以德。图鞋乎天下之菲作於易，天下之大作於细。是 以圣人冬不为大，故能必多鞋。 帛书乙本作：天下之口口。易，天下大事峦作於细。是以圣人终不盛大，故能成箕 大夫轻若必口口信，多易必多鞋。 王弼本、河上公本作：大小多少，报怨以德。圈鞋於其易，为大於其细。天下鞋事必作 於易，天下大事必作於细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多鞋。 目 景龙碑本作：大小多少，报怨以德回麟於易，为太於细。天下鞋事必作於易，天 、 大事必作於细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多菲。 博奕本、范应元本作：大小多少，报怨以德。图鞋乎於其易，为大乎於其细。天下之 鞋事必作於易，天下之大事必作於细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺者必寡信， 多易者必多鞋。 王弼本“大小多少”句+ 姚鼐、奚侗都以为“谊不可以说，疑上下或有脱简”。“ 这段今文自古以来在内容、句读、意义的理解上均有许多分歧。二e 弼本“多少”至“寡 信”不见于楚简。 奚侗认为其中“是以圣人终不为大，放能成其大二句乃三十四章文，复出于此”。” 马叙伦：“卷子成疏无是以以下十三孚。” 蒋锡昌：“强本成及荣注于此均无注语，是成、荣无此二旬。”。 郑照树认为：“唐本多无二句，盖传抄者以其复出而妄删也。”。 郭店楚墓竹简注释：“本句简文与各本大不相同筒文与帛书本的差异，说明 帛书本的文字或有其袍来源。或据简文重编。”“ 丁原植：“此句疑读为大小之多，易必多鞋。意谓：个别事物之殊异杂多，轻忽它， 1 、吴侗：老子集解，老子注三霍1 3 1 页 2 、奚侗：老子囊耀，老子注三毽* ，1 3 2 页 3 、马敷伦：老子棱诂 4 、转引自朱谦之：老子枝释，2 5 7 页 5 、郑良树：老子新校( 七) 太陆杂志5 9 ( 2 ) ，4 5 页 6 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简1 1 4 页 8 就会有患难，丽不得平易。” 魏启鹏：筒文以四言为句，疑“易”前之“多”字，蒙下文而省。4 刘信芳：大小之，帛书甲、王本作大小、多少不可解。当据竹简补作大小之， 多少之，读作“大，小之；多，少之。此二句诸家多谓有脱文，今为本简所证实。”2 高亨：“大小者，大其小也，小而以为大也。多少者，多其少也，少而以为多也。”“ 朱谦之：“大小多少，即下文天下鞋事必作於易，大事必作於细1 之说，谊非不可 解。六十四章九层之台，起于累土；于里之行，起于足下，亦即本此。此谓大由于小， 多出于少。”。 郑良树：“人民版老子注释训说此二旬，云：不管大家对我有大小多少的怨仇，我都是 以德报答他。说最允当。”9 郭店楚墓竹简释文断句为“大，小之。多悬必多擎。是以圣人狁鐾之，故欠无璧。” “少”读为“小”，“大少之”与下文“多易必多鞋”不断句。 李零断句同，但“少”径直写作“小”。” 赵建伟：“少”犹“要”，“大少”即“大凡”。“之”犹“其”，“大少之多易必多鞋”即 “大凡其多易必多鞋”。9 “患”，各本皆作“易”。郭店楚墓竹简释文“惕”读为容“易”。9 廖名春日：悬即惕。周易夹：惕号。吕祖谦古易音训：惕，晁氏曰； 案古文作易。惕可写作易自然也可写作。愚。”。 案：“愿”应属台文字，与“惕”字有别。“愚”从“易”得声，与“易”均属锡部，韵 同可通。说文“易，蜥易，蛭蜒，守宫也，象形。”段注目：“上象首，下象足，尾甚微， 故不象。”对此字提出疑问。说文后又说：“秘书说日明为易，象叁易也。”早期金文 “易”作“三卢”并不作“拳”，离爬虫形太远，因此许多学者对此十分怀疑。康殷在他的古 文字形发微中对“易”进行了考证，认为“易”字最初象形为双手捧杯向另一杯中倾注液 体之状，即婚，又省被注水之器( v ) ，又省为三卢( 涉) ，后又变为够，至参。由一杯向 另一杯中倾注液体，盛水量的变化一裒多益寡，引申而泛指一切事物的变化、转易、交换等。 由此可见，变化、转易等意是从“易”本身引申出来的较早的意思之一，后又引申除了简易 之义。广韵入声昔韵中，“易，变易，又始也，改也，夺也，转也。”去声寞韵中，“易， 难易也，简易也。”因此，易在这里似释为变易之意，即大小多少都是互相变易转换的。少 有小意，如“少牢”多称为“小牢”。蔡侯钟：“余唯( 虽) 末少子。少子”邸小子。大 少是略言，即大小多少。之，助词，不译。大可变小，小可变大，多可变少，少可变多，事 物是互相转换的，“九层之台，起于累土；千里之行，起于足下”( 老子六十四章) ， 大由小出，多又少来，但“物壮则老”，“物极必反”，大样可退回到小，多一样会退豳到 少。正因为大小多少的变易，才会“必多矍”。 l 、丁原植：郭店竹简老子释析与研究增修本，9 9 页 2 、魏启鹏? 楚简老子柬释1 5 页 3 、刘信芳：荆n 郭店竹简老子解诂，1 7 页 4 、高亨：老子正诂，1 3 2 页 5 、朱谦之：老子校释2 5 6 页 6 、郑良树：老子新校( 七) ，大陆杂志5 9 ( 2 ) 4 5 页 7 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简，1 1 2 页 8 、李零：拿【；店楚倩校读记，遭家文化研究1 7 辑，4 6 4 页 9 、赵建伟：郭店楚简( 老子) 校释，道家文化研究1 7 辑，2 9 4 页 1 0 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简，1 1 2 页 1 】、摩名春：靴店楚简老子校释，j 5 4 页 郭店楚墓竹简释文“鐾”读为“鞋”。“ 廖名春云：“鐾为雕字之蓑文，故书当作鞋。”9 案；说文：“墼，羹鸟，鸟也。”段注：“今为冀易字，而本义隐矣。”可见“雅，为本 字，故书为“雏”，后简化为“甄”，又假借为艰瓣之韩。广韵翰韵：“鞋，患也。”寒韵， “鞋，艰也，不易称也。”鞋可作名词或形容词，翰韵之鞋为名词，寒韵之骓为形容词。韩 做名词多表患难、灾祸之义。如易否：“君子以俭德辟( 避) 鞋。”札记曲礼l ： “临鞋毋苟免。”北齐书一列传：“祸鞯将至，必及于我。”鞋作形容词时袁示艰鞋之义， 与易相对，如孟子尽心上：“故观于海者鞋为水，游于圣人之门者鞋为言。”史记- 历： “则凡事易坏而鞋成矣。”史记世家：“逆旅之人日：吾闻时鞋得而易失。客寝其安， 殆非就国者也。” “必多鳖的。鐾”为名词，应释为艰鞋、困鞋；“圣人犹擎之”之孽” 为形容词的意动用法，应释为以为难：“故欠无擎，之“璧，办为名词，释为灾祸。 案：这段简文应为“大少之多愚，必多孽。是以圣人犹擎之，故欠无辇。”大小多少是 互相变化的，因此造成了事物的复杂性，人们在事物的变化中，行为处事就一定会有很多困 难。因此，处在这样的环境下，即使是圣人，也以此为鞋，处处小心谨慎，最终悟出了“为 无为，事无事，味无味”的道理，以静制动，无为而无不为，因此最终没有祸患。可见，竹 简并无缺损，意是可通的。帛书及其它传本补足了“大小多少”，但未完全理解“难”、“易” 二二字，简单的理解为难易之意，又意不可通，于是将注文加如其中，加以阐发，欲将前后连 接，造成后人理解的困难。 6 、万物作而弗愆也。 翘，帛书乙本、傅奕本、遂州本、范应元本、敦煌甲本作“始”，王弼本等作“辞”。 郭店楚墓竹简释文作“们”，读为“始”。 俞樾、于省吾、古棣等都以“辞”为是，或释为言，或释为主宰。8 毕沅、易顺鼎、 蒋锡昌等人以“始”为是，释为开始、创始。高亨认为“辞”、“始”并当读为“司”。6 丁 原植认为字形右边当为“司”字之省，“门”当读作“嗣”，司也，引申为“主宰”、“主导”。 9 刘信芳将此字隶作“怡”，读为“始”。廖名春认为“门”为“怠”字，“始”相通 此字当为“治”，释“弗治”为不理，亦即听其自然。裘锡圭认为“门”之声旁亦可隶定 为蝎”。 案：疑此字可隶作“怂”，即。c 怨”，“怒”即“似”的异体字。似”，周中期伯康段中 作“”，万印楼藏印。中作“每h 从人从台。说文：“侣，像也，从入目声。”椽王 义楚；荷春秋时期的“似”作“归”，从人从心从以，与简文相似。隶作“们”、“怡”，只是声 旁的一部分。愆，视“1 ”为“司”之省，似有不妥，应直接将其隶为“人”。 斯干：似续妣祖。笺云：似读为巳午之巳。已( 己) 续妣祖者，谓巳( 已) 成其 宫崩也。此谓似为巳之假借字也。”说文：“巳，巳( 已) 也，四月易气巳( 已) l 、荆n 市博物馆：郭店楚薹竹简。1 1 2 页 2 、廖名春：郭店楚简老子校释，1 5 4 页 3 、荆门市博物馆：郭店楚墓竹简，1 1 2 更 4 、于省吾：老子新证，诸子新证，2 2 3 页；古橡、周英：老子通老于校诂1 1 9 页 5 、高亨：老子正诂，7 页 6 、丁原植： 柬释，2 0 页 6 、崔仁义：荆门郭店老于研究，4 1 、5 6 页 7 、 李零：郭店楚简校读记，道家文化研芄1 7 辑，4 6 5 - 4 6 6 页 8 、磨名春：郭店楚筒老子校释，2 1 0 2 l l 页 缃，郭店楚墓竹简读“缀”为“穆”。说文：“禾也，从禾晷声。”段注：“凡 经传所用穆字，皆段穆为星。星者，细文也，从乡券省，乡言文，篡言细，凡言穆穆，於 穆，昭穆，皆取幽微之意。”幽微之状，忽隐忽现，似有似无，因此引申又有无形貌。淮 南子- 原道训：“穆志隐阅，纯德独存。”高诱注：“穆志隐闵，皆无形之类也。”则“锐 穆”即为细小幽微之貌，与“小”、“微”、“惚恍”、“幽”、“泛”相应成文。“敝”、“税” 均从“兑”得声，均属定母月部，音同通假。集韵：“赭，绮属。”绮，说文：“文 缯也。”汉书高帝纪下：“甲母得衣锦、辅、绮、i 跫、编、芝、屑。”颧师古注：“绮， 文缯也，即今之细绫也。”“糯”、“缆”均为缯帛之属，义同可通。“萧”、“辅”音同， “萧”又借为“辙”。萧，说文：“艾蒿也。萧”引申有清净、寂静之意。寂，玉 篇：“昔，无声也。”寂