（中国古代文学专业论文）《诗经·秦风》研究(2).pdf

摘要 秦风作为诗经的十五国风之一，以其独特的风貌卓 然自立，而历代对它的系统研究较为薄弱。基于此，本文对诗经秦 风进行了全面、深入、系统的探讨。论文分四个部分。 第一部分为“历代经学家对秦风的解读”，主要阐述自西汉 至清代有代表性的论者对诗经秦风的解读及其特色，分为四个 阶段。( 一) 、两汉至隋唐时期。两汉时期解读秦风的主要特点是 以“美”、“刺”解诗。魏晋南北朝时期经学家对秦风的解读，大 致皆在毛、郑两家之是非上争论不休，成就不高。隋唐时期以毛诗 正义为代表。毛诗正义解读秦风尊崇序、传，并有意 调和序、传与郑笺之间的分歧。( - - ) 、宋元时期。宋代经 学家对秦风的解读以疑序废序、阐释义理为主要特色。元代基 本沿袭朱熹诗集传的观点，没有什么成就和特色。( 三) 、明朝时 期。明代前期经学家对秦风的解读以衍义朱熹诗集传为主， 中后期则呈现出从文学角度赏评秦风的风气。( 四) 、清朝时期。 清朝前期的经学家论诗杂采汉宋。清代中期经学家对秦风的 解读可以分为注重文字、音韵、训诂和名物制度考证的考据派和驳正 旧解、自出新意的思辨学派。清代后期经学家解读秦风以重微言 大义，倡通经致用的今文学派为特色。 第二部分为“社会视角下的秦风”，通过对赢秦族和秦国历史 的回顾，结合秦风文本，j - 以看出政治生活在秦圉占有重要的地 位；同时，从这十首作品我们也可以见出秦国社会由“和”而“不和” 的转变。 第三部分为“文化视角下的秦风”，论述戎狄文化和周代礼乐 文化对秦风的影响及其在秦风中的体现。尚武好战习俗、高 超的射猎技艺、发达的畜牧经济等，是戎狄文化在秦风中的体现。 周代礼乐文化中的车舆、马政、燕礼、田狩、朝觐、聘问、锡命、丧 葬、饮食等礼仪，也同样在秦风中体现出来。 第四部分为“文学视角下的秦风”，主要从文学的角度论述秦 风。秦风诗作的风格特征表现为刚柔相济和气韵兼胜，风格粗犷 刚劲之作以“气”胜，风格柔婉蕴藉之作以“韵”胜，这与秦风 中使用了高超多样的艺术表现手法分不开。 关键词诗经秦风，解读，社会视角，文化视角，文学视角 a b s t r a c t q i nb a l l a d si so n ep a r to ft h ef i f t e e nb a l l a d si nt h eb o o ko f s o n g s ， i t sd i s t i n c t i v es t y l i s t i cc h a r a c t e rm a k e si tas p e c i a lp a r ti nt h eb o o ko f s o n g s b u ts y s t e m a t i cs t u d ya b o u ti ti sv e r yi n s u f f i c i e n t i nt h ev i e wo f t h ef a c tm e n t i o n e da b o v e ，t h et h e s i si s t r y i n gt om a k ea l lo v e r a l l ， s y s t e m a t i ca n dt h o r o u g hs t u d yo nq i nb a l l a d s t h et h e s i si sc o m p o s e do f f o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ei n t e r p r e t a t i o n sa b o u tq i nb a l l a d st h a th a v eb e e n m a d eb yt h er e p r e s e n t a t i v ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t sd u r i n gt h es u c c e s s i v e d y n a s t i e s i ti sc o m p o s e do ff o u rs t a g e s ：1 f r o mw e s th a r td y n a s t yt o t a n gd y n a s t y t h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t so f h a r td y n a s t yi n t e r p r e t e dq i n b a l l a d sf r o me i t h e rp r a i s eo rc r i t i c i z ep e r s p e c t i v e t h ec o n f u c i a n c l a s s i c i s t sf r o mw e it oj i nd y n a s t ym a d el i t t l es u c c e s s t h ec o n f u c i a n c l a s s i c i s t sf r o m t a n gd y n a s t y s a n c t i f i e dt h et r a d i t i o n so ft h e i n t e r p r e t a t i o n si nh a nd y n a s t ya n da c h i e v e dag r e a ts u c c e s s 2 f r o m s o n gd y n a s t yt oy u a nd y n a s t y t h ec h a r a c t e r i s t i co ft h ei n t e r p r e t a t i o n s o fs o n gd y n a s t yw e r ec e n s u r i n gm a ox ua n dc l a r i f y i n gi d e a l i s t p h i l o s o p h y t h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t sf r o my u a nd y n a s t yf o l l o w e dt h e p o i n to fs h ij iz h u a no fz h ux i 3 m i n gd y n a s t y t h ec o n f u c i a n c l a s s i c i s t sf o l l o w e dz h ux i sp o i n ti nt h ee a r l ys t a g eo fm i n gd y n a s t y t h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t sc o u l da p p r e c i a t ea n di n t e r p r e tq i nb a l l a d sf r o m l i t e r a t u r ep e r s p e c t i v ei nt h em i d d l ea n dl a t es t a g eo fm i n gd y n a s t y 4 q i n gd y n a s t y t h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t sa p p r e c i a t e db o t hp o i n t so f h a n d y n a s t ya n ds o n gd y n a s t yi nt h ee a r l ys t a g eo fq i n gd y n a s t y i nt h e m i d d l e s t a g e o fq i n gd y n a s t y , t h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t sc a nb e d i f f e r e n t i a t e di n t ot w og r o u p s ：t h et e x tr e s e a r c hg r o u pa n dt h ec r e a t i v e t h i n k i n gg r o u p t h ef o r m e rp a i da t t e n t i o nt oe x e g e t i c a ls t u d i e sa n dt h e l a t t e rt r i e dt or e m o v ef r o mt h et r a d i t i o n a li n t e r p r e t a t i o n sa n dm a d em a n y o r i g i n a lv i e w s t h ec h a r a c t e r i s t i co ft h ec o n f u c i a nc l a s s i c i s t si nt h el a t e s t a g eo fq i n gd y n a s t yi st h er e v i v a lo ft h es c h o o lo f j i n w e nc o n f u c i a n w i t hi t sc h a r a c t e ro fp r o f o u n dm e a n i n gb e t w e e nl i n e sa n di t sa i mo f d e v e l o p i n gt h ew h o l es o c i e t y t h es e c o n dp a r ti st h es t i l d yo fq i nb a l l a d sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f s o c i e t y t h et e nb a l l a d st o l da st h a tt h ep o l i t i c sp l a y e dav e r yi m p o r t a n t r o l ei nt h ew h o l ec o u n t r ya f t e rt h er e t r o s p e c to ft h eh i s t o r yo fy i n g q i n e t h n i ca n dt h ec o u n t r yo fq i n w ec a na l s om a k eac o n c l u s i o nt h a tt h e c o u n t r ye x p e r i e n c e dad r a s t i cc h a n g ef r o mh a r m o n y t of e u d t h et h i r dp a r ti st h es t l l d yo fq i nb a l l a d sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f c u l t u r e w ed i s c u s st h ei n f l u e n c e sb r o u g h tb yr o n g d ic u l t u r ea n dr i t u a l c u l t u r eo fz h o ud y n a s t y t h ef o r m e ri n c l u d e dm i l i t a r ys p i r i t ，t h e e x c e l l e n ts h o o t i n g ，t h eh u n t i n gs k i l la n dt h ed e v e l o p e de c o n o m i co f a n i m a lh u s b a n d r yw h i l et h el a t t e ri n c l u d e dv e h i c l e s ，h o r s e s ，b a n q u e t ， h u n t i n g ，p i l g r i m a g e ，v i s i t s ，a w a r d ，f u n e r a l s ，d i e ta n d s of o r t h t h ef o u r t hp a r ti st h es t u d yo fq i nb a l l a d sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f l i t e r a t u r e t h e r ea r eb o t ht o u g h n e s sa n ds o f t n e s ss t y l e si nq i nb a l l a d s t h et o u g h n e s ss t y l er e f l e c t e d g a l l a n ts p i r i t w h i l et h es o f t n e s ss t y l e e x h i b i t e dd e l i c a t ec o n n o t a t i o n t h ed i s t i n c t i v es t y l i s t i cc h a r a c t e rr e s u l t e d f r o mt h ev a r i o u sa n ds k i l i e dl i t e r a t u r em e a n s k e y w o r d s ：q i nb a l l a d s ”i nt h eb o o ko f s o n g s ，i n t e r p r e t a t i o n s ， t h ep e r s p e c t i v eo fs o c i e t y , t h ep e r s p e c t i v eo fc u l t u r e , t h ep e r s p e c t i v e o f l i t e r a t u r e 第一章历代经学家对秦风的解读 历代对诗经的研究可谓汗牛充栋，代不绝书。秦风作为十五国风 之一，以其独特的风貌卓然自立。本文就以 诗经秦风为研究对象，对其作 全面、深入、系统的探讨。 秦风作为诗经的一个组成部分，自汉代至清代，被历代经学家从不 同的视角、目的和立场进行解读，他们的研究成果是我们深入理解秦风诗歌 的基础。本章试图将历代经学家对秦风的解读做一个梳理，共分西汉至唐代、 宋元、明代、清代四个时期来论述，以期更好地从宏观和微观的角度来把握秦 风。 第一节西汉至唐代经学家对秦风的解读 自西汉至唐代一千多年的时间里，诗经形成了较为完备的“传”、“序”、“笺”、 “疏”四位一体的汉学体系“诗经汉学”。“诗经汉学”亦即古文诗经学派， 它以训诂为特色，注重诗歌的社会作用，突出礼教，主张把“诗”作为政教工具， 大讲美刺比兴。具体来说又可分为两汉、魏晋南北朝和隋唐三个时期。 一、两汉时期经学家的解读 ( 一) 西汉 汉代诗学是一个将诗经全面经典化、政治化、历史化的时代。他们把“诗 三百”认作是不朽的圣典，而后则积极寻绎所谓经典的本义及其藏匿着的圣人的 意图。西汉传诗主要有齐、鲁、韩、毛四家，四家诗至今只有毛诗一家传世。作 为古文诗学的“毛诗”的代表作是毛诗序、毛诗故训传和毛诗传笺。 毛序论诗重“美”、“刺”。秦风十首诗歌中，车邻、驷威、小戎 为“美”诗，蒹葭、黄鸟、无衣、晨风、权舆为“刺”诗，终南 为“戒”君之诗，唯有渭阳一首无“美”、“刺”之意。此外，毛序解读秦 风还有一个很重要的特点，那就是以诗系时，以史证诗，将秦风按秦仲、 襄公、穆公、康公排列，逐篇以实人实事为说。其中有的诗歌反映的内容能找到 真实确切的历史根据。如黄鸟一诗，诗中已明确指出“三良”的名字，这在 l 史记秦本纪中有确切的记载，故毛序以为该诗为“国人刺穆公以人从 死”。当毋庸置疑。但也有一些诗歌的内容与毛序所说的史实并无联系。如蒹 葭， 毛序以为“刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉”，从诗中所反映的 内容来看，我们实难以将之与周礼联系起来，更无从看出它有“刺襄公”之意。 后人多不将之与周礼相联系，如宋代朱熹的观点只说“然不知其何所指也”，圆而 今人多认为它是一首爱情诗。 还有晨风，毛序以为“刺康公也。忘穆公之 业，始弃其贤臣焉”。而自朱熹以后，论者多认为这是一首女子思念丈夫的诗。 毛诗故训传在诗旨方面对秦风的解读基本上继承了毛序的观点。 如驷聪一诗，诗序云： 美襄公也始命，有田狩之事，园囿之乐焉。 毛传发明之云： 始命，命为诸侯也。秦始附庸也。 但也有一些违异现象。如对无衣的解释，诗序以为： 刺用兵也，秦人刺其用兵而不与民同欲焉。 而毛传则道： 上与百姓同欲，乐致其死 一为“不与民同欲”。一为“与百姓同欲”，显然，毛传与诗序不合。但不 管是哪一种说法，都没有脱离政治伦理教化。 ( - - ) 东汉 东汉解诗者有马融、贾逵、郑玄等，以郑玄为代表。郑玄于诗，初习今 文，后改习毛诗，为毛诗作“笺”作“谱”。郑玄对秦风的解读继承 了毛序和毛传的观点，又有所发展。郑玄以“宗毛为主”，当他遇到毛 传与毛序相违异、抵牾的地方时，他会曲解毛传来迁就毛序，这方 面的例子是他对无衣的解读。前面已提到毛传和毛序对无衣的 解读相互矛盾，郑玄违传而就序。他对“岂日无衣，与子同袍”的笺 o 汉 毛公传，郑玄笺， 唐 孔颖达疏：毛诗正义， 清 阮元校刻十三经注疏，北京： 中华书局，1 9 8 0 年版，第3 7 3 页。以下注释凡涉及毛序、毛传、 郑笺、毛诗正义 解读秦风者皆出白此版本第3 6 8 - 3 7 5 页，不再详细注出。 。 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 6 页。 。程俊英著：诗经译注，上海：上海古籍出版社，2 0 0 4 年版，第1 9 2 页。 ”袁梅著：诗经译注，山东：齐鲁书社，1 9 8 0 年版，第3 4 3 页。 石： 此责康公之言也君岂尝日：女无衣，我与女同袍乎? 言不与民同欲。 对“王于兴师，修我戈矛，与予同仇”的笺云： 君不与我同欲，而于王兴师，则云：修我戈矛，与子同仇，往伐之刺 其好攻战 从中我们可以看出郑玄违传而就序的倾向。 总的说来，对秦风的解读是汉代经学家解读诗经的一个缩影，汉代 的经学家不是把诗经当作文学作品，分析作品本身的思想性和艺术性，而是 通过对诗经的解释与论述，附会引申儒家教义，把一部古代的诗集变成封建 伦理的教科书。他们的解读是通过“美”、“刺”的理解模式，“比”、“兴”的释义 方法来实现的。汉代的诗经学，奠定了封建社会两千年诗经研究的基础。 二、魏晋南北朝时期经学家的解读 这一时期经学家对秦风的解读，大致皆在毛、郑两家之是非上争论不休， 或申毛驳郑，或申郑驳毛，都未超出经学的范畴，且不能复见两汉时期注重训诂、 诗义研究的盛况。这一时期的研究可以三国时魏国的王肃为代表，王肃的诗学著 作，见于隋书经籍志记载的有毛诗注、 毛诗义驳、毛诗奏事、毛 诗问难等，惜早已散佚。他对秦风的解读，我们只能从毛诗正义中搜 集一鳞半爪，以窥其特点。 权舆一诗中，郑笺释“屋”为“具”，即“礼食大具”。正义引王 肃云： 屋则立之于先君，食则受之于今君，故居大屋而食无余 他认为此处的“屋”是指房屋，与郑玄持不同的意见，可见王肃论秦风以述毛 驳郑为主。 三、隋唐时期经学家的解读 隋代经学家对秦风的解读当以刘焯毛诗义疏、刘炫毛诗述义为代 。 唐 魏征撰：隋书卷三十二( 经籍志一，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第9 1 6 页。 3 表。史赞二刘出类拔萃，学通南北，考其学术渊源，确非虚誉。特别是对于毛 诗之学，曾得大家传授，是以造诣尤深。四库全书总目评论毛诗正义 时说：“其书以刘焯毛诗义疏、刘炫毛诗述义为稿本，故能融贯群言、包 罗古义。终唐之世，人无异词。”圆所以隋代经学家对秦风的解读可以在毛 诗正义中窥见。 唐朝建立以后，唐太宗为了实现经学的统一，诏令编纂五经正义，毛诗 正义即为其一，它是“诗经汉学”的集大成之作，在孔颖达的主持下编写而成。 它的编纂体现了唐王朝统治阶级政治和文化政策的需要，成为推行政治伦理道德 的国定教科书。 毛诗正义坚持疏不破注的原则，所作疏释都必须符合毛传和郑 笺。而对于毛、郑之间的矛盾，则采取折衷的办法进行调停、中和。 如蒹葭一诗序云： 蒹葭，刺襄公也未能用周礼，将无以固其国焉 毛传云： 秦处周之旧土，其人被周之德教日久矣今襄公新为诸侯，未习周之礼 法，故国人未服焉。 毛诗正义“疏不破注”，发明之云： 作蒹葭诗者，刺襄公也襄公新得周地，其民被周之德教日久，今 襄公未能用周礼以教之礼者为国之本，未能用周礼，将无以固其国焉，故 刺之也 而对该诗的第一章“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。邂洄从之， 道阻且长。邂游从之，宛在水中央”的解释上，毛传云： 逆流而上日迥洄。逆礼则莫能以至也 顺流而涉日递游。顺礼求济，道来迎之。 可见，毛传是用“水”来比喻礼乐。而郑笺则解释为： 所谓是知周礼之贤人，乃在大水之一边。假喻以言远 。马宗霍中国经学史第九篇载，“二刘同受诗于刘轨思，受左传于郭懋，常问礼 于熊安生，此皆渊源于北学：惟尚书北朝一f 里诸生，初略不见孔氏注解，武平末， 二刘始得费趟义疏。乃留意焉，此则南学也”。参见马宗霍著：中国经学史，上海： 上海书店出版社，1 9 8 4 年版，第9 2 页。 。 清 永路等撰：四库全书总目卷十五，四库全书本，上海：上海古籍出版社，1 9 8 7 年影印文渊阁本，卜3 2 3 。 4 并未言“水”以喻礼乐，而只是说贤人在水边。正义竭力调和传、笺之 间的矛盾云： 传以迎洄喻逆礼，迥游喻顺礼，言水内有得人之道，在大水一方，喻其 远而难至。言得人之道，在礼乐之傍，须用礼乐以求之，故下句言从水内以 求所求之物，喻用礼以求得人之道 正义认为，“水”，“礼”，“贤人”三者密切相关。“水”以喻礼乐，礼自水内 来，能用礼则至于道，有道之人即知周礼之贤人，而贤人正在大水之一边，且将 沿水以求礼。正义正是通过这种方式，调和了毛传、郑笺的细微区别。 第二节宋元经学家对秦风的解读 一、宋代经学家的解读 宋代乃“经学变古时代”。宋代经学“变古”的基本内涵是疑古惑经，其运 作方式主要表现为对儒家经典的重新诠释，形成了有别于“诗经汉学”的“诗经 宋学”。在北宋时期，欧阳修、郑樵等人提倡的诗学革新，实际上是“诗经宋学” 的萌芽时期。到了朱熹时代，。诗经宋学”形成了比较完整的学术体系，不仅能与 当时存在的汉学余绪分庭抗礼，甚至发展壮大，历经元、明两朝直至清初，一直 成为诗经研究的主流。“诗经宋学”采用辨伪的方法，疑序废序，就诗论诗；辨正 旧解，着重探求新义；重视阐释义理，而略于训诂。宋代诗学的这些特点， 我们都能在秦风中窥见。 ( 一) 疑序废序，就诗论诗 宋代诗学“变古”主要是针对传统汉唐诗学体系而发，因此，以毛、 郑为代表的传统诗学在宋代成为“变古”运动的重要革新对象，故而采用辨 伪的方法疑序废序是宋代诗学的一大特点。 具体到对秦风的解读，晨风一诗序云： 刺康公也。忘穆公之业，始弃其贤臣焉 朱熹诗集传则认为： 君子，指其夫也妇人以夫不在，而言“欺彼晨风”，则归于“谚然之 。皮锡瑞著：经学历史，北京：中华书局，1 9 5 9 年版，第2 2 0 页。 5 北林”矣。故我未见君子，则忧心钦钦也。 显然，序以“君子”为穆公，此后笺、正义均对此毫无异议。而朱熹则 认为，“君子”实指妇人之夫。作者对诗序大胆质疑，就诗论诗，通过对诗作 文本的理解来探求诗之本义。 又如终南一诗序云： 戒襄公也能取周地，始为诸侯，受显服，大夫美之，故作是诗以戒劝 之 而苏辙在其所著的诗集传中则持相反的看法： 此诗美襄公耳，未见所以为戒者。 这是作者在对诗作文本作出分析后得出的结论，并不盲从前人的说法。 ( 二) 辨正旧解，探求新义 宋人论诗，最有创新精神。朱熹对此十分嘉许，他在吕祖谦吕氏家塾读 诗记一书的序言中说： 唐初诸儒作疏义，因讹踵陋，百万千言，而不能有以出乎二氏之区域 至于本朝，刘侍读，欧阳公，王丞相、苏黄门，河南程氏、横渠张氏，始用 己意，有所发明；虽其浅深得失，有不能同，然自是之后，( ( - - - 百a 篇之微 词奥意，乃可得而寻绎。 朱熹满怀热情地肯定了北宋诗家“始用己意，有所发明”的创新精神，这种 创新精神也是有宋一代诗学的重要特点。 如朱熹在论述无衣一诗时，联系秦人“尚气力，先勇力，忘生轻死”固的 风俗来解释，这有助于我们更深刻地理解秦风诗。更为可贵的是，作者从无 衣诗中所表现出来的君臣同仇敌忾共同抵御外侮的豪情见出秦人“则已悍然有 招八州而朝同列之气矣” ，并进一步从地域文化的角度出发，对秦人何以能最终 统一寰宇的原因作出了说明： 雍州土厚水深，其民厚重质直，无郑卫骄堕浮靡之习。以善导之，则亦 o 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 8 页。 。 来 苏辙著：诗集传卷六，诗经要籍集成第4 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第3 4 3 页。 。 宋 吕祖谦著：吕氏家塾读诗记序，诗经要籍集成第6 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版，第4 1 1 页。 o 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 9 页。 。 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海占籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 9 页。 以兴起而笃于仁义；以猛趋之，则其强毅果敢之资，亦足以强兵力衣而成富 强之业，非山东诸国所及也。 并进而以此来规劝后世为国者在立国定都之时应综合考虑地域、民俗这些因素， 因地制宜，因人而异，求一条最有利的“导民之路”。朱熹的这套立国理论是否 切实可行，仍有待商榷；但是作者对新义的探求确实能给人以启示，引发人们的 思考。 再如，苏辙诗集传论无衣一诗时，先评述该诗所要表达的意思是“古 者君与民同其甘苦”而“非谓其无衣也”，然后作者联系当时的历史而发出“伤今 无恩于民而用其死也”的感叹， 字里行间流露出对当今天子的不满，这正是借诗 来浇胸中之块垒，在当时的封建社会不可谓不大胆。而借诗来抨击政治，对 于此前的学者，尤其是汉唐的学者来说是不可想象的，作者独出己意，通过这样 的方式为民众鸣不平，精神可嘉。 ( 三) 重视阐述义理 宋代学术研究的另一特点是改注重训诂为重视阐述义理。宋代理学盛行，一 些理学家的著作，更是以阐述义理为主旨，解说诗义，也不例外。 谢枋得诗传注疏有论秦风： 中国而纯乎人欲则化为夷狄，夷狄而知有天理则化为中国秦本戎狄， 不得齿中国之会盟，春秋夷之，邑于歧丰，用文武成康之遗民习文武成康之 旧俗一旦恶人欲而崇天理，其发于诗者，有尊君亲上之义，有趋事赴功之 勇故季札听其乐日：是谓能夏，能夏始大，忧其将有中国矣。 这里的“人欲”、“天理”均为宋代理学的范畴，强以理学说诗，认为夷狄只 知有人欲，惟“中国”才知有天理以“人欲”和“天理”为标准来判断是否是 夷狄或是中国，实有牵强附会之嫌。 再如小戎诗序云： 西戎方强，而征伐不休，国人则矜其车甲，妇人能闵其君子焉。 杨简对此评论日： 。 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 9 页。 。 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 9 页。 。 宋 苏辙著：诗集传卷六，诗经要籍集成第4 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第3 4 4 页。 。 宋 谢枋得著：诗传注疏上，诗经要籍集成第1 0 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版 第1 4 8 页。 7 惟此闵其君子为得其情，夫妇至情，悉劳勉强? 而宏日能，亦非也夫 妇正情，天地大义，人皆有是正情，而自不知其与天地为一此固非宏之所 知也，故杂推外说，滋惑人心。 关于黄鸟一诗的“哀三良”之说，杨简云： 哀三良，正心也，道心也。 杨简是宋代理学之心学派的代表，他写作慈湖诗传的最终目的无非是要把诗 纳入心学义理之范围。不惟杨简，宋代说诗的学者，尤其是理学中“心学” 派的学者都喜将人类的情感，诸如夫妇之情、母予之情归之于“正情”、“道心”、 “良心”等理学范畴，从某种程度上来说，说诗正是为了弘扬他们的理学思 想。 二、元代经学家的解读 四库全书总耳说：“有元一代之说诗者，无非朱传之笺疏，至延 祜行科举法，遂定为功令。”园可见元代的诗经研究是以朱熹集传为准则 的。元代的诗家以许谦、刘谨、刘玉汝为代表，我们从他们对秦风的研 究中，确能发现他们是在为朱传作笺疏。 如朱熹诗集传在解释驷联诗中“鞘车鸾镳，载猃歇骄”句时评论说： “以车载犬，盖以体其足力也”，然后，大约是作者在脑海里灵光一现，联想到韩 愈画记“有骑拥田犬者”，。认为此处的“以车载犬”与之类似。 此后，元代的学者在解释这一句时，无不将画记搬出来借以说明诗意， 并对之稍作发明以申述朱传。如刘谨在诗传通释中说：“韩愈画记有 骑拥田犬者亦此类”，几乎是照搬朱熹的说法。不仅如此，作者随后下按语说：“韩 子画记日骑拥田犬者一人，骑而牵者两人云云。” 这是引用画记原文 所作的生发。 。 宋 杨简著：慈湖诗传卷九， 诗经要籍集成第8 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第5 9 6 0 页。 。 宋 杨简著：慈湖诗传卷九，诗经要籍集成第8 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第6 4 页。 。 清 永珞等撰：四库全书总目卷十六，四库全书本，上海：上海古箱出版社，1 9 8 7 年影印文渊矧本，卜3 4 3 。 。 宋 朱熹集注：诗集传卷六，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第7 5 页。 。 元 刘谨著：诗传通释卷六，诗经要籍集成第1 1 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第1 7 9 页。 8 南宋既亡之后，南方士大夫咸以朱子之传相与教授、讲习和著述。于是 有元一代，朱学如日中天，亦犹郑学之在汉魏间也。 第三节明代经学家对秦风的解读 明以后学者多以为明代学术空疏，学者无所专注，“大概明人之学，在义理一 方面言，不如宋人之精；在考证一方面言，不及汉唐之密。”。很多学者都认为明 代的诗经学研究“无甚精义”。 然而实际上，明代学者对诗经的解读有 着自己独到的成就和特色，尤其到了明代中后期，很多学者第一次用艺术心态面 对这部圣人的经典，把它纳入了文学研究的范畴，从而开启了后世姚际恒、袁枚、 方玉润等人对诗经做文学研究的先河。 一、明代前期经学家的解读 前已言之，元朝开科取士，朱子诗集传为法定教本之一，这自然对诠释 朱传的思潮起了推波助澜的作用。而明制义试士，仍专主宋儒之书，学校教 育，一宗朱说，更使得诠释朱传之风盛行不衰。所以，明代前期经学家对诗 经的解读基本上是衍义朱传，向理学方向倾斜，创造不多。其代表作有梁寅 诗演义、胡广诗传大全、朱善诗解颐、蒋悌生诗经蠡测等。 蒋悌生对蒹葭一诗的解读表现出了明显的理学化倾向： 诗人之意若日：蒹葭则苍苍然矣，白露则为霜矣览时物之变，莫非气 化之流行，而道亦无不在也然道无方，体无定在，又无声形之可见闻也。 吾心之所求果何在乎? 譬则伊人，亦在水之一方耳谓之一方，则既知所止 而有定向矣。然求之之道，固不可不多方以致其力也。 作者由白露化而为霜这一大自然的变化，联想到“时物之变，莫非气化之流行”， 并进而引申出无声无形无定向、且又不可见不可闻之“道”。这正是宋代理学之“气 。胡朴安著：诗经学，台湾：商务印书馆，1 9 7 0 年版，第1 0 1 页。 。谢无量著：诗经研究，上海：商务印书馆，1 9 2 3 年版，第4 5 页。 。 明 蒋悌生著：五经蠡测卷三诗经蠡测，四库全书本，上海：上海古籍出版社， 1 9 8 7 年影印文渊阁本，1 8 4 4 8 5 。 9 学”一派的观点。国本来一篇怀人的诗，在他的笔下却变成了理学家的求道之思， 将经学理学化了。 二、明代中后期经学家的解读 ( 一) “汉学”的复兴 大约到明中叶的弘治、嘉靖年间，在文化思想领域悄然兴起了一股复古之风， 诗经汉学随之而复苏，并且逐渐兴盛，结束了诗经学上“宋学”独尊的 局面。一批学者先是扬毛序而抑朱传，接着探究汉儒之训释，权衡其得失， 杂采汉宋，辑存古说。这一现象实已开清世汉学兴盛之先河。 如张次仲待轩诗记论晨风诗旨时就舍弃元、明前期盛极一时的朱传 妇人思念其夫的说法，转而采毛、郑之说，并进一步加以申说： 序刺康公也此穆公旧臣所作，以康公忘穆公之业弃其贤臣也诗人 自谓忧心钦钦，言康公求贤若渴。其未见也，忧心钦钦，惟恐其不得见今 如何而忘我乎? 我于公亦有许多好处，一旦忘之，必有其故或我有过咎与? 或旁有离间与? 如何如何，欲康公自反诸心也。 如此反复申说，多角度描述，无非是要重新采用废弃已久的汉儒之说。 ( 二) 从文学角度研究诗经 明代中后期情感化与世俗化的社会环境，使诗经学从以人伦道德、天理 纲常为重心的经学研究，向以人生情怀为基调的文学研究转变。大批文人学士从 文学的角度研究诗经的审美意义，确立了诗经文学研究的传统，可以孙 月峰批评诗经、徐光启诗经六帖、戴君恩读风臆评、万时华诗经偶笺 为代表。 戴君恩的读风臆评一书，完全抛弃了诗教伦理、天理人欲之谈，纯从文 学欣赏的角度来解读秦风，他甚至把文学意义认作了判定诗义的唯一标准。如 车邻一诗的眉批日： 创见惊喜之意如在目前。 。张载根据释、老的哲学理论要点，构造了其“气学”观点。他在正蒙太和篇第一中说： “太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔气聚则离明得施而有形，气不聚则离 明不得施而无形。”( 见张载集第7 - 8 页) 在正蒙神化篇第四中说：“天惟运动一 气大之化也运诸气。”( 见张载集第1 6 页) 蒋悌生对蒹葭许的解读多本此。 。 明 张次仲著：待轩诗记卷三，诗经要籍集成第1 5 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年 版，第1 4 0 页。 l o 黄鸟一诗眉批日： 字字是血，战傈之状如在目前 所谓“如在目前”之类，描述的是文学作品的表达效果带给读者的感受。像这样 类似的评点还有于渭阳诗评： 悠悠我思，多少情绪寥落数言，兴衰拔乱之思，生死存亡之感，无不 具备。 于无衣诗批云： 同仇等字俱相死意，非相恤也。语故慷慨。 诸如此类评点式的评语都是从文学创作论和接受论的角度来品评秦风。 戴君恩评点诗经还有一个独特之处：他不加任何说明，只于诗句之上眉 批以相关的诗句，即能使诗之意境突现。如于无衣诗批云： 酬恩看玉剑，何处有风尘。 于无衣诗末又批云： 有此死士，秦安得不霸? 氍少年行，塞下曲。 从 诗经中的诗句所表达的意境和情感联想到后世的文学作品，这可以说是戴 君恩的首创，而这正可以看出诗经于他而言，并不是“圣书”、“经典”，而是 和后世所有的文学作品一样，只是一部诗集而已。 戴君恩而外，万时华的诗经偶笺也是从文学的角度解诗的代表。他于车 邻诗评日： 而此诗慷慨悲凉，真有魏武帝。对酒当歌，人生几何? 譬如朝露，去日 苦多一之意。独其壮烈处，神气矫露，尽属末世君臣鼓舞之象。 “慷慨悲凉”正是评价魏武帝诗之语，这种感觉是从车邻中“今者不乐，逝 者其耋”而来。 诗经本是一部表现俗世情怀的诗集，其由经学到文学的转变，实际上是 由“崇理”向“崇情”、由崇高向世俗的转变。“这一回落过程的演示，乃是在明 。全唐诗( 第六册) 卷2 1 0 皇甫曾送李中丞归本道原诗作“酬恩看玉剑，何处有烟尘”， 北京：中华书局，1 9 6 0 年版，第2 1 8 0 页。 o 明 戴君恩著：读风臆评，诗经要籍集成第1 5 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版， 第3 6 8 - - 3 7 0 页。 。 明 万时华著：诗经偶笺卷四，诗经要籍集成第1 5 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年 版，第4 2 1 - - 4 2 2 页。 中后期整个社会文化由高雅走向世俗的背景下进行的。而制艺取士所引起的经学 研究内部的裂变，与明中晚期文学批评发展所产生的外在冲击力，则是这个变化 的主要和重要的原因。”。 第四节清代经学家对秦风的解读 清代诗经研究可分为前期、中期、后期三个阶段。前期指清初至乾隆年 间编四库全书以前百余年时间，实际上是由“诗经宋学”过渡到“诗经清学” 的转型期；中期指乾嘉年间“诗经清学”形成和发展的时期；后期指道、咸至清 末数十年间，这一时期，“诗经清学”继续发展，今文三家诗派逐渐复兴。 一、清代前期经学家的解读 论诗杂采汉宋，几乎是清代前期的一种普遍倾向，论者在著作中引据前 人的说解，往往汉学、宋学兼而及之，多数稍偏于汉。我们从严虞停读诗质疑 对秦风的解读可以窥见一斑。如他对驷鹱一诗的按语云： “公之媚子”，朱注云：。媚子，所亲爱者也”今从毛 “游于北园”，郑笺云：“公所以田则克获者，乃平居游于北园时习 之也。”“载检歇骄”云：“载，始也谓达其搏噬，始成之也。”今从朱。 严虞饽解诗能约取汉宋诸家之所长，只要是自认为合理的说法，都予取用，并未 为附会某一说而对另一说加以抨击。 二、清代中期经学家的解读 ( 一) 考据学派的解读 “诗经清学”发轫于康熙中期，大盛于乾嘉之世，是清代中期诗经研究 的主流，当时的考据学者成为“诗经清学”的中坚力量。其主要特点是：经义说 解，遵从古文经说；治学方法，注重文字、音韵、训诂和名物、制度、考证，并 。参见刘毓庆著：从经学到文学明代诗经学史论，北京：商务印书馆，2 0 0 1 年版， 第2 3 0 页。 。参见洪湛侯著：诗经学史( 下册) ，北京：中华书局，2 0 0 2 年版，第4 5 7 页。 。 清 严虞停著：读诗质疑卷十一，诗经要籍集成第3 7 集，北京：学苑出版社，2 0 0 2 年版，第3 7 5 页。 且非常重视辨伪和辑佚。“诗经清学”的代表人物有陈启源、戴震、段玉裁、焦循、 丁晏、胡承珙、马瑞辰等。他们对秦风的解读代表了当时学术研究的最高水 平。 陈启源毛诗稽古编对蒹葭一诗的解读日： 雍，戎狄之墟也，周秦皆兴焉公刘以下诸君变戎狄而为周襄公不用 周礼以成风俗，秦遂终于为秦下迄汉唐宋，终不能复文武之旧，襄公实为 罪首矣。此时周之遗民犹及见西京文物，骤见襄公之弃礼，故异而刺之，久 则胥化而为秦，安之如故矣夫子录蒹葭诗，著千古世道升降之大关也。 但周之用礼详见豳风二雅周颂诸诗秦之弃礼仅蒹葭一 篇及之，又全篇托兴，语意深远，必得序而始明此读氍诗所以贵论 世，而论世之不可无序也朱子不信序说，故终不得此诗之解。 陈启源的诗学观点是驳宋申毛，他坚持汉学，不容一语之出入。为了证明序 说所言非虚，竟说“夫子录蒹葭诗，著千古世道升降之大关也”，当初著录此 诗之人恐怕怎么也想不到自己竟有如此这般的“良苦用心”。为阐明序说之不 可废，陈说实为迂腐。 马瑞辰对秦风的解读主要是在字词训诂方面。马氏论诗，常常是从各种 古书文献中广征博引以证己说，反复考证，因而每多心得。如他对驷鹱“鞲车 鸾镳”一句的考辨， 对终南诗中“有纪有堂”中“纪”和“堂”的考辨都属 此例，。其结论也为确当之论。 除了通过详细征引来作考证之外，马瑞辰还经常用古音古义来订正讹误，用 双声叠韵的原理来释词，用同类义例来释词，方法多样而新颖，故常能发人所未 发。如他对蒹葭诗中“央”字的解释： 说文：“央，中也”又日：“央、旁同意”诗多以“中”为语词， “水中央”犹言水之旁也，与下二章“水中坻”。“水中浊”同义若如正 义以“中央”二字连读，则与下章“坻”，“浊”不相类矣。 既有诗句中同类词语作为内证，又有说文释义作为外证，所得出的结论当然 。 清 陈启源著：毛诗稽古编卷六十六，诗经要籍集成第2 2 集，北京：学苑出版社， 2 0 0 2 年版，第3 9 8 页。 。 清 马瑞辰著：毛诗传笺通释，北京：中华书局，1 9 8 9 年版，第3 6 6 - - 3 6 7 页。 。 清 马瑞辰著：毛诗传笺通释，北京：中华二f 5 局，1 9 8 9 年版，第3 8 7 - - 3 8 8 页。 。 清 马瑞辰著：毛诗传笺通释，北京：中华书局，1 9 8 9 年版，第3 8 4 页。 1 3 让人信服。 由此可见考据派最大的成就是在字词的训诂方面，而于诗作意义的阐发上则 新意不多。 ( 二) 思辨学派的解读 上文提到，“诗经清学”中，重训诂的考据学派是主流，而反传统的思辨学派 是它的骈支。思辨学派的作家作品虽然不多，但是影响极大，他们大都能够独立 思考，明辨是非，驳正旧解，自出新意，使人耳目一新。姚际恒的诗经通论、 崔述的读风偶识、方玉润的t i c 经原始等属于此类。 姚际恒批评“汉人之失在于固，宋人之失在于妄”，“明人说诗之失于凿”。 像明中后期的学者那样，他也注意到诗篇的文学特点，主张“涵咏篇章，寻绎文 义”，o 从诗篇文本