（伦理学专业论文）论康德的道德情感.pdf

华东师范大学硕士学位论文 学位论文答辩委员会成员名单 姓名单位职称答辩委员会主席 朱贻庭教授华东师范大学哲学系教授朱贻庭教授 陈嘉映教授华东师范大学哲学系教授 贾可春副教授华东师范大学哲学系副教授 2 0 0 5 年5 月1 9 日 华东师范大学硕士学位论文 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意 作者签名： 授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的觌定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 日期：竺：! ：! ： 学位论文作者签名玳v 怦 日期：丝型坠墨f 导师签名：崔! 蕾矾 华东师范大学硕士学位论文 摘要在康德的道德哲学体系中，他反对切实质性的经验的道德原理，提出 了一种纯粹实践理性的道德法则和绝对律令作为普遍必然客观有效的道德原理。 康德的道德法则和绝对律令来自纯粹实践理性。康德为了道德的至上性，他把世 界区分为现象世界和理智世界，人作为双重存在者，是属于两个世界的。作为感 性存在物，人要服从外在的普遍的自然因果律，没有自由可言；作为理性存在者， 人的本质是自由的。没有自由就不可能有道德，自由是道德的存在根据，道德是 自由的认识理由，自由的实在性通过道德法则这一纯粹实践理性的事实得到证 明，自由的本体性得以确立。自由作为道德存在的根据，人的自由的本质提出了 道德的要求，人要摆脱作为感性存在的一面，服从和遵循理性的道德法则，为此， 实践理性的道德法则就要渗入经验，对感性世界施加影响；而渗入人的心灵之中， 就会在心灵之中产生对道德法则和绝对律令的敬重之情感，不过，这种道德情感 以纯粹实践理性为根据，是我们所能够先天认识的唯一的情感，因为这种道德情 感并非先行就存在于道德主体之内，它是在道德法则和绝对律令成为我们意志的 决定根据，对我们的种种禀好和感性欲望加以贬损和抑制的过程中，产生出来的 对道德法则和绝对律令的敬畏之情，它听命于理性，服从于理性。这种道德情感 与一般感性的或本能的情感不同，因为一般感性的或本能的情感都是产生于人们 的道德心理活动及其过程，从而最终落入实质性的经验的幸福论道德原理，在康 德看来，经验性的道德原理是没有客观普遍有效性的。康德的道德情感是产生于 道德法则之后，是道德法则决定道德情感并使之成为可能，从而，这种道德情感 能够摆脱了经验的他律约束。这被康德看作反对经验的幸福论道德原理的关键。 康德道德情感的主要体现是对道德法则和职责的敬重。这种敬重通过道德法 则贬损我们作为感性存在的种种好恶和禀好，使我们在心灵中体察到道德法则威 严和壮丽，从而产生敬重情感。一个有限的理性存在者，为了成就德行，必须把 理性的道德法则作为自己的意志的决定根据，把自己的个人行为准则建立在理性 的道德法则上，这就是作为理性存在者的职责。正是这个出于对道德法则的敬重 的职责行为，把理性的道德法则加于作为感性存在的我们之上，从而，贯通了感 性世界和理智世界，把作为理性存在者的我们的人格及其崇高性陈现于我们面 前，使我们超越了作为感性存在者的一面，从而获得了作为真正自由的人的尊贵、 尊严和价值a 道德情感，作为一种促使我们遵循道德法则和绝对律令的道德动力， 4 华东师范大学硕士学位论文 作为一种沟通人的有限的理性存在和感性存在之间的中介，在康德的道德哲学 中，其功能和作用可见一斑。 关键词：康德自由道德情感敬重职责 华东师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t ： i nt h e p h i l o s o p h i c a ls y s t e m o fk a n t s m o r a l i t y , h eo b j e c t s t oa l l s u b s t a n t i a l l ye x p e r i e n c e dm o r a lp r i n c i p l e s h ep u t sf o r w a r dak i n do f p u r e l yp r a c t i c a l l y t h e o r e t i c a lm o r a ll a w sa n da b s o l u t el a w s a st h e g e n e r a l l ya c c e p t e dm o r a lp r i n c i p l e s k a n t sm o r a l p r i n c i p l e sa n da b s o l u t e l a w sc o m ef r o mp u r e l yp r a c t i c a lr a t i o n f o rt h es u p r e m a c yo f m o r a l i t y , k a n td i v i d e st h ew o r l di n t op h e n o m e n o no n ea n dr a t i o n a lo n e h u m a n b e i n g s ，a sd u a le x i s t e n c e ，b e l o n gt ob o t ho f t h ew o r l d a st h es e n s a t i o n a l b e i n g s ，m a nh a st oo b e yt h ee x t e m a lg e n e r a ll a wo fc a u s ea n de f f e c t ，s o t h e yh a v en of r e e d o m a st h er a t i o n a lb e i n g s ，m a ni sf r e e b yn a t u r e w i t h o u tf r e e d o m ，t h e r ec a n n o tb e m o r a l i t y f r e e d o mi st h er e a s o nf o rt h e e x i s t e n c eo f m o r a l i t y , a n dm o r a l i t yi st h er e a s o nf o rt h er e c o g n i t i o no f f r e e d o m t h er e a l i t yo ff r e e d o mi s p r o v e db yt h ee x i s t e n c eo fm o r a l e x p e r i e n c ea n dt 1 1 ep u r e l yp r a c t i c a lr a t i o 卜a sw ec a l l e dm o r a ll a w s f r e e d o ms e l v e sa st h ec o n d i t i o no ft h ee x i s t e n c eo f m o r a l i t y t h en a t u r e o fm a n sf r e e d o m p u t sf o r w a r dt h er e q u i r e m e n to f m o r a l i t y - - m a nw a n t s t os h a k eo f fo n es i d ea st h er a t i o n a le x i s t e n c ea n d t oo b e ya n df o l l o wt h e m o r a ll a w so fr a t i o n ，s o p r a c t i c a l l ym o r a ll a w so fr a t i o nh a v et ob e a b s o r b e db yt h ee x p e r i e n c e ，t h e ni n f l u e n c et h es e n s a t i o n a lw o r l d w h e n t h e ys e e pi n t om a n sm i n d ，i tw i l lp r o d u c eak i n do f a d m i r a t i o nf o rt h e m o r a ll a w sa n da b s o l u t e l a w s h o w e v e r , t h i sk i n do fm o r a lf e e l i n gi s i n d u c e db y p u r e l yp r a c t i c a lr a t i o n ，b a s i n go r s e n s e ，a n dt h eo n l y f e e l i n g 6 华东师范大学硕士学位论文 w ea r eb o r nt or e c o g n i z e t h a ti sb e c a u s et h i sk i n do fm o r a l f e e l i n gh a s n or e l a t i o nt ot h ee x p e r i e n c ea n di tj u s ta r i s e sw h e nm o r a la n d p u r el a w s b e c o m et h eb a s i so fo u rw i l l ，a n dr e s t r i c to u rh o b b i e sa n ds e n s a t i o n a l d e s i r e t h e ni tp r o d u c e sak i n do f f e a r , m a k i n g i tb e c o m eo b e d i e n tt ot h e r a t i o n t h i sk i n d o fm o r a l f e e l i n gi sd i f f e r e n tf r o mg e n e r a ls e n s a t i o n sa n d i n s t i n c tf e e l i n g s ，b e c a u s et h el a t t e ro n e sc r o pu pi nt h e p r o c e s so f m o r a l p s y c h o l o g i c a la c t i v i t i e s ，a n de n di nt h es u b s t a n t i a lh a p p i n e s s p r i n c i p l eo f m o r a l e x p e r i e n c e f r o m k a n t s p o i n t o f v i e w , e x p e r i e n c e d m o r a l p r i n c i p l e sa r en o tg e n e r a l l ye f f e c t i v e k a n t sm o r a lf e e l i n g sa r i s ea f t e r m o r a ll a w s i ti st h em o r a ll a w st h a td e t e r m i n et h em o r a lf e e l i n g sa n d m a k et h e m p o s s i b l e t h e r e f o r e ，t h i sk i n do fm o r a lf e e l i n g sc a r ls h a k eo f f t h er e s t r i c t i o no f e x p e r i e n c e ，a n d t h i si sc o n s i d e r e da st h e k e yp o i n to f t h e a n t i h a p p i n e s sm o r a lp r i n c i p l e s k a n t sm o r a l f e e l i n g s a l em a i n l ye m b o d i e di nt h e a d m i r a t i o no f m o r a ll a w sa n d d u t y t h r o u g h t h em o r a l l a w s ，t h ea d m i r a t i o nc h a n g e so u r h o b b i e sa st h es e n s a t i o n a le x i s t e n c ea n dm a k e so u rm i n do b s e r v et h e s p l e n d o ro f t h em o r a l l a w s ，c r e a t i n gak i n do fe s t e e ma sw e l l ad e f i i l i t e r a t i o n a le x i s t e n c em u s tm a k e r a t i o n a lm o r a ll a w st h eb a s i so f o u rw i l i f b r t h es a k eo fm o r a l i t y h em u s tb a s e h i sp e r s o n a lb e h a v i o ro nr a t i o t l a l m o r a ll a w s ，a n dt h i s i st h e d u t yo fr a t i o n a le x i s t e n c e i ti sj u s tt h e a d m l r a t i o no fm o r a ll a w st h a te x e c st h o s e l a w so ns e n s a t i o n a l b e i n g s a n d 。o n n e o t 8t h er a t i o n a lw o r l da n ds e n s a t i o n a lw o r l d i tl a y so u r p e r s o n a l i t y 7 华东师范大学硕士学位论文 a n ds u p r e m a c yb e f o r eu s ，m a k i n gu sa b o v et h es e n s a t i o n a lw o r l d ，a n d o v e r p a s st h es e n s a t i o n a le x i s t e n c e t h e nm a r lc a ng e tt h ee s t e e mo ft h e r e a l l yf r e em a n m o r a ll a w ss e r v ea sad r i v ef o r c ef o ro u rm o r a l i t y , a sa n i n t e r m e d i a t eb e t w e e nr a t i o n a le x i s t e n c ea n ds e n s a t i o n a le x i s t e n c ew h i l e c o m m u n i c a t i n g a sw e l l s u c hc a l lb ef o u n di nk a n t sm o r a l p h i l o s o p h i e s k e yw o r d s ：k a n t ，f r e e d o m ，m o r a lf e e l i n g s ，e s t e e m ，c a r e ，d u t y 8 华东师范大学硕士学位论文 序言：在伦理思想史上，道德情感是一个一直被探讨的内容，无论古今中外， 对道德情感的探讨，在不同的时期以各种形式不断地被提起。对于西方传统伦理 思想来说，十七世纪英国经验主义伦理思想的发展，自从弗兰西斯培根提出伦 理学应该注重情感研究以后，伦理学中的情感论倾向便在不断地发展着。从洛克 开始，首先在唯物主义感觉论的基础上对情感开展研究，即对所谓快乐和痛苦的 各种情状的研究。沙夫茨贝利把道德感概念引入了伦理学，他从直觉主义的道德 论出发，反驳洛克的经验的幸福苦乐观，他把人的善恶美丑的审辨能力看成是一 种直觉，这种直觉本能地根植于人的本性之中；沙夫茨贝利并不否认人的理性， 但是，在他看来，理性对情感是无能为力的，任何理性都不能消灭和排除道德感。 哈奇逊继承并进一步发展了沙夫茨贝利的伦理学说，形成了情感主义伦理学派。 哈奇逊强调作为人性本质的道德情感，把驾驭理性至上的仁爱情感同增进人们的 利益及大多数人的幸福联系起来，表现出功利主义的倾向。至于大卫休谟，他 继承和发展了沙夫茨贝利和哈奇逊的道德情感学说，比较系统地批判了唯理主义 伦理学。他怀疑和贬低理性，强调和夸大情感的作用，他有一个著名的论断：理 性是，并且也应该是情感的奴隶，除了服务于和服从于情感之外，再不能有任何 其他的职务。在他看来，道德是一种情感。亚当斯密不仅继承和吸取了休谟的 道德情感传统，而且还进一步系统地发挥了关于道德同情的理论，他把同情看作 是人类原初的感情，是人人都有的一种天性。在同情的基础上，形成情感共鸣： 从情感共鸣中，亚当斯密寻求道德判断的合宜性：另一方面，亚当斯密还深受 洛克和曼德维尔的影响。具有明显的功利主义倾向，形成了独具一格伦理学说。 情感主义伦理学对人的心理和道德情感的研究，在西方传统伦理思想史上产 生了深远的影响。 至于中国，自古以来就是礼仪之帮，伦理思想和道德资源十分丰富，对道 德情感的探究也可谓源远流长。自孔子提出仁爱之心，孟子对此进行了的发展 和发挥，并且形成了对道德感的系统的论证。他认为，“人皆有不忍人之心”， 这种“不忍人之心”的情感是人本身固有的。他说：“恻隐之心，人皆有之：羞 恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。侧隐之心， 仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由 外铄我也，我固有之也，弗思耳矣”1 ；“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之 1 0 华东师范大学硕士学位论文 端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有四 体也”2 。人人都有“四心”：而这“四心”是仁义礼智之端，或者简单地说就是 仁义礼智四德。尽管“四心”之间的涵义不同和层次不同，但是它们毕竟都属 于人们的心理意志过程及其活动。恻隐之心使人们在特定环境下的同情心救助 同类的动机；羞恶之心是人们的内疚感、正义感和基本的道德良知：恭敬之心 是人们在认同当下社会人伦秩序的过程中所形成的互尊互敬的观念和动机；是 非之心则是人们的道德观念、道德判断等能力。这些都是人人具备的一系列的 道德认识、观念、动机等道德心理现象或者本能情感，是人性中最细微、最深 层、最根本的道德心理活动及其过程，它们本能地存在于人之身上。在“仁义 礼智”四个善端的基础上，孟子建立了他的“四德”说；孟子的人性论和他的 道德学说是一致的，“仁义礼智”作为孟子伦理学上的“四德目”和人性论上的 “四端说”是相通的，把“仁义礼智”四端呵护培育、扩大发展就是“仁义礼 智”四种道德。他把道德和道德情感的起源上溯到人的本性上，“仁义礼智”无 论是作为“四德”目还是作为“四端”说，都是“非由外铄我也，我固有之也”， 即生来就有的。因此，人的道德情感也是本能具有的。孟子还认为，“人之所不 学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”3 。这种良知、良能首先表现 在“孩提之童无不爱其亲者，及其长也无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长， 义也。无他，达之天下也。这就是说，关于道德的知、能是良知、良能，“仁、 义”这类不学而能的良能和不虑而知的良知，是人所具有的一种本能，是生来 就有的。比较而言，孟子的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，这些 本能的道德感是与人皆有仁义礼智四个善端一致的，而仁义礼智也体现了不学 而能的良能和不虑而知的良知，一句话，这些是“我固有之”。在我国传统伦理 思想史上，孟子对道德感的论证深刻地影响了中国伦理观念的形成和发展。 在中外传统伦理思想史上，无论情感主义伦理学对人的心理和道德情感的 研究多么深入，但是，都没有得到康德的接受和认同。康德对道德情感的理解， 不管是在内容上还是在形式上，都与前者迥然不同。那么，在康德看来，道德 情感是什么昵? 康德意义上的道德情感的功能怎样? 康德对道德情感的论证理 路是怎样的呢? 这正是本论文所要探讨的内容。 华东师范大学硕士学位论文 康德说：“有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索。它们就愈使心灵充 满日新又新、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法则” 5 一、问题的提出 作为德国古典哲学的奠基人，十八世纪最卓越的思想启蒙大师，欧洲理性主 义伦理学思想的集大成者康德，有两样东西，在他的心灵中产生了日新又新、 有加无已的景仰和敬畏，除了头上的星空，令他敬仰和赞叹的，就是心中的道德 法令。他对实践理性的探究倾注了大量的心血，并精心构筑了一个以自由为基础， 以道德法则为形式，以至善为根本目的的道德形而上学体系。 在康德的道德哲学体系中，他反对一切实质性的、经验的道德原理，代之 以纯粹实践理性的道德律令作为普遍必然有效的道德法则，康德认为，道德法则 和绝对律令先天地蕴涵在人的理性之中。先天的道德法则、绝对的道德律令涉及 到现实行为，会产生实践理性的对象，即善恶概念；而对人的心灵的影响，就是 道德情感。但是，康德的道德形而上学体系中的道德情感不同于一般的感性的或 者本能的情感，它是一种先天的、由纯粹理性导致并产生的。那么，这样一种独 特的先天性的道德情感在康德的道德哲学中处于什么地位? 或者说，如何来理解 康德的这种道德情感? 我们一般意义上的道德情感通常是指人们的一种经验上 的体验或本能的直接表达，诸如同情、爱、喜欢、憎恶等。但是，康德所谓的道 德情感与此是不同的。二者之间有什么不同之处呢? 在康德的道德形而上学体系 中，这是一个值得研究的问题。理清道德情感在康德的实践哲学中的功能和地位 以及与一般的感性的或者本能的情感的区别，对于我们更进一步地理解康德、理 解康德的道德哲学，具有一定的意义。 理解康德的道德情感，首先要明白，他所谓的道德情感是属于理智世界的， 是我们先天能够认识的唯一的一种情感。为此，理解康德的关于两个世界的区分 的理论是一个关键性的前提，并具有认识论和方法论上的意义。其次，道德情感 只存在有限的理性者身上，自由的本体性地位确保了人的道德性存在，自由是道 德存在的条件。理性的道德法则是理性存在者的意志的唯一的决定根据，并且也 是产生道德情感的根源。康德的实践哲学中的这种道德情感与基于中国传统儒家 孟子的“四端说”上的道德情感是不相同的，它的表现形式是对道德法则和职责 的敬重。本文将从以上几个方面来解读康德的道德情感。 二、两个世界的区分 康德的道德情感迥异于一股的感性情感，他的道德情感是产生于先天的理 性，是属于理智世界的，而一般的感性的或本能的情感是属于经验的感性世界的。 理清康德的理性的道德情感到底怎样与众不同，我们必须追溯到康德的关于两个 世晃的区分。 康德认为，我们所能认识的只是“现象”，而现象背后的“物自体”是我们 不能够认识的，不过，对于物自体，我们可以思想它，也即物自体是“只可思之， 不可识之”的。我们日常生活中所经验和认识的世界是一个现象世界，有时也被 称之为“经验世界”、“感觉世界”、“此岸世界”，而我们所不能够认识的物自体 世界则被称之为“理智世界”、“彼岸世界”。无论怎么称呼，它们所指称的涵义 基本上是一样的。康德把科学和知识归为经验世界所考察的对象，而把自由、上 帝、灵魂归为理智世界所思想的对象。 在对世界的认识上，他说：“对象应以视为现象及视为物自身之二重意义解 释之”6 。由此，引出了康德关于两个世界的区分。在康德看来，现象是我们的 感觉表象，现象界是被知性规范化了现象总体；而物自体是指超出经验范围、不 能被知性规定的存在，如自由、上帝、灵魂等。现象与物自体是截然二分的，二 者之间存在着不可逾越的鸿沟。把前者作为认识的对象，我们可以得到知识：把 后者作为认识的对象，我们只能得到谬误。因为我们的知识都是关于现象或者经 验的知识，而非关于物自体的知识。但是，现象和物自体之闻又是相互关联的。 物自体作为现象的基础和背后的东西，是刺激或触动我们感官的某物，是使感性 直观活动起来的东西。不过，物自体是不可认识的，它本身不是感官对象，它是 处于经验范围之外的非感性直观的存在，是我们认识的界限。 康德认为，物自体不仅存在于我们的经验范围之外。我们不能认识它，而 且它还是“不受条件制限者”7 。那么，我们不禁要问，物自体不受什么条件制 限呢? 当然是眼前的、现存的东西，也就是经验世界中的一切现象。物自体可以 对经验世界中的一切现象说“不”，原因何在? 因为在经验世界中的现象“本不 该是这个样子”，它“应该是物自体样子”。现象之所以是现象，就在于“本 不该是这个样子”。现象是一些表层的、表面的东西，而在现象背后的深层次的 应是理智世界中的物自体，这个“应该是”的物自体是不可知的，我们所能知的 只是那些现象。物自体因其“非现实性”而成为一个理念，并且因为没有一个相 应的现实的对象而被悬设在那里，成为一个悬念( 悬置的理念) 。所以，物自体 固然也是一个名字，也有意义，也有所指，但所指并非现实的事物。 物自体尽管不能够认识。但是可以思之。因为物自体不能成为一个经验世 界的现象提供给人的感官，但是“思想”它却不需要这个条件。在康德的意义上， 物自体虽然是知识的界限，但却不是“思想”的界限，恰恰相反，在理智世界中， 物自体是“思想”的开端。这种“思想”，不是从感觉经验出发，也不是从现象 华东师范大学硕士学位论文 入手，而是摆脱了经验和现象的制限，从纯粹理性出发，这就是自由的理性，或 者说理性的自由。也只有这样，才表明物自体不会成为现象的一部分，不会被人 的经验概念体系所把握。 总之，康德关于两个世界的区分，他把对象区分为现象和物自体，并为它 们划定各自的界限和范围。现象和物自体，一个在此岸，一个在彼岸，一个是经 验的，一个是超验的，一个可知可识，一个不可知但可思。 在经验世界，我们获得的是知识，但是道德却是属于理智世界。知识开始 于经验，不能脱离经验，它只能存在经验的世界；而道德却不是从经验中来的， 它是先天地蕴含在纯粹实践理性之中。人作为一个理性存在者，拥有道德是应有 之义，然而，作为理性存在者的人，怎么会有道德呢? 这就是“自由”使然。理 性的自由可以摆脱一切经验现象的限制，跳出自然因果性规律的制约。康德认为， 人的本质是自由的。作为感性存在者的人，属于自然界，必须服从自然界的普遍 的因果性规律，没有自由可言；然而，一旦超越了人的感性存在，自由就出现了。 在理智世界中，作为理性存在者，人能够依据理性的道德法则而自由的建构着自 己。现在的问题是，在道德领域，自由的本体性地位是如何确立的呢? 三、自由的本体性 自由问题是康德伦理学的核心问题，他的整个伦理学体系就是顺着自由之思 建构起来的。首先。在纯粹理性的批判中，提出了自由的可能性；其次，在实践 理性的批判中，通过与道德法则的相互印证说明了自由的实在性，从而揭示出自 由这一道德哲学的核心。 ( 一) 、自由的可能性之思 在康德的哲学中，自由问题最初是在纯粹理性批判的“先验辩证论”关 于“宇宙论”之二律背反的讨论中露面的。康德指出：“所谓自由，就其宇宙论 的意义而言，我指为自发的创始一种状态之力量而言此种自发性之理念 能有由其自身创始行动，而无须依据因果律，由先在原因以规定其行动者也”8 。 显然，在这里，自由是先验地设定的，先验的自由的内涵包含两个不可分割的方 面：一方面它意味着对经验世界的独立性，即摆脱一切机械因果性的约束：另一 方面它意味着自行开始一个因果系列的原因性。然而，这样一个自发的创始一 种状态之力量如何可能的昵? 如果可能，则势必会造成与一切现象界都遵守的 自然因果律发生矛盾，这个矛盾就是人们常说的自由与必然的二律背反。 在这个自由与必然的二律背反中，正题是：世界上存在着超乎因果关系的 自由；反题是：世界上的一切都受因果必然性的制约，没有超乎因果关系的自由。 对于这个二律背反，康德认为正题和反题都可以得到证明。康德对这个问题的思 路是，当一切现象界的存在都服从自然因果律时，这样的因果序列就只有一个相 1 4 华东师范大学硕士学位论文 对的开始而没有一个绝对的开始，这个无穷追溯的因果序列使自然因果律自身陷 入了一个矛盾：如果任何结果都有原因，那么这个因果序列自身也应该有个原因。 鉴于此，必须承认有一个没有原因的原因，能自发地创始的一种状态，也就是说 还存在一个不同于自然因果关系的另类因果关系，这类因果关系所产生的作用是 绝对主动的，它是一切服从自然因果律的现象界存在的绝对开端1 ，它是一个最 初的纯粹自发的原因，本身不在有别的原因，因而是自由的，这样才能够彻底解 释世界的发生，当然，这一自由的设定是超越经验世界之上的。这就是康德的“自 由”之思。反之，如果把这个“自由”作为一切现象存在的绝对开端，那么这个 绝对在先的自由因果便与自然因果律发生了冲突：按照自然因果律要求，一切现 象必有一个原因，而这个先验的“自由”却由于是绝对的开端而不再有原因。 那么，自由到底有没有存在的可能呢? 康德认为，自由与必然的二律背反 的产生是由于人们把可经验到的现象界的存在与不可经验的理念世界的存在相 混淆，把先验的存在当作认识的对象，使仅适于经验世界的知性范畴作超验的使 用，把本属于先验的自由因果性与自然因果性看作是对同一个对象的同一方面的 规定。如果把可经验的现象与先验的理念相区别，把自由因果性与自然因果性看 作两个不同方面的规定，两种对立的理论就由于分属两个不同的领域而各自成 立，各有各的合理性。自然因果律适用于一切可经验到的现象界的存在，自由因 果律适用于理智世界。 从以上分析可以看出，康德通过对二律背反的解决说明了自由的可能性。 它存在于先验的世界，不受自然因果律所决定，它的对象不能在经验中得到规定 而被给予人们。它是理性替自己创造出的一个自发的理念，能够不像自然因果性 那样受另外原因的规定而绝对主动地开始活动。它超越现象界，却又能规定现象 界，从这个意义上说，康德的“自由”属于“本体”。这个本体是超验的，只能被 思考，不能被人们所认识，人们能够认识的仅仅是现象。正是因为它是不可认识 的，才有可能从一切现象界中区别出来，从自然因果律中把它拯救出来。因为如 果一切现象都表现出如何，其本体即如何，那么，人们就没有必要去寻求事物的 内在本质，自由就不可能得到拯救了。然而，一切现象界所表现出来的，仅仅是 人们所经验到的，摆脱所有经验的束缚，这个现象又会是什么样子呢? 也就是说， 存在着一个“物自身”的问题。对这个“物自身”的追问，只能把人们引向先验 世界，引向“自由”，因为在现象界是找不到个绝对的开端的。显然，在理论 理性中，对于这个先验的自由，人们不可能形成任何具有积极意义的知识，只能 说明其可能性，因此，这里所说的自由只有消极意义。 对二律背反产生的根源的分析，导致康德对二律背反的解决。康德认为， 。圣卷开警歪邑咎照时间来理解而只能按照原雹性来理解因此，它与机械的因果性并不冲突，而是被 解释为一个因果过程的开始。 1 5 华东师范大学硕士学位论文 二律背反的产生，恰好证明了他的两个世界的区分理论。康德认为，感性的对象 一旦越出经验范围进入理智世界就必然会产生二律背反，对自由和必然的认识即 是如此，在感性世界里，一切现象和自然存在物都必须服从自然的因果律，只有 必然没有自由可言。人作为感性存在者，服从自然的因果律，没有自由。然而对 于物自体来说，情况远非如此，物自体是无条件的，不受任何限制的，它是独立 于自然因果律之外的。自由，作为理智世界的物自体，三大理念之一，当然也要 以无条件的和不受任何限制的来把握了。在康德看来，能够把握这个无条件的不 受任何限制的绝对总体“自由”的，只能是理智世界中的不受外界自然律支配和 制约的理性存在者。尽管人是双重存在者，但作为理智世界中的理性存在者是高 于感性世界中的感性存在者，因为物自体世界是现象世界存在的基础。在认识论 中，理论理性因为追求无限制的绝对总体而产生的三大理念即：自由、灵魂、上 帝，因为后两者没有绝对的确定性而被康德排除掉，自由理念，仅仅作为一个或 然的东西被保存下来。为求得自由概念的实在性，康德终于要把自由从认识论的 领域请出来因为自由不属于感性世界，从而进到道德实践的领域来寻求自由 的实在性这也是因为自由属于理智世界。 ( 二) 自由的实在性之思 在思辨理性中发现消极意义的自由，并不是康德的真正目的，它只不过是康 德自由之思的一个逻辑起点。按照康德的逻辑，实践理性高于理论理性，自由的 积极意义只有在实践理性中才能得到展开。在理论理性中，自由没有获得它的有 关客观实在性的证明，仅仅只作为一个先验理念以或然的方式保留下来，因此， 在道德实践理领域，康德首先所面临的也是不容回避的问题就是：必须能够找出 理性存在者确实具有这种独立于自然因果律之外的先天的自由并证明它确实存 在。这样，自由就从先验的理性走到了实践理性之中。不过，先验的自由和实践 的自由这两个方面不是完全隔离的。正如康德所说：“所尤须注意者，自由之实 践的概念乃以此先验的理念为基础否定先验的自由必因而消减一切实践的 自由。”9 显然，先验的自由是发现实践的自由的一个契机。先验的自由为实践的 自由在理论理性中预留的地盘，虽然本身是空的，却对于实践的自由是不可缺少 的。没有自由的先验理念，实践就会是盲目的因而不成其为实践。自由的先验性 我们不能够认识它，如何去证明自由概念的实在性呢? 康德认为，先验自由在 理论理性中虽然不是什么知识，但它毕竟来自理论理性，它在为实践的自由提供 根据时，就使得先验的自由具有了实践的意义，原本是一个空洞幻相的先验自由 的理念就具有了实在性。不过，在康德看来，在实践领域，自由概念的实在性是 通过纯粹实践理性的一个“事实”证明的。康德认为，自由的实在性最终表达 为道德法则的形式，这种道德法则一旦被意识到。作为本体的自由也就被证明了。 华东师范大学硕士学位论文 所以康德说：“自由诚然是道德法则的存在理由，道德法则却是自由的认识理由， 因为如果道德法则不是预先在我们的理性中被明白的思想到，那么我们决不会认 为我们有正当理由去认定某种像自由一样的东西( 尽管这并不矛盾) ，但是，假 使没有自由，那么道德法则就不会在我们内心找到”。这样，康德就把人的自 由建立在道德法则之上，即人在自己的实践活动中命令自己遵守的道德法则之 上，在康德看来，这种道德法则是每一个有理性者不能否认的“事实”，“我们可 以把有关这种原理的意识称作理性的一个事实为了避免将这个法则误解为 被给予的起见，我们还必须注意：它不是任何经验的事实，而是纯粹理性的唯一 事实，纯粹理性凭借这个事实宣布自己是源始地立法的”“。康德举例说，一个 好色之徒在面临死刑的威胁时，必然会放弃淫欲的机会而不可能有别的选择，但 是如果以死刑相威胁要他做伪证，那么他完全不能否认他除了贪生怕死之外还有 其他的一种选择，即舍生取义。“因此他判定，他之所以能够做某事，乃是由于 他意识到他应当做这事，并且在自身之中认识到自由，而如无道德法则自由原本 是不会被他认识到的”。当我们通过道德法则这一纯粹实践理性的事实，而认 识到自由时，自由也就因此具有了实在性，当然这是实践上的实在性而不是理论 认识上的实在性，所以康德说：“它作为纯粹理性是现实地实践的”。 绝对的“应当”是以绝对的“可能”为前提的。康德说过，如果你应该去做 的，你就能够去做。康德这种从应当中引出可能的思想，是为了说明，为了使无 条件的道德律令成为可能，那么，就必须承认存在着自由的可能，如果自由不存 在，那么道德也不可能成立，通过道德法则，人们才认识到自由的概念。即：自 由是道德的根据和存在理由，而道德则是自由的认识理由。 然而，这个作为自由之“认识理由”的道德法则又是如何可能的呢? 又是 如何为人们所意识到的呢? 康德说：“乃是因为我们注意到理性借以给我们颁行 纯粹实践法则的必然性，注意到如理性所指示我们的那样将所有经验条件都排除 了出去。纯粹意志的概念从前者产生出来，就如纯粹知性的意识从后者产生出来 一样。这就是我们概念的真正的从属关系，并且德往首先给我们揭示了自由概 念。4 显然，对道德法则的意识来自于人的理性的实践能力，它是一个超越感性 的而遵守自身法则行动的纯粹意志，这样一个意志就是自律意志。由此可以知道， 道德法则实乃人的意志的自律。康德在实践理性领域内通过道德法则终于确证了 自由的客观实在性，使之获得了积极意义。 这样，自由通过实践理性的道德法则这一“事实”，证明了它的实在性和它 的概念的实在性。自由概念的实在性一经证明。“它就构成了纯粹的、甚至思辨 的理论体系的整建筑的拱顶石，而所有其他概念( 上帝的概念和不朽的概念) ， 作为单纯的理念原来在恩辨理性里面是没有屠停的，现在依附于自由概念，与它 1 7 华东师范大学硕士学位论文 一起并通过它得到安定和客观实在性。这就是说，这些概念的可能性，已由自由 是现实的这个事实得到了证明，因为这个理念通过道德法则展现了自己”“。从 而，自由在道德形而上学中的先天的本体性地位得以确立。 ( 三) 自由的道德本质之思 ( 1 ) 道德法则 自由概念在纯粹理性批判的领域内，虽然是不可认识和不能把握的，也没 有任何积极的内容，但是，在道德的领域，在实践理性批判的范围中，自由的实 在性通过实践理性的道德法则这一“事实”，得到的证实。它的积极意义就在于。 理性存在者遵循客观普遍必然有效的道德法则行动。 道德法则是不包含任何经验内容的，与任何经验都无关的理性的道德原理。 康德认为，任何与经验有关的以欲望对象为意志动机的实质性的道德原理都不 能作为普遍必然有效的道德标准，进而就提出只有形式，即普遍立法形式才是 道德律令的最高标准和原理。康德提出，“如果一个理性存在者应当将他的准则 思想为普遍的实践法则，那么，他只能把这些准则思想为这样一种原则，它们 不是依靠质料而是依靠形式包含着意志的决定依据”。他认为，实质的实践原 理因为受经验的影响和支配而不能成为普遍的道德法则，只有把其中的全部实 质内容抽出来，也就是抽出被当作意志的决定根据的全部对象内容，才能成为 客观普遍有效的道德法则。 道德法则所指示的是一个理智的世界，这个世界是不能从我们的经验中得 到任何证明的根据的。正如康德所说：“道德法则仿佛是作为一个我们先天的意 识到而又必定确实的纯粹理性的事实被给予的，即便我们承认，人们不能够在经 验中找到任何完全遵守道德法则的实例。于是，道德法则的客观实在性就不能通 过任何演绎，任何理论的，思辩的，或以经验为支撑的理性努力得到证明，而且 即使有人想根除它的必然的确实性，也不能通过经验加以证实，因而不能后天的 加以证明，而且它自身仍然是自为地确定不移的。”。这个本身无需任何正当性 证明的道德法则，它作为纯粹实践理性的一个事实，不但证明了自由概念的正当 性，丽旦还证明了这条道德法则对于理性存在者所具有的强制作用的现实性。“道 德法则事实上就是出于自由的因果性法则8 。道德法则通过绝对律令表达出来， 要求理性存在者必须以道德本身为目的，摆脱现实的经验世界中自然律的影响和 干扰，遵循道德法则，服从绝对律令，使得道德法则和绝对律令自动迸入心灵， 成为个人的道德准则，从而真正在道德领域成为自由，而自由的道德本质也正是 通过道德法则和绝对律令展现出来的。什么是绝对律令呢? ( 2 ) 绝对律令 绝对律令作为任何有理性者都适用的原理，对于感性存在者来说，是一种 华东师范大学硕士学位论文 无条件的、强制性的、必须服从的“命令”，它不受任何感性欲望、利益得失、 效果有无等条件的制约；绝对律令就是应当如此、必须如此。人的道德行为就是 绝对律令的结果，只有从绝对律令出发的行为，才能剔除感性情欲的影响，因而 才是道德的行为。这与人的以幸福、快乐、利益为基础的有条件的“假言命令” 是根本不同的。绝对律令所采取的逻辑表达式是“你应当如此、必须如此”：而 假言命令则是“如果那么”形式。它把道德当作满足个人利益和欲望的手段， 它计较行为的实际后果，这种道德原则没有普遍有效性。 不仅如此，康德还把纯粹的绝对律令和善良意志、义务、职责相联系。康 德说道：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了一个善良意志，不可能 设想一个无条件善的东西”。善良意志之所以善良，不在于它的功用，而在于 意志本身就是好的。这种善良意志纵然毫无成就，它仍然向珠宝一样闪着耀眼的 光芒；它是自身就具有全部价值的东西，它的有用与否，对于这个价值都不能增 添丝毫，这正是纯粹实践理性的品格。不仅如此，善良意志还与义务、职责、德 行相联系。义务就是做当其做，就是执行绝对命令。一个为了义务而行为的意志 就是善良意志。职责就是做当其做的行为。而德行就是根据绝对命令行事，尽自 己的义务，并把它作为自己的职责，在康德看来，这就是实践理性的品格：善良 意志唯一一个无条件善的东西。 康德所说的绝对律令有哪些内容呢? 在实践理性批判中，康德的道德 律令只有一条“普遍的立法形式”，即：“这样行动，你意志的准则始终能够同时 用作普遍立法的原则”。这一基本原理从形式上要求道德原则要具有普遍有效 性。而在道德形而上学原理中，道德律令并列为三条，除上述之外，还有“人 是目的”、“意志自律”。这三条绝对律令并不是孤立的，而是以三种不同的方式， 从三个不同的角度，来观察同一条道德法则，它们虽有区别，但又相互联系、相 互包容着。 第一条“普遍立法形式“。其内容是：“你的行动，应该把行为准则通过 你的意志变为普遍的自然规律”“。一条准则要成为道德的，就必须在它能成为 普遍的这样一