（中国古典文献学专业论文）春秋时期〈诗〉的传播及〈诗〉学观念的变化.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：包到奎日期：纽陟 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名- 勉! i l 盎导师签名：论文作者签名：锰垄兰垡受导师签名：日期： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 诗是我国第一部诗歌总集，在春秋中后期流传甚广，影响巨大。对其进 行研究，可揭示诗由一般贵族教科书走向社会经典从而最终成为儒家之经书 的过程及原因，可补经学史研究中的某些缺环。 春秋时期诗的流传主要通过歌诗、赋诗、引诗三种途径进行 其中，歌诗具有固定化、程式化、等级化的特征，它受其僵化形式的制约逐 渐不再占据流传的主流位置。赋诗则囡为其与礼乐的密切关系走上了政治的 舞台，它一改歌诗之呆板，以一种极为灵活的姿态活跃在政坛，成为各国政治交 流的有效工具。但是，在赋诗发展的过程中与礼乐产生了深刻的矛盾，不断 摧毁着自己存在之基，导致在其蓬勃发展之时陡然衰落。引诗则从春秋早期 渐露端倪，中期稳定发展，到晚期呈现欣欣向荣的景象，悄然成为诗传播的 生力军。 在春秋人对诗的称引过程中，实际上是将诗看作了行动指南和评价 标准从而把诗推到了训诫工具的位置，即“以诗为训”。它源于中国的重 史传统和春秋人“以诗为史”的观念。“以诗为训”观念形成的直接结果 即诗的经典化。 在“以诗为训”理念发展的同时，其内部也开始孕育着新理念的萌芽， 对诗的理解和阐释出现了新的发展主要包括引( 诗取向的政治性、诗 与孝、礼的偶然关系、解诗的出现、赋诗对诗引申义的发掘这四个方面。 孔子正是在这样的背景下，通过举办私学、整理诗文本、传播诗教思想 对诗的流传产生了重要影响。 本文力争在以下几个方面进行创新： ( 1 ) 通过对春秋人引 诗情况的研究理清“以诗为v i | ”思想的表现 和形成原因。 ( 2 ) 通过对孔子“以诗为教”思想的研究，弄清孔予t 诗教思想的形 成原因和表现，揭示孔子将诗之内容与礼乐联系的过程。 山东大学硕士学位论文 ( 3 ) 通过对诗在春秋时期流传的整体研究，揭示诗与礼乐由合到分、 由分到合螺旋式上升的过程。 ( 4 ) 通过对涛在春秋时期流传的整体研究，揭示诗成为经之前的社 会准备及成为经的过程。 关键词：诗，春秋时期，“以诗为训”，“以诗为教” 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t , w h i n hw a sp o p u l a ri nt h em i d d l ea n dl a t ep e i i o do f c h u n q i u i st h ef a s tc o l l e c t i o no f p o e m s i nc h i n a t h es t u d ya b o u ti tw i l lh e l pu sal o ti n t h ec 0 1 1 r s ch o wt h eb o o kb e c a m et h ec l a s s i cb o o k ，f i n a l l yt a n r ei n t oj i n gf o rc o n f u c i a n a n d i t w i l l b e t h es u p p l e m e n t t o t h e h i s t o r y o f j i n g i nt h ec h u n q i np e r i o d , t h e r ea r et h r e em a l l n e l 月i n c l u d i n gs i n g i n g 、f ua n dc i t i n g w h i c hm a d et h et h i sb o o kg oa r o u n di nv a r i e da r e a s ， i nt h eu s i n go ft h eb o o k , t h ep e o p l ef o r m e das p e c i a lk i n do f v i e ww h i c h b e c a l l e d t h i n ko f a sat o o lo f g u i d a n c ea n d j u d g e m e n t t 址sk i n d o f v i e ww a su s e dw i d l yi nt h ec h a n q i ut i m e w h e nt h eg r e a tp e r s o n - c o n f u c i u sw a sa s c e n d i n go nt h es t a g eo f p o l i t i c s ，t h ew a y o f l o o k i n ga tt h i sb o o kw a sc h a m g e d w ec a l li t t h i n ko f t h ec l a s s i co fp o e t r y a sa t o o lo ft h e c e r e m o n ya n dm u s i c e d u c a t i o n , t h i sw a yw a sad i f f e r e n ta g l ew h i c h m a d e t h e b o o k b eu s e d t o g u i d e t h e p o l i t i c a l l i f e s p c i a u y t h et e x ti sf o c u s i n go nt h es e v e r a lc r e a t i o n sa sf o l l o w s ： ( 1 ) a c c o r d i n gt ot h er e s e a r c ho nt h es i t u a t i o no f c i t i n g , m a k es l l r eo f t h ea p p e a r a n c e a n d t h er e a s o no f t h e v i e wo f t h i n ko f a sa t o o lo f g u i d a n c e a n d j e d g e m e n t 佗) a c c o r d i n g t o t h er e s e a r c ho i l t h i n ko f t h e c l a s s i c o f p o e t r y a t o o lo f t h e c e r e m o n y dm u s i c e d u c a t i o n , m a k ec l e - o ft h ea p p e a r a n c ea n dr e a s o no ft h e v i e w , r e v e a lt h ec o u p ；eh o w c o n f u c i u sp u tt h ec o n t e x to f a n dt h e c e r e m o n ya n dm u s i c ”t o g e t h e r ( 3 ) a c c o r d i n gt ot h er e s e a n ：ho nt h ec i r c u l a t i n g ，r e v c o jt h ec o u r s eh o w a n dt h e c e r e m o n ya n dm u s i c c o m b i n e 。s e p a r a t e , a n dt h e nc o m b i n e ( 4 ) a c c o r d i n gt ot h er e s e a r c ho nt h ec i r c u l a t i n g , r e v e a lt h ec o t l r s eo f b e c o n u n gt h er e a l 1 i i l g i k e y w o r d s ： 如t h ec h u n q i up 画o , t t h i n ko f t h e c l a s s i co fp o e t r y a sat o o lo fg u i d a n c ea n dj u d g e m e n t ， t h i n ko f t h ec l a s s i co f p o e t r y a sat o e lo f t h e e e r e m o n ya n d m u s i c ” 山东大学硕士学位论文 一、绪论 诗是我国第一部诗歌总集，在汉代被尊称为诗经。今天我们能见到 的传本收录了从西周初年到春秋中 - 约五百多年间创作的诗歌，共3 0 5 篇。 ( 一) 写作缘起 春秋时期是诗成为儒家经书的重要时期。对这一时期诗的流传进行 研究，有利于搞清诗文本的形成和使用情况，有利于理顺诗由一般贵族 教科书走向社会经典从而最终成为儒家之经书的过程及原因。 对先秦经学发展的研究一直是经学研究的薄弱环节。先秦时代是经学的开辟 时代，孔予及其弟子对“六经”的改造和传承是经学的发端，但这段时间往往在 经学史上被简单带过。缺乏深入研究。对春秋时代诗传播的研究，可以将诗 成为经之前的社会准备及成为经的过程一一展示，可补经学史研究中的某些缺环。 因此，对春秋时期诗流传进行研究，具有重要意义。目前已经出现了不 少研究春秋时期诗的流传方面的文章和著作，总的来说，大体分为两类： 第一，针对春秋时诗的流传作总结性概述。如董治安先生从 看“诗三百”再春秋时期的流传、马银琴先生的春秋赋引风气下 诗) 的传播特点等文章，对春秋时期诗流传的特点和意义等作了总结性的研究。 另外，还有许多文章借用了传播学的知识，这使得诗研究具有了某种跨学科 研究的趋势。 第二，针对诗流传方式进行分类专项研究。春秋时诗主要通过赋诗、 引诗等形式流传，因此出现了大量针对这些方式的专项研究。如台湾张素卿 先生的( 左传) 称( 诗) 研究即是此中代表作。 但是，目前对春秋时期诗流传方面的研究仍存在很多薄弱环节，如普遍 忽视了孔予前后诗流传特点的变化，没有对诗流传过程中发生的思想变 化进行深刻揭示等，本文将针对这些环节进行详细论述。 山东大学硕士学位论文 ( 二) 诗的成书 诗歌产生于劳动实践，与社会政治、经济、文化、外交、宗教等活动密切相 关。从现有诗的创作内容来看，诗的创作群体十分广泛。上至王侯贵族， 下至农夫皂隶，都是诗的作者。当时是如何将这众多作者的作品收集起来广 泛流传的，一直是诗研究的首要问题。 关于诗的搜集与编订，历来有着“献诗”和“采诗”两种说法。成书时 问较早的国语中有献涛之语： 。敌天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，吏献书师箴，瞍赋， 嚷诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆艾修之， 而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”。 献诗的主体是公卿列士，献诗本质在于以诗为载体表达己之谏言，为天子管 理政事做参考。这种说法还可以在诗本身找到内证。小雅节南山中有“家 父作诵，以究王 因。o 之言，意即家父为王诵此诗，以刺王政，此言有力地支持了 献诗说。 东汉代经学家班固则提出采诗之说。其汉书食货志云t “孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路以采诗，献之太师，比其 音律，以闻于天子。” 汉书艺文志亦云： “故古有采诗之官，王者所以现风俗，知得失，自孝正也。 班固认为，采诗起到让王者“观风俗，知得失”的作用，它的主体是“行人”， 亦即“采诗之官。他们采诗的方式为“振木铎徇于路”。关于“振木铎徇于路”， 左传襄公十四年在晋师旷与晋侯的对话中有相似的记载： “师旷侍于晋侯。对曰：自王以下，各有父兄子弟，以补察其政 吏为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工 献艺。故夏书日：“道人以木铎徇于路。官师相规，i 执艺事以谏。”正 镣元诰国语集解，中华书局2 0 0 2 年皈- 第1 1 页。 孔颥达毛诗正义，中华书局影印i 青阮元校刻十三经什琉本1 9 8 0 年版第4 4 1 页 班闻汉书) ，中华书局1 9 6 2 年版第1 1 2 3 页第1 7 0 8 页 山东大学硕士学位论文 月孟春，于是乎有之，谏失常也”。 在谈话中，师旷援引夏书日：“道人以木锑徇于路”，且不论夏书为 何时人所作，至少在春秋时期的鲁襄公时代已经有“道人”之句，较班固之时， 采诗之意实由来己久。 另外，如果将国语“天子听政”一段与左传襄公十四年“自王以下” 到“百工献艺”一段相比较，不难发现两段除了存在部分用词的区别之外，表达 的意义是相近的。它们共同描述了瞽，史、百工、庶人，亲戚、大夫等通过备自 方式向天子进谏的情形。左传师旷所言有“瞽为诗”一句。它讲的是瞽通过“为 诗”向王者谏言，其形式实质上与国语中献诗是一致的，只是献诗的主体不 同。瞽在国语中是通过“献曲”这一形式进谏的，但虑及古代诗乐舞一体， 献诗自然有曲，那国语中瞽所献之曲与左传中所献之诗也就不冲突了。 这样，在师旷的谈话中实际上同时提到了“献诗”与“采诗”。据此笔者认为，采 诗与献诗不相矛盾，可能为汇集诗的两种渠道。 从诗被汇集起来到诗的成书，中间还应该经历一个编辑的过程。汉 书食货志提到要“献之太师，比其音律”，讲行人采集来的诗歌，要经过“师” 加以音律，通过歌唱让天子听到。对于所献之诗，毛诗故训传云：“明王使公 卿献诗以陈其志遂为工师之歌”。，认为献来之诗要经过“师”的奏乐演唱a 总 之，无论通过献诗还是采诗得来的诗歌，都要经过乐官的加工。乐官在配乐的过 程中对诗进行筛选、润色和记录，是极为可能的。 总之诗通过采诗和献诗两个渠道汇集，经过乐官的编辑而成书，并会随 着乐官的更迭被传承和充实。诗钓成书是诗广泛流传的重要基础，而被乐 官整理的诗更具乐感，更易上口，这对诗的流传也起到了极大的促进作 用。 孔颖达春秋左传止义，中华书局影印清阮元较剿 三经注疏奉1 粥o 哿版，第1 9 5 8 页 t 毛诗睢义轧第5 4 7 贞。 6 山东大学硕士学位论文 二、春秋时期诗流传的主要表现方式 春秋时代，许主要通过官学的教授在社会上层的君王、士大夫间传播，其 流传主要表现为歌诗、赋诗、引 诗等。本部分将对这几种方式进行分 析，以展示诗在春秋时的流传状况 ( 一) 歌诗 这里所谓歌 诗，是用于常规礼仪的乐工歌诗。通过在各种仪式上的歌 诗奏乐，诗的内容和音乐得到了广泛的传播。这种方式在西周时期就已经 出现，是周代礼乐文明的重要表现。 歌诗具有固定化、程式化的特点。每个仪式有着相对固定的诗乐相对应， 同一仪式的歌诗奏乐都有一定程序和步骤。仪札乡饮酒礼载； “乐正先升，立于西阶东。工入，升自西阶北面坐相者东西坐，遂授 瑟，乃降。工歌鹿呜，四牡，皇皇者华卒歌，主人献工笙八堂 下，磬南，北面立，乐南陔、白华华黍主人献之于西阶上乃 问歌鱼丽，笙由庚；歌南有嘉鱼，笙崇丘；歌南山有台，笙 由仪。乃舍乐：周南关雎、葛卓、卷耳，召南鹊巢、采蘩、 采苹工告于乐正日：正歌备乐正告于宾，乃降”。 这段文字反映出燕享之礼有升歌、间歌、合乐三个阶段，这三个阶段分别奏 歌不同之诗，其所记录诗乐鹿鸣、四牡、皇皇者华等则是燕享之礼常见 奏乐，这些都体现出歌诗固定化、程式化的特征。 歌诗还具有等级化的特点。歌诗所用诗篇与所行的仪式规格、参与 者的身份地位有着密切联系。左传襄公四年载晋侯享穆叔事即体现了这一特 点： 。穆叔如晋，报知武子之聘，晋侯享之，金奏肆夏之三，不拜。工 歌文王之三，又不拜。歌“鹿鸣* 之三，三拜。韩献子使行人子员问之， o 贾公彦忮礼注疏 ，中华书局影印清阮元校刻十三经注蘸丰1 9 8 0 年版，第9 8 5 页。 7 山东太学硕士学位论文 日：吁以君命辱于敝邑，先君之礼，藉之以乐，以辱吾子。吾子舍其大，而 重拜其细，敢问何礼也? 对日：三夏，天子所以享元侯也，使臣弗敢 与闻丈王，两君相见之乐也，使臣不敢及鹿鸣，君所以嘉寡君也， 敢不拜嘉? 四牡，君所以劳使臣也，敢不重拜? 皇皇者华，君教使臣 日：“必咨于周。”臣闻之：“访问于善为咨，咨亲为询，咨礼为度，咨事为诹， 咨难为谋。”臣获五善，敢不重拜? 一 穆叔认为肆夏是天了享元侯之时所奏，文王是两君相见之时所奏，超 出了他所应享受的礼遇，因此不拜，而鹿鸣、四牡、皇皇者华则符合自 己的身份，可以拜谢。诗乐的等级性在此展现无疑。 春秋时代，天子式徽，诸侯征战，权力的下移带动礼的下移，歌诗原本 披赋予的等级规定逐渐被破坏，这种传播方式虽然依然能发挥着它的作用，但已 经越来越不占主导，这时，赋诗作为一种新的传播方式开始出现并呈现繁荣 景象。 ( 二) 赋诗 1 、赋诗的本质特征 赋诗是春秋时期一种特殊的社会风气，它依托于聘何燕享的仪式场合， 其目的在于“言志”，表达个人或一国的政治抱负或社会观念。了解赋诗这种 传播方式，首先就得对赋诗的本质特征进行准确的把握。 ( 1 ) 音乐性 诗u j 配乐歌唱，这在前人的研究中已经得到了充分肯定。那么，赋诗 之时是否是配乐歌唱? 文公四年鲁文公为赋湛露、彤弓，正义即认为赋 诗时要歌唱，其云：“自赋者，或全取一篇，或止歌一章”。班固汉书艺 文志中亦云“聘问歌咏不行于列国”。，意即以歌咏为形式的赋诗在各国消 失，也承认赋诗的歌唱形式。国语鲁语下载： “公父文伯之母欲室丈伯，飨其宗老，而为赋绿衣之三章老请守 t 毛诗止义，第18 4 0 贞。 汉 5 ，第1 7 5 6 负。 山东大学硕士学位论文 龟r 宣之族师亥闻之日：善哉! 男女之飨，不及宗臣；宗室之谋，不过宗 人谋而不犯，微而昭矣诗所以合意，歌所以咏诗也。夸诗以合室，歌以 咏之，度于法矣。一。 据师亥的评价，公父文伯之母的赋诗时“歌以咏之”而“度于法”，说明 这种形式是合乎常规的，更为赋诗时的以歌唱形式进行提供了佐证。 歌唱形式使得赋诗具备了音乐性的特征，然而以歌唱形式进行，并不意 味着一定要奏乐。赋诗多发生于在燕享场合，作为表达个人意愿的方式，它 带有个人化的特征，不同的意愿需要不同的诗篇来表达，即使表达同一意愿， 也可以有很多篇章供选择，因此赋诗时宾主应答有着一定的随机性，甚至有 时可能随着新情况的出现，即兴赋诗。左传昭公二年载晋侯使韩宣子来 聘鲁昭公享韩宣子，季武子赋绵之卒章。韩子赋角弓，当“既享，宴于季 氏”时，新情况出现，韩宣子称赞季武子之“嘉树”，季武子马上以“不忘角弓” 赋甘棠以答之。无论是韩宣子的誉嘉树，还是季武于的巧妙回答，在事前都 是很难预测的，随机性很强，乐队事前肯定不知道季武子会怎样回答，季武子也 不可能等待乐队奏乐之时才回答。由此赋诗时仅歌而无乐也是符合事件发 生逻辑的。 一方面，歌唱形式使赋诗活动具有音乐性的特征，另一方面宾主回答时 的随机性使赋诗逐渐与配乐分离，这种分离某种程度上预示着诗与乐分 道扬镳的命运。 ( 2 ) 礼仪性 诗本与礼有着密切关系。早期的诗，尤其是颂、雅中的郊庙乐歌 即是为宗教祭祀之礼而生。大雅中的文王、大明、思齐，周颂、商 颂中各篇等记述宗族历史，称颂先人功绩，是用于祭典之诗。还有一部分燕享 诗则是配合各种乡饮酒礼、射礼和燕礼的需要而产生，如小雅鹿呜就是宴 客时所用。因此。诗在其产生之初即与礼密不可分，是西周礼乐文明的产物。 赋诗因循了诗与礼的这种紧密关系，呈现礼仪性的特征，成为聘问 燕享之时的重要仪式，成为各国外交活动的重要手段。虽然赋诗多在燕享场 o 国语集解，第1 9 9 页 山东大学硕士学位论文 合，却不仅是一种娱乐活动，而足一种政治活动。参加赋诗活动的人物都是 身份高贵的王公士大夫，他们赋诗或者为了表达政治观点，或者为了解决政 治纠纷，都与政治有着密切关系。赋诗为这些政治人物的政治活动提供了礼 仪规范和仪式，正如刘文良先生所言：“赋诗是一种政治功利性很强的用诗形 式，这种形式是礼仪的载体和外化，但又具有借诗言政、赋诗外交和以 诗言志等功能和特点，这就使之成为一种艺术化的政治外交活动形式”o ( 3 ) 交互性 如上所述，赋诗足一种政治活动，其目的在表达个人或一国之政治观念 和态度，实现各国的交流，因此从功用上说，赋诗是春秋时期的一种有效的 交流手段，呈现交互性特征。 赋诗将诗句作为外交辞令，借以表意。左传襄公二十六年载： “秋七月，齐侯、郑伯为卫侯故如晋，晋侯兼享之。晋侯赋嘉乐。国 景子相齐侯，赋蓼萧。子展相郑伯，赋缁衣。叔向命晋候拜= 君目：寡 君敢拜齐君之安我先君之宗祧也。敢拜郑君之不贰也。国子使晏平仲私于叔 向，日：晋君宣其明德于诸侯，恤其惠而补其阁，正其违而治其烦，所以为 盟主也。今为臣执君，若之何? 叔向告赵文子，文子以告晋侯。晋侯言卫 侯之罪，使叔向告= 君国子赋辔之柔矣，子展赋将仲子兮，晋侯乃 许归卫侯” 卫侯困于晋，齐侯和郑伯为了卫侯来晋国劝说。齐国景子和郑子展先通过赋 诗，称赞晋侯恩泽及诸侯和对晋侯的忠心。在晋侯了解情况之后，嗣景了又赋 辔之柔矣，希望晋侯宽政以安诸侯子展赋将仲子兮以众言可畏劝晋侯。 通过赋诗的斡旋，晋侯同意卫侯回去。在这一外交事件中，诗充当了沟通工 具，通过“赋诗言志”，达到交流目的，最终使事情圆满解决。 赋诗要求双方的互动，即一方传达的信息必须为另一方获知并做出反应， 达到交流的目的。赋诗观志即是赋诗交h 性特征的表现之一。赋诗 对于赋诗之人来说是“言志”对于接受者来说则可以为“观志”。赋诗 观志最著名的事件即是左传襄公二十七年载赵盂观郑七子之志： 刘文良春被赋洋：( 诲) 之传播接受史上的独特景观，第1 l 届许绎国际学术研对会论文集，学苑出 版社2 0 0 2 版，第i 7 9 页 山东大学硕士学位论文 。郜伯享赵盂于垂陇，子展、伯有、子西、子产、子大叔、二子石从 赵孟日：七子从君，以宠武也。请皆赋，以卒君贶，武亦以观七子之志 子展赋草虫赵孟日：善哉，民之主也! 抑武也，不足以当之。伯有赋 鹑之贲责赵孟日：床第之言不逾闺，况在野乎? 非使人之所得闻也 子西赋黍苗之四章，赵孟曰：寡君在，武何能焉? 子产赋隰桑 赵孟日：试请受其卒章。子大叔赋野有蔓草赵孟日：吾子之惠也 印段赋蟋蜱。赵孟日：羔哉，保家之主也! 吾有望矣。公孙段赋桑扈。 赵孟日：“匪交匪敖”，福将焉往? 若保是言也，欲辞福禄，得乎? 卒享。 文子告叔向日：伯有将为戮矣。诗以言志，志诬其上而公怨之，以力宾荣， 其能久乎? 幸而后亡叔向曰：然，已侈，所谓不及五稔者，夫子之谓矣 文子日：其余皆数世之主也。子展其后亡者也，在上不惠降印氏其次也， 乐而不荒乐以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎? 一 资料中郑子展、伯有等人通过赋诗表选自己的意图，而赵孟则有意识地 通过他们的赋诗来观志，实现了赋诗者和接受者的交流。 赋诗交互性特征的表现之二乃是双方赋诗以对即双方都通过赋诗 来实现沟通和交流。这样的方式在左传中最为常见。如左传，成公九年 载： “夏，季文子如宋致女，复命，公享之赋韩奕之五章穆姜出于 房，再拜，曰：大走勤辱，不忘先君，以及嗣君，施及未亡人，先君犹有望 也敢拜大夫之重勤又赋绿表之卒章而入。 季文子赋韩奕之五章，“喻鲁侯有阙父之德，宋公如韩侯，宋土如韩乐”。， 穆姜“闻文子言宋乐喜”，所以出来拜谢，并赋绿衣卒章取其“我思古人，实 获我心”。之义以喻文子之言深切己意，响应季文子所赋，实现了双方的互动。 通过以上分析，我们可以将赋诗的本质特征概括为音乐性、礼仪性、交 互性三点。其中，交互性是其晟重要的特征，它使得赋诗具有很强的现实功 用，同时显示出味诗强大的传播效力。 2 、从歌诗向赋诗的过渡 春秋左传正义，第1 9 0 5 页。 同上。 山东大学硕士学位论文 前面提到的歌诗行为与赋诗行为有着很多相似点，如它们都依附于 诗乐，都具有礼仪性的特征等，所以在研究中很多人将歌诗等同于赋诗， 但实际上这是不台适的。通过对赋诗本质特征的分析，可以看到赋诗与 歌诗最大的不同在于是否具有。交互性”的特征。从这一特征出发，歌诗 与赋诗有着本质的区别。 在左传、国语中有四例歌诗的记载： ( i ) 左传襄奢四年：“穆叔如晋，报知武子之聘也晋侯享之，金 奏肆夏之三，不拜工歌文王之三，又不拜。歌鹿鸣之三，三 拜。韩献子使行人子员问之，日：予以君命辱于敞邑，先君之礼，藉之以乐， 以辱吾子吾子舍其大，而重拜其细。敢问何礼也? 对日：三夏，天 子所以享元侯也，使臣弗敢与闻。文王，两君相见之乐也，使臣不敢及。“鹿 鸣，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉? 四牡，君所以劳使臣也，敢不重拜? 皇皇者华，君教使臣日：“必咨于周。”臣闻之：。访问于善为咨，咨亲为 询，咨礼为度，咨事力诹，咨难为谋”臣获五善，敢不重拜? ”事又见国 语鲁语下 ( 2 ) 左特襄公十四年：“卫献公戒孙文子、宁惠子食，皆服而朝。 日旰不召，而射鸿于囿。二子 l 之，不释皮冠而与之言。二子怒孙文子如 戚，孙蒯八使。公饮之酒，使大师歌巧言之卒章。大师辞。师曹请为之。 初，公有嬖妾，使师曾诲之琴，师曾鞭之公怒，鞭师曹三百。敌师曹欲歌 之，以怒孙子，以报公。公使歌之，遂诵之蒯惧，告吏子文子日：君 忌我矣，弗先。曲死。” 【3 ) 左传襄公= 十八年：“庆封归，遇告乱者。丁亥，伐西门，弗 克。还伐北门，克之入，伐内宫，弗克反，陈于岳，请战，弗许，遂来 奔。献车于季武子，美泽可以鉴。展庄叔见之，日：车甚泽，人必瘁，宜其 亡也。叔孙穆子食庆封，庆封汜祭。穆子不说，使工为之诵茅鸥，亦不 知。既而齐人来让，奔昊。吴句余子之朱方，聚其族焉而居之，富于其旧。 子服惠伯谓叔孙曰：天殆畜淫人，庆封又富矣。穆子日：善人富谓之赏， 淫人富谓之殃天其殃之也，其将聚而歼旃? 一 山东大学硕士学位论文 ( 4 ) 左传襄公二十九年：4 昊公子扎来聘请观于周乐使工为 之歌周南召南，日：美哉! 始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。为 之歌邶瓢廊，卫，日：美哉渊乎! 忧而不困者也。吾闻卫康叔、武 公之德如是，是其卫风乎? 见舞韶湮者，日：圣人之弘也，而犹 有惭德，圣人之难也见舞大夏者，日：美哉! 勤而不德，非禹， 其谁能修之? 见舞韶箭者。日：德至矣哉，大矣! 如天之无不帱也， 如地之无不载也。虽甚盛德，其蔑以加于此矣，观止矣。若有他乐，吾不敢 请已。” 在这四例歌诗中，前三例歌诗已经不同于传统歌诗。第( 1 ) 例 晋悼公使乐工为穆叔歌诗三篇，穆叔仅拜一次。虽然此例被笔者在上文中用 来证明歌诗的等级性，但是其形式与传统歌诗已经有了区别。传统歌诗 的诗章有着客观的规定性、规定性而晋悼公使工歌肆夏之三和文王之 三之所以受到穆叔的质疑，认为不符合身份，就是因为它融入了晋悼公的主观色 彩，具有悼公的主观意志。这种主观性使得此次歌诗具有“言志”之功效， 表达的是晋悼公对穆叔的敬意。在歌鹿鸣之后，穆叔获得了“君所以嘉寡君” 的信息，进行拜谢，实现了和晋侯的沟通。由此看来，此例歌诗符合赋诗 的本质特征，应该归于赋诗范畴。而穆叔对诗篇等级性的议论，说明传统歌 诗的影响依然存在，体现了歌诗在向赋诗过渡的状态。晋侯这种主 观违礼行为的出现，某种程度上表现出诗与礼乐分离的趋势。 第( 2 ) 铡师曹为卫献公歌巧言之卒章，意在通过此章之义“怒孙子” 达到向卫献公报复的目的，因此本例虽为乐工歌诗，实则实现交流之目的，属 于赋诗范畴。第( 3 ) 例也是如此。据( 2 ) 例“公使歌之，遂诵之”一句， 可以得出歌与诵之意并无太太差别，同于穆子使工歌茅鸥。穆子使工诵茅鸱， 表达了对庆封不敬的不满，也应同上两例一样，归于赋诗之列。 第( 4 ) 例歌诗与前三例不同。季札在鲁观乐，是因为“周礼尽在鲁”， 鲁国保存了较为完整的包括周乐在内的周札。季札请观乐，是出于欣赏学习的目 的，不存在言志、观志的问题，因此应该属丁二传统歌诗范畴。值得注意的是， 季札的评论不仅有对乐曲的赞美，也有对诗内容的评价，包括“忧而不困者 山东大学硕士学位论文 也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其卫风乎”，“曲而有直体，其文王之德 乎”等。这种评价，带有“参时政、知其兴衰”。的意味，为一般只重乐章之意的 传统歌诗注入了新的内容，符合时代的潮流。 总之，左传所载四例歌诗，前三例由于主观因素的介入实现了传统歌 诗向赋诗的过渡。而季札观乐虽属于传统歌诗范畴，却被注入了新 的时代内容。 3 、赋诗活动的启示 据左传，国语等的记载，赋诗活动大约兴起于春秋中期繁盛于 襄、昭之时，在定公时走向衰落。赋诗活动的兴衰具有深刻的启示意义。 ( 1 ) 赋诗的兴盛，促使春秋入发掘诗辞章之义。赋诗是一种交 流对话的方式，这就要求人们必须了解诗章这种话语的涵义，否则交流是无 法进行的，因此，对诗辞章之义的阐释势在必行。总的来说，赋诗活动 中春秋人对诗辞章之义的发掘呈现两大特点： 首先，人们对诗中各篇之意已经达成共识，具有了一定稳定性。这是 赋诗的必要条件，如果没有这种共识，赋诗就如同对牛弹琴，无从进行。 看下面两则材料： 左传文公三年* ：“晋髂兵无礼于公也，请改盟。公如晋，及晋 侯盟。晋侯飨公，赋菁菁者莪。庄叔以公降拜，日：”国爱命于大国， 敢不慎仪? 君贶之以太礼，何乐如之? 抑小国之乐，大国之惠也晋侯降， 辞。登成拜公赋嘉乐。” 左传昭公十七年：4 十七年春，小邾穆公来朝，公与之燕。季平子 赋采叔，穆公赋菁菁者莪。昭子日：不有以国，其能久乎? ” 第一则赋诗发生在文公三年，这是左传中所录时间较早的赋诗， 晋侯赋菁菁者莪，取“既见君予，乐且有仪”之义，以君子赞鲁文公。第二则 赋诗发生在昭公十七年，这属于左传所录时间较晚的赋诗，小邾穆公 赋菁菁者莪，亦取其“既见君子，乐且有仪”之义，赞季平子为君子。虽然这 两次赋诗时问相距较远，对于菁菁者莪取义却没有变化，可见当时诗 杜预春秋经拈集解，上海占赭出版社1 9 8 8 年版，第1 1 2 8 页 山东大学硕士学位论文 章之义是基本稳定的。这种稳定性大约源于相似的官学教育。 其此，人们开始偏离诗的原始义而用引申义。这是赋诗断章取义的 必然结果。左传襄公二十八年载卢蒲葵以“赋诗断章，余取所求焉”作 为自己有力的论据，这说明在当时断章取义成为赋诗时经常采用的方法。赋 诗断章借助于比附象征思维，将诗义与赋诗的情境相联系，使得诗 的引申义得到开发。左传文公十三年云： “郑伯与公宴于柴。子家赋鸿雁季文子日：寡君未免于此。文子 赋四月。予家赋栽驰之四章文子赋采薇之四章郑伯拜公答 拜。” 子家赋t d , 维鸿雁，取诗中“之子于征，劬劳于野。爱及矜人，哀此鳏 寡”。中“鳏寡”之意自比郑国，希望鲁侯从中斡旋，不避辛劳；季文子赋小雅四 月，取诗中“四月维夏，六月徂暑”。之引申义，以喻鲁侯刚从晋国来，旅途劳 顿，这种取义已经与原诗的意义产生了很大区别。诗义的偏离是由诗的原 始义是有限与人之“志”的无限之间的矛盾造成的，但这种偏离，并没有引起很 大交流困难说明它仍然建立在共识的基础上，因此只要细心体察便能理解。赋 诗对诗引申义的开掘使诗的应用范围更加广泛，更有利于诗 的传播。 ( 2 ) 赋诗的兴盛，源于诗与礼乐的密切关系，同时又造成了诗 与礼乐的分离。笔者在前面有关赋诗本质特征的论述中已经提到，周代礼乐 制度深入人心，社会生活的各个方面都与礼乐有联系，诗从其产生之初就在宗 教祭祀中与礼乐相合，这促使带有音乐性、礼仪性特征的赋诗形式的出现。 但是，赋诗在自身的发展中又与礼乐产生矛盾。 首先，赋诗中存在很多违礼行为。原来用于天子之礼被扩大到了诸侯、 大夫。如上文所提襄公四年晋悼公使乐工为穆叔歌诗之事，就穆叔即认为不 合礼。左传文公四年载： “卫宁武子来聘，公与之宴。为赋湛露及彤日。不辞，又不答赋。 使行人私焉。对曰：今陪臣来继旧好，君辱贶之，其敢干大礼以自取戾。” 毛诗正义，第4 ，l 页。 毛诗j e 义) ，第4 6 2 页。 山东大学硕士学位论文 宁武子不答赋的原因就是因为鲁文公赋湛露彤弓是僭礼行为，自己只 能采取不笞来抵制。 如果说违礼行为在赋诗初期还受到某些抵制的话，那到了赋诗繁盛 时期，所谓僭礼已经成为习以为常之事了。如襄公八年季武子赋彤弓，昭公二 年韩起赋我将，昭公十七年季平了赋采菽等，部属于僭礼，却没有遭到任 何异议，完全被人们接受。赋诗中出现的大量违礼行为使得诗原来与 礼在形式上的联系被弱化。 其次，赋诗对诗辞章之义的追求导致对乐章之义的忽略。辞章之义 远比乐章之义丰富，对于以交流对话为终极目的赋诗活动来说，对辞章之义 的发掘更有价值和意义，而乐章之义固定化和规定性使其不适应赋诗的要求。 伴随着违礼行为的出现，诗依据音乐规定的等级性遭到破坏，诗的乐章之 义逐渐被忽略。与此同时，赋诗时寅丰回答的随机性使得配乐也逐渐缺失， 这样，诗与乐走向了分离。 总之，赋诗的兴盛，使诗与礼乐在形式上走向分离。这种分离现象的出 现，与诗用途的改变有关。西周时期，诗为祭祀而生，在祭祀中与礼乐相 联系，具有浓厚的宗教性质。春秋时期，人本主义思潮蓬勃发展，神人易位，人 的位置上升，诗的宗教之用也随之为社会之用所取代，成为人“观风”、4 言志” 工具，此时因宗教而连结的礼乐便成为多余之形式。赋诗活动是诗社会 之用的主要表现之一，在赋诗兴盛的过程中诗与礼乐分离在所难免。 ( 3 ) 赋诗的兴衰之因 第一，赋诗的兴褒与春秋时期周王室的社会地位有着密切关系。自春秋 第一位霸主齐桓公提出“尊王攘夷”的方针之后，刷王室受到了表面的尊重，他 所代表的礼乐制度得到了形式上贯彻。在此后的一百年间，周礼成为维护社会稳 定的重要力量，以礼仪性为特征的赋诗作为一种和平外交方式顺应了时代要 求。然【l i ，鲁昭公后期，周王室的内乱，使其失去了利用价值日益强大的晋国 最终抛弃了周王室，扯下了尊王的幌子，出现“城周”之事。周王室的影响和作 用几近丧失，礼乐制度面临着土崩乩解的命运，竞于道德的时代开始向逐 于智谋，。争于气力战国时代过渡。丽这一列颠复周礼、使社会秩序发生重大 6 山东大学硕士学位论文 变革的事件，皆发生在耆定公前后”。，赋诗之风也随之在经历了襄、昭繁盛 之后于鲁定公时走向了衰落。 第二，正如在第( 2 ) 点中所提到的那样，赋诗活动源于诗与礼乐的 密切关系，随着赋 诗自身的发展，与礼乐产生了矛盾。这种矛盾发展的结果 就是赋诗的不断发展，逐渐破坏了自己存在之根基礼乐，其走向衰落是 必然的。 ( 三) 引诗 除了歌涛、赋诗之外，引诗也是春秋时期诗流传的重要方式， 它以独特的方式和特点成为春秋时期使用频率最高、生命力最为持久的传播方式。 l ，春秋时期引诗概况 根据董治安先生对左传引诗的统计，春秋时期的引诗大致呈现 以下两个特点： ( 1 ) 引( 诗活动涉及的区域广泛。晋国地处中原，长期占据霸主地位，与 各国交往频繁，因此晋国引诗的人数和次数晟多，共3 4 事，2 3 人。鲁国次之。 1 7 事，9 人。这与鲁国悠久的古文化传统、丰富的古籍以及左传作者本身为 鲁国人有关。秦、楚虽身居边睡，却不乏引诗之事。这说明秦、楚在春秋时 代就与中原建立了紧密的联系，而且秦、楚皆有称霸之野心，学习中原文化是必 要的。燕、吴、越虽无记载，但通过吴国季札赴鲁观乐时的精彩评价可以看出， 他所受到的诗之熏陶一定精深。左传中对此三国引诗情况的失载，可 能与作者的眼光和视野有关。总之，在春秋时代言语引诗涉及的区域的特点， 一方面说明了诗的影响范围广大，一方面也促进了诗的流传。 ( 2 ) 所引篇l q 涉及风、雅、颂。其中，引大雅、小雅次数最多，分别 为4 3 次和4 0 次。颂次之，国风最少。这可能是因为国风的地域性特色浓重，不 能为各国士大夫一一熟识，相反雅、颂则反映的多是周王朝之事，流传和 接受的范围较广。 2 、引诗的分类 马银琴春秋时代赋引风气下 诗) 的传播与特点，t 中国诗歌研究2 0 0 3 年版，第1 6 4 页 山东大学硕士学位论文 在了解春秋时代引诗基本情况之后，我们可以按引诗目的进行分类， 对引诗进行更为深入的研究。具体来说，引诗可以分为证事、言志两种 类型。 ( 1 ) 引诗证事。这是引诗中较为常见的类型，人们通过引诗来 充实自己的论述，证明自己的观点。所引之诗的位置非常灵活，有的在论证 之前“先引以发其下”，如左传襄公八年载子驷欲从楚之言： “子驷、子国、子耳欲从楚，子孔，子蠕，子展欲待晋。子驷日：嗨周 诗有之日：“俊河之清，人寿几何? 兆云询多，职竞作罗。”谋之多族，民 之多违，事滋无成。民急矣，始从楚，以纾吾民。晋师至，吾又钛之教共 币帛，以待来者，小国之道也。牺牲玉帛，待于二竞，以待强者而庇民焉。 寇不为害，民不罢病，不亦可乎? ” 有的在论证之后，达到“后引以承其上”的效果，如左传僖公十五年 载韩简论及晋献公之时，引诗即在句末； “初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇归妹之睽。史苏占之及惠公 在秦，日：先君若从史苏之占，吾不及此夫! 韩筒侍，日：龟，象也；筮， 数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，乃可数乎? 史苏是占，勿从何益? 诗日：“下民之孽，匪降自天，傅沓背憎，职竞由 人。 引诗证事通常有摭句证言、意解以申其意两种用途。摭句证言即在证事 过程中，取诗中一句或多句语言来丰富论证。这种形式灵活多变，在引涛 中十分常用。如左传僖公五年载晋士荔在论修城中就引寺中之句： “初，晋侯使士蔫为= 公子筑蒲与屈，不慎，置薪焉。夷吾诉之公使 让之。士葛稽首而对日：臣闻之，无丧而威，忧必仇焉。无戎而城，仇必保 焉。寇仇之保，又何慎焉? 守官废命不敬：固仇之保，不忠。失忠与敬， 何以事君? 诗云：“怀德惟宁，宗子惟城。”君其修德而固宗子，何城如 之? 三年将寻师焉，焉用真? 退而赋日：狐囊龙茸，一国三公，吾谁适从? 意解以申其意是引诗的另种用法。在这种形式里，引用者不仅引诗 中之句，更对其加以丰观之理解，以达到更好的论证效果。左传宣公r 六年 山东大学硕士学位论文 z i ： “三月，献狄俘晋侯请于王，戊申，以黻冕命士会将中军，且为大傅。 于是晋国之盗逃奔于秦。羊舌职日：【玉闻之，。禹称善人，不善人远”，此之 谓也夫。诗* 曰：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”善人在上也。善人在 上，则国无幸民谚日：。民之多幸，国之不幸也”是无善人之谓也。一 晋羊舌职在议论中所引诗句“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，在春秋 人的引用中十分频繁，一般指向谨慎行事。然而羊舌职议论的核心是善人，如果 只是摭句而论。容易产生歧义，因此羊舌职在引诗之后，加上自己理解之意 即“善人在上也”，明确了诗旬的指归，使得议论更有有力量和针对性，这正 是“意解以申其意”形式所要达到的效果。 ( 2 ) 引诗言志。受赋诗言志思想的影响，春秋人的引诗中也有 借助诗章来委婉表达己志的事例。如左传庄公二十二年云： “齐侯使敬仲为卿辞日：羁旅之臣，幸若获宥，及于宽跛，赦其不用 于教训，而免于罪戾，弛于负担，君之惠也所获多臭，敢辱高位以速官谤 请以死告诗云：“翘翘车乘，招我以日，岂不欲往? 畏我友朋。”使为 工正” 面对齐侯的聘请，陈敬仲取诗中“岂不欲往? 畏我友朋”之意，婉转的 表达了自己推辞之意。在左传中这样的例子还有昭公元年晋乐王鲋引小曼 之卒章、定公十年驷赤称扬水卒章以表志等。通过这些材料，我们可以看出 引诗言恚在功效上同于赋诗。与赋诗交流手段的特，征是相似的，只是 没有赋诗音乐性、礼仪性的特征。这种言志方式的出现，一方面是受赋诗 言志思想的影响，一