《各理财证照比较》PPT课件.ppt

国际国内主流理财规划师资格认证比较,前言,伴随着国内保险市场的迅猛发展和日趋成熟，市场呼唤更为专业和完善的保险与金融服务，对保险代理从业人员的整体素质要求不断提高。为了打造一支优秀的精英销售队伍，为客户提供以保险为主的一站式全方位的金融服务，我们收集了国际国内市场上较为主流的7种理财师资格认证（CFP、国家职业技能等级鉴定、CWM、RFC、RFP、FCHFP、ICFA），对其证书价值、课程特色及适用性等进行了综合对比分析，为大家选择何种课程引进和推广提供参考。,CFP（注册金融理财师）,引进该认证课程可行性分析：优：证书价值及国际国内市场认同度高，有统一专业的教材。劣：1、授权的培训机构仅一个，学员学习受到限制；2、考试通过率低，类似于注册会计师通过率，营销员在学完后无法展示其专业形象；3、时间长、费用太高，想获得CFP资格要经过AFP、CFP两次培训及考试，合计费用2-3万元。,国家劳动与社会保障部职业技能鉴定,引进该认证课程可行性分析：优：1、培训内容较为初级，适合营销员提升专业度；2、费用相对较低。劣：1、作为一种技能鉴定在行业内及国际市场的认同度相对较低；2、各省的指定培训机构各不相同，培训课程不一，很难以合适的方式在各机构推广。,CWM（特许财富管理师）,引进该认证课程可行性分析：优：证书价值及国际市场认同度较高。劣：1、侧重于资产配置与投资，占领银行高端市场，较适合银行界及投资界人士；2、费用相对较高。,RFC（认证财务顾问师）,引进该认证课程可行性分析：优：1、在国际国内市场认同度较高，在中国已有近600人获取此资格；2、主要面向寿险从业人士，有一定的针对性；3、证照获取相对容易，有助于学员的资格展示。劣：1、对营销员而言，费用不低，续会年费较难收取。,RFP（注册财务策划师）,引进该认证课程可行性分析：优：证书价值及国内外市场认同度较高。劣：1、此课程注重财务策划、投资分析，更适合会计师从业人员；2、费用较高。,FCHFP（特许财务策划师）,引进该认证课程可行性分析：优：证书价值及国内外市场认同度较高。劣：1、此课程注重投资渠道及策划，训练对象倾向于企事业高层管理者；2、费用高。,ICFA（国际金融咨询证书）,引进该认证课程可行性分析：优：1、由BPP负责提供种子讲师训练，引进课程后的讲师调配及后续推进，主动性较大；2、费用低，适合营销人员接受。劣：1、此课程尚处于引进准备过程中，具体事宜及相关制度尚未明朗。,各类资格认证对比分析,通过对目前国内较流行的7种理财师资格认证的分析，并就几个核心层面：证书价值与国际接轨程度、证照获取难易程度、所需培训费用等进行了综合对比，我们认为RFC在专业度、在职学习获取证照及费用等各方面比较适合寿险从业人员。,极富专业费用高获取难,富于专业获取难,富于专业费用高,极富权威证照获取较难,国际认同度受质疑费用低,富于专业获取易费用较低,富于专业费用最低,基于以上对国际国内7种理财师资格认证的综合对比，及引进此课程的可行性分析，在证书价值、证照获取难