微观经济市场失灵与财务知识分析政策(PPT 104页)

,第14章市场失灵与经济政策,2008-7-17,2,引言,经济学之父亚当斯密在其巨著国富论中，一再强调管理最少的政府是最好的政府。他认为除了少数几件事情以外国防司法教育其他事情应该尽量交给市场，让看不见的手价格机制去解决问题，这也就是有名的“自由放任主义”。完全竞争市场经济是符合帕累托最优条件的但市场机制并不是万能的，在某些领域不能起作用或不能起有效作用，也就是会出现市场失灵的情形。,2008-7-17,3,目录,一、微观经济的市场失灵二、市场势力或垄断三、外部性与外部效应四、公共物品五、不对称信息,2008-7-17,4,一、微观经济的市场失灵,1.市场失灵理想市场，个体利益最大化能够导致资源有效配置。当条件不能满足时，就会出现资源配置的扭曲。,市场失灵：市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。,宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。,微观经济学的本质：市场有效，市场万能,回忆,2008-7-17,5,2.市场失灵的原因,（1）市场势力marketpower：少数经济主体不适当的影响市场价格的能力。即由少数市场的参与者影响或决定市场价格。,（2）外部性externality：当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动，所产生的不反映在市场价格中的直接效应。,（3）公共物品publicgoods：使所有消费者都得益而市场不能供给或供给不足的物品。,（4）不完全信息。信息成本高昂，信息不能均匀分配，信息不完全可能造成垄断力量，以影响消费者福利为代价谋取垄断利润。,2008-7-17,6,二、市场势力或垄断,垄断：一家或少数几家厂商控制某产品的全部或部分供给。衡量垄断程度的指标：勒纳指数、市场集中率。市场机制不能导致资源有效配置，垄断造成效率损失帕累托最优状态不能被实现存在帕累托改进对垄断的规制：政府管制放松管制建立反垄断法或反托拉斯法,2008-7-17,7,1.影响价格的市场势力普遍存在,一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。,如果某些人和厂商是价格制定者，那么资源配置一般是低效率的。,一个拥有市场势力的厂商可能通过减少供应的方式，将价格提高，这样用于生产的资源变得不充分。帕累托生产最优遭到破坏，出现市场失灵问题。,2008-7-17,8,2.市场势力的负作用,（1）垄断厂商通过控制产量、提高价格来获取高额利润，导致资源配置的无效率，还带来收入分配的不公平。交易价格平均成本。,（2）导致管理松懈。缺乏尽可能降低成本的动力。,（3）导致寻租行为。如果垄断来自政府规则，可以被游说，产生寻租。,（4）造成研发费用的减少。,市场势力对整个经济是一种损害，致使生产无效率。,2008-7-17,9,（1）垄断与低效率,当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态，存在有帕累托改进的余地。,2008-7-17,10,（1）垄断与低效率,当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态，存在有帕累托改进的余地。,2008-7-17,11,（2）垄断的帕累托改进,垄断的帕累托改进实际上，可以P*销售产量q*，这时消费者剩余增加绿色部分和紫色部分，只要将绿色面积补偿给垄断厂商以弥补其遭受的利润损失，然后对紫色部分进行分配，双方均能获益。,2008-7-17,12,（3）垄断的帕累托改进什么难于实施,原因消费者之间在如何分摊弥补垄断厂利润损失的支付问题上可能存在分歧。垄断厂商和消费者之间在如何分配增加产出所得到的收益问题上可能存在分歧。无法阿防止某些消费者不负担给予垄断厂商利润损失的任何支付而享受低价格的好处。免费乘车者问题注意对垄断低效率的分析同样适用于其他非完全竞争的情况。,2008-7-17,13,（4）垄断的福利分析,2008-7-17,14,3、寻租理论,对垄断损失的低估将分析的重点从垄断结果转移到获得和维持垄断的过程时，在无谓的损失之外还包括非生产性寻利活动。行贿；游说寻租为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的非生产性活动。寻租的最大经济损失寻租者花在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处。寻租的代价小于等于垄断利润寻租市场竞争程度的加强，整个寻租活动的代价将不断增大。结论垄断的经济损失远远超过传统垄断理论中的无谓损失。,2008-7-17,15,4.制约市场势力的公共政策,（1）公共管制管制原因：市场势力缺乏效率。,自然垄断行业具有自然垄断性，具有规模经济特征；资本的专用性强。自然垄断行业往往面对低需求弹性。企业可以通过提高价格来获得暴利。,公共管制的措施：价格管制，防止垄断定价。市场准入和退出管制。微观管制，企业质量、安全要求。,国有化政策：国家直接从事生产活动，或者把某些过去由私人从事的生产活动转归国家。（1）对国家利益重大的行业；（2）私人不愿意经营，或者无力经营的行业；（3）投入高、风险大的新兴行业。,2008-7-17,16,2.对垄断的公共管制,边际成本定价法价格=边际成本实现经济利润（PAC)目标是提高效率，实现帕累托最优。平均成本定价法价格=平均成本零经济利润价格目标是公平帕累托最优条件被违反（PMC),2008-7-17,17,(1)垄断厂商平均成本递增情况下的管制,Pm价格具有两个特征：没有效率PmPc；不公平(存在超额利润）。政府应该制定什么价格？,2008-7-17,18,(2)对自然垄断（平均成本递减）的管制,2008-7-17,19,(2)对自然垄断（平均成本递减）的管制,假如政府规定价格不超过PC,厂商的最优产量是多少呢？假设厂商仍旧按照利润最大化的准则决定产量，即通过比较MR与MC来决定产量垄断者的MC线不会因限价而变化。问题是，限价后垄断者的边际收益线是什么呢？答案是图中断开的蓝色线所以：在qm之前，MRMC,厂商应该增加产量；在qm之后，MR应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本生产者成本社会成本生产者成本+污染成本E1不考虑社会污染损失时的市场均衡（生产者有效率，社会无效率）E2社会最适均衡：私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平,2008-7-17,34,生产中的正外部性,机器人生产技术溢出效应；社会成本E*，边际社会成本边际减排成本，减排太少。因此，我们可以用以下方法鼓励厂商把废气排放降至E*：排放标准（管制），排放费（庀古税），可转让排放许可证,E1,E2,E*,0,P*,单位排放（减排）费用,MSC,MCA,污染水平,2008-7-17,45,排污税的案例分析,1确定排放标准要进行成本效益分析，找出MSC、MCA曲线，以便确定：允许哪种污染允许污染多少。2排放费（税）庇古税用于纠正负外部性影响的税收；实际上只要MCAP*。3可转让的排污许可证如果环保局仍想采用总量排放标准，但又避免过高的减排成本，可以利用可转让排放许可证来达到上述目标。从经济效率的观点看，允许交易是一种好政策。该制度创造了一种新的稀所资源排污许可证。,2008-7-17,46,自愿协商：科斯定理与权利界定,合并。合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。,规定产权。如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。利益各方协商谈判。,其他方案。道德规范和社会约束。不扔乱垃圾。捐款。,外部性内部化：如果我们能够通过某种方式使市场决策者自己承担或者享受外部经济效应，他们就会纠正其决策，改善资源配置状况，提高市场机制的效率。,2008-7-17,47,外在性与产权界定,负外部性的存在，原因在于产权界定模糊；对某资源的产权：占有权、收益权、处置权；科斯认为，外部性是因为产权界定不明确或界定不恰当而造成的；只要能界定产权和保护产权，随后产生市场交易，就能使资源的配置达到最优或市场均衡的最终结果都是有效率的。科斯第一定理：如果产权是明确界定的，而且谈判协商减本为0或很少，则无论初始由哪一方拥有产权，都能带来资源的有效配置。科斯第二定理：一旦考虑到市场交易成本，合法权利的初始界定就必然会对经济制度运行的效率产生影响；不同的产权制度和法律制度，会导致不同的资源配置效率，产权制度是决定经济效率的重要内生变量。明确产权是关键。,2008-7-17,48,明晰产权,在许多情况下，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。例如，某条河流的上游污染者使下游用水者受到损害。如果给予下游用水者以使用一定质量水源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚。在这种情况下，上游污染者便会同下游用水者协商，将这种权利从他们那里买过来，然后再让河流受到一定程度的污染。同时，遭到损害的下游用水者也会使用他出售污染权而得到的收入来治理河水。总之，由于污染者为其不好的外部影响支付了代价，故其私人成本与社会成本之间不存在差别。,2008-7-17,49,结论：科斯定理只要明确地规定法定所有权，并且可以自由交换，只要所有权的交易成本为零，那么，不论所有权在开始如何分配，市场机制所导致的均衡状态符合最有效率状态。科斯认为在产权明晰的前提下，政府不需要制定微观经济政策，市场机制就能通过自我调节，使克服负外部性的成本降到最低限度。例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每一户买1台值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即如果听任市场机制发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省。科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。,产权的界定和科斯定理,2008-7-17,50,产权的界定和科斯定理,产权划分的效率问题科斯定理的条件是交易成本为零。在交易成本较大的情况下，即便产权能够明确界定，也不一定就可以通过谈判达成协议，从而达到一个帕累托最优的效率配置。,2008-7-17,51,使用规定财产权的办法案例1,举例：上游钢厂对下游渔场的污染给予下游渔场使用一定质量水源的财产权，则上游钢厂会因污染超标而遭受处罚。于是，钢厂会向渔场购买这种权利，从而可以排放污水。但实际上，渔场从中获得了治理污染的费用；而钢厂的成本最终也等于社会成本。思考：如果将使用一定质量水源的财产权给予钢厂，或者说钢厂对河水有一定的污染权，又会发生怎样的情况？说明财产权无论是自有的，还是购买的，都构成机会成本的一部分。如果出售财产权，就可以获得收益；否则，就意味着遭受本可以出售获益的机会成本。,2008-7-17,52,使用规定财产权的办法案例1,外部不经济的情况外部经济的情况,2008-7-17,53,使用规定财产权的办法案例1,结论在存在外部影响的情况下，并不一定需要政府干预，只要明确外部影响的所有权，同样可以解决外部影响问题，达到资源的有效配置。注意交易成本不能过大否则，产权交易难于实现；或者，产权交易的结果是非效率的。产权明晰并非总可以做到如空气、海洋、草场等共用财产。明确产权的成本过高。,2008-7-17,54,使用规定财产权的办法案例2,假设钢厂可以安装过滤设备减少污水渔场可以出资兴建污水处理厂目的使钢厂和渔场的共同利润最大化每天不同排放下的利润,2008-7-17,55,使用规定财产权的办法案例分析,最佳选择方案钢厂安装过滤设备，渔场不出资兴建污水处理厂。钢厂有倾倒权的情况如果双方不合作，渔场只能自己兴建污水处理厂，结果是：如果双方合作，渔场可以给钢厂300*以内的资金支持以安装过滤设备，而钢厂安装过滤设备仅损失利润200。所以，双方存在合作的基础。*有过滤时的利润与不合作时的利润之差,2008-7-17,56,使用规定财产权的办法案例分析,假设渔场给予钢厂资金支持250，那么渔场有清洁水权的情况钢厂不得不安装过滤设备，结果：问题：如果钢厂购买了清洁水权而不安装过滤设备，那么结果又将如何？,2008-7-17,57,使用规定财产权的办法案例分析,回答：交易不能达成。如果钢厂不打算安装过滤设备，那么它最多愿意出200购买清洁水权，才能维持原来的利润；但渔场在出售清洁水权之后，为使利润不致下降过低，渔场必须兴建污水处理厂，这时的利润为200，因此，要保持利润仍为500，清洁水权的出售价格不能低于300。渔场有清洁水权的情况结论：最初的结果就是有效率的。,2008-7-17,58,使用规定财产权的办法案例分析,注意如果交易成本过高，使渔场对钢厂安装过滤设备的总支付实际超过300，那么渔场宁愿自己兴建污水处理厂，因为与钢厂安装过滤设备相比，这最多让其损失利润300。很显然，这种选择是低效率的。,2008-7-17,59,四、公共物品,经济特写：经济学家话灯塔19世纪英国经济学家穆勒指出，虽然海中的船只可以从灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用，就办不到。除非政府用强迫抽税的方法，否则灯塔就会无利可图，以致无人建造。稍后另一位英国经济学家西奇威克发展了穆勒的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点大错特错，因为这些服务为社会需要而又无法收费。20世纪剑桥学派代表庇古则以灯塔说明了市场失灵。萨缪尔森也有类似的观点。灯塔之所以为经济学家津津乐道，就在于它是一种不同于一般物品的公共物品。,2008-7-17,60,四、公共物品,与牛共舞：印第安人的牧场早在英国清教徒移民美国之前，整个美洲大陆都是印第安人的天下。印第安人的生活以狩猎为主，比方说，吃野牛的肉，穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同财产，任何人都可以狩猎，大家都希望多捕猎一些。经过经年累月的狩猎，野牛的数量逐渐减少。为使野牛能够持续维持一定的数量，以供印第安人猎食，有些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。然后规定每年只准在某一块地区狩猎，让其他地区的野牛能有喘息与再生。如此每年轮流在不同的地方狩猎，印第安人也得以长时期保有足够的野牛群维生。,2008-7-17,61,1、公共物品内涵,竞争性产品生产的边际成本大于零增加消费就会增加成本排他性一个人消费了某种商品，其他人就不能在消费该商品了。两人不能同戴一顶帽子、同穿一双鞋通过收费可以调节消费非竞争性产品生产的边际成本等于零增加消费不会增加成本海上的航标灯非排他性任何人都不能被排除在该商品的消费之外很难通过收费予以限制国防,2008-7-17,62,1、公共物品内涵,私人物品普通市场上常见的那些物品，私人物品是那种数量将随任何人对它的消费增加而减少的物品。它在消费上具有两个特点：排他性：如果某人已消费厂某个商品，则其他人就不能再消费该商品了；竞争性：对商品支付价格的人才能消费商品。排他；减少别人消费。公共物品如国防、警察、司法、消防、基础设施等。它在消费上具有两个特点。消费的非竞争性：公共产品可供大家共同消费。如大家共同消费一条公路；是非排他性：公共产品是免费的，它不阻止任何人享用；不排除，不减少别人得好处。公共资源：有竞争性，但无排他性的物品。不排除，但影响别人。例如公海里的鱼类。准公共物品：有排他性但没有竞争性的物品；不能免费得到，但不影响别人使用；如俱乐部。,2008-7-17,63,物品的分类的图表,是,否,是,否,竞争性,排他性,放烟火：无排他性：要排除任何人看烟火是不可能的；无竞争性：一个人观看烟火，没有减少其他任何人观看烟火。,2008-7-17,64,公共物品的识别图,具有竞争性吗？,具有排他性吗？,私人物品（既有竞争性又有排他性）,有,有,公共资源（仅有竞争性但无排他性）,技术是能够排他吗？,排他成本很高吗？,准公共物品（仅有排他性但无竞争性）,无,是,不,无,纯公共物品（既无竞争性又无排他性）,不,是,2008-7-17,65,产品的划分总结,私人物品：既具有排他性，也具有竞争性的物品。,准公共物品：排他性、竞争性，两者只具其一的物品。,公共物品：既无排他性，也无竞争性的物品。,排他性：不付费，就会被排除在消费之外。竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。,非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。,2008-7-17,66,2.公共物品的典型案例,公地悲剧thetragedyofcommons：对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。,公海捕鱼。假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。,过渡放牧。一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。,2008-7-17,67,公地悲剧,如果这块土地为私人所有，那么他该养4只或5只羊，总增加重量20单位。,如果只有两个人，最佳养羊数量是3+3只。因为其中的一个人收益为9，如果养2只羊，收益为8，养4只羊，收益也为8。,2008-7-17,68,公地悲剧,如果有3个人，最佳养羊数量是2+2+3只。如果有多个人，最佳养羊数量是8只。竞争总是导致竞争者的利益减少。,2008-7-17,69,3、公共物品与市场失灵,私人物品市场是竞争的：在既定的产量上，消费者之间的竞争最终使每个消费者都不能得到低于市场价格而买到商品的好处。生产成本得到弥补。生产成本得到弥补。每个消费者消费一单位商品的机会成本就是在市场价格上卖给其他消费者的同样一单位商品。公共物品市场是非竞争的：在既定的产量上，消费者之间根本不存在私人物品市场上的那种竞争。每个消费者都想成为“免费乘车者”。每个消费者都会尽量少支付给生产者以换取消费公共物品的权利。在市场机制条件下，私人不会生产公共物品。消费者的支付不足以补偿公共物品的生产成本，公共物品的生产者必然减少产量，甚至不生产。只能由政府来生产公共产品。,2008-7-17,70,（1）不同类型产品最优产品数量的确定,私人物品的最优产量决定条件每个消费者的边际利益等于市场供给量水平上的边际成本。消费者的边际利益等于需求价格公共物品的最优产量决定条件：社会的边际收益等于社会的边际成本。社会的边际收益等于所有消费者的边际收益之和。由市场供给公共产品往往小于社会最优需求量。,2008-7-17,71,（1）私人物品、公共物品的最优数量,2008-7-17,72,（1）公共物品的最优产量是难于确定的,1)单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。既然私人的公共物品需求曲线无法确定，也就无法确定公共物品的市场需求曲线，更无法确定最优产量。2)即使单个消费者能够通过需求曲线描述自己对公共物品的偏好程度，但他们不会如实地说出来。公共物品的非竞争性使得每个消费者都想成为“免费乘车者”。既然得到的需求曲线是假的，以此得到的最优产量也是错误的。次优选择：成本收益分析比较公共物品的收益与成本，以确定是否生产，生产多少。问题：假设公共物品的成本曲线是可以确定的，但由于不知道准确的公共物品需求曲线，其收益又该如何确定呢？回答：通过政治制度解决。,2008-7-17,73,（2）搭便车,公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至没有。即私人不愿意提供这种物品。但这种物品又是所必需的，如国家安全、社会稳定等。,搭便车Freeriding：即使不付费也能享受到有关利益的行为。,搭便车的存在，不能到达帕累托最有效的供给水平。消费者可以免费享用公共品。,公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。,2008-7-17,74,搭便车解决办法,在民主制度下，通常采取投票方式决定公共产品支出。满意的投票结果是在对投票者的偏好作出若干严格假定的基础上导出的。例如，除了假定每个人的偏好具有我们以前所假定的那种完备性、可传递性等特征外，还必须具有单峰的性质而不是具有双峰的性质。在按照多数票规则对公共支出方案进行投票的情况下，适中投票者所偏好的支出方案总会获得通过。尽管投票方式并不总能获得有效率的公共支出水平，但是在民主制度下，用投票的方法决定公共支出方案仍是调节公共产品生产的较好方法。,2008-7-17,75,偏好的形状,2008-7-17,76,4.公共物品的集体选择政策,(1)公共选择理论主要研究与政府行为有关的集体选择问题。集体选择就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。(2)集体选择的规则一致同意规则多数规则加权规则否决规则,2008-7-17,77,公共选择理论的几种投票机制,一致性规则Unanimityrules：全体投票人都认可的情况下实施。,“认可”意味着明确赞成或至少不反对；如果有一个反对,则相关议案即被否决。,优点：能够充分地保证每一个参加者的利益。可以避免发生“免费乘车”的行为。达成的协议一定是帕累托最优的。缺陷：决策成本太高，无法达成协议。,2008-7-17,78,公共选择理论的几种投票机制,多数票规则Majorityvotingrules:超过半数的人同意。,优点：多数规则协商成本低，易达成协议，能增进多数人福利。缺点：多数规则使少数人福利受损，不能满足全体成员的偏好。赞成的多数给反对的少数增加了负担;赞成者净福利增加；反对者净福利减少。可能出现“收买选票”的现象：单个参加者的选择对最终结果影响不大，故有些参加者不重视自己的选择权，不投票或投弃权票；利益集团可以低价购买这部分选票，让他们按照集团的意愿投票。最终的集体选择结果可能不是唯一的。不同的投票秩序会导致社会成员作出前后不一致甚至可能相互矛盾的决策。周期多数现象,简单多数规则，超过总数的一半，方案就算通过。比例多数规则，要求赞成票要占总数的三分之二以上,才算有效。,2008-7-17,79,公共选择理论的几种投票机制,加权规则：根据一项集体行动方案对不同参加者的重要程度差异，给参加者的意愿“加权”，相对重要的，拥有的票数就多，否则就较少。然后，按实际得到的赞成票数（而非人数）的多少来决定集体行动方案。否决规则：首先让每个参加者提出自己认可的行动方案，汇总之后，再让每个成员从中否决掉自己所反对的那些方案。这样一来，最后剩下的没有被否决掉的方案就是所有成员都可以接受的集体选择结果了。如果有不止一个方案留了下来，就再借助于其他投票规则来进行选择。特点：经过筛选之后留下来的集体行动方案都将是帕累托最优的。思考：有没有最优的集体选择规则？,2008-7-17,80,公共选择理论的几种投票机制,公共物品的政府提供公共物品的政府提供是一个集体决策问题，而集体决策机制不同于市场这一私人决策机制。成本收益分析决定公共物品供给量的公共选择中会遇到哪些问题呢？偏好揭示问题偏好综合问题多数原则投票中投票率低下问题中位数投票人阿罗不可能定理两党体制与中位数投票人特殊利益集团,2008-7-17,81,公共选择理论的几种投票机制,公共选择：政府对公共物品的提供做出的选择。,私人产品的均衡取决于市场机制运行。公共产品的供给作出公共选择，取决于政治运行机制。,阿罗不可能定理：依靠简单多数的投票原则，要在各种个人偏好中选择出共同一致的顺序，是不可能的。公共产品只能的提供只能由胜任的公共权利机关，要想借助于投票过程来达到协调一致的集体选择结果，是不可能的。,阿罗不可能定理认为“多数投票”原则的选举制度无效，强调了确立政府的权威性。布坎南等公共选择理论认为，只要在个人选择的基础上形成有效的公共选择机制，就可以避免阿罗定理出现。,2008-7-17,82,(3)最优的集体选择规则,成本模型一项集体选择规则的决策成本在该规则下通过某项集体行动方案所花费的时间和精力。一项集体选择规则的外在成本在该规则下通过某项集体行动方案与某些参加者的意愿不一致而给他们带了的损失结论：理性的经纪人将按最低的相互依赖成本来决定集体选择的规则。相互依赖成本=决策成本+外在成本概率模型力图使集体决策的结果偏离个人意愿的可能性大到最小。最好的集体选择规则就是那种能使上述偏离可能性达到最小的规则。多数规则相对比较理想。,2008-7-17,83,(4)政府官员制度的效率,政府官员制度指由那些经选举所产生的、被任命的或经过考试录用的政府官员来管理政治事务的制度。政府官员制度缺乏效率的原因1)缺乏竞争政府部门都是某些特殊服务的垄断供给者，没有任何其他机构可以替代这些政府部门的工作。很难准确地判定政府部门的效率由于缺乏竞争对手，人们常常无法判断政府部门每年的财政支出是否太多，或者，它们的产出即所提供的服务是否太少。,2008-7-17,84,(4)政府官员制度的效率,2)机构庞大政府官员一般不会把利润最大化（或者成本最小化）作为自己的目标，因为他很难把利润直接占为己有。政府官员追求官员机构规模最大化，因为规模越大，官员们的地位就越高，权力就越大，得到进一步提升的机会就越多。3)成本昂贵政府官员会千方百计地增加自己的薪金，改善工作条件，减轻工作负担，从而不断地提高他们的服务成本，导致浪费的极大化。,2008-7-17,85,(4)政府官员制度的效率,解决政府官员制度缺乏效率的措施1)使公共部门的权力分散化分散有利于减少垄断的成分可以把过于庞大的供给机构分解成几个较小的、有独立预算的机构。2)由私人部门承包公共服务的供给由政府投资的公共服务，并不一定必须由政府来生产。街道清扫、垃圾处理、消防、教育、体检等等公共服务的生产部门都可以私有化。3)在公共部门和私人部门之间展开竞争如果允许私人部门和公共部门一样提供公共服务，则它们之间就会展开竞争。4)加强地方政府之间的竞争地方政府的权力不仅受到公民选票的制约，而且受到居民自由迁移的制约。居民的迁移会影响地方政府税收，从而改变其服务成本和质量。,2008-7-17,86,5.政府对于公共物品的干预,（1）建立公营企业。,（2）委托私人企业生产公共产品。签订合同。让私人公司经营公共产品。基础设施等。授予经营权。委托私人公司经营。自来水、电话电力等。经济资助。对私营的公共物品给予经济资助。科技、住宅、教育卫生。政府参股。桥梁、水坝、公路、铁路等。,（3）法律保护私人进入。采取法律手段，允许私人适当进入。,2008-7-17,87,反对政府干预的声音,当政府不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，表现为政府失灵。官僚主义、寻租腐败、特殊利益集团控制等，是政府行为难以克服的痼疾。经济学家弗里德曼是反对政府干预经济的代表人物。,2008-7-17,88,怎么解决城市道路拥挤问题？,观点1：政府应该多修道路观点2：对使用汽车的人征税观点3：对汽油加收高额税收例子：拥挤的不收费道路,竞争性？,排他性？,是,是,否,否,2008-7-17,89,五、不对称信息,1、相关概念不完全信息：一指绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何事情；二指相对意义上的不完全，即获取信息是要支付成本的，如果获取信息的成本太高，人们就会放弃信息的搜集和拥有。由普遍存在的不确定性决定的。信息不对称：交易双方对信息的占有量是不相同的，通常人们对自身相关信息的占有量多于他人，这样在交易过程中，拥有较少信息的一方会处于劣势。比如，投保人比保险公司更清楚某项保险业务的风险，贷款人比银行更清楚自己的偿还能力，公司董事会和监事会比普通散户更清楚公司的赢利状况，经理比董事们更清楚自己的努力程度。占有对方无法证实或对方不掌握的信息。,2008-7-17,90,不完全信息,不完全信息产生的原因认识能力有限掌握信息的成本太高信息商品特殊机会主义倾向不完全信息造成逆向选择和道德风险会导致市场失灵。改善信息不对称的方法：信息传递和机制设计要防止和克服逆向选择问题，需要政府在这方面进行调控。如制定、颁布和实施有关的政策法规等；解决道德风险问题，需要设计正确的激机制。,2008-7-17,91,（1）相对意义上的不完全信息,信息的收集不可能。来自于每个社会阶层供求者或需求者的巨量的供求信息是很难收集的，消费需求的易变性更使这方面的信息收集成为不可能。信息的传递会失真。就算前面两点都能满足，从而确立了反映供求状况的计划，然而，要把这种统一计划通过行政手段，层层分解下达，最后由所有基层单位去执行，这存在着计划信息传递的失真问题及计划执行过程中的扭曲问题。信息的正确处理不可能。即使中央计划编制部门掌握足以保证计划科学性的“充分信息”，那么在处理这些信息时，必须确定无数个变量，求解数以亿计的均衡方程组，如果计算需要耗费较长的时间，那么就会引起计划编制的时滞，从而不能及时反映变动了的供求状况。,2008-7-17,92,2001年度的诺贝尔经济学奖授予了研究信息经济学的三位美国经济学家：阿克劳夫、斯宾塞、斯蒂格利茨。阿克劳夫是最早发现信息不对称的学者之一（旧车市场：质量不确定性和市场机制，1970年）；斯宾塞提出了拥有信息优势的市场参与者应该并且能够做的事情；斯蒂格利茨则从处于信息劣势的市场参与者出发，研究了这一类群体的对策。,（1）相对意义上的不完全信息,2008-7-17,93,2、信息不对称产生的问题及其解决,信息不对称产生的问题：（1）逆向选择：发生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易对象，往往最积极寻找交易并有可能被选中。它会导致一些市场的消失，以致市场经济不再充分有效。机会主义的交易者总是期望通过隐瞒或是混淆关于他（或者他的商品）的有关信息，利用信息的不对称性来获取交易优势。逆向选择总会使存在非对称信息的竞争市场成为不完全的市场。事前不确定性导致“劣质品驱逐优质品”（2）道德风险：是一种事后行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。,2008-7-17,94,（1）逆向选择产生的原因,当厂商得到低价（DL）时，他会选择产量Q1，实现盈亏平衡（C点）当厂商得到高价（DH）时，他有两种选择：选择产量Q1，提供高质量产品，实现盈亏平衡（A点）；选择产量Q2，提供低质量产品（经验商品），利润为E+D(B点)。,2008-7-17,95,柠檬市场中的非对称信息搜寻商品具有不同价格-质量组合方案，顾客需要花费很多时间和精力才能在市场中寻找到所期望的价格-质量组合的一类商品。搜寻的费用称为搜寻成本。经验商品只有通过使用产品的经验才能发现商品的质量的一类商品和劳务。经验产品具有更大的信息不对称性。二手车市场非对称信息低质量的车将高质量的车驱除出