（伦理学专业论文）从人性论的角度看荀子对孟子的批判.pdf

论文题目：从人性论的角度看荀子对孟子的批判 学科专业：伦理学 学位申请人：谭清海 指导教师：崔宜明 中文摘要 中国哲学史上关于孟荀二人思想的对观，早自汉代就已经开始。 其比较路径几乎都是自人性论始，中经道德修养学说，至政治学说止。 得出的结论有认为二者截然对立，水火不容的情形；也有认为二说看 似对立，实则可以相辅相生的情形。本文赞同第二种观点，且只从人 性论的角度来初步探讨一下苟子对孟子的批判，认为性恶论和性善论 应该是互为补充，相灭相生，最终达到新的理论高度。 人性到底是善还是恶，孟苟二人实际上并没有说清楚，也分不了。 而且他们分别从不同的侧面出发，各执善、恶一端，一个向内发展， 向深处走，向高处提；一个向外拓展，向广处走，向外面推；一起把 对人性的探讨向前发展，极大地丰富和深化了人们对人之为人的本质 规定性人性的认识。孟子认定人性本善，强调存心养性。苟子认 定人性本恶，强调后天“人为 以及人“最为天下贵 ，赞同人们经 过自己的努力改善“人性和改造社会，反映了一种积极的人生价值 和社会态度，塑造了中华民族生生不息的自强精神。 在性恶篇里，苟子对孟子的批判计四处。第一处是对人性界 定的争论。笔者认为，孟荀二人关于人性的规定不同，所关涉的人性 的对象及层面不一，言说时所使用的概念的内涵不相一致。故这种争 论虽没有结果，但可扩展人们对人性的认识。 第二处是对人性概念以及人性内涵的主体部分的进一步讨论。笔 者认为，虽然二人都肯认人性同时具有自然属性和道德属性两方面的 内容；但孟子侧重于道德属性方面，强调道德自律；荀子则侧重于自 然属性方面，强调外在道德规范。他们的理论前提不同，道德修养功 夫不同；但却可以达到同样的后果，即成为道德高尚的人。 第三处是对作为社会现象存在的善恶的各自理解。笔者认为，二 人的共同点是一开始就先验地认定人性善或人性恶，再来评价道德， 把本是道德判断、道德评价结果的善恶赋予人性；且两种人性论的逻 辑推导过程几乎一致。虽然各自的人性论都存在着理论缺陷，但表面 上正相反对的性善性恶之辩实际上可以收到殊途同归之功效。 第四处是对两种人性论的可行性以及社会功用的论辩。笔者认 为，虽然孟子性善论不大容易进行事实验证，但却体现了对理想的道 德人格较为系统的思考，揭示了道德完满的可能性和途径，有着强大 的理论生命力。苟子性恶论固然比较重视道德的社会功用，但在理论 上不易自圆其说。且两种人性论虽都程度不同地对人类认识的发展作 出了应有的贡献，但也有各自先天带来的、无法克服的历史局限性， 不能说明整个历史就是“人类本性的不断改变 的现实。 关键词：人性论批判孟子荀子 论文类型：理论研究 t h e s i st o p i c ：i n v e s t i g a t eo nm e n c i u s sa n i m a d v e r s i o no fx u n z if r o mt h e a n g l eo ft h et h e o r yo f h u m a nn a t u r e p r o f e s s i o n a ld i s c i p l i n e ：m a s t e ro fe t h i c s m a s t e rc a n d i d a t e ：t a nq i n g h a i s u p e r v i s o r ：c u iy i m i n g a b s t r a c t t h ec o m p a r i s o no ft h et w ot h o u g h t sb e t w e e nm e n c i u sa n dx u n z ii n t h eh i s t o r yo fc h i n e s ep h i l o s o p h yh a sb e e nw o r k i n ge a r l yi nt h eh a n d y n a s t y t h ea p p r o a c h e st ot h ec o m p a r i s o nw h i c hw a sm a d eb yt h e t h i n k e r sa r ea l m o s tt h es a m e t h ep r o c e d u r ei sw h i c hs t a r t sw i t ht h e t h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，c o n t i n u e sc o m p a r i n g t h e t h e o r y o fm o r a l c u l t i v a t i o n ，e n d su pt h ep o l i t i c a ld o c t r i n e t h ec o n c l u s i o no fi t c o n t a i n s t w ot e n d e n c i e s ：o n ei st h a tt h i n k st h et w ot h o u g h t sa r ed i a m e t r i c a l l y o p p o s e da n di n c o m p a t i b l el i k ew a t e ra n df i r e ；t h eo t h e ri st h a ti n s i s t st h e m a r es e e m i n g l yc o n t r a r y , b u tc a nb ev i r t u a l l yr e c i p r o c a lc o m p l e m e n t a r i t y i a g r e e t h el a t t e rs t a n d p o i n t id i s c u s so nm e n c i u s sa n i m a d v e r s i o no fx u n z i p r e l i m i n a r i l yf r o mt h ea n g l eo ft h et h e o r y o fh u m a nn a t u r ei nt h e d i s s e r t a t i o n ，t h o u g hm yc a p a b i l i t yi sn o te n o u g h id e e mt h a tt h et h e o r y “x i n g s h a n ”o fm e n c i u sa n dt h eo t h e rt h e o r y “x i n g e o fx u n z is h o u l d b e m c o m p l e m e n t a r y a n dc o r r o b o r a t i v ee a c ho t h e r , a n dr e a c h e sa i i ! b r a n d - n e wt h e o r e t i c a lh e i g h t t h e s t u d ya b o u tt h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，i st h ec o n s t a n tr e s e a r c h o b j e c ti nt h eh i s t o r yo fc h i n e s ep h i l o s o p h y w h a to ne a r t hi st h eh u m a n n a t u r e ? i si tg o o do re v i l ? n e i t h e ro fm e n c i u sa n dx u n z id e b a t e sd i s t i n c t l y , n o ro ft h e md i s t i n g u i s h e sc o m p l e t e l y m o r e o v e r , t h e yd e b a t ef r o md i f f e r e n t a s p e c t sr e s p e c t i v e l y , a n de m p h a s i z et h e i ro w ni d e a su n i l a t e r a l l y m e n c i u s d e v e l o p sh i sv i e wi n w a r d s 、c a r r i e si n t od e e p l ya n du p l i f t st op e r c h x u n z i e x p a n d sh i sv i e wo u t w a r d s 、c a r r i e si n t o t h eb r o a da n dp u s h e si n t o o u t s i d e t h e yd e v e l o pf o r w a r dt h ed i s c u s s i o na b o u tt h et h e o r yo fh u m a n n a t u r et o g e t h e r , t h u se n r i c ha n dd e e p e nl a r g e l yt h ek n o w l e d g eo ft h e t h e o r yh u m a nn a t u r ef o ro u ro w n 一h u m a ne s s e n t i a ls t i p u l a t i o n m e n c i u s d e e m st h a th u m a nn a t u r ei sg o o d ，e m p h a s i z e sm a i n t a i n i n gt h em i n da n d c u l t i v a t i n g t h e s t i p u l a t u i o n x u n z i t h i n k st h a th u m a nn a t u r ei s e v i l ，e m p h a s i z e sp r a c t i c i n gt h es u b j e c t i v ei n i t i a t i v ea c q u i r e da n dh u m a n b e i n gt a k e st h em o s ti m p o r t a n tv a l u ei nt h ew o r l d h ea l s ol o o k sw i t h f a v o ro ni m p r o v i n gt h e h u m a nn a t u r e t h r o u g ht h e i ro w ne f f o r t sf o r t h e m s e l v e sa n dt r a n s f o r m i n gt h es o c i e t y h i si d e a sm e n t i o n e da b o v e r e f l e c t p o s i t i v e l if ev a l u e sa n ds o c i a la t t i t u d e s t h e s p i r i t o f s e l f - s t r e n g t h e n i n gw h i c hl a s t sf o r e v e rf o ro u rc h i n e s en a t i o nh a sb e e n s h a p i n gb y h i m i th a sf o u ra s p e c t so nm e n c i u s sa n i m a d v e r s i o no fx u n z ii nt h e c h a p t e ro f “x i n g e o f i r s t ，i ti st h ed e b a t i o na b o u tt h ed e f i n i t i o no f “h u m a n i v n a t u r e i nm yo p i n i o n ，t h e r ei st h eb if u r c a t i o na b o u tt h ed e f i n i t i o no f “h u m a nn a t u r e f o rt h e m t h e r ei sa l s ot h ed i f f e r e n c ec o n c e r n i n gt h e o b j e c ta n dl e v e lo fh u m a n n a t u r e i ti sb i f u r c a t ew i t ht h ec o n n o t a t i o ni n t h ec o n c e p t i o n su s e db yt h e mw h e nt h e yd e b a t e t h e r e f o r e ，a l t h o u g ht h i s d e b a t i o ni s n tf i n i s h e d ，i tc o u l de x p a n dt h eu n d e r s t a n d i n ga b o u t “h u m a n n a t u r e f o rp e o p l e s e c o n d ，i ti s t h ef u r t h e rd i s c u s s i o na b o u tt h ec o n c e p to f “h u m a n n a t u r e a n dw h a ti st h em a i np o r t i o no ft h ec o n n o t a t i o nw h i c hl i e si nt h e c o n c e p tm e n t i o n e da b o v e t h ea u t h o rt h i n k s ，t h o u g ht h et w ot h i n k e r s a l l r e c o g n i z et h a th u m a nn a t u r eh a st w or e s p e c t s m b o t hn a t u r a la n dm o r a l a t t r i b u t e s ；b u tm e n c i u sf o c u s e so nm o r a la t t r i b u t e s ，e m p h a s i z e sm o r a l s e l f - d i s c i p l i n e x u n z i f o c u s e so nt h en a t u r a l a t t r i b u t e s ，e m p h a s i z e s e x t e r n a le t h i c s t h et h e o r e t i c a lp r e m i s eo ft h e mi sd i f f e r e n t ，t h ew a yo f m o r a lc u l t i v a t i o ni s n tc o n s i s t e n t ；b u tt h e yc a na c h i e v et h es a m ea i m ，t h a t i s ，b e c o m ean o b l em o r a lp e r s o n t h i r d ，t h em a i ni d e ai st h eu n d e r s t a n d i n gr e s p e c t i v e l ya b o u tt h e e x i s t e n c eo ft h e g o o d d e e da n de v i ld e e da s ak i n do fs o c i a l p h e n o m e n a t h ea u t h o rt h i n k s ，t h ec o m m o nv i e wf o rm e n c i u sa n dx u n z i i st od e e mt h e “h u m a nn a t u r e i sg o o do re v i lt r a n s c e n d e n t a ll ya tt h e b e g i n n i n go ft h e i rd e b a t i o n t h e n ，m a k e t h e mb e c o m et h ep r o o fo f e v a l u a t i n gm o r a li sn o b l eo rh y p o c r i t i c ，g i v et h e mt h ea p p e l l a t i o nw h i c h h u m a nn a t u r ei sg o o do re v i l m l n s t e a d ，t h e ya r eo r i g i n a l l yt h er e s u l t so f v m o r a lj u d g e m e n t sa n dm o r a l e v a l u a t i o n s a n d ，t h el o g i c a ld e d u c t i o n p r o g r e s s o ft h et w ot h e o r i e so fh u m a nn a t u r ei sa l m o s tt h es a m e a l t h o u g ht h e r ea r et h e o r e t i c a ld e f e c t so nt h et w o t h e o r i e sr e s p e c t i v e l y ，t h e d e b a t i o no f “x i n g s h a n a n d “x i n g e ”s e e m sp a r a d o x i c a la p p a r e n t l y , i tc a n a c t u a l l yb er e c e i v e do n ee f f e c t ，t h a ti s ，r e a c ht h es a m eg o a lb yd i f f e r e n t m e a n s f o u r t h ，o rt h el a s t ，t h e r ei st h ea r g u m e n t a t i o na b o u tt h ef e a s i b i l i t ya n d s o c i a lf u n c t i o no ft h et w ot h e o r i e so fh u m a nn a t u r e i nm y o p i n i o n ，t h o u g h t h e x i n g s h a n t h e o r yo fm e n c i u si s n te a s yf o rt e s t i n gb yt h eo b j e c t i v e f a c t s ，e m b o d i e s t h e s y s t e m a t i c r e f l e c t i o nt ot h ei d e a lm o r a l p e r s o n a l i t y , r e v e a l st h ep o s s i b i l i t i e sa n dw a y so fm o r a lp e r f e c t i o n ，h a sa s t r o n ga c a d e m i cv i t a l i t y a l t h o u g ht h e “x i n g e t h e o r yo fx u n z ii sm o r e a t t a c h e dt ot h em o r a ls o c i a lf u n c t i o n ，t h ec o n f i r m a t i o ni s n te a s yt or e a l i z e t h e o r e t i c a l l y f u r t h e r m o r e ，a l t h o u g ht h et w ok i n d so ft h e o r i e so fh u m a n n a t u r em a k ed u ec o n t r i b u t i o nt ot h ed e v e l o p m e n to fp e o p l e sc o g n i t i o n d if f e r e n t l y , t h e ya l s oh a v et h e i ro w nc o n g e n i t a lh i s t o r i cl i m i t a t i o n sw h i c h a r eu n a b l et oo v e r c o m e b o t ho ft h e mc a n te x p l a i nt h ew h o l eh i s t o r yi s t h er e a l i t yt h a th u m a nn a t u r eh a sb e e nc h a n g i n gc o n s t a n t l y k e yw o r d s ：t h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，a n i m a d v e r s i o n ，m e n c i u s ，x u n z i t h e s i st y p e ：t h e o r e t i c a lr e s e a r c h v i 上海师范大学硕士学位论文 绪论 ( 一) 研究目的及意义 绪论 虽然论说荀子对孟子进行批判的著作、论文已如汗牛充栋般繁多，且有角度 不同，侧重点各异，高下深浅之区别；但这并不妨碍后来人“接着说 以及“真 理愈辩愈明 。作为一个初学伦理学者，不读元典，不接触、不向往这些伟大的 心灵：不深入到先哲、先贤的内心世界，是会辜负他们的一番良苦用心的。古往 今来，研究孟苟人性论理论意义的先驱也不乏其人，从人性论角度出发，经人性 修养工夫及仁政学说，到达政治学说及制度的建构，取得诸多辉煌的成就。对苟 子的研究，近几十年来掀起了高潮，有专著也有论文，且理论水平非同一般。笔 者斗胆尝试选择一个小的角度，说明一下苟子对孟子的批判，力图把它说清楚并 挖掘其中的理论意蕴。同时，也是为了梳理、深化自己对经典的学习。基于此， 就有了本文从人性论的角度看待苟子对孟子批判的初步探讨。 ( - - ) 研究综述 一般认为，苟子和孟子至少表面上是对立的；但也有很多人认为孟苟二人的 学说并不冲突，而是可以达到融通、殊途同归的地步。本文认为，从人性论的角 度出发，荀子对孟子的批判看似对立，实则不冲突，反而能相容。孟、苟二人所 处的环境不同，出发点不同，所以提出的人性理论也不同。二人分别从不同的侧 面出发，丰富和深化了人们对人之为人的本质规定性人性的认识。孟子认定 人性本善，强调存心养性。荀子认定人性本恶，强调后天“人为”以及人“最为 天下贵”，赞同人们经过自己的努力改善“人性 和改造社会，反映了一种积极 的人生价值和社会态度，塑造了中华民族生生不息的自强精神。 本文认为，任何一种道德类型都应包括两个方面，一方面是外在的道德规范， 一方面是人们内心的道德意识。人是社会的人，个人在社会化过程中，社会总是 把一定的道德规范内化到其心灵中，成为他的内心信念、价值尺度和善恶标准， 亦即道德意识。孔子儒学体系中的两个核心概念“仁 、“礼 并重，一体两面， 应居于同等地位。“仁 是内心爱的情感，着眼于个人生活，旨在安顿人心，相 上海师范大学硕士学位论文 绪论 当于道德体系中的道德意识；“礼 是外在于人的规则，着眼于社会生活，旨在 维护社会秩序，相当于道德体系中的道德规范( 但孔子的“礼 也含有政治制度 的意味) 。到了孟子时代，孔子所描绘的“天下无道 的局面愈发严重。面对纷 乱的社会秩序，孟子转向“治心 ，侧重于“仁 ，以心善言性善，提倡人性善， 主张“存心养性 ，试图通过加强个体内心道德意识的培养来确立儒家道德，重 建社会秩序。而到了苟子时代，社会纷争即将结束，大一统局面即将形成，为新 的社会建立新的秩序提供理论依据成为荀子肩负的使命。故荀子侧重于“礼 ， 提倡人性恶，主张“化性起伪 ，从而制定新的道德规范。 本文主要包括六章。第一章是对思孟学派( 主要是孟子) 的整体评判。包括 苟子批判孟子的必要性，对思孟学派的整体评价，选择孟子进行批判的理由。苟 子站在统一学术的立场上，从学术的政治功用出发，将他认为不利于统一天下之 学术思想统统归为异端，而予以强烈批判。 第二章到第五章是全文的主体部分，基本上按照苟子性恶篇的体例来 展开。第二章是对“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也的批判。包 括对人性界定的分歧、所争辩的人性的层面、所使用的人性概念的内涵等三节。 在第一节中，认为孟子主要是从仁义礼智等道德属性来界定人性，荀子是从人的 欲望，人的本能等自然属性去讨论人性的。他们所谈论的对象不同，没有说到一 块来。在第二节中，认为他们所争辩的人性层面不一样。孟子把人的道德心当作 人性，实质上是以人在第二阶段中已经具有了社会属性性质的道德心为人性；而 苟子把人的利欲心当作人性，实质上是以人在第一阶段中刚刚具有自然属性性质 的利欲心为人性。在第三节中，认为他们在言说人性时所使用的概念的内涵不相 一致。孟子不仅把仁义之性与耳目之欲从当时一般人淆乱不清的观念中加以厘 清，且人对道德的主宰性、责任性亦因之确立。虽然性、心、情、才等概念的层 次不同，但在性质上完全同一，且应当是“心统性、情、才”。而荀子虽也像孟 子那样承认命是在人之外能给人以影响的力量，但更强调人的自主性。且性、情、 欲、材等概念基本上可以等量齐观。而关于“心 的作用，二人是没有分歧的。 第三章是对“将皆失丧其性故也，则过矣”的批判。包括对前述人性概念的 进一步探讨、为“化性起伪”作铺垫等两节。在第一节中，主要是论述孟子从四 端之善推出人性善，以及存心养性以达到道德的完满：荀子虽只承认人与生俱来 2 上海师范大学硕士学位论文 绪论 的自然属性，而不承认人生来就有的“仁义礼智等善端，但经过学习、思考、 积善，同样可以成为圣人。虽然他们的理论前提不同，却可以达到同样的后果。 在第二节中，认为荀子对孟子的批判是要为他的“化性起伪 观点作铺垫，不能 认为孟子太过。 第四章是对“善恶之分也已 的批判。包括善恶的定义以及区分善恶的标准、 对善恶的各自理解、善恶之分未已等三节。在第一节中，认为善、恶这一对范畴 从一开始就是与人的伦理道德联系在一起的。善恶既是道德判断、道德评价的结 论，亦是对人的行为进行道德判断、道德评价的一般标准。而孟荀则把人性认定 为人与生俱来的先天固有的某种规定性，在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这 在逻辑上是弄反了的。在第二节中，认为孟苟二人对于善恶的理解标准不同。孟 子认为“可欲之谓善”，人为恶是由于外部环境使人泯灭了善性，他的善恶标准 在主观。苟子认为善是人为即“伪 ，他着重的是人在社会生活中的表现，他的 善恶标准在客观。在第三节中，认为他们实际上并没有说清楚、也分不了人性到 底是善还是恶。而且，表面上正相反对的性善性恶之辩实际上可以收到殊途同归 之功效。他们一起把对人性的探讨向前深入，极大地丰富和深化了先秦时期人们 对人性的认识。 第五章是对“无辩合符验 的批判。包括性善论何以可能、性恶论何以可能、 “圣王 的标准及“礼义 的内涵等三节。在第一节中，认为性善论不容易“符 验一。孟子的性善论主要通过生命体验启发人们对于自己良心本心的体悟，因而 彰显出强大的现实意义。但因天生具有趋于保守的缺点，对中国文化的发展也会 产生一定的消极影响。在第二节中，认为虽然苟子所提出的“辩合符验 思想在 逻辑学上的贡献巨大，但性恶论自身也存在着理论困境。他们都程度不同地对人 类认识的发展作出了应有的贡献，但不可避免都要陷于抽象的人性论。在第三节 中，认为他们“圣王 的标准及“礼义”的内涵都不同。孟子法先王，荀子法后 王；孟子重“仁 ，荀子重“礼 ；“仁”相当于道德体系中的道德意识，“礼 相 当于道德体系中的道德规范。苟子认为孟子主张性菩就可以取消礼义，实际上孟 子的性善论也是维护封建统治阶级的礼义的。 最后一章是分三节小结一下苟子对孟子批判的效果、意义及对后世的影响， 认为荀子对孟子性善论进行了批判地继承和改造。两说并不截然对立，反而是互 3 上海师范大学硕士学位论文 绪论 为补充，相灭相生，最终获得新生。苟子对孟子的批判不仅是为了解其所“蔽 ， 进一步是为了扬其所“见 ，合百家之学，排除其他学派对儒学可能造成的非理 性渗透和侵蚀；从而建立起适应时代潮流的思想体系，进而成为二千年以降封建 统治的指导思想、意识形态，并深深地影响了中华民族的民族心理与民族性格。 ( 三) 研究方法及创新之处 1 、研究方法 主要是运用文献阅读法通过搜集、整理、分析现有的相关著作、学术期刊 和毕业论文，从中获得有益信息，并在已有研究成果的基础上做进一步的尝试。 还采用归纳分析法和逻辑分析法等。通过归纳，系统地分析文章的各部分：通过 逻辑分析，力求文本沦述严谨、明晰。 2 、创新之处 本文认为，荀子对孟子性善论进行了批判地继承和改造。两说并不截然对立， 反而是互为补充，相灭相生，最终获得新生。从人性论的角度出发，荀子对孟子 的批判看似对立，实则不冲突，反而能相容。孟、苟二人所处的历史环境不同， 出发点不同，所以提出的人性理论也不同。人性到底是善还是恶，他们实际上并 没有说清楚，也分不了。而且他们各执善、恶一端，一个向内发展，向深处走， 向高处提；一个向外拓展，向广处走，向外面推；一起把对人性的探讨向前深入， 极大地丰富和深化了人们对人之为人的本质规定性人性的认识。孟子认定人 性本善，苟学认定人性本恶，强调后天“人为”以及人“最为天下贵 ，赞同人 们经过自己的努力改善“人性”和改造社会，反映了一种积极的人生价值和社会 态度，塑造了中华民族生生不息的自强精神。 上海师范大学硕j ：学位论文 前言 前言 一般来说，苟子的性恶论是在对孟子性善论的批判过程中得以立论的( 而孟 子的性善论是在同告子的性无善无不善的论辩中形成的) 。他批判了孟子的先验 道德论，从动态发展的角度提出了人性可通过外界环境影响和内在主观努力得以 塑造的思想。冯契先生曾说过：“如果说孟子的性善说为他的仁政、王道学说提 供了理论根据，那么苟子的性恶说则为他的王霸统一、礼法兼施的学说提供了理 论根据。 又说：“从理论自身的演变来看，礼、法之争以及王、霸之辩、 德、力之争，由苟子作了批判的总结 ，回就是持此观点。唐君毅先生基本上 持此观点，他说：“苟子言性恶，似对孟子而发；然苟子之中心思想，则在言心 而不在性。其所谓心与孟子不同，尊心则与孟子同。孟苟之异，在孟子即心言性， 而荀子分心与性为二：荀子以生之所以然者为性，言化性而成德，性乃为恶。 也有观点认为：“孟子的性善论，为其政治学说仁政论奠定了基础。在孟子 时代，社会统一的大趋势已明，但统一尚需时日。孟子的理论为大一统的社会做 出了理论上的论证，但是实行孟子的仁政却无法实现社会的统一。而苟子的学说 直接针对孟子学说的这一缺陷，他认为，统一国家，只能靠富国强兵，以礼义法 度立国，他的理论基础则是性恶论 。以上说明，苟子为了“与圣王，贵礼义 o ( 荀子性恶) ，“制法度 ( 苟子性恶) ， 而从源头上批驳孟子，且他还针 对孟子性善论专门作性恶一篇，予以驳斥。那么，苟子为什么选择孟子进行 批判呢? 他是怎样批判孟子的? 批判了孟子理论的哪个部分? 发孟子所未发、想 孟子所未想于何处? 苟子对孟子所作的批判，其理论价值及现实意义何在? 对后 世产生了什么样的影响? 就以上问题，本文拟从人性论的角度，试做一粗浅的探 讨。 冯契中国古代哲学的逻辑发展( 上) m 上海：东方出版中心，2 0 0 9 2 0 6 同l 1 9 5 唐村毅中国哲学原论原性篇 m 北京：中国社会科学 h 版社，2 0 0 5 3 1 崔宜明道德哲学i j i 论 m 上海：e 海人民j f i 版社，2 0 0 6 4 6 ( 清) 王先谦钧子集解 m 沈啸寰、土星贤点校，北京。中华书局，1 9 8 8 4 4 1 同上4 3 8 上海师范大学硕士学位论文第一章对思孟学派( 主要是孟子) 的整体评判 第一章对思孟学派( 主要是孟子) 的整体评判 苟子身处战国末期，天下一统的趋势愈加明显，时势需要一套与之相适应的 治国理论和治国之术。苟子身处其间，敏锐地体察到了时代的趋势和需求；作为 后起的儒家学者，他当然希望用儒家学说救治时弊。但诸子往往各执一端，蜂起 争辩攻诘，源于孔子的儒学自身也一分为八，因弟子理解的不同而呈现出多个学 说派别。苟子既不满诸子别派对儒学的批评，也不满孔子以来儒学内部的各抒己 见，更不满以子思、孟子为代表的思孟学派的学术主张，因而从弘扬儒家传统以 及拯救时弊的理想出发，对思孟学派，特别是孟子学说给予了尖锐的批判，希望 通过阐释旧儒学而建立起新儒学。梁启超先生说：“孟子以后，至战国末年，一 方面社会的变迁更为剧烈，一方面道墨两家，更为盛行，尤以墨家为最盛。墨家 很是注重知，强调辩论时要遵守逻辑。他们在经上、经下、经说上、 经说下等篇中，对于客观事物的认识，达到了很精确的地步，故当时墨学几 遍天下，甚至出现有儒者投入他f 1 7 1 7 下的事情。同时因为社会变迁更加剧烈，儒 家严肃的道德观念被人们看作迂腐。除了道墨盛行、社会轻视的社会大环境之外， 儒家自身亦不争气。孟子道性善，说仁义，看上去有点矜才使气，曾被人讥为迂 阔而远事情。他的弟子则更加严重，一味唱高调，尚虚名，其后学陷于放纵夸 大。所以后起的儒者，很感觉有补充修正的必要，于是乎苟卿应运而生，倡导改 革以挽救儒学 。这段话就是说，维护儒家传统，昌明儒家学说，使儒学避免坠 入有些先秦学派的命运被逐渐边缘化或走向消解的重任历史地落到荀子身 上了。徐复观先生赞同该观点，说：“墨家有重知识的倾向，但似乎还只停留在 具体经验事物的指陈上面，尚未达到从经验事实中抽象出理论的阶段，不像苟子 那样很明显地以人心之知，作为人类行为善恶的根据 。国这是从历史原因方面来 说明苟子批判的必要性。 苟子对先秦诸子的学术批判活动，主要包括辟枉、解蔽等方面的内容。通过 辟枉以消除邪言惑说、解说天入关系；通过解蔽以明大理、揭示真理观。他为了 隆礼重法而把重点放在对思孟学派( 主要是孟子) 的批判上。苟子认为，由于“诸 梁启超清代学术概论儒家哲学 m 】天津：天津古籍出版社。2 0 0 3 1 2 7 1 2 8 徐复观中国人性论史先秦篇 m 上海：上海三联书店，2 0 0 1 2 8 2 2 上海师范大学硕士学位论文第一章对思孟学派( 主要足孟子) 的整体评判 侯异政、百家异说、万物异情 等方面的原因，使得百家之说产生“有见于此， 无见于彼”o ( 苟子天论) 或“蔽于此而不知彼 ( 苟子解蔽) 的片面性。 为了破除这种片面性，即“解蔽”，荀子特地写了一篇非十二子，集中、详尽 批判了它嚣、魏牟、陈仲、史鳝、墨翟、宋铆、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、 孟子等诸子学说( 除此之外，荀子对诸子的批评还散见在不苟、儒效、王 霸、天论、正论、乐论、富国、解蔽等篇) ，并把矛头重点指向思 孟学派。他说：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往1 日造 说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之日 此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒嚯嚯然不知其所 非也，遂受而传之，以为伸尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪。 ( 苟 子非十二子) 意思是说，子思、孟轲只是粗略地效法先王，而不知道先王的根 本纲领，然而却装出一副很有才能、很有志向、知识广博的模样。他们的一言一 行都根据古代学说来行动，还大言不惭地称作什么“五常”( 即仁、义、礼、智、 信) ，这是非常邪僻违戾、不伦不类的，隐晦而说不出什么理由，晦涩而不可理 解。夸大、粉饰他们的言辞而自认为说“这是真正的孔子学说 。这些学说首先 是子思倡导，然后孟轲响应，接着那些愚昧无知的俗儒们还欢欣鼓舞、欣喜如狂， 不知弊端在哪，不假思索地接受下来并往后传，以为是孔子、子弓对后世的莫大 功德( 郭嵩焘日“苟子屡言仲尼、子弓，不及子游。本篇后云子游氏之贱儒， 与子张、子夏同讥，则此子游必子弓之误”。 荀子非十二子) 。他 们不了解古代的礼对于社会人群以及个体修身所具有的客观的纲纪统领作用，而 一意味于存心养性的心性论，造成这种局面应该是子思、孟轲的过错呀。而为了 矫正二人之弊，仁人的当务之急就是要效法上古的舜、禹之制，效法近世的孔子、 子弓的学说，以制止子思、孟轲等十二个学者的学说，灭除天下的祸害；完成仁 人的事业，彰显圣人的功绩，也就是苟子自认为的“今夫仁人也，将何务哉? 上 则法舜、禹之制，下则法仲尼、子弓之义，以务息十二子之说，如是则天下之害 除，仁人之事毕，圣王之迹著矣 。 ( 荀子非十二子) 其实，就学理而言， 郭志坤荀予与百家之学齐鲁学刊【j 】1 9 8 7 ( 3 ) ：3 0 3 5 ( 清) 王先谶荀予集解 m 沈啸寰、王星贤点校，北京。中华书局，1 9 8 8 3 1 9 同p - 3 9 2 同上9 4 9 5 同上9 5 同上9 7 3 上海师范大学硕士学位论文 第一章对思孟学派( 主要是孟子) 的整体评判 思孟主张的“法先王和荀子主张的“法后王 并没有多大冲突，只是他们取法 “先 和“后 时各自所依据的标准不同。且苟子在非十二子中对孟子的非 议并不是针对孟子的性善论，他只是非难孟子“法先王而不知其统，“案往旧造 说 ，还自认为是“先君子之言 。苟子认为他们看上去志气恢弘，- - n 天命在我、 舍我其谁的样子，见闻虽也很广博，但因为没有“礼 的精神支撑，因而显得气 象狭小。 苟子还在解蔽篇中把孟子与子思合于一处进行评判。在他看来，先秦诸 子中唯有“孔子仁知且不蔽 。( 苟子解蔽) 苟子说：“空石之中有人焉，其 名日角及，其为人也，善射以好思。耳目之欲接则败其思，蚊矗之声闻则挫其精； 是以辟耳目之欲，而远蚊矗之声，闲居静思则通! 思仁若是，可谓微乎? 昔孟子 恶败而出妻，可谓能自强矣；有子恶卧而蟀掌，可谓能自忍矣，未及好也。辟耳 目之欲，可谓能自强矣，未及思也；蚊赢之声闻则挫其精，可谓自危矣，未可谓 微也。夫微者，至人也! 至人也，何强? 何忍? 何危? 故浊明外景，清明内景。 圣人纵其欲，慊其情，而制焉者理矣。夫何强? 何忍? 何危? 故仁者之行道也， 无为也。圣人之行道也，无强也。仁者之思也恭，圣人之思也乐。此治心之道也。 圆( 苟子解蔽) 这段话中，苟子认为子思能思仁，但不够精微；孟子怕有损自 己的名声，而赶走了妻子，这可以算得上自强了，但不能够说思考得很够。苟子 肯定了孟子对德行修养的重视，但认为他的这种自强如同子思在石洞中思仁一 样，不够精微，因为他们都是借助于外在手段来实现的，是“浊明外景 ，即外 表光明。而真正的精微只有至人、圣人才能达到，他们无需自强一类的外在行为， 就可以实现“清明内景 ，即内心如水一般的明亮，所以他说：“仁者之行道也， 无为也；圣人之行道也，无强也 。 ( 苟子解蔽) 在荀子看来，即使子思、 孟子一再宣扬要反身内省，但他并没有实现过圣人所达到的精微的精神境界，而 只是借助外在手段，如“辟耳目之欲 、“远蚊虻之声”、“恶败而出妻 来强化自 己的德行。苟子站在思、孟的立场去分析他们的观点，得出了这样的结论：就是 你们奉为圭臬的修身方法，你们自己其实也仅得其皮毛，而舍弃了精华：虽然“仁 者之思也恭，圣人之思也乐。此治心之达道也”，( 荀子解蔽) 但孟子休妻 ( 清) 于先谦荀子集解 m 】沈啸寰、王星贤点校，北京：中华书局，1 9 8 8 3 9 3 同t 4 0 2 4 0 4 同上4 0 4 同上4 0 4 4 上海师范大学硕士学位论文第一章对思孟学派( 主要是孟子) 的整体评判 守德没有做到恭，子思战战兢兢而思也未做到乐，他们都未能领会治心之道的精 髓。因而总体上显得“迂远而阔于事情 。( 史记卷七十四孟子荀卿列传 第十四) 苟子为什么要把批判的矛头对准思孟学派呢? 因为战国初年当时“圣王不 作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨 ， o ( 孟子滕文公下) 意即最有影响的学派有两个：一是墨家学派，一是杨朱学 派，这两家学说( 主要是墨家) 对儒学构成了极大的挑战。孟子感到“杨墨之道 不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也 ， ( 孟子滕文公下) 因此 他自觉担当起批判杨墨学说，捍卫儒学的重任，说“我亦欲正人心，息邪说，距 敲行，放淫辞，以承三圣者 ，锄( 孟子滕文公下) ，意即他要端正人心，消灭 邪说，排斥偏激的行为，驳斥荒唐的言论来继承大禹、周公、孔子三位