（中国现当代文学专业论文）创作意图、文学文本与文学史叙述——以巴金《家》为例.pdf

创作意图、文学文本与文学史叙述1 以巴金家为例 中国现当代文学专业硕士研究生李曦 指导老师王本朝教授 摘要 政治倾向影响了中国2 0 世纪文学史对作家作品的评价，也影响了作家对创作 意图的叙述，也形成了以作家意图为中心的文学史叙述模式。文学史以作家意图 取代文本的细致深入解读，这影响到文学文本意义的丰富性，在一定程度上也影 响到读者对文学文本的审美解读。本文分三个部分： 第一部分分析8 0 年代以前新文学史叙述与政治体制的密切关系。8 0 年代以前 新文学史的编写历史按照时间先后顺序分成三个阶段：新文学出现的最初二、三 十年新文学史叙述；4 0 5 0 年代以“新文艺的方向”为导向的新文学史叙述；5 0 一8 0 年代与学科体制相结合的新文学叙述。本文梳理新文学史由发生到8 0 年代政 治体制捆绑在一起的历史过程，探讨新文学史叙述采取“意图决定论”来分析作 家作品的原因及表现。 第二部分分析新文学史和作家创作意图之间的关系，从两个方面加以讨论： 第一，以巴金的家为例，分析新文学史的政治倾向评价标准；第二，叙述作 家调整自己相关创作意图，这为文学史评价作家作品提供依据。以此说明新文学史 对作家作品的阐释具有很强的遮蔽性，与作家真实的创作状态和文本自身的内涵 有一定距离。 第三部分梳理近2 0 年来学术界对巴金的研究现状，研究者多从宏观方面入手， 较少以文本为中心研究，说明审美性解读文本的现实意义。本文分析了巴金对作 品的自我阐述与文学史叙述之间的关系，并以巴金的家为例重新解读文本， 试图在新文学史叙述之外呈现出小说文本的丰富性。 关键词：文学史叙述文学文本创作意图家 西南大学硕士学位论文 a b s c t i n d i t e m e n ti n t e n t i o n 、l i t e r a t u r et e x ta n d l i t e r a t u r e - h i s t o r yd e p i c t i o n a n a l y s i so f 砌e 助小毋o f p ac h i n m a s t e ro fm a j o ro fm o d e ma n dc o n t e m p o r a r yc h i n e s el i t e r a t u r e ：l ix i s u p e r v i s o r ：p r o f w a n gb e n c h a o a b s 仃a c t t h ec h i l l e s e2 0 mc 衄t u r y1 i t e r 舭h i s t o r yc o u l dn o tr e 切i ni t sa b s 0 1 u t el e 龇i n g c h a r a c t e rf o rp o l i b cr e 踞o n s ； i t p r o d u c e d c e r t a i n蝴t a t i o ni 1 1h t e r a t u r e1 1 i s t o r y l i t e r a n 】r e h i s t o r yd 印i c t i o na p p r a i s 。da u t h o ra n d1 l i sa i t i c l ea c c o r d j n gw i mp o l i t i ct e n d e n c y ， 喊c hb j d e dm ep l e i l t e o u so fc o n t e 鹏0 f 枷c l e s ；印p r a i s i n ga u t h o ra n dl l i sa r t i c l ea c c o r d i i l g 谢mp o l i d ct e n d 锄c ya l s oi n j 硫t e do nt b ea u t t l o rt on a i 】m eh i si n d i t e m c n ti i l t h o n s ，i t c o n d u c e dt h e1 i t e r a t u t e - h i s t o r y 、】1 s c r 锄b l e da r t i c l e so nb a s eo fi n d i t e 翩ti i 谴酬o n s ，w h i c h c c 虹丘n e dr e a d e r sa e s m e t i c a ia p p r e c i a t e da n i c l e s 1 1 1 i st l l e s i si sp a n e di m ot 1 1 = r e es e c 协；t 1 1 e 缸苫to n e ，锄a l y s e st 1 1 ec o 衄e c t i o n so f1 i t e r 栅e d 印i c t j 衄s b e f o 】喝1 9 8 0 s趵d p o l i t i cs y s t e m nc o n c l u d e st l l i 它e p h 髂e s ： c i r c so f 1 i t 蹦咖l r e - h i s t o r yd e p i c t i o i l so f e a r l y2 0 3 0y e a r so f 也en e wi “e r a n l r e ；l i t e r 撒眦d e p i c t i o i l so n 4 0 5 0 sf 0 1 1 0 w e dt h e “d i r e c t i o no fn 州1 i t e m t 叮e ，；a n do n5 0 - 8 0 si tc o n j o i n e d 谢t hs u b j e c t s y s t 锄t 缸o u g h 也a ti ts e m e sh a wd i dm e n e wl i t e ra _ c i l r ec o 衄e c tw i mp o 蜥cs y s t e m 丘o mi t s b e g i l l l l i i l gt 08 0 s a n dh o w a n dw 1 1 yd i d 也en e wn t 蜘a d o p ti n t e 蚯o n st oa n a l y s e sa u t h o r s 皿d 枷c l e s t h es e c o n do n e ，蛆a l y s e st l l ec o n n e c t i o n so nn e w1 i t 枷ea n dt h ei n t e n t i o n so fa u m o r s ， w h i c hc o n c i u d e st w op a n s ：矗r s t l y ，t a k e1 1 1 ef 吼i l yo f p ac h i nf o re x a n l p l e 幻d u c i d a et h e n e wl i t e m n l r ee s t i m a t c da u t l l o ra n dl l i sa n i c l eo nt h eb a s eo f 挝sp o h t i ct 衄d e i l c y ；s e c o n d l y ， a n a l y s e sh a wa u t h o ra d j l l s t e dl l i sn a r r a t i o i l sa b o u t 、d t i i l gi i l t e l l t i o n s o nt h ea 位c t i o n so f o u t s i d e i tp r o v e st h a tt h en 删1 i t e r a t l l r c1 1 i s t o 巧w a i p e dt l l er e a l 缸t 锄t i o n so fa u t l l o fa 1 1 d c o n n o t a t i o i l so fa r t i c k t h et h i r do n e ，s e t t l e sb r i e f l yo nt l l es t a t i l si nq u oo fr e s e a r c ho np ac h i l l 矗d ma c a d e m i a 0 n 也en e a r2 0y 船，i td e t e c t sl l l a tm o s to fr e s e a r c h e r ss t l l d i e sp ac h i l la n d1 l i sa n i c l e s m a c r o s c o p i c a l l y e x p l 血s 血er e “锄s i g n j f i c a i l c e so nl l i l s c r 锄b l ea n i c l e sa e s t h e t i c a l l yi t t r i e st or e u i l s c r a n l b l e 力l pf h m f 陟o n 也ea n 酉eo fp u r ei i t e r a t l l r c ，l a yo u tt l l ee n r i c 岫e n t so f c o n t e n t so nt 1 1 e 也e m e 、c h a r a c t e r sa i l dl o v et h a tw e r en o ti n c l u d e db yl h en t e 啪r e m s t o r y d e p i c t i o n s k e yw o r d ：l i t 咖一h i s t o r yd 印i c 6 0 i l ，“t e r a t u r et e x t ，h l d i t e m c l l ti n t e l i n o n ，乃p 凡m 毋 i i 独创性声明 学位论文题目：垒j 垒盘! 匆，童星王如立差立盘边= 丛e 垒兰氢，7 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明井表示衷心感谢。 学位论文作者： 冬嘁 签字日期：口岁年斗月杉目 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 学位论文作者签名：孝前 签字日期：彳年4 月另日 导师签名： 肼嘞矽 l i _ 一刀一一船i ， 节引0 签字已期：，g 啤严月夕日 西南大学硕士学位论文引言 引言 作为一门涉及现实、政治问题的学科，2 0 世纪中国文学史在很长一段时间里 难以保持自己独立的学本品格，或要紧跟飞速变化的政治形势，或因各种原医不 得不隐瞒历史真相，这就造成了文学史书写的严重缺陷，出现单一的文学史观。 纵观新文学的编撰历史，在2 0 世纪8 0 年代以前主要有三种文学史观：以胡适( 最 近五十年中国之文学) 、陈子展( 中国近代文学之变迁) 、王哲甫( 中国新文 学运动史) 为代表的进化论的文学史观；以李何林( 近二十年文艺思潮) 为代 表的阶级论的文学史观；以王瑶( 中国新文学史稿) 、唐驶( 中国现代文学史) 为代表的新民主主义的文学史观，这三种文学史观是历时性的存在，后一种往往 是作为前一种的替代和否定而出现的。但在本质上，这三种文学史观并没有区别， 它们都是从文学与近代以来中国社会的变动之间的关系来看待文学的发展，解释 文学现象，分析作家作品；在作品、作家、世界、读者四个基本要素构成的关系 中，偏重作品同世界、作家的关系，相对忽略作品自身以及作品同读者之间的关 系；政治第的评价模式，即以政治的标准取舍史料，评价作家作品，谁入史、 谁不入史，在文学史中占多大的篇幅，这些不完全是根据在文学发展中的作用、 实际的创作成就，而是按照其政治倾向进行裁剪；在评价具体作家作品时，缺少 艺术的感悟，缺乏鲜明的学术个性，往往根据政治的标准做出教条式的评价。很 多文学史对文学作品的分析评价都如出一辙，比如频繁使用方面”、“另一方面” 的话语模式，它反映了政治话语、意识形态对文学评价过多地介入。 政治模式下的文学史对于作家作品最重要的评价标准就是作家的政治倾向， 即作家的创作动机是否符合文艺方针和政策。加上传统的“意图决定论”在文学 批评上的重要地位，文学史以作家创作意图来替代对于文本的阐述。这就形成了 文学史上以作家的政治态度取代作品本身的审美意义，以从作家生平、经历、书 信、序跋中找寻有关作品创作的“创作意图”来评价作品的价值。以作家的“意 图”代替文本本身意义使作家对于自己的写作有意识地向政箢靠拢，进而与文学 史叙述合为一体，这掩盖了作品本身的丰富性内涵，影响了人们对于作品的审美 性阅读。 2 0 世纪8 0 年代中期以来，我们就不断听到“重写”文学史的呼声，这呼声起 初主要来自现代文学界，其影响却相当广泛。“解放思想，实事求是”在学科的恢 复和重建中发挥了巨大的威力，引导人文学者们冲出一道道禁区，突破个个重 围，摆脱了政治的苦苦纠缠，增强了学科的独立意识和主体意识，文人学者们真 正跨入了学术研究的轨道。可以毫不夸张的说，2 0 世纪最后2 0 年是重写中国现代 文学史和重构“现代文学史”学科意识最活跃的时期，新文学史专著大量出现， 西南大学硕士学位论文 引言 从理论探索与重写实践的结合上向既成的中国现代文学史学科及其文学史观念发 起了全面挑战。其中影响较大的至少有三种学科观念和文学意识。第一种是“2 0 世纪中国文学”，它突破了新民主主义论的理论范围，并对这种文学史观的基 本内涵作了这样阐述：2 0 世纪中国文学是走向“世界文学”的中国文学，以“改 造民族的灵魂”为总主题的文学，以“悲凉”为基本核心的现代美感特征，由文 学语言结构表现出来的艺术思维的现代化进程，由这概念涉及的文学史研究的 方法论问题：第二种是“百年中国文学”，取得了“2 0 世纪中国文学史”、“2 0 世 纪中国文学思潮史”、“2 0 世纪中国文学流派史”、“2 0 世纪中国小说史”等研究 成果：篼三种是“中国新文学6 0 年”，这种学科意识突破了中国现代文学3 0 年的 按照革命历史分期和社会发展阶段分期的传统界定，而把现代文学史的演变过程 作为一个整体来考察，上限从1 9 1 7 年文学革命启动始，下限止于1 9 7 7 年“文革” 的结束，这不仅仅是文学史的分期问题，而是现代文学史观念的变化，蕴含着一 种新的文学史意识。 在取得些理论上的进展的同时，我们也看到了一些“重写”的文学史，总 体的印象却是除了在摆脱某个时期特定的意识形态影晌上育所作为外，其基本格 局没有太大的变化，相当数量的文学史在评价小说时基本上沿袭了时代背景、作 家生平、思想性、艺术性和人物形象“五段式”的写作。以往的文学史过多地套 用外来的一些概念，比如说谁是现实主义的、谁是浪漫主义的，现在虽然字面上 不用这些概念了，但实际思路还是这个思路。这种模式大致可以概括为，在二元 对立思维方式指导下，用社会学方法充实、改造传统的“知人论世”模式。这样， 就形成了在新文学的编写中，以实证的方法把作家、作品的分析拉入政治话语中 的情况，文学史的写作要抓住文学的本质问题，不但阐释形成作品的社会的、历 史的、文化的因素，而且要对文本进行评价，形成叙述、阐释、评价相平衡的文 学史写作格局。 我们在研究关于巴金及家的过程中发现，文学史对巴金及其家的描 述确实也存在直接引用作者自叙的谈创作的文字代替对文本的审美性研究的情 况，这遮蔽了家自身的丰富性内涵，进而约束了读者对作家作品的欣赏。虽 说上个世纪8 0 年代中期之后，随着政治桎梏的打破以及学术视角和批评方法的更 新，特别是以英美新批评为代表的批评理论的运用，不少研究者开始注重巴金创 作文本的研究，力图从巴金创作文本出发探寻其意义所在，这种努力突出了巴金 文学文本的地位，在一定程度上矫正了历史研究和实证研究的偏差，也更为接近 巴金创作的文学本质，但这种研究也有文本视为一种封闭的、永恒的、超历史的 存在的情况。把研究的范围和视角从长期以来的“作家作品”调整和扩大到 “读者作品作家”方面来，这不仅在巴金研究领域，就是在中国2 0 世纪 2 西南大学硕士学位论文引言 文学史研究中都将有特别的意义。它不仅将较大程度地拓展巴金研究的视野，丰 富研究的话语空间，而且也将更为深入地探寻到巴金文学的意义。由于巴金在2 0 世纪文学史和文化史上实际影响，以及巴金文学创作的特殊性，这一个案研究对 于2 0 世纪文学史研究将会有别样的启迪。 本文从诸多学者的著作中吸取理论养分，这其中包括戴燕所著的文学史的 权力，内容涉及到从新文学史发端直至新中国以来文学史写作与政治关系的发 展，以及这样的发展所引导的阅读方式。对于建国前在政治话语模式下的文学史 写作与8 0 年代以来重写文学史的情况的研究，富有代表性的专著还有朱德发、贾 振勇所著的评判与建构一一现代中国文学史学；黄修己所著的中国新文学史 编纂史和陈平原所著的文学史的形成与建构对整个新文学史编纂的历史流 程做了梳理，并对各个时期的不同的文学史写作做出相应的评价，让本文受益匪 浅；杨义所著的通向大文学观对于8 0 年代以来重写后的文学史做出了较全面 的分析与评价；而对于8 0 年代以来文学史写作中存在的问题的提出的研究，刘纳 发表于2 0 0 5 年第4 期的文学评论上的写的怎样：关于作品的文学评价 重读 并以其为例帮助本文关于8 0 年代以来文学史写作的研究找到切入 点。除此之外，在重读巴金的家时，蓝棣之所著的现代文学经典：症候式 分析和辜也平所著的走近巴金给笔者提供了很多解读经典的视角和方法。 西南大学硕士学位论文第l 罩文学史叙述与“意图决定论” 第1 章文学史叙述与“意图决定论” 1 1政治话语模式下的文学史叙述 以“文学史”的名义，对中国文学的源流、变迁加以描述，始于2 0 世纪初。 作为近代文学、科学和思想的产物，“文学史”的重要基础是1 9 世纪以来的“民 族国家”观念，文学史是借着科学的手段、以回溯的方式对民族精神的一种塑 造，目的在于激发爱国情感和民族主义。新文学又叫现代文学，但是“中国现代 文学史”的定名，主要是基于政治需要的考虑，这已是众所周知的。( 1 9 4 9 年新中 国成立标志着我国社会性质发生了深刻的变化，开始了政治、经济、文化的历史 新阶段，这样便以新中国成立为界碑将中国2 0 世纪文学切割为两大区段，从“五 四”运动到建国前则名之为“中国现代文学”，建国后就是“中国当代文学”) 。 最早出现的、影响重大的叙述新文学发生历史的文章，是胡适的五十年来 中国之文学。这是1 9 2 2 年3 月为上海申报馆5 0 周年的纪念特刊最近之五 十年所撰，后收入胡适文存第2 集卷二。那时，新文学诞生不过5 年，当 然还不可能有新文学史，但胡适文中这段殿后的文字，可视为新文学的发生史。 在很长段时间里胡适这篇五十年来中国之文学，对不少新文学史著作中关 于文学革命的述价、有着很大影响，可阻说建国以前的几部新文学史中，基本上 照胡适的框架来描述“五四”文学革命运动。早期的新文学史研究，大致上都类 似于胡适的五十年来中国之文学，多是中国古代文学史、近代文学史著作的一 条尾巴，可称之为“附骥式”的。2 1 9 3 3 年出版的王哲甫所著中国新文学运动史( 1 9 3 3 年9 月北平杰成印书 局出版) ，应该是第一部具有系统规模的中国新文学史专著。作为新文学第一个十 年的总结，具有独特的史识与文艺观。以及鲜明的学术个性的著作，在这里不得 不提的是1 9 3 5 年，上海良友图书公司出版内赵家璧主编的十卷本中国新文学大 系，该大系请蔡元培撰写总序，并请胡适、郑振锋、茅盾、鲁迅、郑伯奇、 朱自清、周作人、郁达夫、洪深等编选各种体裁的选集，撰写各集导言。1 9 4 0 年 1 0 月，良友公司又将以上各家的导言辑为中国新文学大系导论集出版。大系 虽是一套作品选集，出版之时，又已有陈子展、王哲甫等的有关新文学运动的史 著出版，但参加编选者是新文学史上最重要的几位作家。他们自身就是新文学的 创造者，当然非常熟悉头十年的历史，他们又都是当时之硕儒，因此所撰各集导 言，便成了很好的历史总结，对于新文学史的研究，有着特殊的价值。抗战以后， 有李何林的近二十年中国文艺思潮论于1 9 3 9 年由当年9 月由邹韬奋领导的生 活书店出版。此书名称虽为“思潮论”，实际上是史的框架，亦为有影响的新文学 史著作之一。为了论述文艺思潮与政治斗争的关系，首先便要判定不同时期各种 d 西南大学硕士学位论文第1 章文学史叙述与“意图决定论” 思潮的阶级属性。对新文学上重要的作家和社团，思潮论都从阶级观点指出其 所属的阶级，再加上作者自身鲜明的政治倾向，这样就在著作中形成了继以胡适 ( 最近五十年中国之文学) 、陈子展( 中国近代文学之变迁) 为代表的进化论 的文学史观的阶级论的文学史观，在文学史的书写史上具有代表性的意义。 度过了纷乱而又生机勃勃的最初二三十年，当整个时代的文学观念渐趋一致 的时候，中国文学史也就完成了由传统向现代的转化，走上它即将要走过几十年 的道路。歧途不再有，路程遥远然而坦直。即便今天来看，中国文学史在这以后 的发展，都不能不归功于这条道路的选择、确定，可是回首往事的时候，谁也不 能忽略掉就在踏上这条道路的那一刻，确实也存在过无数为此牺牲了的可能。 1 9 4 0 年1 月，毛泽东发表了新民主主义论，其中包括对“五四”以来的新 文化运动所做的历史总结。在这部著作中，毛泽东提出了“新”、“旧”民主主义 革命的新概念，提出了区分新旧民主主义革命的思想。特别是其中新民主主义文 化革命起始的时间、新民主主义文化的内容、性质、新文化运动的统一战线和领 导阶级，新文化中的社会主义因素、新文化运动的历史分期、鲁迅是文化革命的 伟人等的论述，对新文学史的研究有着深远的影响。由于新文学史的过程与中国 共产党产生发展的过程在时间上恰好重合，当1 9 4 9 年中国共产党在新形势下建构 自己崭新的历史的同时，重新梳理与此相关的新文学史就变得非常重要，而重写 的依据，则是毛泽东的新民主主义论，这篇提供了理解这一段历史最重要的一 些观念的文章，其时也是一般入所必须接受的政治读本。3 就在中华人民共和国成 立的前夕，1 9 4 9 年7 月，在北平召开了中华全国文学艺术工作者代表大会( 后简称 第一次文代会) 。这个“会师的会”、“团结的会”，也是一个“总结的会”，对“五 四”以来的新文学做了初步的带有总结性的回顾和评价。在这个会上，郭沫若做 了为建设新中国的人民文艺而奋斗的总报告，茅盾做了在反动派的压迫下 斗争和发展的革命文艺，周扬做了新的人民的文艺的报告。茅、周的报告， 分别对抗战以来国统区、解放区4 的文艺发展情况做了回顾与初步的总结。在第一 次文代会上的这三个报告避一步加强了人们对新民主主义论的指导作用的认 识，周扬也在会上宣布了新文艺的方向。就是在延安文艺座谈会上的讲话所 规定的人民的方向。， 新民主主义的文学史观是建国后编写中国新文学史和进行教学过程中唯一理 论根据，王瑶的中国新文学史稿( 1 9 5 1 年9 月，中国新文学文稿( 上) 问世， 开明书店出版。1 9 5 3 年8 月，下册出版，新文艺出版社出版，全书乃告完成) 、唐 驶的中国现代文学史( 1 9 7 9 年6 月，唐驶主编的三卷本中国现代文学史第 l 卷问世，人民文学出版社出版，为粉碎“四人帮”后正式出版的最早的部新文 学史著。接着于1 9 7 9 年1 1 月和1 9 8 0 年1 2 月，陆续出版后两卷，第3 卷由唐设、 西南大学硕士学位论文第】苹文学史叙述与“意图决定论” 严家炎主编，总共约7 2 万字的篇幅) 就是依循这一标准而写成的文学史著作。 新文学史成为一门新的学科，按照国家统一的教学计划，它是大学中国语言 文学系的一门必修课，所以新文学史基本上是作为教材来编纂的，特别是1 9 5 8 年 后，又都是用集体编写的方法，到8 0 年代中期，才出现个别个人的编写本。因此 8 0 年代以前的中国新文学史的编纂大多是有组织、有领导地进行的，可以说多具 “正史”的特征。这样，中国现代文学史的与历史结盟，使它拥有了科学的强大 背景；通过教育，又使它成为普遍的共识和集体的记忆：正统论的辨析，使它与 国家意识形态及政府权力彻底联系在一起；而一套经典及经典性阐释的确定，则 使它获得了永久的权威性和规范性。 教学大纲( 初稿) 为建国后这门课程构搭了基本框架。 这个大纲曾于1 9 5 1 年7 月，在新建设杂志第4 卷第4 期的“学术讨论” 专栏上发表，署“老舍、蔡仪、王瑶、李何林草拟”。同月，与几篇论文合集一道 ( 李何林的五四时代新文学所受无产阶级思想的影响、左联成立前后十年的 新文学、由“七七”到延安文艺座谈会讲话的新文学、张毕来的1 9 2 3 年 后记中也出现了同样的描述：“昭明出版社要我为 我的选集写一篇序，当时我正准备出国，便说：序不想写了，等我回来写一 篇后记吧本来我是不想讲话的。我连编选、出版自己旧作的事情也感到厌 倦。”7 除了增加商业影响力等因素之外，出版方的要求也反映了在“意图决定论” 的观念影响下，读者仍“迷信”作者自述的“创作意图”，希望从作者自己有关作 品的文字中，找到理解作品的途径，挖掘出“正确”的关于作品的意义。 在中国。“中国文学史”的出现，从一开始就与近代学制有着密切的关联，在 中文系的教学中格外重视“中国文学史”的这种状况，到中华人民共和国政府成 立，也没有多少改变，相反，由于各地各学校的教学逐渐被纳入到一种更加严格 的秩序和制度之中，这种状况只可谓有增无减。所以，当文学史推出自己的经典 之后，通过教育的手段，这些经典反过来也规定和制约了文学作品的阅读方式， 显示着所谓的“正确的阅读”。由于文学史在教学中的特殊地位，连同文学史对经 典的解读。也因此被一再复制，变成对经典的“经典性阐释”。结果是，文学史在 确立经典的过程中，同时也制造了一套特殊的对经典的诠释话语。而对经典的阐 释，其重要性决不在经典的确立之下。所以，上述的关于文学史的某些特征，规 定了文学史具有其叙述话语模式的“稳定性”，而要达到这样的目的，最可靠的依 据就是通过作者自己关于谈“创作意图”研究作者的思想状况，迸而研究作者的 作品意义，这就规范了作者对于自己作品意义的阐述，也遮蔽了文本自身的丰富 性，约束了读者对作品的欣赏乃至研究。 西南大学硕士学位论文 第2 章文学史叙述与作家的创作意图 第2 章文学史叙述与作家的创作意图 2 1文学史中的巴金 在文学史知识体系的形成过程中，文学史对经典作家及其代表作品的选择和 阐释是最重要的内容。王瑶的中国新文学史稿未对鲁迅以外的作家明确定性， 其所重者乃是现代文学的历史进程和阶段性的作品创作，采取的是一种较为稳妥 和“本位”( 相对于后来向政治史、思想史靠拢的文学史而言) 的策略。在丁易写的 中国现代文学史略中，巴金则归于“一方面对国民党反动统治感到失望和愤 怒，另一方面对中国革命前途和革命力量又认识不足，不能用阶级方法去研究社 会人生”，因而对中国共产党领导的新民主主义革命运动“采取了旁观的态度”， 是“既不愿和反动文人同流合污，却也不愿走进革命文学阵营，仍然停留在旧现 实主义阶段上”的“小资产阶级作家”。8 1 9 5 6 年出版的刘绶松中国新文学史初 稿认为巴金是“文学界一位产量最为丰饶的作家”。9 但因其巴金的政治态度、 阶级立场等原因，自然比其他几位“大师”略逊一筹，被纳入“民主主义作家”的 行列。由此形成了鲁迅郭沫若、茅盾巴金、老舍、曹禺的等级序列。依 照“作家的世界观，( 主要指他们的阶级立场和阶级意识) ，他们对中共领导的 革命运动和左翼文学运动的态度，他们的作品可能发挥的政治效用”的标准，作 家被划分为“革命作家( 左翼作家) ”、“进步作家( 或广泛的中间作家) ”、“反动作家” 等类型。1 0 对建国后的文学实践产生着决定性的影响，其中自然也包括文学史的研 究和写作。新时期文学史对篇章布局再次予以了调整：1 9 7 9 年“唐驶本”设专章 者减少为鲁迅、郭沫若、茅盾三人，巴金、老舍、曹禺合为一章，瞿秋白、赵树 理为专节。同年出版的一批著述同样只保留了鲁迅、郭沫若、茅盾的专章。1 9 8 4 年唐驶主编的中国现代文学史简编，将鲁迅、郭沫若、茅盾与巴金、老舍、曹 禺同列为专章，这可视为作家评价变化的一个信号，后三人的地位开始受到重视 和提升。同年冯光廉、朱德发主编的中国现代文学史教程和叶鹏主编的中 国现代文学史等均同此处理，在章节设置上突出“鲁郭茅巴老曹”，巴金、老舍、 曹禺在章节设置上也取得了与鲁迅、郭沫若、茅盾同等的地位。至此，文学史巴 金作为“六大家”中的一名被认定并真正稳定下来。 关于巴金的政治态度和阶级立场问题，人们主要是探究巴金所信仰的无政府 主义和巴金的创作之问的联系。由于无政府主义是被界定为“反动”性质的思想 意识，马克思和恩格斯在一八四七年所指出，这种小资产阶级的社会主义按其积 极内容说，若不是想要恢复旧时的生产和交换工具，亦即恢复旧的所有制关系和 旧的社会，就是想要把现代的生产和交换工具勉强重新塞进旧的所有制关系里去。 他在前后两种场合都是既反动，又空想的( 见共产党宣言) 。“所咀在新文学研 西南大学硕士学位论文第2 章文学史叙述与作家的创作意图 究里，巴金一直是个有争议的人物，对此，巴金自己也是讳莫如深的。 关于巴金与“无政府主义”的问题，新文学史中有把无政府主义与曾受过这 种思想影响的巴金之间划等号的评述，如丁易先生在中国现代文学史略中， 就指出巴金的激流三部曲里“所指出的反抗后之出路却仍是他那虚无主义上 无领导下无群众的革命”。刘绥松先生在中国新文学初稿中谈到家时也说， 巴金的“非科学的思想信仰( 安那其主义) 限制住了他”，所以家中的反抗是 “没有组织领导”的，没有“作为行动目的的革命理想”。这样的评价在其它一些 文学史著作中也有出现过。如在王瑶的中国新文学史稿中，就有写到：“但 是总的来说，环境气氛和时代精神以及作品所写的那个家庭与当时各种社会关系 的联系，写得还是不很充分的。”在唐驶的中国现代文学史里，有“在家 的后记中，他说：。我始终记住：青春是美丽的东西。而且这一直是我的鼓舞 的泉源。事实上，巴金正是把自己的作品看作青春的赞歌的：他歌颂青春的美丽 和成长，而诅咒那些与青春为敌的摧残生命的势力。这里显示了他创作的特点， 也包含了他创作的弱点。青年知识分子热情勇敢富有朝气，易于接受新思想，自 然值得赞美；但这些小资产阶级的知识青年虽然渴望进步，而出身和数育所赋予 他们的缺点也很多，作者未能站在更高的水平上来看待这种进步力量，引导他们 克服自己的缺点，却往往站在同一水平来同情和原谅他们，达就不免带来某些消 极影响。” 可见，受到无政府主义思想影响的巴金在新文学史上被认为是一个空 想的、斗争不彻底的小资产阶级也是“理所当然”的。 确切地讲，巴金还算不上是一个真正的无政府主义者。巴金与无政府主义思 想，无论是其基本的立足点，或者它的政治观点，都是存在着巨大的差别的。巴 金所接受的只是无政府主义那些一般的抽象的思想影响，即反对一切束缚，无论 是政治的、经济的或道德上的，要求个性解放，即那“万人享乐的新社会”。在半 殖民地半封建的中国社会历史条件下，在反对帝国主义封建主义的民族、民主斗 争，这些一般的抽象的思想是有定的进步意义的。这些思想影响大大地加强了 和鼓舞了巴金反对旧制度、旧礼教的信心和勇气，帮助了巴金民主主义思想的发 展和巩固。所以，巴金把他的全部斗争锋芒指向封建主义和帝国主义，而不是指 向中国共产党人。一九三五年，巴金在写作生涯的回顾中说：“我的敌人是什 么? 一切旧的传统观念，一切阻碍社会进化和人性发展的人为制度，一切摧残爱 的努力，他们都是我的最大的敌人。”“毫无疑问，这并不是无政府主义者的表白， 而是巴金对他全部民主主义思想总结性的表述。根据巴金在写作生涯的回顾 中的表述看，其思想实质纯粹是小资产阶级对“自由”和未来的美丽但却空虚的 幻想。巴金从他那独特的生活道路的“基点”上接近这种思想时，就十分容易被 这种思想的美丽色彩所迷惑；无政府主义的这种思想也十分容易使巴金“僮憬” 西南大学硕士学位论文第2 章文学史叙述与作家的创作意图 那“自由的社会”，“憎恨”那“不合理的社会制度”，“爱”那“正义”，“恨”那 “恶”。巴金正是从这些方面一般地抽象地接受了无政府主义思想影响。正如俗话 说的：差之毫厘，失之千里。战斗的民主主义者巴金与无政府主义在实质上是并 不相同的。 文学史在叙述作家时涉及作家的信仰，本是无可厚非的，但是就此作为评价 作品好坏的依据，并且影响后来的文学史叙述与读者对文本的赏析，这就未免带 有过重的意识形态色彩，更不用说文学史并没有深入的理解也只是如同缘木求鱼 般地根据巴金的一些生平和回忆的文字，就把巴金与无政府主义者之间简单地划 上了等号。甚至到8 0 年代中后期，这一问题还成为许多研究者绕不过的坎儿。当 然，巴金与无政府主义是一个很值得研究的学术问题，这一问题的研究也很有必 要再进一步深入地展开，但问题在于，除了目前意识形态的原因，这问题根本不 可能进行充分的、实事求是的探讨外，文学的起因也绝不等于文学的意义，作家 的思想信仰也并不就等于作品的思想倾向。人们经过半个多世纪的探究才终于明 白，无政府主义世界观对巴金创作文本的影响远没有原先想象的那么大。更何况 一个作家的文学意义，他所完成的文本的功能与价值并不完全是以其创作意图为 转移的。” 意识形态影响到作家对于自己作品的阐释，使得作家有意识的向“主流评价” 看齐，特别是像巴金这样在最开始就因为自己的政治信仰而受到文学史体制质疑 的作家，对于带有意识形态倾向的外界评价是相当敏感的。上世纪7 0 年代末重印 家的时候，巴金就为这部作品的反封建内容已经过时而感到沮丧，1 6 直到8 0 年代，知识分子开始用封建传统余孽来影射专制主义政治的时候，巴金才感到稍 稍心安，庆幸这部小说还没有过时。而巴金在后期创作的随想录等文章，无 一不显示出和之前所受到政治影响苦苦纠缠的迹象。其实任何一部中外名著，只 有艺术上是否优秀的分别，没有会不会过时的担忧，伟大的艺术从来都是穿越时 空，直达人性的深刻透析，只要有人类存在总是不会过时的。7 文学史叙述在政治影响下，对于作家作品进行有选择，有针对的理解对于作 家本身的影响是巨大的，这不仅使得作品被纳入到政治模式下的理解，还把作家 创作限制于政治的阴影下。所以，上述的关于文学史的某些特征，规定了文学史 具有其叙述话语模式的“稳定性”，而要达到这样的目的，最可靠的依据就是作者 自己关于谈创作方面的叙述，政治影响也导致了作家对于自己创作的反复不一致 的阐释，进而使得两方面达到统一。但是，这样的叙述却遮蔽了作品主题的真正 的意义，使得以后很多文学史的编写和读者的阅读难以打破这个局限，难以获得 更丰富、更有价值的感受。 西南大学硕士学位论文第2 章文学史叙述与作家的创作意幽 2 2 文学史上的家 家庭是社会的细胞，在中国传统的宗法制度中，“家”则更被附以某些特殊的 意味，它往往不是被当作维系家庭成员经济生存的单位，更不被当作维系家庭成 员间感情关系的单位，而是更多的带上了社会政治的属性。在这种独特的文化背 景下，本应更侧重于表现家庭成员间的心灵冲突，进行情感世界开掘的家庭伦理 道德探讨的中国家庭生活小说自然就更多地带上了社会政治小说的特性。因此在 巴金的小说中，家庭问题的探讨往往也和社会时代联系在一起。应该说巴金在2 0 世纪3 0 年代创作的小说契合了之后新文学史的书写，然而，把家的主题仅仅 概述为揭露封建大家庭的罪恶，反抗家长包办婚姻、主张青年要自己掌握自己的 命运、并且鼓励青年男女冲出封建家庭的束缚，歌颂青春和生命的激流却是新文 学的书写在意识形态下的产物。 巴金是个把整个生命融入创作的作家，在他的作品里，没有先在的主题和人 物，他让人物在作品里自己生活，所以家中的人物是忠于生活的，但是这样 的真实性加上巴金本身的“小资产阶级”倾向，文学史对于他笔下的人物进行了 类似于“反封建反得不彻底、没有抓住要害的问题、没有揭露地主阶级农民的残 酷剥削、对批判的人物给了过多的同情、因为个人的感情改变了生活的真实”这 样的批判。”虽然在早先的阐释中，巴金并不承认他的作品存在上述问题，巴金在 一九三o 年六月的( 死去的太阳) 序里写道：“我写一个小资产阶级在这事件 中的多少有点盲目的活动，以及由活动而幻灭，由幻灭而觉悟的一段故事。如果 读者觉得我的英雄有点幼稚、滑稽，那么请他明白小资产阶级大半是这样的。”1 9 但是后来，他却在( 家) 重印后记中写道：“我在旧中国半封建半殖民地的社 会里写作了二十年，写了几百万字的作品，其中不少坏的和比较坏的。写了几百 万字的作品，也不过是像个并不高明的医生开的诊断书那样，看到了旧社会的一 些毛病，却开不出治病的药方。三四十年前读者就给我来信，要求指明出路，可 是我始终在作品里呼号，呻吟，让小说中的人物绝望的死去，让寒冷的长夜笼罩 在读者的心上。我不止一次地听人谈起，他们最初喜欢我的作品，可是不久他们 要移步向前，在我的小说里却找不到他们要求的东西，他们只好丢开它们朝前走 了。那是在过去发生的事情。至于今天，那更明显，我的作品已经完成了它们的 历史任务，让读者忘记它们，可能更好一些我承认：我反封建反得不彻底， 我没有抓住要害的问题，我没有揭露地主阶级农民的残酷剥削，我对自己批判的 人物给了过多的同情，有时我因为个人的感情改变了生活的真实等等、等等。” 2 0 这似乎给文学史，特别是八十年代以前的文学史上所写的关于家的缺陷 西南大学硕士学位论文第2 章文学史叙述与作家的创作意图 找到了根据，但是，我们不能忽略的是，这是巴金在文革之后的七十年代说的话， 在那之前，巴金已经因为所信仰的无政府主义以及造成家中的“环境气氛和 时代精神以及作品所写的那个家庭与当时各种社会关系的联系写得还是不很充 分”和“反封建反得不彻底、没有抓住要害的问题、没有揭露地主阶级农民的残 酷剥削、对批判的人物给了过多的同情”等问题而受到批判，并且在文革之前的 上述几部文学史，如1 9 5 5 年作家出版社出版的中国现代文学史略、1 9 5 6 年作 家出版社出版的中国新文学初稿中，就已经就巴金与无政府主义之间作了非 正面的评价。显然，巴金自己所“承认”的和八十年代文学史上的评价都是受了 之前的评价和“文革”所受批判的影响，而且来自于外界的压力是不断加大的， 因为同样的指出自己作品主题上缺陷的文字较早的出现在一九五三年三月的 ( 家) 新版后记里，不过在那时候巴金只是谈到了家没有明确地给读者指 出一条路而已。 作者自己谈创作的诸多文字所表达的“意图”，并不等于文本自身所包含的内 容。首先，所谓作者的本意决定作品的本义是否具有实际有效把握的可能? 显然， 在这里，有一系列问题悬而未决。作者本意与作品本义之间的逻辑关系表明，我 们在原则上能够确定一部特定作品的理解。但是，原则上的可能并不意味着实践 上必然如此。作品与作者的关系不是对等的，其中有很大的距离。虽然对于大多 数作家进行创作而言，文本意义能够大体的体现作者意图，但是这并不等于说文 本所包含的所有意义都在事先被作者策划和勾勒。在这一点上，托尔豪斯特的分 析是中肯的，他说：“尽管作者的意向与作品意义有既定的关系，却并不构成作为 必然性的意义。”换言之，作者的本意在多大程度上决定作品的本义是值得商榷的； 其次，作者对于自己著作的解释的客观性，自一开始就具有很浓厚的主观性色彩。 在特定的时间或是特定的条件下，作者自述的有关创作意图的文字有可能和作者 原本的想法相差甚远，尤其是当作者托名或者当作者去世后，甚至当作者对自己 的本意加以反复无常的阐释之时。坚持作者意图决定作品本义有可能潜在地导致 解释者坚信只有自己对本文的看法才是“唯一”正确的，而在某种意义上排斥其 他看法，这样一来，所谓阐释的客观有效性，就在解释者这种顽固的、坚持己见 的看法中，离正确的客观意义越来越远了；除此之外，如果真的完全以作者的意 向或意图为依据来分析作品，那么文学作品中所蕴藏的巨大的丰富的意义将会抹 杀，文学的诗性也将丧失殆尽：更重要的是，这种理解还被文学史叙述话语吸收， 被文学史自身的特殊性所规范，形成对于作家、作品独特的“文学史型评价”，从 而进一步影响文本被解读的丰富性的展现。 文学史对作家的影响还造成了“无定本”现象的产生。作家对自己作品的反 复修改，可能是因为自觉意识的凸显和对艺术的不懈追求的结果，也有可能是作 西南大学硕士学位论文第2 章文学史叙述与作家的创作意图 家对于自己作品的自觉调整，以符合外在的政治环境或是读者的要求。巴金就在 家发表以后，先后就做了八次修改，他认为：“作家写东西又不是学生的考试 卷子，写出来后不能改。作家经过生活，有些事情过去不了解的，现在了解得比 较充分了，就有责任说出来。为什么不能改? 为什么不让我进步? ”2 1 其实，造成 “无定本”现象的原因是极其复杂的：其一，由于作品过分贴近现实政治，充当 时代精神的传声简，政教功能极端膨胀，这种功利主义的实用价值观导致作品成 为政治气候变换的晴雨表，作品不得不随着政治形势的变化而不断删改；其二， 随着作家认识水平的提高与世界观的转变，作家往往要修正以往世界观的局限， 这种修正行为的一个重要表现就是从新的认识原则出发来删改在旧的世界观指导 下创作的文本：其三，出于艺术上的考虑，作家从提高作品的审美质量、美感效 果、文本完形美的角度出发来修改作品。这种修改是由2