行政合同与民事合同之比较及思考论文.doc

行政合同与民事合同之比较及思考论文 行政合同在我国是伴随着经济体制改革和政府职能的转变出现一项新生事物它与原来以命令强制为特征的行政行为相比更温和、更富有弹性现在我国已经有了基本行政合同制度但是这一制度还很不完善首先在理论上没有一个占主导地位并为大多数人所接受和赞同的对“行政合同”的界定在立法上我国不仅无统一的行政合同法而且在相关的法律法规中并无“行政合同”的表述所以也没有确立区分行政合同与民事合同的标准其次行政合同纠纷的法律救济很不完善由于行政合同实际上是由民事合同发展而来民法和合同法的基本原理也确实在行政合同中得到了援用所以往往就照搬照套民事合同纠纷的法律救济手段因此本文试从合同理论方面将行政合同与民事合同进行比较以求在行政合同制度的发展与完善方面进行有益的探索 合同又称契约是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议当然这是指民法债权合同而言的事实上合同有广义和狭义之分广义合同不仅包括民法上的债权合同、物权合同和身份合同而且包括国家法上的国家合同、行政法上的行政合同和劳动法上的劳动合同等我国1999年颁布的统一合同法的立法原意对合同的界定基本上采取的是债权合同的概念（还包括部分物权）大体上与多数国家民事立法的合同概念相一致这样的合同概念体现了民商合一的原则但并不包揽行政性质合同和人身性质的合同等“由于合同法只是规范反映交易关系的民事合同而反映行政关系的行政合同、劳动关系的合同等即使在名称上称为合同因其不是对交易关系的反映因此不应属于合同法所称的合同范畴不以反映交易关系的协议因不受合同法规范调整可以通过制订单行行政法规的方式予以调整”我国采用狭义合同概念将行政合同排除在统一合同法的调整之外一方面是从立法技术角度考虑的另一方面是从行政合同的特殊性考虑的因为行政合同多以行政主体与相对人地位不对等为特征以保障公共利益为优先考虑这与整个合同法建立在当事人地位平等基础上并以平等地保护合同当事人合法权益为首要的和直接的立法目的不同那么反映到具体制度的构建上也必然不同因此不宜将这两个理论基础不同的合同制度统一规定于一部合同法中但在我国的社会生活中存在着大量的行政合同的不争事实表明我们并没有忽视行政合同的存在而是将民事合同的种种优点嫁接到行政管理中那么我们应该在广义的合同范围内将行政合同与民事合同进行比较 行政合同又称（行政契约）是指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标而与公民、法人、和其他组织经过协商相互意思表示一致所达成的协议行政合同具有以下特征： 1.行政合同当事人中一方必定是行政主体在行政合同中一方是从事行政管理、执行公务的行政主体另一方是行政管理相对人且行政主体处于主导地位并享有一定的行政特权行政机关凭借国家赋予的优越地位通过合同的方式行使行政管理权 2.行政合同的内容是为了公共利益而执行公务具有公益性行政合同是为履行公法上的权利和义务而签订的如果合同内容只涉及私法上的权利与义务则应视为民事合同由于行政合同