（基础心理学专业论文）风险决策中的框架效应研究再探.pdf

两要 框架效应( f r a m i n ge f f e c t s ) 是指对相同信息的不同表征导致决策产生不同结 果的现象。k a h n e m a n 和t v e r s k y1 9 8 1 年的研究发现，如果把同一个决策问题分别放 入“受益”或者“损失”的框架中进行描述，决策者的风险偏好会受到描述方式( 即框 架) 的影响，甚至会发生反转。用获得框架描述方案时，人们倾向于规避风险，选择确 定性的方案：而用损失框架描述方案时，人们倾向于寻求风险。自卡尼曼的研究以 后，有关风险决策中的框架效应一直是研究的热点。 本研究包括两个实验，实验一，遵照“亚洲疾病问题”的模式，采用自编的风 险决策问题为材料，材料以近年来国内的重大事件为背景。以大学生被试进行研 究。实验二，材料与实验一基本一致，选取有多年工作经验的被试作答。综合两 个实验结果，获得主要结论如下： ( 1 ) 在以汶川地震为背景设计的生命风险决策问题上，正面和负面框架对被 试决策风险偏好没有显著影响。 ( 2 ) 在以金融危机为背景设计的经济风险决策问题上，正面和负面框架对被 试决策风险偏好有一定影响，但框架效应不显著。 ( 3 ) 被试的专业以及是否有工作经验对框架效应的影响并没有显著差异。 关键词：决策、框架效应、风险决策 a b s t r a c t t h ef r a m i n ge f f e c t ，d e s c r i b e st h a tp r e s e n t i n gt h es a m eo p t i o ni nd i f f e r e n tf o r m a t s c a na l t e rp e o p l e sd e c i s i o n s k a h n e m a na n dt v e r s k yp o i n t e do u tt h a tt h ef r a m eo ft h e q u e s t i o nw o u l di n f l u e n c ep e o p l e sr i s k yp a r t i a l i t yi nt h e i rp r o s p e c tt h e o r y i nt h e f o l l o w i n gy e a r s ，t h e r e r eg r e a td e a l so fs t u d i e sa b o u tt h ef r a m i n ge f f e c t m a n y r e s e a r c h e sh a v ep r o v e dt h ee x i s t e n c eo ft h ef r a m i n ge f f e c t t h i ss t u d yi n c l u d e st w oe x p e r i m e n t s o n eh u n d r e da n dt h i r t yu n i v e r s i t ys t u d e n t s p a r t i c i p a t e di nt h ef i r s te x p e r i m e n t a d o p t i n gaw i t h i n s u b je c td e s i g n ，e a c hp a r t i c i p a n t w a sp r o v i d e dw i t ht w or i s k yc h o i c ep r o b l e m s e x p e r i m e n ti ，i na c c o r d a n c ew i t ht h e a s i a nd i s e a s e ”m o d e l ，u s i n gr i s km a t e r i a l si nr e c e n ty e a r s e x p e r i m e n ti i ，w a s s e l e c t e df o rm a n yy e a r so fw o r k i n ge x p e r i e n c eo ft h et r i a lt oa n s w e r c o m p r e h e n s i v e t w oe x p e r i m e n t a lr e s u l t s ，t h em a i nc o n c l u s i o n so b t a i n e da r ea sf o l l o w s ： w h e np a r t i c i p a n t sf a c i n gf a m i l i a rc o n t e n t s ，t h ef r a m e w o r kw i l ln o th a v ee f f e c t t h er e s u l t si n d i c a t e dt h e r ew a sn of r a m i n ge f f e c tb o t hi nt h el i f ep r o b l e ma n di nt h e p r o p e r t yp r o b l e m 、e nf a c i n gt h el i f ep r o b l e m ，p e o p l ep r e f e r r e dt ot a k ear i s k ；w h e n f a c i n gp r o p e r t yp r o b l e m ，p e o p l ep r e f e r r e dt ob ec o n s e r v a t i v e t h e r ea r en od i f f e r e n c e b e t w e e ns t u d e n t sa n dw o r k i n gp e o p l e n om a j o rd i f f e r e n c ei nr i s kp r e f e r e n c ew a s f o u n d t h eu n i v e r s i t yp a r t i c i p a n t sw e r ea p tt ot h er i s ko p t i o nw h e t h e ri np o s i t i v eo r n e g a t i v ef r a m i n g k e y w o r d s ：d e c i s i o nm a k i n g ，f r a m i n ge f f e c t s ，r i s kd e c i s i o n h 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：凡凡签字日期：2 口护；年万月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和电子稿，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生 院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文o ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：弛 签字日期：沙0 7 年6 月f 日 孙张特 签字日期：二l 矿f ，年月日 风险决策中的框架效应研究再探 引言 古希腊人指出，人是理性的动物。从这个定义来看，具有理性是人区别于动 物最主要的特征。人类文明发展到今天，我们解决问题、改变世界、追求幸福的 生活，这些依靠的都是高度的理性! 在日常生活和社会科学中，人们通常通过决 策研究来了解人类理性，并提出了一系列的假设和理论。大约半个世纪以前，爱 德华兹引进决策作为心理学家研究的主题，同时，西蒙也提出一种基于有限理性 的信息处理和决策方法。然而，认知心理学中的研究并没有推而广之。直到丹尼 尔卡尼曼和阿莫斯特维尔斯基于2 0 0 3 年凭借其多年关于判断和决策的研究成 果荣获诺贝尔经济学奖，越来越多的心理学家开始关注这一原本起源于经济学的 问题。另外，目前的研究越来越依赖于来自实验室的新的实验数据，而不是从对 实际经济的观察中所得到的传统的现场数据。大量研究致力于对经济学传统的基 本假设的经验检验和修改，特别是有关无限理性、纯粹利己主义和完全自治的假 设。人类的决策是否理性? 是什么因素影响着决策? 本研究以中国人为被试，从 风险决策中的框架效应着手，探讨这两个问题。 硕十学位论文 1 1 决策的定义和分类 1 文献综述 1 1 1 决策的定义 决策，一词在英语中的表述为d e c i s i o nm a k i n g ，直译就是做出决定或选择。 在汉语中，“决”是决定、决断、断定：“策”则是计谋、计策、主意等。由于决策 涉及到人类生活的各个领域，因此对决策定义也有不同。 心理学中对决策的定义是：“判断与决策是人类( 及动物或机器) 根据自己 的愿望( 效用、个人价值、目标、结果等) 和信念( 预期、知识、手段等) 选择 行动的过程”。这一定义包含三个组成成分：( 1 ) 行动方案( 选项及其他备选方 案) ；( 2 ) 对事物或现象的客观状态及过程( 包括结果状态、获取成功的手段等) 的信念，通常以概率的形式表述；( 3 ) 对每种行动方案结果的愿望、价值评价， 常以“效用”表示【1 1 。 1 1 2 心理学与经济学中决策含义的不同 经济学家通常假定市场行为主要受物质利益的刺激，经济决策主要受利己主 义和理性支配。理性意味着决策者为了在一定的目标和可选择方案下作出最优决 策而以一种富有逻辑性和系统化的方式使用现有信息。这些决策是以一种前瞻性 的方式做出的，充分考虑了当前决策的未来后果。在心理学，特别是认知心理 学中，一个人通常被看作一个系统，以自觉、合理的方式编码、解释现有信息。 但是，其他一些不太能意识到的因素也被认为在以系统化的方式支配人类行为。 正是这种更为复杂的观点开始渗透到经济学理论近来的发展当中。传统上，经 济学家给定决策者对可用选择的偏好，并使其保持不变，认为决策者对自然状态 和自己行为的效果会形成预期，并根据统计原则处理现有信息。在既有的市场条 件下( 该条件决定了决策者可选择的方案组合) ，决策者的行为就被假定为：正确 地分配相关随机事件的概率，选择一个使预期效用价值最大化的行动。 相比之 下，认知心理学家考虑的是一个交互作用的过程，几个因素都会对决策产生重要 影响，比如知觉、信仰或心智模式。诸如感情、态度等内在动机也会影响一项决 策。此外，对以前决策及其后果的记忆是一个至关重要的认知函数。在这种复杂 观点下，人类行为被认为是局部地适应于一个既定的环境。行为具有适应性，取 决于环境和瞬间的感知状态。卡尼曼等人通过调查和实验收集到的事实，对经 济学的理性假设，至少是对复杂决策情景下的理性假设提出了质疑。例如，现实 世界中的决策者不总是依据概率法则评价不确定前景，有时，制定决策会违背预 2 风险决策中的框架效应研究再探 期效用最大化原则。卡尼曼的贡献主要是关于不确定条件下的判断和决策【z 】。 1 1 3 决策的分类 根据不同标准可以划分出不同的决策类型，其中根据决策问题所处客观条件 的不同，可将决策分为确定型决策和风险决策。 ( 1 ) 确定型决策，满足下列条件：a 决策者希望达到的目的明确。b 决策者 面对的客观环境条件完全确定，任何一个条件都只有两种可能：要么存在，要么 不存在。c 存在可供决策者选择的两个或两个以上的备选方案。d 每一备选方案 的效用值都能够被准确计算出来。 ( 2 ) 风险决策，与确定型决策相比，条件a 、c 、d 都能被满足，除了条件 b ，即决策者面对的客观环境条件不能被完全确定，在这种条件下的决策即为风 险决策。 1 2 风险决策的定义及其经典理论 风险决策是指决策者在面临两个以上不确定的决策后果，尤其是在面对伴有 负面结果的可能性时所产生的复杂心理过程。风险决策常常涉及多个不确定性的 负面结果，决策者根据几种不同的自然状态可能发生的概率进行决策。在现代社 会化生产中，决策者所面对的是一个变幻无穷的世界，科学技术的日新月异，市场 供求及消费者心理的千变万化，使决策者往往要在许多可选择的方案中进行决 策。 风险决策研究主要有两种研究的范式。传统的研究范式是建立在“理性人” 基础之上的，认为决策者总是为了自己的利益最大化而决策。这种研究范式的基 础是数学。另一种的研究范式基于对传统范式的质疑，而去描述真实的有限理性 人是如何决策。这种范式的基础是心理学。 风险决策理论演变经过了三个阶段：从最早的期望值理论( e x p e c t e dv a l u e t h e o r y ) ，到后来的期望效用理论( e x p e c t e du t i l i t y t h e o r y ) ，到最新的前景理论 ( p r o s p e c tt h e o r y ) 。 1 2 1 期望值理论 期望值理论【3 】是指在各种决策的收益分布己知的情况下，人们可以由其概率 分布计算出各种决策的期望收益，并根据期望收益最大化的原则进行决策。期望 价值理论是完全以物理量为基础的决策理论，其数学表达式是：e v = p i x x i 其中，x i 为与某项决策可能导致的结果i 相关的收益或损失，而p i 则是该结果 的发生概率。 期望值理论的困境：圣彼得堡悖论 圣彼得堡悖论是数学家尼古拉吖白努利( d a n i e lb e r n o u l l i ) 在1 7 3 8 年提出的 硕士学位论文 一个概率期望值悖论，它来自于一种掷币游戏，即圣彼得堡游戏。设定掷出正面 或者反面为成功，游戏者如果第一次投掷成功，得奖金2 元，游戏结束；第一次 若不成功，继续投掷，第二次成功得奖金4 元，游戏结束；这样，游戏者如果投 掷不成功就继续投掷，直到成功，游戏结束。如果第1 1 次投掷成功，得奖金2 n 元，游戏结束。按照概率期望值的计算方法，将每一个可能结果的得奖值乘以该 结果发生的概率即可得到该结果奖值的期望值。游戏的期望值即为所有可能结果 的期望值之和。随着n 的增大，以后的结果虽然概率很小，但是其奖值越来越大， 每一个结果的期望值均为1 ，所有可能结果的得奖期望值之和，即游戏的期望值， 将为“无穷大”。 假设让你付x 元来玩这个游戏，那么上述问题就是一个风险决策问题，下面 我们就用前面介绍的期望值理论来分析一下这个问题。这个问题中，有无穷多种 状况：第一次掷硬币为反面结束游戏，概率为二分之一；第一次为正面第二次为 反面结束游戏，概率为四分之一；前两次为正面第三次为反面结束游戏，概率为 八分之一；。有两种选择方案：花元来玩这个游戏，不玩游戏。每种方案在 每种状况下的结果为：花两元玩游戏第一次结束游戏净收益为2 一，第二次结束游 戏净收益为4 ，；不玩游戏，净收益为0 如果是你最多愿意付的金钱数目， 那么就意味着，这时你在付钱玩游戏与不玩游戏间是无差异的。根据最大期望值 理论，这时两者的期望值应相同。 根据期望值理论，人们应该花尽可能多的钱来玩这个游戏! 但大量研究表明： 大多数人最多只愿意花几元钱来玩这个游戏。人们为什么不愿意花更多的钱来玩 一个期望值为无穷大的游戏? 这就是著名的“圣彼得堡悖论”。“圣彼得堡悖论”使 期望值理论陷入困境 1 2 2 期望效用理论 由v o nn e u m a n 和m o r g e n s t e r n 所提出的期望效用理论【4 1 ，是关于不确定性决 策的规范理论。期望效用是备择方案x 与其发生概率p 的函数。假定对于方案a ， 产生的可能结果为x ，每一结果的效用值为u ( x ) ，概率为p ，则该方案的期望 效用值为e ( a ) = p u ( x ) ，期望效用值的最大方案即为最佳方案。 在风险决策领域，期望效用理论长期的居于权威领导地位，并且之后有长 足的拓展与延续。期望效用理论做了一系列简化的假设，以便进行严格的数学分 析。期望效用理论通常都会假设，决策者对过程中每一备选方案的结果及其概率 拥有完全信息，而且决策者能够理解这些信息，能够间接或直接地推算出每一备 选方案的有利和不利方面。最后这一理论还假定决策者会在这些推算结果中做出 比较，并选择能够实现效用最大化的方案。 期望效用理论有三个主要的假设原则：相消性、恒定性和可传递性。相消性 原则认为人们将不同方案中相同部分去掉后进行决策，其结果不受影响。如，对 4 风险决策中的框架效应研究再探 两台价格一样的笔记本电脑，消费者在选购时就可以只比较其质量、款式等，而 不必考虑价格。恒定性原则认为，同一问题采用不同的表述方式不影响人们的决 策，最大化收益就是最小化成本。可传递性原则认为如果a 比b 好，b 比c 好， 那么人们就会得出a 比c 好。期望效用理论的核心前提是恒定性( i n v a r i a n c e ) 原则。即：对一抉择问题所做相等的阐述应该引出相同的偏爱顺序。这就是说， 采用不同的描述方式对同一问题进行描述时，个体应该表现出相同的偏好。 但在实际中，是否每个决策者都是如此的“理性人”呢? 事实上，决策者并不 总是如此行事，有关备选方案的信息常常会不确定，或缺失，而知觉又往往具有 高度的选择性，记忆又有偏差。有关不同方案的结果常常被错误地理解。所以， 如果要描述人们实际的决策行为，就有必要考虑其他理论模型。 1 2 3 前景理论 诺贝尔奖获得者h e r b e r ts i m o n 于1 9 5 6 年提出的模型是最早替代期望效用理 论的模型之一。他认为，人们在做决策时，追求的是“满意”而非最优。满意是指， 选择一个最能够满足你的方案，即使这一选择并不是理想化或最优化的。比如， 在租房子时，人们倾向于寻找一套能够满足某些需求( 价格、位置、空间、安全 性，等等) 的房子。他们并不会彻底搜寻所有可能的房子，然后选出能够产生最 高效用的那一套。西蒙曾写道：“不管有机体在学习和选择情境中的行为多么具 有适应性，这种适应能力都远远无法达到经济理论中理想的最大化状态。显然， 机体的适应性往往只是能够达到满意，而非最优。” 自此，出现了许多替代期望效用理论的理论模型，其中最受承认的是t v e r s k y 和k a h n e m a n 于1 9 7 9 年共同提出的前景理谢5 1 。t v e r s k y 和k a h n e m a n 做了许多 有关“人类在不确定条件下如何进行决策”的研究。他们的学术贡献主要体现在两 个方面：一是提出了新的决策理论，其观点主要是体现在1 9 7 9 年发表的文章前 景理论：冒险条件下的决策分析；另一方面的学术贡献是提出了几种可能影响 人们决策判断的“心理捷径”，即启发式策略。 k a h n e m a n 和t v e r s k y 在一系列心理实验结果的基础上，保留最大期望效用 理论的形式，对其内部各因子进行改造，希望通过这种形式更加逼真的描述人类 的决策行为，提出了一些在此之前关于期望效用理论不同的观点。 长期以来，正统经济学一直以“理性人”为理论基础，通过一个个精密的数学 模型构筑起完美的理论体系。而前景理论则从实证出发，从人自身的心理特质、 行为特征出发，去揭示影响选择行为的非理性心理因素，其矛头直指正统经济学 的逻辑基础一理性人假定。k a h n e m a n 和t v e r s k y 认为人类的理性是有局限的， 人们的判断与决策中存在各种主观偏差，如果要对现实生活中的“真实人”的选择 进行研究，决策的理论基础必须将这些偏差考虑进去。前景理论有以下三个基本 原理：( 1 ) 人们更加看重财富的变化量而不是财富的最终量；( 2 ) 人们对损失与 硕十学位论文 获益的认知是不对称的，在面临条件相当的损失时倾向于冒险赌博( 风险偏爱， r i s k a v e r s i o n ) ，而面临条件相当的盈利时倾向于接受确定性盈利( 风险规避，r i s k a v e r s i o n ) ( 3 ) 盈利带来的快乐与等量的损失带来的痛苦不相等，人们对损失比 对获得更敏感。由此，前景理论挑战了预期效用理论的理性预期、风险回避和效 用最大化。因而，一般认为前景理论是对预期效用理论的一种替代。 从分析框架上来看，前景理论是以财富的改变而不是它们的最终状态作为 决策的参考，分别以价值函数( v a l u ef u n c t i o n ) 和权重函数( w e i g h t i n gf u n c t i o n ) 替 代预期效用理论的预期效用函数和主观概率模型。基于这种思想，前景理论将风 险决策过程区分为编辑( e d i t i n g ) 与评价( e v a l u a t i o n ) 两个阶段。 在编辑阶段，决策者首先将决策问题转化成一定的简化形式以使决策容易进 行，对不同的可能性结果进行初步分析，得出简化的结果，也称之为框架 ( f r a m i n g ) 。这种简化主要是通过以下五种方式实现。 ( 1 ) 接受( a c c e p t a n c e ) ，人们一旦接受了选择问题结构合理，则不大可能 重新改动它。举例来说，一份报告可以有好几种表达方式来表述相同意思，读报 告的人趋向于按照呈递给它的表述方式来理解，而不大可能改变表述方式来重 新理解； ( 2 ) 编码( c o d i n g ) ，人们所重视的结果是收益和损失，而不是最终的财富 水平。收益和损失相对于某个参照点，存在一个中性参考点( n e u t r a lr e f e r e n c e p o i n t ) ，将结果区分为盈利( g a i n s ) 和亏损( 1 0 s s e s ) ； ( 3 ) 合成( c o m b i n a t i o n ) ，人们将出现相同结果的方案的概率进行合并，以 简化对问题的认识； ( 4 ) 分解( s e g r e g a t i o n ) ，有风险和无风险的可能选择常常会被分离开来， 某些备择方案包括无风险部分，可将其从风险成分中分解出来； ( 5 ) 取消( c a n c e l l a t i o n ) ，人们在评估两个具有部分相似结果的选择时，常 常会把相似部分排除掉不予考虑，将共同的部分删去。与人们知觉认识相反的是， 在这一阶段存在框定效应( f r a m i n ge f f e c t ) ，也就是通过改变对结果的描述就可以 改变人们的偏好选择。因而，人的偏好和选择行为依赖于问题或者结果的描述方 式。 此外，编辑阶段还可以用简化( s i m p l i f i c a t i o n ) 和对优势的觉察( t h ed e t e c t i o n o fd o m i n a n c e ) 等心理操作，将一些极为不可能的结果忽略不计，或者通过大体 浏览就觉察出占优势的备择方案。 评价阶段是决策者对编辑得到的简化结果进行评估，选择价值最高的决策。 前景理论在评价阶段中，将人的选择和决策过程分为两部分，即决策者的决策受 两个过程的影响：一是主观价值的影响，亦即价值函数v ( x ) ，用于替代传统期 望效用理论中的效用函数u ( x ) ；二是决策者对概率的感知，亦即决策权重函数 6 风险决策中的框架效应研究再探 7 【( p ) ，用于替代传统期望效用理论中的概率p 。前景理论认为效用值应该表达 为e ( a ) = 兀( p ) v ( x ) ，而非e ( a ) = z p u ( x ) 。当e ( a ) 2 7 【( p ) v ( x ) 值为最大时，方案为最优方案。k a h n e m a n 和t v e r s k y 认为应该根据财富的变化 而非财富的现有状况来分析决策。也就是说，人们关注的并不是最后的结果，而 是现状的改变，对获益还是损失的相对变化敏感。评价阶段。在这一阶段，决策 者对编辑过的简化结果加以估值，进而做出选择。一个决策选项的价值包括价值 函数和权重函数的结合。价值最大的选项就是最后的决策。 要进行价值运算，k a h n e m a n 和t v e r s k y 运用s 状的价值函数和非线性权重 函数对框架效应问题进行解释( 见图1 ) 。 心 。 理 价 值 失 收益 中性参考点 图1价值函数的s 型曲线 价值函数为决策者主观感受的价值，它与参照点和决策框架有关，不同的决 策框架将产生不同的价值中性参考点。价值对于这个参照点便有不同的盈亏变 化，而这种变化会改变人们对价值的主观感受即值函数，从而改变人们的偏好。 价值函数曲线形状为s 形，在收益区( 参考点之上) 其函数曲线为凹形，在损失 区为凸形，这表明离参考点越近的差额人们会越敏感。例如从5 元到1 0 元的差 额似乎比10 0 元到1 0 5 元的差额更大，这也反映了价值函数曲线的边际递减特征。 价值函数具有四个特征： ( 1 ) 单调递增。价值函数是一条单调递增的函数曲线，表现为收益越大价 值越高，或损失越大价值越低。并且，在任何情况下，收益总是好于损失。 7 硕士学位论文 ( 2 ) 值函数考察的是增量，而不是存量。价值函数是相对于不同参考点的 收益或损失水平，而不是传统理论所重点考察的期木总收益或总损失。没有收益 或损失，则就没有价值。 ( 3 ) 收益与损失是一个相对的概念而非绝对的概念。主观价值依赖于围绕 参照点引起的变化，而不是看它的绝对值。参照点是决策者既没有直觉到收益， 也没有知觉到损失的点。参照点的改变会引起价值运算的改变。 ( 4 ) 价值函数是s 型曲线。价值函数是以原点为中心向收益和损失两个方 向偏离的反射状曲线，呈s 型。当收益出现时，价值函数是凸函数，反映了投资 者对风险的厌恶倾向；当损失出现时，价值函数是凹函数，反映了投资者对风险 偏好的倾向。 ( 5 ) 损失部分的斜率绝对值比收益部分的斜率绝对值要大。价值函数曲线 表现在s 型图形中，v ( x ) v ( x ) ，x o ，即在同等大小的收益和损失中，损失相 对应的斜率的绝对值要大于收益相对应的斜率的绝对值。在图1 中则表述得更加 清晰。比如丢失1 0 0 0 元所带来的懊恼要比额外的1 0 0 0 元奖金带来的高兴要强烈。 k a h n e m a n 和t v e r s k y 发现，人们通常需要两倍于损失的收益才能弥补损失所带 来的痛苦【6 j 。 前景理论中有两个重要的观点在经济生活中广泛使用。一个是参考点 ( r e f e r e n c ep o i n t ) ，另一个是处置效应( d i s p o s i t i o ne f f e c t ) 。 在图1 中的s 型曲线的原点处，是该s 型曲线的拐点，它是衡量人们决策价 值大小的“参考点”，作为一种评价标准，它是由个人主观决定的，会因评价主体、 背景、时间、环境等不同而发生变化，这也是主观意愿的根本特征。因此，参考 点在前景理论中拥有很重要的地位，也在我们的实际商业社会中屡见不鲜。例如， 商家在促销的时候往往将原价( 参考点) 标得很高，将折扣后的价格标得很低， 从而形成远离参考点的较大价差，吸引客户来作出购买的决策。这就是我们经常 说的商业心理学。 而处置效应则反映了人们普遍存在的“后悔厌恶”心理。对于个人投资者来 说，损失或少赚均是一种过失，后悔是除了损失( 或少赚) 之外还自认必须对损 失( 或少赚) 负责即悔过的心理活动，损失或少赚仅仅是财富的数量变 化，不涉及投资人的心理活动，而后悔是一种自责的心理活动，它比损失( 或少 赚) 本身要痛苦得多。人们为了避免后悔产生，往往做出后悔厌恶的行为。在s 型价值函数图中，价值函数在收益部分时为凸函数，投资者在盈利状态下财富带 来的边际效用呈递减趋势，表现为风险回避。价值函数在损失部分时为凹函数， 投资者在亏损状态下财富呈现负的边际效用递减趋势，从而表现出强烈的风险偏 好。 k a h n e m a n 和t v e r s k y 在论述价值运算的心理学规律的同时，也对风险决策 风险决策中的框架效应研究再探 中的概率运算规律进行了研究。概率对风险决策主体具有特殊的意义，前景理论 将其称为决策权重7 【( p ) ，认为人们在做决策的时候采用的是主观概率兀( p ) 而 非客观概率p 。7 【( p ) 的主要特征是： ( 1 ) 对极小概率高估，而对中、高概率低估，而在中间阶段人们对概率的 变化相对不敏感。这一偏重感受小概率的作用，在日常生活中十分常见。例如非 典时期的北京，人人惧怕感染非典，而事实上相对于北京1 4 0 0 多万人口来说，能 感染上非典的概率几乎接近为零，但是这一风险的概率却被人们无限加大了。在 期望效用理论中，决策者对概率的反应是线性的。例如，在期望效用理论中，2 0 和2 5 的概率是不同的。而前景理论通过大量实验得出的结果是人们主观认为 2 0 和2 5 的概率几乎相等，没有什么区别。该现象也被称作赌博与保险心理并 存。 ( 2 ) 亚确定性，各互补事件决策权重之和比起确定事件的决策权重要小。 ( 3 ) 边界效应，逼近不发生事件和确定性事件的交界处，属于突变范围。 人们对其评价能力受到限制，其决策权重或者被忽视或者被夸大，难以确定i 。 根据以上性质，前景理论以不确定事件的概率作为效用权数。权重曲线( 真 实概率为横轴，主观权数为纵轴) 是一条斜率大于o ，小于1 的曲线( 见图2 ) 。 7 【( p ) op 图2决策权重函数图 前景理论揭示了几个在不确定条件下进行选择的规律，与期望效用理论相 比，前景理论及其扩展在更为准确地描述风险条件下的个人行为方面迈出了重要 的步伐。卡尼曼等人的行为经济学研究从实证出发，从人自身的心理特质、行为 9 硕士学位论文 特征出发，去揭示影响选择行为的非理性心理因素，其矛头直指j 下统经济学的逻 辑基础理性人假定，现已成为该领域许多应用经验研究的基础。卡尼曼运用 认知心理学中关于心理过程的深刻见解，帮助我们更好的理解了人们制定经济决 策的行为，而心理学与实验经济学传统的结合，不仅开拓了经济学的实验室方法， 而且还扩展了心理学的研究领域，为心理学的发展和对社会的应用做出了重大的 贡献。 前景理论可以解释许多违反期望效用理论的决策行为。其中之一是在风险决 策中所发现的框架效应。本研究拟从这一效应入手，进一步探讨和检验前景理论 在中国人群和熟悉情境中的应用。 1 3 框架效应 1 3 1 什么是框架效应 人们对损失( 比如禁止) 和获得( 比如允许) 的反应是有差别的。但直到 t v e r s k y 和k a h n e m a n 普及了框架这一概念之后，这一差别的重要性才得到人们 的广泛认识。t v e r s k y 和k a h n e m a n 认为，决策框架是“决策者所拥有的有关动作、 结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”。t v e r s k 和k a h n e m a n 认为决策框架部分是由问题形式决定的，部分是由社会规范、习惯和决策者的性 格特征决定的，他们着重研究了不同问题形式所产生的不同效果1 8 】。而这种由一 个问题两种在逻辑意义上相似的说法说法导致不同的决策判断的效应被称为框 架效应( f r a m i n ge f f e c t s ) 。这种效应在生命问题中显得尤为重要和明显。由t v e r s k y 和k a h n e m a n 进行的“亚洲疾病问题”的研究是最早也是最有名的关于框架效应的 研究( 1 9 8 1 ) 。 “亚洲疾病问题”实验： 想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致 6 0 0 人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生 后果的精确科学估算如下所示： 框架一：对第一组被试( n = 15 2 ) 叙述下面情景： 如果采用a 方案，2 0 0 人将生还。 如果采用b 方案，有1 3 的机会6 0 0 人将生还，而有2 3 的机会无人将 生还。 你支持哪一种方案呢? 研究结果发现，在这一种框架下，有7 2 的被试选 择了a 方案，只有2 8 的被试选择b 方案。即有7 2 的人属于风险规避型，选 择肯定可以挽回2 0 0 人生命的方案，而不是以如此多人的生命作赌注。 l o 风险决策中的框架效应研究再探 框架二o 对第二组被试( n = i5 5 ) 叙述同样的情景，同时将解决方案改 为c 和d ： 如果采用c 方案，4 0 0 人将死去。 如果采用d 方案，有1 3 的机会无人将死去，而有2 3 的机会6 0 0 人将 死去。( 7 8 ) 你支持哪一种方案呢? 研究结果发现，在这一种框架下，有2 2 的被试选 择了c 方案，只有7 8 的被试选择d 方案。即在这一框架下，得到了与前一种 框架完全不同的答案，有7 8 的回答者变得更愿意冒风险了；更愿意赌一赌，而 不愿意接受4 0 0 条生命的丧失。 实质上情景一和情境二的备选方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而 已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变， 由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。即是以死亡还是救活作为参照 点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。不同的参照 点人们对待风险的态度是不同的。面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面 临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。因此，在第一种情况下表现为风险规避。 第二种情况则倾向于j x l 险寻求。 1 3 2 解释框架效应的主要理论 t v e r s k y 和k a h n e m a n 提出框架效应之后，有许多研究者试图对其原因进行 理论探讨和解释。目前，最具代表性的有t v e r s k y 和k a h n e m a n 的“前景理论”和 李纾的“齐当别”抉择模型【9 】。 ( 1 ) 前景理论对框架效应的解释 对于框架效应，前景理论很好的提供了主要的理论架构，是最著名的形式理 论。该理论认为( a ) 大多数人在面临获得的时候是风险规避的；( b ) 大多数人 在面临损失的时候是风险偏爱的；( c ) 人们对损失比对获得更敏感。根据前景理 论的s 状价值函数，凸形受损区域的曲线比凹形收益区域更为陡峭，表现为决策 者在收益情境下倾向于风险规避，损失情境下倾向于风险寻求。框架效应出现的 原因正是由于不同框架导致了不同的情境收益情境和损失情境，这一表述形 式导致决策者不同的决策倾向。其非线性权重函数高估了肯定结果。价值函数和 权重函数的形状有利于将受益时保守而受损时冒险的行为解释为追求某种“最大 期望值”。 前景理论的核心还是基于期望效用理论的效用最大化为决策选择的标准。而 当1 9 7 8 年诺贝尔经济学奖获得者s i m o n 提出有限理性的观点后，在决策领域， 出现了数个以此为基础而提出的描述性决策模型。这些模型摈弃了传统模型中的 “最大化”，从另外的角度对决策加以解释。并对与标准化模型相悖的所谓的悖论 给出了满意的解释。这个阵营的发展是基于s i m o n 的观点有集体的适应能力 硕+ 学位论文 远远无法达到经济理论中理想的“最大化”状态，有机体的适应性往往只能达到 “满意”，而不是最优为基础，认为人的认知是“有限理性”的【m 】。 ( 2 ) “齐当别”抉择模型对框架效应的解释 “齐当别”抉择模型便是基于s i m o n 的有限理性观点所提出的。该模型认为决 策者的认知能力无法胜任最优化所需要的精确定量计算，也不能够以“效用”或 “心理距离”的方式表达对选择对象整体估计的运算。该模型假定：左右人类风险 决策行为的机制不是最大限度地追求某种形式的期望值，而是某种形式上辨察选 择对象之间是否存在“优势性”关系。并借助一最好可能结果和最坏可能结果对问 题进行表征。对于所给的问题，为了利用“弱优势”原则做出决策，人们必须在一 个或几个维度上将差别较小的可能结果人为的“齐同”掉，而在差别较大的维度上 选择出具有优势的选项。哪个维度的差别被齐同掉，在哪个维度上辨别差异并不 是由维度的重要性决定的，而是维度内的差异的大小决定的。维度内差异较小的 维度将被齐同掉，最后的而选择则依据差异较大的维度。该模型将人类的抉择行 为描述为一种搜寻一备择方案在主观上优于另一备择方案的过程。即：在甲方案 在最好可能结果维度上优越于乙方案，而乙方案在最坏可能结果维度上优越于甲 方案的情况i l 。 对于框架效应，“齐当别”模型认为，在原“亚洲疾病问题”中，b 方案的“零 结果”( 最坏可能结果) 与a 方案的“肯定结果”( 2 0 0 人将生还) 之间的差异在 正面框架里显得非常突出，而d 方案的“零结果”( 最好可能结果) 与c 方案的“肯 定结果”( 4 0 0 人将死去) 之间的差异在负面框架里显得非常突出。这意味着， 正面描述方案时，大部分人的决策是在最坏可能结果维度上进行，而负面描述方 案时，大部分人的决策是在最好可能维度上进行。 1 3 3 框架效应的研究进展 特沃斯基和卡尼曼( t v e r s k y & k a h n e m a n ) 所发现的框架效应引起了心理学和 经济学领域的研究者们很大的兴趣。这种语义实质不变而单纯由表述的框架不同 而引发的决策上的“矛盾”，使得坚持理性决策的经济学家大吃一惊。而在心理学 界，这种“矛盾”引发了人们对心理感受的再探，仿佛刮起了一阵构造主义的复古 思潮，使物理属性所引发的心理属性成为研究的热点之一。 有许多研究在各种问题中发现了框架效应。如在医学领域中，框架影响了内 科医生对肺癌治疗的决策【l2 1 。研究者发现，当肺癌治疗方法的后果以存活率表述 时，选择手术疗法的人要多于以死亡率表述后果的情况。这种框架效应适用于病 人、研究生和内科医生。因此，这说明即使是非常有经验的专家所做出的生死攸 关的决策，也会受到问题框架形式的深刻影响。另外在消费领域中也有研究发现 框架效应。有人发现当将牛肉描述成7 5 是瘦的时，被试报告了更多喜爱的感觉， 而将相同的牛肉描述成为2 5 是肥的时候，被试喜爱感觉少很多【1 3 】。 1 2 风险决策中的框架效应研究再探 但是，框架效应其实并不是如此的稳定。事实上，它成为研究热点的原因也 在于目前研究对它在何种情况下存在还有争议。也有研究发现框架效应不存在或 者其差异没有到达显著值。如在医疗领域，o c o n n o r 等人发现与之前的研究相 反，框架效应并没有影响病人的决策。【1 4 】另外，f a g l e y 和m i l l e r 采用学校预防退 学作为框架问题，结果发现没有出现明显的框架问题i i 川。 随着研究的深入，研究者发现有许多条件影响着框架效应的发生。 ( 1 ) 问题形式对框架效应的影响 框架效应与群体规模和性质有联系。w a n g 在亚洲疾病问题进行修改开展一 系列研究。他改变了实验材料当中可能患疾病的人数，使得总数介于6 0 0 人到6 人之间，看患者人数的变化是否会造成框架效应的不同。结果发现：当患者总数 为6 0 到6 人之间时没有发现框架效应；患者总数为少数时，被试明显喜欢选择 冒险方案( 1 3 的概率下全部获救，2 3 的概率下无人获救) 。对于这一结果，被 试的解释是总想给人们平等的机会，被试关注的是是否公平，而这种关注在患者 总数少的时候尤其重要。还有研究者在实验中采用两个涉及生命的材料，但面临 险境的人数不同，结果发现在总人数5 人的“登山队”问题上没有发现框架效应， 而在人数大于1 0 0 人的瓦斯爆炸问题上则有框架效应引。 决策者的情绪卷入或报负水平也是引发框架效应的原因之一。在w a n g 等人 的一个研究中发现同样多数量( 6 亿) 的人类和外星生命处于风险时，只在人类 任务中的风险决策存在框架效应【l 。 还有研究者发现，当被试面临与自己有关的任务时，框架效应特别弱。有人 采用经典的“亚洲疾病问题”，要求学生参与一项关于学校政策的调查，并对事情 做出评价。研究者设定调查结果对一组学生的学习生活有影响，而对另一组学生 没有影响。结果发现当学生意识到自己的选择对自己的学习生活有影响时，框架 效应比较弱，说明风险决策不易受到问题框架的影响【1 引。 ( 2 ) 决策者的因素对框架效应的影响 人格特征与个体决策存在联系。张银玲等人研究发现，在正面框架下，外向 性维度得分高的被试更倾向于选择冒险的方案，愉悦性维度得分高的被试更倾向 于选择保守方案【1 9 】。但也有研究者发现，认知风格( 场依存性和场独立性) 与决 策不一致的关系，试图从这一角度探讨影响决策选择的决策者因素。结果表明认 知风格与框架效应没有显著相关【2 们。 年龄对框架效应存在影响。有研究使用实验法对三个年龄组( 2 1 4 0 、4 1 6 0 、 6 1 8 0 ) 进行比较，结果发现收益条件下年龄小的组比年龄大的组更愿意冒险， 但损失条件下青年组的冒险性低于另外两组。研究者认为这是由于人格特质所导 致的，年轻人比老年人更外向，经验开放性也更高，因此更倾向冒斛2 l 】。 性别因素也有可能导致框架效应的不同，但男性和女性在不同框架下的风险 硕十学位论文 决策选择倾向目前还存在争议。在风险偏好判断中，有人认为男性比女性更富有 冒险性。有研究发现就自我判断而言，在得益条件下，男性高于女性；在损失条 件下，女性高于男性。这表明，男性比女性更愿意为较多得以而冒不确定风险； 而女性更愿意孤注一掷冒较多损失的风险去避免确定的损失【22 1 。也有研究者采用 生命问题和财产问题来分别探讨框架效应的性别差异【2 引。结果发现，在对待严肃 的生命问题时，更多男生选择了保守方案，而更多女生选择了冒险方案。即，对 待决策后果性质严肃的问题时，男性表现出谨慎、理智，而女性表现出了冒险和 不理智。而在财产问题上没有发现性别差异。 决策者的文化背景差异有可能导致决策中框架效应的不同。张银玲和苗丹民 采用t v e r s k y 和k a l m e m a n 的经典亚洲疾病问题决策问卷，结果发现在中国大学 生被试中，没有发现美国大学生被试中出现的框架效应。中国被试无论在正面还 是负面框架下均倾向于风险寻求，而且负面框架中强度更大。研究者表示，这有 可能是与中国社会强调成功、追求成就的氛围及大学生大都