（中国哲学专业论文）略论孟子之义内说.pdf

论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其它人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：w d 年争月5 0e l 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系数据室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其它方法保存学位论文。 学位论文作者签名：导师签名： 1 砂妙 日期： 加年箩月；o 日日期：加fo 年多月弓钐目 略论孟子之义内说 专业：中国哲学 硕士生：罗卓明 指导教师：陈立胜教授 摘要 本论文目的在阐明孟子义内说的涵意，并透过与墨子、告子、边沁及康德的 学说作一比较，以突显孟子义内说的意义，最后对义内之如何可能之问题，作一 初步探索。 本文主要分为四个部份：第一部分先对“义”字的涵意及孟子中“义 字的涵意作解说。继而交待孟子提出义内说的时代背景及思想渊源，指出义内说 即道德行为判准根据与发起是在内而不在外；继而论述义内说一方面有主观特殊 性，另一方面有客观普遍性，最后指出如何统合义内说的这两方面，即唐君毅先 生说的“由内摄外的意思。 第二部份以告子、墨子、边沁的人性论，比较出孟子的性善论，可以为他的 义内说提供一种内在的根据，确保人在进行道德判断时或发出道德行为时有内在 的依据。文中同时指出康德的道德形而上学以善的意志颁布的定言律令，同样使 人的道德行为有内在的依据；继而将之与孟子的义内说作一比较，指出康德是通 过理性思辨和概念使用，目的是为道德原则找出先验根据；而孟子则是通过让人 体会自己的本然善性，以教化当时以至后世的人为目的。 第三部份指出道德行为的纯粹性与道德行为的判准在内或外，有很大的关系。 任何以道德行为作为工具或手段的伦理学，道德行为的判准都不能为内，即不可 l 能是义内。文中举出西方目的论及后果说的伦理学，及墨子作一说明。相反，康 德的自律道德哲学，与孟子的义内说，皆可见道德行为的纯粹性；最后比较两者 在道德行为的动力因上有明显的不同。 第四部份论述义内说如何可能的问题，即孟子的养气论。本部份解释孟子“气 的观念及如何由集义去养气的一个修养过程，使义内说有一实践论上的根据，成 为一套可操作的学说，而不是悬在半空的伦理学观念架构。 关键词：孟子，义内，功利主义，墨子，康德，道德哲学 i l ab r i e fs t u d yo nm e n c i u s t h e o r yo f y ii si n t e r n a l m a j o r ：c h i n e s ep h i l o s o p h y n a m e ：l o wc h e u km i n g s u p e r v i s o r ：p r o f c h e nl i s h e n g a b s t r a c t 。耶1 e p u r p o s eo ft h i sp a p e ri st oc l a r i f yt h em e a n i n go fm e n c i u s t h e o r yo f “y ii s i n t e r n a l ”t h r o u g hc o m p a r i n gt h et h e o r i e so fm o z i ，g a oz i ，j e r e m yb e n t h a ma n d i m m a n u e lk a n t s i th i g h l i g h t st h em e a n i n go fm e n c i u s t h e o r yo f “y ii si n t e r n a l ” f i n a l l y , t h eq u e s t i o no f h o w y ii si n t e r n a l i sp o s s i b l e ? w i l lb ep r e l i m i n a r ye x p l o r e d t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ：t h ef i r s tp a r tw i l le x p l a i nt h em e a n i n go ft h e w o r d y i a n dt h em e a n i n go f y i w i t h i nt h eb o o k m e n c i u s t h e ni tw i l lo u t l i n et h e h i s t o r i c a lb a c k g r o u n da n di d e o l o g i c a lo r i g i n so f y ii si n t e r n a l a n dp o i n to u tt h a t y ii s i n t e r n a l ”m e a n se t h i c a lc o n d u c ti sb a s e do na n di n i t i a t e df r o mo n e si n s i d eb u tn o t o u t s i d e h e n c e ，i tw i l ld i s c u s st h ef a c tt h a t i si n t e m a l ”h a st h ec h a r a c t e r i s t i co f s u b j e c t i v i t ya n dp a r t i c u l a r i t yo nt h eo n eh a n d ；o nt h eo t h e rl l a l l di th a st h ec h a r a c t e r i s t i c o fo b j e c t i v i t ya n du n i v e r s a l i t y f i n a l l y , i tw i l ld i s c u s sh o wt oi n t e g r a t et h e s et w oa s p e c t s o f y ii si n t e r n a l ，w h i c hi st h em e a n i n go f “i n s i d es u b s u m e so u t s i d e ”b ym r t a n g j u n y i t h es e c o n dp a r tp o 砬o u tt h a tm e n c i u s t h e o r yo fi n n a t eg o o d n e s so fh u m a nn a t u r e c a l lb et h eb a s i so fh i st h e o r yo f y ii si n t e r n a l b yc o m p a r i n gt h et h e o r i e so fh u m a n n a t u r eb yg a o z i ，m o z ia n di m m a n u e lb e n t h a m i tc a nb et h ei n t e r n a lb a s i sf o rp e o p l e m a k i n gm o r a lj u d g m e n t so re t h i c a lb e h a v i o r t h ea r t i c l ea l s op o i n t e do u tt h a ti nk a n t s m o r a lm e t a p h y s i c s ，t h eg o o dw i l lp r o m u l g a t e st h ec a t e g o r i c a li m p e r a t i v e ，w h i c hc a n a l s oh et h ei n t e r n a lb a s i sf o rp e o p l e se t h i c a lb e h a v i o r t h e ni tw a sc o m p a r e dw i t ht h e m e n c i u s t h e o r yo f “y ii si n t e r n a l ”k a n t st h e o r yi sc o n s t r u c t e dt h r o u g h r a t i o n a ld e b a t e 1 1 1 a n dc o n c e p ta n dh i so b j e c t i v ei st oi d e n t i f 3 ，t h ep r i o r ip r i n c i p l e so fa l lt h ee t h i c a l p r i n c i p l e s h o w e v e r , m e n c i u s o b j e c t i v ei st oe d u c a t ep e o p l eb yt e a c h i n gt h e mr e a l i z e t h ei n t e r n a lg o o d n e s so fo n e s e l f t h et h i r dp a r tp o mo u tt h a tt h ep u r i t yo fe t h i c a lb e h a v i o ri sc l o s e l yr e l a t e dt ot h e j u d g eo fe t h i c a lb e h a v i o ri si n t e r n a lo re x t e r n a l u n d e ra n ye t h i c a lt h e o r i e sw h i c h t r e a t s m o r a la sat o o lo ram e a n s ，t h ej u d g eo fe t h i c a lb e h a v i o rc o u l dn o th ei n t e r n a l t h a t m e a n s y i i sn o ti n t e r n a l t e l e o l o g ya n dc o n s e q u e n t i a lt h e o r i e so ft h ew e s t ，t h e o r yo f m o z iw a su s e da sa ne x a m p l et op r o v et h i sp o i n t o nt h ec o n t r a r y , k a n t sa u t o n o m ya n d m e n c i u s t h e o r yo f “y ii si n t e r n a l b o t he n s u r et h ep u r i t yo fe t h i c a lb e h a v i o r f i n a l l y , t h ea r t i c l ea d d r e s s e dt h a tt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e s et w ot h e o r i e si so nt h e i rm o v i n g c a u s eo fe t h i c a lb e h a v i o r t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e sh o w “y ii si n t e r n a l c a nb ep o s s i b l e t h a ti st h em e n c i u s t h e o r yo f c u l t i v a t i n go fc h i t h i sp a r te x p l a i n st h em e n c i u s c o n c e p to f c h q a n d h o wt oc u l t i v a t ec h ib ym e a n so fc o l l e c t i n g y i ”a sac u l t i v a t i n gp r o c e s s i tg i v e st h e t h e o r yo f y ii si n t e r n a l ap r a c t i c a lt h e o r yb a s i sa n db e c o m eo p e r a b l ei n s t e a do f j u s ta c o n c e p t u a lf r a m e w o r ko fe t h i c s k e yw o r d s ：m e n c i u s ，r i g h t e o u s n e s s ，u t i l i t a r i a n i s m ，m o z i ，k a n t ，m o r a l p h i l o s o p h y i v 目录 摘要i a b s t i 认c t i i i 目录v 引言1 第一章“义弦的涵意2 第一节“义 字的简说2 第二节孟子中“义”的涵意3 第二章孟子“义内之涵义6 第一节孟子义内说的历史时代背景：6 第二节孟子义内说的渊源6 第三节孟子义内说中“义 字之涵意7 第四节孟子义内说略释8 第三章论孟子义内说的由内摄外义1 1 第一节告子义外说之客观普遍性1 1 第二节孟子义内说之主观性、特殊性1 1 第三节孟子义内说之客观性、普遍性1 2 第四节孟子义内说对客观环境之回应1 2 第五节由内摄外之义内说1 3 第六节小结1 4 第四章义内说与人性观1 6 v 第一节墨子的人性观：不着重人的先天性质1 6 第二节告子：以自然之性为性1 8 第三节功利主义以边沁为代表1 9 第四节康德之人性观2 0 第五节孟子之性善论2 2 第六节小结2 6 第五章义内之纯粹性问题2 8 第一节西方传统伦理学的三大主流2 8 第二节墨子3 5 第三节孟子3 6 第四节小结3 7 第六章论“义内 如何可能孟子的养气说3 9 第一节以性善为立足点3 9 第二节工夫论- 集义与养气4 0 第三节小结4 3 第七章总结4 4 一、人性论与义内说4 4 二、孟子义内与康德的自律道德4 5 三、义内说与道德纯粹性问题4 6 四、义内说之由内摄外4 7 五、义内说与道德实践4 8 六、结语4 8 文献综述5 0 参考文献5 3 后记5 6 v 1 引言 孟子身处的时代，依其所言“不归杨则归墨”，故孟子力拒杨墨，“欲正人心”。 当中，孟子所言之“义内说 极有时代意义，不但承继孔子所言“君子喻于义”， 而且对“义 有更深入的诠释，而此诠释在对应当时社会流行思想对“义”的理 解很有针对性。现代社会以功利主义思维主导，所及之处可见于商业活动之策略， 政府政策之制定，国家法律之定立，教育政策之方向，以至于家庭教育的行为， 都不离求得到最大的果效为目的，现代人对“义 的理解深受影响。不但如此， 甚至有现代学者认为，孟子所言“义”，其实是言公利( 相对私利以言) ，也是功利 主义之一。因此对孟子义内说的探讨极有其必要，本文尝试阐释孟子义内说并以 之与墨子之义道及西方康德之自律道德哲学略加比较，以求厘清孟子义内说之内 涵，并对义内之如何可能之问题，作一初步探索。 第一章“义的涵意 第一节“义力字的简说 “义 字，在甲骨文时代的字形，是一人戴着羊形冠饰，手执一戈形武器的 形象来表示： “羊 字在古代一方面代表祭祀的牲畜，另一方面是美善吉祥的象征，“义 字下面的“我”字，是指一种戈形武器，故“义”字有以羊作为祭祀而有牺牲之 意。另外，汪传发先生与张传开先生在义利之间中，认为古文中“义 的本 义是以我的力量去捍卫美善吉祥之物。后来“我”字由武器的意思转向第一。 人称谓，“义”字则成了己之威仪的意思。此可见于说文解字解“义 字为“己 之威仪也。从我、羊。 “义 字后来作为一种客观的公共行为之美德用，如尚书康诰中云： “王日：汝陈时事，罚蔽殷彦彝，用其义刑义杀，勿庸以次汝封”中的“用其 义刑义杀”是指应采用殷人合理的刑罚及合理的死刑 。可见这时“义 已有合理 性的涵义。 后来在左传中，又见义与礼的关系：“夫名以制义，义以出礼，礼以生政 “礼以行义，信以守礼，刑以正邪 此处以义为礼之基础，而礼为义之具体表现。 后来孔子在论语中有更多礼与义的描述。 义利之间中国传统文化中的义利观之演变，张传开、汪传发著，南京大学出版社 出版，1 9 9 7 年，页2 甲骨文字典，徐中舒编，g i n 辞书出版社，1 9 8 9 年，页1 3 8 1 - 1 3 8 2 孟学三辨之学的历史省察与现代诠释，袁保新著，文津出版社出版，1 9 8 2 年，页1 3 4 2 而孔子在论语中，“义可以作“正当 、“合理”解，如“不义而富且贵，于 我如浮云一句中，此不义便是指得之不正当、不合理的富贵。“义 亦作“理 义、“道理 解，例如“子日：群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉! 圆， 这里“言不及义就是指其言论远离道理的意思。“义 又作“正当责任”解，如 “樊迟问知。子日：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。 ，孔子答樊迟如何 是智，就是要专注于为民的“正当责任 ，而对鬼神敬而远之，便是智了。所以在 论语中，“义”指为“正当、合理、合宜、理义、道理、正当责任 等意思，可总 括为事理当然，或人事之所当为。 到后来中庸明确指出“义者，所宜为也 ，朱子注孟子时说：“义者，事 之宜也”、“义者，天理之所宜。 即以“义 为行事之标准，为事之所应当、适宜 的意思。 第二节孟子中“义一的涵意 “义”字在孟子全书出现共一百零八次，若不计入其它引用非孟子之言， 则有九十四次。 “义 字在孟子中占有一重要的地位。孟子日：“大人者， 言不必信，行不必果；惟义所在。 ，足见在诸德之中，义比较信更重要，并以 义则为信与果之本。这即是说，有些特殊情况，不信、不果方为义。此时，即另 有一更有价值之信与果，惟义所在，要吾人实现者。“义 在孟子中意义颇 多，陈大齐先生在其孟子待解录中，把义分为二大类，即“对人的义 和“对 事的义。“对人的义 包括“从兄之义”、“敬长之义”与“君臣之义 ，见于 论语述而 论语卫灵公 论语雍也 孔孟苟哲学， 孟子待解录， 孟子离娄f 孟子待解录， 蔡仁厚著，台湾学生j f 5 局出版，1 9 8 4 年1 2 月初版，页1 2 1 陈大齐著，台湾商务印书馆，1 9 7 1 年8 月初版，页4 7 陈大齐著，台湾商务印书馆，1 9 7 1 年8 月初版，页5 4 3 “义之实，从兄是也”、“及其长也，无不敬其兄也敬长，义也”、“君臣 有义 、“未有义而后其君者也” 等等。“对事的义 则包括“羞恶之心之义 与“正路之义 ，见于“羞恶之心，义之端也 、“羞恶之心，义也 、“义，人 路也”、“义，人之正路也。 等等。孟子当中对君臣之义是可双向的，如五 伦中的“君臣有义 、“仁之于父子也，义之于君臣也 ，代表君对臣及 臣对君之义。但书中主要论及臣事君之义多，而君对臣之义较少。孟子以“敬” 为君臣之义的重点，而“敬 在孟子中有特殊意义，离娄上篇：“责难于君谓 之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。 而从兄之义与敬长之义，重点不 同于君臣之义，它不重于责善、闭邪，而重于遵从，听从。此可见于离娄上 篇：“父子之间不责善，责善则离，离则不祥莫大焉。 至于对事之义，孟子以“羞 恶之心 为“义之端”，又说“无羞耻之心，非人也 ，是从“不当为”之羞耻 之事上，见到人义所当为之事，故孟子日：“人有不为也，而后可以有为 ，又 日：“人皆有所不为，达之于其所为，义也。 所以孟子意思是要人观其羞耻心， 舍邪路，而行正路。孟子日：“羞恶之心，义也” ，又日： “义，人之正路也” 。而“人路之义 与“羞恶心之义”此两种“义”实指同一种义，陈先生认为都 是针对事上的义，可称为“对事之义 。 孟子离娄上 孟子尽心上 孟子滕文公上 孟子梁惠王上 孟子公孙丑上 孟子告子上 孟子告子上 孟子离娄上 孟子滕文公上 孟子尽心下 孟子待解录，陈大齐著，台湾商务印书馆，1 9 7 1 年8 月初版，页4 9 孟子公孙丑上 孟子离娄下 孟子尽心下 孟子告子上 孟子离娄上 孟子待解录，陈大齐著，台湾商务印二f 5 馆，1 9 7 1 年8 月初版，页5 3 4 另外，孟子又有“居仁由义 ，以义为人之行事之所由。离娄上篇中说： “自暴者不可与有言也，自弃者不可与有为也。言非礼义，谓之自暴也；吾身不 能居仁由义，谓之自弃也。孟子中，又以“义 为“取 之标准，如：“伊 尹耕于有莘之野，而乐尧舜之道焉。非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也； 系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。 ， 又如：“非其有而取之，非义也。 ，即人只应取合于义者，非义非道则不可取， 反过来说，取非其所应有，便是不义。 孟子又常以“义”或“仁义与“利 对举，如：“王何必日利? 亦有仁 义而已矣。孟子提出义利之辨，把“义与“利 两种价值并列出来，要求学 者知所抉择。如在告子上中“生，我所欲也；义亦我所欲也 ，他不反对鱼 与熊掌皆我所欲，但强调若“二者不可得兼”，则舍鱼而取熊掌，舍生而取义。 孟子更强调“义 与“利 两种价值有所冲突时，人要知所抉择。如他说仲子“以 兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室而不居也 回 简单总结“义字在孟子中，主要可分为以对人之义或对事之义。而当 中是以义为一标准，说明人当以义对待人和事。这包括人伦之间、或取其所需时 之标准、或面对利益和道德价值时之取舍。 孟子万章上 孟子尽心上 孟子梁惠王上 孟子滕文公下 5 第二章孟子“义内之涵义 第一节孟子义内说的历史时代背景 孟子生于公元前三七二年，卒于公元前- - a 九年，距孔子死后约百余年，时 为战国时期。在战国期间，各国诸侯之间的斗争比孔子于春秋时期尤甚，战事不 断。在思想上，则“不归杨则归墨 圆，当时杨朱、墨子之学说极盛，甚至如慎宋、 仪秦等 ，亦有不少跟随者。孟子滕文公下：“公都子日：外人皆称夫子好辩， 敢问何也? 孟子日：予岂好辩哉，予不得已也。可见当时之时势，儒学受多方挑 战，孟子以守护儒学、发扬儒家学说、力斥异说为己任。 第二节孟子义内说的渊源 正因“天下之言，不归杨则归墨”，令到“孔子之道不著，是邪说诬民，充 塞仁义也。 所以孟子力拒杨墨，是要继承及发扬孔子之道。孟子学说，亦是继 承孔子而来。 孔子开创了中国传统中最具影响力的儒家学派，孟子受业于子思之门生 ，孟 子之学实为孔子学说的进一步发展。由孔子“为仁由己 的思想，发展出孟子所 劳思光：新编中国哲学史第一卷，台湾三民书局股份有限公司，2 0 1 0 年3 月，页1 5 4 孟子滕文公下 “张秦”指张仪、苏秦，战国时期纵横家；“慎宋”指慎到、宋钳，战国时期法家与名家学说 者。见劳思光：新编中国哲学史第一卷，第四版- - n ，台湾三民书局股份有限公 司，2 0 1 0 年3 月，页1 5 4 孟子滕文公下 同上 四书章句集注，朱熹著，中华书局出版，1 9 8 3 年l o 月第一版，页1 9 7 6 讲恻隐、羞恶、辞让、是非的四端心的学说。又例如孔子说：“民之于仁也，甚于 水火 、“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣”( 尧日) 的思想，可见于孟子于政治 方面发展出以仁治为中心的仁政思想。而孟子所讲的“舍生而取义”的思想，亦 可追源论语中“不义而富且贵，于我如浮云”，“无求生以害仁，有杀身以成 仁等。 在论语中，“义 指为“正当、合理、合宜、理义、道理、正当责任 等意思 ，是事理当然，或人事之所当为。例如“不义而富且贵，于我如浮云。 ，即指 富贵若得之不正当不合理，于孔子而言是没有价值的。孔子又说：“德之不修，学 之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。可见孔子把“义 置于不可取 代的位置。孔子指出“君子义以为质 ，就是说以义作为行为，尤其是道德行为 的判准，能达到此判准，正是君子要求自己的事，故说：“君子喻于义” ，“君子 义以为上。然而，孔子并没有将“义”的根据，即道德行为判准的根据直接说 明，这一点在孟子的义内说才得到充分的发展。 第三节孟子义内说中“义刀字之涵意 在告子章中，孟子以“义”为内，而与告子之义外说辩论。孟子中谈到 义内的有两个章节，一是告子上篇中，孟子回应告子“食色，性也仁，内 也，非外也；义，外也，非内也。 的一节；另一段是在同一篇中，孟季子问公 都子“何以谓义内也? 一节。 孟子在使用“义内”一词时，所指的到底只是某一种义，还是指一切的义呢? 论语卫灵公 中国哲学史，蔡仁厚著，页6 4 论语述而 同上 论语卫灵公 论语里仁 论语阳货 7 若就孟子直接谈义内的两个章节中，“义是指“行吾敬 、“敬叔父 、 “敬弟 的“敬 和“长楚人之长 、“长人之长”的“长。就陈大齐先生的 分类中，都只是“对人的义 。初部看孟子义内说的“义字，像只是指“敬长 之义而言。然而陈先生亦认为，孟子在辩论义内义外时，只是举“敬 为其中一 例子，这不代表“义内 之“义 只是指“对人之义 。因为按孟子的原意，义 内说的判断，是指价值性的判断，而不是实事判断。价值性的判断，不但可以对 应于“对人的义 上，亦可对应在“对事的义上。如人应否吃嗟来之食，此为 一价值判断，是一应然判断而不是一事实判断，故亦当包涵在孟子义内说的义之 中。所以孟子义内说的义，不论对人的义或对事的义都包括在内。故义内的义， 当是指一切的义，而不以对人的义为限。 第四节孟子义内说略释 孟子之所以要强调义内而非告子之所谓义外，因孟子的时代，“不归杨则归 墨”，人人不是以自己的利益为唯一目标，换句话说，人对作任何事都只重视结果， 所以大部份人都不注重人内在心性的修养，而欲以外在的标准去厘订行为的义与 不义，以致“孔子之道不著：是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人， 人将相食。所以孟子极力反对义外之说。 孟子的义内说，很大程度是针对当时流行的义外说而发，故在论述孟子义内 说之前，先由告子为代表的义外说谈起。孟子告子章中，告子解释了何为“义 外 ： 告子日：“食色，性也仁，内也，非外也；义，外也，非内也。一孟子 日：“何以谓仁内义外也? ”日：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而 我白之，从其白于外也，故谓之外也”( 孟子告子上) 孟子待解录，陈大齐著，台湾商务印书馆，1 9 7 1 年8 月初版，页5 5 5 8 孟子待解录，陈大齐著，台湾商务印书馆，1 9 7 1 年8 月初版，页5 8 8 告子认为“义 ，即道德行为的判准，其根据在外。他以举例的方式说明，当我们 尊敬长者的时候，正是因为被敬者的年纪大，所以我们才会去尊敬他。敬长之根 据是外在的经验世界。正如我们之所以称一对象为白，是因为这对象本身的颜色 是白色一样，对象本身拥有白色此一性质。所以告子认为，道德行为之判准，是 基于外在的经验世界去决定的。 告子在“敬长之义 的判断当中，他以一个人是否年长作为应否敬之的判断 标准。现在我们先看孟子如何反驳告子的义外说： 告子日：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。 孟子 日：“何以谓仁内义外也? ”曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而 我白之，从其白于外也，故谓之外也。”曰：“异于白马之白也，无以异于白 人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与? 且谓长者义乎? 长之者 义乎? ”曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之 内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也”曰：“耆秦 人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与? ”( 孟 子告子上) 孟子以告子的比喻，反问告子：白马的白色，虽然如白人的白色同样，是以判断 该客观事物的特性去判断。可是，当我们敬长的时候，对待年长的马，与年长的 人会否都是相同地去敬呢? 那么到底“敬长之义”是在被敬的长者所决定，还是 敬长的人所决定呢? 由此可见，“义是源自于我们的道德心而来，而不是基于客 观外在事物的认知，否则便不能说明我们会敬长者而不会敬年长的马。 告子又以另一比喻，说爱自己的弟弟而不爱秦人的弟弟，所以是仁内。但敬 楚国人的长者如同敬自己国家长者一样，所以此敬是外在的。之后孟子同样只是 以一比喻去说明他想表达的内容。他说一个喜欢吃烧肉的人，会喜欢吃秦国的烧 肉，与喜欢吃自己国家的烧肉无异。他反问告子，是否一个人喜欢与否，是依外 在标准，而与吃烧肉之人无关。此一段话中告子是想以孟子长人而不长马的说法， 将客观事实由“只要是年长便使人有敬长之义 ，收窄范围至“只要是年长的人便 9 使人有敬长之义 ，而提出“楚人之长和“吾人之长 都是被敬的对象。孟子则 以嗜炙之比喻，说明即使真是一切烧肉都是某人所喜欢吃的，敬长的根源，正如 一个人喜欢吃烧肉，明显是出于他的个人喜好，而不是因为这是烧肉。敬亦一样， 其根源乃在于我们内心发出敬。因此道德行为判准根据与发起是在内而不在外。 l o 第三章论孟子义内说的由内摄外义 第一节告子义外说之客观普遍性 如第一章所说，告子以义为外，即以外在的经验世界去作为道德行为的判准。 告子以“彼白而我白之是“从其白于外也 以说明我们敬长之时是“彼长而我 长之，是依该长者是年长的人，是以客观的事实作为道德行为酊判断标准。告子 以“长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也说明敬长之义在 外。唐先生指出： 此乃谓吾人之敬长之义，乃以所敬者之客观的原为长，为一决定原则。 同为长无论是吾之长与楚人之长，皆同以敬之为义则此敬，有客观性，亦 有普遍性。 所以告子的以义为外，是以其有客观性、普遍性的一面讲，而忽视了作为道德主 体的主观性、特殊性的一面。 第二节孟子义内说之主观性、特殊性 道德行为是根源自于人的内在仁义之心。告子说仁内义外时，以“吾弟则爱 之，秦人之弟则不爱 ，乃是因为爱其人与否，是以我与被爱之对象，有一主观 性、特殊性之关系，来说明仁是内在的。而孟子在回答告子之言时，以我们敬长 者之义，不同于对敬长马之义来说明。这是因为我们对长者有一特殊关系，所以 中国哲学原论原道篇卷一，唐君毅著，中国社会科学出版社出版，2 0 0 6 年1 2 月第一 版，页1 0 1 同上 我们对年长的马不敬，而对年长的长者敬之。在此当中，亦可以说是有一发自内 心的个人主观性、特殊性之关系。又如上文所指人，孟子讲义之为内，正如人嗜 炙，如冬饮汤夏饮水，此饮食之需要，皆根源由人自身对外在事物有一内在主观 之要求，而非决定于外在。 第三节孟子义内说之客观性、普遍性 虽然义这种道德行为，有其主观性、特殊性。但这并不表示义并无客观、普 遍性。当告子回应孟子以“长楚人之长，。亦长吾之长，是以长为悦者也，表明对 长者之敬，实为一客观性之事实，亦有其普遍性。唐君毅先生认为，若告子言义 外，只是讲义有此普遍性客观性之意义，亦非不可说。但若只视此客观性普遍性 而不言其主观性特殊性，而总言义为外则不可。唐先生说： 在敬长中，长吾之长，亦长楚人之长，正如吾之嗜秦人之炙，其皆有客 观性、普遍性。然此不碍此敬长之敬，兼出自我之特殊个人之主观。 第四节孟子义内说对客观环境之回应 如前讨论中所言，孟子在讨论道德行为的标准问题时，先以告子的义外说为 反驳的目标，然后从中说明其以道德行为的标准在内的主张。孟子主张“义 是 源自于我们的道德心而不是基于客观外在事物的认知。孟子以敬长者之敬不适用 于年长的马，说明人的道德行为标准，其实是内在于人心的，否则便不能说明我 们会敬长者而不会敬年长的马。 孟子在说明其“义内说 时，除了以告子义外说为批判目标外，在( 告子上) 中国哲学原论口原道篇卷一，唐君毅著，中国社会科学出版社出版，2 0 0 6 年1 2 月第一 版，页1 0 1 同上 1 2 章中又以孟季子与公都子一段对话说明当中的义理： 孟季子问公都子日：“何以谓义内也? ”日：“行吾敬，故谓之内也。”“乡 人长于伯兄一岁，则谁敬? ”日：“敬兄。”“酌则谁先? ”曰：“先酌乡人。” “所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也。 公都子不能答，以告孟子。孟 子曰：“敬叔父乎? 敬弟乎? 彼将日敬叔父日：弟为尸，则谁敬? 彼 将日敬弟。子曰：恶在其敬叔父也? 彼将曰在位故也。子亦日： 在位故也。庸敬在兄，斯须之敬在乡人。 季子闻之日：“敬叔父则敬，敬 弟则敬，果在外，非由内也。”公都子曰：“冬e l 则饮汤，夏e l 则饮水，然则 饮食亦在外也? ” 在以上公都子与孟季子之辨论中，可见道德行为对客观外在环境之转变，而有不 同对应、表现。例如在一般情况下，虽乡人比兄年长一岁，我们会敬兄；但和乡 人同桌共饮时，则先酌乡人。又在一般情况下，我们会敬叔父而不会敬弟，但弟 为尸的情形则敬弟。这正表示我们的道德行为会随环境而有所不同。而孟季子正 是以此判定义为外。孟季子这种推论，其实是假定了人内在之心性，与外在环境 是割裂的，所以他认为内心的敬应是固定的，例如你心中是敬长兄，而道德行为 是源自心中之话，则不应先酌乡人。又如弟为尸而敬弟而不是敬叔父，孟季子看 来便是因为外在环境而去决定道德行为。但他却未见到，我们所敬之心，会对客 观环境之转变作出响应，正如在祭祀的时候，会对整个仪式有一崇敬之心，因而 对作为祭祀人的弟弟也生出一敬意。但这一所敬之心，仍是由人之内在心性发出， 正如冬日饮热汤，夏日饮凉水一样，环境改变了我们对饮用品之要求，但这一要 求仍是发自内心的。 第五节由内摄外之义内说 孟子义内说一方面包含了前文所讲的客观性、普遍性，另一方面包含了主观 1 3 性、特殊性。这是说道德行为，例如敬，是由内心而发出敬长之心，以表现于我 自身与一客观对象( 长者) 之特殊关系中。依唐先生之说，就是“以内摄外 。我们 的内在的心性在发出道德行为的时候，自有一种能力，令人在面对种种不同的客 观环境情形时，生出一不同的表现。( 如上文所说敬弟而不敬叔父的例子) 这种由 内而发之义之表现，虽会对外境之不同而有所变，但这些千差万别的不同表现始 终“由内在心性所决定，而非由客观外在之特殊的客观情形所决定”而孟子所 言义内，是总括了此主观与客观、普遍与特殊性，这才是孟子“义内 的真正意 义。 第六节小结 总而言之，相对于以客观普遍性决定主观特殊性的义外说，孟子的义内说是 以主观特殊性凌驾于客观普遍性，理由是道德行为的源头并非立根于外，而是立 根于内。 告子希望为道德行为找到客观的基础，而倡议义外说。然而，落入具体的道 德判断，义与不义往往不能单凭客观外在的标准就可以处理。例如当日四川大地 震，各地华人均以不同方式筹款赈灾，客观上说赈灾自是义行。但有不少商人以 赈灾为名，若你买他的某一货品，该商号则捐出某一部份收入作赈灾之用。如其 目的只为从中获利，以赈灾之名作宣传，如此“赈灾”是不是义行? 还是只是一 门生意? 在孟子来说，正因为道德源头不在外，在面临千变万化的具体事件、具体境 况，义与不义就有千变万化的回应。比如某人，于某时某地对某事作出了某一行 为回应，是义。但只要境况有所不同，例如不在此时，或不在此地，或此事有所 不同，或遇此事之人不同，即便有相同的响应，其响应亦可以是不义。表面上看 中国哲学原论原道篇卷一，唐君毅著，中国社会科学出版社出版，2 0 0 6 年1 2 月第 一版，页1 0 1 1 4 来好像没有标准，但其实标准在道德主体之内。义的响应可以是千变万化，但道 德主体却是不变的。 1 5 第四章义内说与人性观 道德行为判断的根源在内还是在外与该学说立足的人性论有莫大的关系。人 性论是探讨人先天的本质问题，这对人道德行为之判断有着决定性的影响，孟子 之义内说，说明道德行为的判断是根源于内而非根源于外，这与孟子哲学所提倡 的性善论有不可分割的关系。本章尝试比较孟子、告子、墨子与及西方哲学中的 功利主义及康德道德哲学，其学说背后人性观之根据及其道德行为判断的根源之 关系。 第一节墨子的人性观：不着重人的先天性质 墨子是有神论者，他说：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执 其规矩，以度天下之方圜，日：中者是也，不中者非也。又说：“天之所欲则 为之，天所不欲则止。初步可见墨子以天志为行事之标准。但是，何谓天之所 欲、天所不欲呢? 墨子认为：“天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。 即是说天要人兼相爱交相利，而恶人兼相恶交相贼。如此看来，人若是信天，而 天要求相爱相利，是否说明墨子之人性论是性善呢? 这又不然，因为墨子只是说 人应说依天之规矩而行，但未有说明人之本质若何，因他不是以天为人之创造者， 人本质并不一定等同天之本质。唐君毅先生在原道编卷一中指出，墨子言 天志，虽是真信有天，但并不以天志为人之所往，而是天志于义，而人可法天而 志亦在义。墨子所说：“然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我 墨子天志上 墨子法仪 墨子法仪 1 6 为天之所欲，天亦为我所欲则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。 这是说人和天只可视为一“对等之交互关系 。 见： 然则在墨子思想中，其人性观该如何说明呢? 此点可于墨子所染篇略 子墨子言见染丝者而叹，日：染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其 色亦变，五入必，而已则为五色矣! 故染不可不慎也! 墨子以染丝为喻，比喻人也和丝一样，会被所近者所染，而变得相近。如“舜染 于许由、伯阳，禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹仲虺，武王染于太公、周公。 则 所以此四王可以“举天下之仁义显人 。所以墨子要人“必择所染 ，要适当选择 身边之人与之相处，否则，便会如“夏桀染于干辛、推哆，殷纣染于崇侯、恶来， 厉王染于厉公长父、荣夷终，幽王染于傅公夷、蔡公谷。 成为此“天下不义 的四王了。 墨子在上述的论述中，虽着眼点在于人性是可以改变，而没有明确说明人性 本是“善 、“恶”或“无善无不善 ，但有一点可以肯定的就是在人性的问题上了 墨子着重的是后天的经验。不论墨子讲的是人性本善( 若认为人性由天而来，而 以天为善) ，或人性本恶( 墨子讲人于“未有刑政之时”，人最初是“父子兄弟作 怨恶，离散不能相和合骱) ，其本质之性并不会成为使人为善的根源。墨子着重 的是人是会随社会环境而变化的，所以人要“修身”，要明白兼相恶交相贼之害， 所以他要提倡“兼相爱交相利”。 墨子以天下人皆当“兼相爱交相利 而“相施报 为其学说重点，在此之中， 只要客观对象是人，便应当以爱利相交，所以可以说是一客观普遍意义的义道。 唐先生说： 墨子天志中 中国哲学原论口原道篇卷一，唐君毅著，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 6 年，页 8 1 墨子所染 同上 墨子尚同上 中国人学思想史李中华著，北京：北京出版社，2 0 0 5 年，页1 5 5 1 7 “然在墨者，则以仁爱之心既当求见于爱人利人之事功，然后为义，则于无 此事功之见于外者，便亦不可称为仁人义士；遂有“爱厚而利薄，不如爱薄而利 厚 之说，乃重事功之利，而轻此人之原始的“欲成之此事功”的心志。 所以唐先生认为墨子是“以义说仁 ，因在墨子是“爱厚而利薄，不如爱薄而 利厚的。由此可以看到，墨子只着重仁必求有见于事功之义，而未有理会若人 有欲成此事功的心志，而最后事不能成，