（产业经济学专业论文）基于产业价值链有效划分的企业竞争部位选择理论研究.pdf

中文摘要 产业经济学关于企业理论的分析告诉我们，理性的企业应该是主动型的企业。 而现实中大多数企业对于经营战略的选择总是局限于产业价值链中某一具体的竞 争部位。现有的企业经营战略只是告诉我们企业应当如何做，但没有告诉我们企 q k 应该做什么。我们认为企业在的动态变化的产业环境中应该在竞争战略选择之 前，作产业链竞争部位的定位，选择在产业链哪个部位进行竞争。即是说企业应 当先选择自己做什么，然后再决定怎么做。本文的研究对象是具有一定市场力量 的主动型企业，主要研究这些企业产业价值链内企q k 竞争部位选择问题，着重分 析了竞争部位价值弹性不同对于企业选择行为的影响。 本文主要分为六个部分。第1 章绪论，主要介绍了本论文立论的问题、研究 对象、研究方法等一些基本信息。第2 章文献综述和相关概念定义，回顾了论文 写作中查阅的有关企业间协调方式和网络组织概念、比较优势理论、企业战略理 论方面的文献，并且最后定义了论文的一些主要概念。第3 章产业价值链内企业竞 争部位选择的静态模型和动态模型。通过两个模型中比较各种协调方式，得出这样的 结论：在动态模型中，静态比较优势对于企业专业化分工的影响很小。企业主要是根 据竞争部位价值弹性、企业拥有的资源比例和学习能力来决定如何选择竞争部位的。 第4 章是基于产业价值链有效划分的企业竞争部位选择理论。这一部分我们给出了产 业价值链有效划分的概念，并且研究了客户价值的利润结果在企业竞争部位调整l _ 1 的 分配变化，以及竞争部位选择对于企业战略理论的补充意义。第5 章是企业竞争部 位选择理论的检验：以我困网络游戏产、l k 为例。最后是结沦和建议，总结全文， 给出本文的结论、应用价值和后续研究的建议。 关键词：竞争部位产、l k 价值链价值弹性比较优势网络游戏 a b s t r a c t i ni n d u s t r ye c o n o m i c sw et a k et h ee n t e r p r i s ea sr a t i o n a la n di n i t i a t i v e b u t i nt h er e a l i t y , m o s to fc o m p a n i e sc h o o s et h e i rs t r a t e g yf r o mas i n g l e c o m p e t i t i v ep o s i t i o na n g l eo ft h ew h o l ei n d u s t r yv a l u ec h a i n g e n e r a l l y s p e a k i n gt h o s ee x i s t i n g s t r a t e g yt h e o r i e sa r el a c ko ft h et h o u g h to nt h e q u e s t i o nt h a tw h a tb u s i n e s s ac o m p a n ys h o u l dd o i nm yo p i n i o n ，t h e a n c h o r i n go fc o m p e t i t i v ep o s i t i o n i sa si m p o r t a n ta st h e m a n a g e m e n t s t r a t e g y t h a tm e a n sac o m p a n ys h o u l d d e c i d ew h a tt o d ob e f o r et h e d e c i s i o no nh o wt od o t h em a i ns t u d y i n go b j e c to ft h i st h e s i si st h e c o m p a n yw h oh a se n o u g hm a r k e tp o w e ra n di si n i t i a t i v e w em a i n l y a n a l y z et h e e f f e c to ft h ec o m p e t i t i v ep o s i t i o nd i f f e r e n c et ot h ec h o o s eo f t h ec o m p a n y t h e r ea r es i xp a r t si nt h i st h e s i s i nt h ef i r s tc h a p t e r , w ei n t r o d u c es o m e b a s i ci n f o r m a t i o na b o u tm a i nq u e s t i o n ，r e s e a r c h o b j e c t a n dr e s e a r c h m e t h o d c h a p t e r2i st h es u m m a r i z a t i o nr e g a r d i n gt h et h e o r i e so fe n t e r p r i s e n e to r g a n i z a t i o n ，c o m p a r a t i v ea d v a n t a g ea n dc o m p a n ys t r a t e g y w ea l s o d e f i n es o m eu s e f u lc o n c e p t si nt h i sc h a p t e r i nt h ec h a p t e r 3w ed e s i g nb o t h s t a t i ca n dd y n a m i cm o d e lo nt h ec h o o s eo fc o m p e t i t i v ep o s i t i o n t h r o u g h t h ec o m p a r eb e t w e e nt w om o d e l s ，w ec o n c l u d et h a ti tm a y b eh a r m f u lf o r t h ec o m p a n yt od e v e l o pi t sc o m p e t e n c eb a s eo nt h es t a t i cc o m p a r a t i v e a d v a n t a g e w ed e f i n et h ec o m p l e t ee n t e r p r i s ec o m p e t i t i v ep o s i t i o nt h e o r y i i i nc h a p t e r4 w ea l s od e m o n s t r a t eh o wt om e a s u r ei n d u s t r yv a l u ec h a i n ， a n a l y z et h ed i s t r i b u t i o no fp r o f i tr e s u l ta m o n gt h ec o m p a n i e s c h a p t e r5i s t h et h e o r ya p p l i c a t i o no nd o m e s t i co n l i n eg a m ei n d u s t r y t h el a s t i st h e c o n c l u s i o na n ds u g g e s t i n gp a r t w ec o n c l u d et h ef u l lt e x t ，a n dd i s c u s st h e a p p l i c a t i o nv a l u eo f t h et h e s i s k e yw o r d s ：c o m p e t i t i v e p o s i t i o n ，i n d u s t r y v a l u e c h a i n ，v a l u e f l e x i b i l i t y ，c o m p a r a t i v ea d v a n t a g e ，o n l i n eg a m e 1 1 问题的提出 第1 章绪论 产业经济学关于企业理论的分析告诉我们，理性的企业应该是主动型的企业。 而现实中大多数企业对于经营战略的选择总是局限于产业价值链中某一具体的竞 争部位。迈克波特三大竞争战略只是告诉我们企业应当如何做，但没有告诉我 们企业应该做什么。随着专业化分工的加深，产业链不断拓展，企业间协调方式 和企业在产业链上的位置选择都是一个不断动态变化的过程。企业在这样的动态 环境中应该在竞争战略选择之前，作产业链竞争部位的定位，选择在产业链哪个 部位进行竞争。这也就是杨小凯先生在阐释新兴古典经济学意义时的论述：企业 应当先选择自己做什么，然后再决定怎么做。 本文的立论是从这样一个有趣的现象开始的。在一条完整的产业链中，具有一定 市场力量的企业，有的不断进行着向上向下的一体化，有的不断的剥离着不需要的业 务。比如在网游行业，有的网络游戏公司从运营开始逐步向上游游戏开发和下游销售 渠道渗透，很少公司专注于运营本身。在运动制品行业，如耐克这样的大公司只进行 品牌文化建设的工作，产品没计开发、生产、营销等其它流程全部外包了出去。乍一 看来，对这两种现象差异的最重要解释很可能是行业的差别。但我们认为，真正从产 业价值链的角度入手，分析由于产业价值链竞争部位的价值弹性不同、企业资源差异、 初始比较优势以及学习能力差异等因素，造成企业在专业化选择、协调方式选择等方 面的行为不同，也许能更有效的解释这种现象。 纵向一体化也好，剥离业务专业于主营业务也好，这些都是形式的变化，其 内涵是什么? 对于企业竞争部位的选择，影响更大的是各个竞争部位的价值弹性 差异还是企业之间的比较优势差异? 这些问题就是作者一直关心的问题，也是本 文讨论的丰要问题。 1 2 论文研究的对象和范围 本文的研究对象是那螳具有定市场力量的主动型企业。选择的研究对象之所以 需要定的市场力量，是由于这个条件保证了企业在与竞争对手博弈，在产、p 链的各 个部位巾作选择时有足够的实力。缺乏市场力量的企业尽管是一条产业链中更多存在 的企业形式，但是他们只是那些对于产业链有影响能力的实力派企业的辅助单元和补 充单元，其作用是被动的接受产业链的调整，保持产业链的平滑运转。另一方面，强 调企主动型的企l k ，这是由于缺乏前瞻性思维的企业往往只着眼于目前企业所处产业 链竞争部位的竞争环境，不会寻找一种突破整条产业链寻找发展机遇的创新途径。 根据研究对象和本文研究的主要问题，本文研究的范围包括：如何理解产业 链的价值来源和利润结果? 如何正确划分产业价值链? 产业链任务价值弹性和企 业间的比较优势对于企业竞争部位选择各有什么样的影响? 企业竞争部位选择理 论对于补充企业战略理论有什么作用? 1 3 论文研究的框架和内容 本文主要分为六个部分，对企业竞争部位选择理论作出论证分析和案例检验。 第一部分：绪论。该部分主要介绍了本论文立论的问题、研究对象、研究方 法等些基本信息。 第二部分：文献综述和相关概念定义。该部分回顾了论文写作中查阅的有关 企业间淤调方式和网络组织概念、比较优势理沦、企业战略理论方面的文献。并 简介了目前我国网络游戏产业研究方面积累的资料。最后定义了论文的一些主要 概念：客户价值与利润结果、产业价值链划的两种划分模式、企业竞争部位、竞 争部位价值弹性、企业竞争部位选择。 第三三部分：产、价值链内企业竞争郎位选择的静态模型和动态模型。所谓静态是 指该模型没有时间变量，没有学习效应，企业问的生产率比较优势不发生变化，可见 这是一种缺少压力的环境。这部分的静态模型是之后动态模型分析的基础。我们利用 超边际分析手f 】最优值方法求解了静态模型中两个稳定的协调结构。通过这部分的分析， 我们可以得到这样的结论，即按照静态比较优势进行专业化分工的只在静态模型中才 适用。动态模型主要是分析竞争部位价值弹性刈企业动态比较优势的培养和企_ k 竞争 部位选择的影响。这部分模型引入时问变量和动念比较优势的概念。通过不断比较各 种协调方式，得出这样的结论：在动态模型中，静态比较优势对于企业专业化分一1 + 的 影n l ；j t b , b 。企、主要是根据竞争部位价值弹性、企业j | ；| 有的资源比例和学习能力来决 定如何选择竞争部位的。 第四部分：基于产业价值链有效划分的企盼笔争部位选择理论。这部分在前面 经济学模型的基础上试图构建一个直观的图示模型。产业价值链的划分是为r 综合两 种划分方式的规律，抽象出便于理解的竞争部位的概念。同时这。郁分还研究了客户 价值的利润结果在企业竞争部位调整中的分配变化，以及竞争部位选择对于企业战略 理论的补充意义。 第五部分：企业竞争部位选择理论的检验：以我国网络游戏产业为例。这一 部分是通过前面的所有有关竞争部位选择的知识，分析我国网游行业不断变迁的 市场结构，不断变化的企业竞争部位选择的问题。一方面是希望通过实际案例检 验本文的竞争部位选择理论的有效性，另一方面希望通过这个新的研究角度，给 我国网络游戏行业的发展提供较为准确的规律概括。 第六部分：结论和建议。总结本文在企业竞争部位选择理论方面的主要结论， 对于网络游戏行业发展的趋势描述。以及本文的应用价值和后续研究建议。 1 4 论文的研究方法 论文研究主要采用了理论模型研究和案例分析方法。其中理论模型研究巾， 运用了超边际分析方法，最优值方法，和动态分析方法。在模型的处理中运用了 计算机软件m a t h e m a t i c 帮助进行了图示模拟。案例研究中，手要是归纳之前学者 划于我国网络游戏行业发展的研究结果，总结出该行业一般性的发展规律，进而 运用企业竞争部位选择理论进行解释。 1 5 论文的创新之处 本文的创新之处主要有以下几点：( 1 ) 对于产业链价值来源和利润结果的分 析；( 2 ) 从产、链任务价值弹性和企业动态比较优势的角度研究食业竞争部位选 择；( 3 ) 企业竞争部位选择理论对于企业战略理论的补充意义：( 4 ) 运用企业竞 争部位选择这一新的研究方法对丁我国网络游戏产q k 的考察。 第2 章文献综述与相关概念的定义 2 1 关于企业问协调方式和网络组织概念的文献综述 新古典经济中将企业作为一个生产的实体，认为企业间的协调方式只有市场 协调一种。随着科斯关于企业存在意义的提问，学者们开始关心区分市场协调和 企业内部协调的界限。美国经济学家钱德勒等对于2 0 世纪7 0 年代之前的美国产： 业分析。，日本经济学家植草益等人关于f 1 本产j 【k 中“系列”、“特许”等企业间协 调方式的研究。，进。一步突破了市场企业的两分法，开始进入到企业间协调的网 络组织形态研究领域。在研究方法上，最新的有价值的产业研究文献如沃尔特亚 当斯编著的美国产业结构”，格玛沃特的产业竞争博弈。分别延续哈佛 学派的s c p 一案例研究模式，以及博弈论在芝加哥学派的效率假说上的应用，从不 同角度解释影响产业内企业绩效的因素。他们认为影响企业绩效的因素除企业自 身的运营方式外，更有企业间协调方式的因素。 国内学者在企业问协调方式和网络组织方面的研究，大多沿袭了交易效率的 论点。具有代表性的有：于立、于左( 2 0 0 2 ) ，解树江( 2 0 0 2 ) ，周志翰、胡汉辉 ( 2 0 0 2 ) ，杨瑞龙、冯建( 2 0 0 3 ) ，冯俭、蒋明新( 2 0 0 4 ) ，杨蕙馨、冯文娜( 2 0 0 5 ) 。 从企业内部生产交易成本和外部协调交易成本的权衡，可以找到企业间协调方式 和网络组织建立的合理路径安排。但本文认为，企业选择企业外分工或者企业内 分工( 也就是蜘调方式的变化，专业化程度的变化) ，不应当仅仅考虑要素市场和 产：品市场交易效率的比较，更多的应当是前瞻性的，战略性的对于产业演进中企 业自身的定位：竞争部位的选择。在这一点上成功的文献有贾艮定的专业化、 1 、事实上基于饯德勒所处的时代，企业内部管理济调越柬越被学肯所重视。特别是科斯对于企业本质的讨论 越发破得热烈。l x 7 此那个时期对于企业问i 办调方式的研究米说挝f l _ “看得见的于”这一概念，米强训企业 内部管理协谰对于企业间市场i 办调的杵代应二是种归纳j 】_ l = 的理论思想。参见饯德勒著，看得见的于一美 国企业的管理* 俞商务印书馆，2 0 0 1 年第一版。 。本书 5 3 y , i j 从宏观经济、公共政策、国际绎济和企业组织理论叫个桃们分析产、j p 组织理论的问题，实证部分 丰要采用，ij 本的案例。与奉论殳最相关的瓷料是该书第一部分“本的产业组织”中天于美企业之问协 调方式的差异的分析。参见植单益l j 等普，锁箭译，1i 牟的产业组织理论，奠i l , l 的前沿，经济管理 版社，2 0 0 0 年第一版。 。本书的丰要胖论基础就足舟佛学派的s c p 范式。但是对卜美固一些行业，如i 乜影制片q t 、汽车制造业及零 部件生产行业的分析中充分体现r 对于企业间协调方式多样化的删削。参见沃尔特弧当斯编著荚田产 、i p 结构，中国人民夫学川扳社，2 0 0 4 年筇一版。 ”本书是我所看过的利用博蓟、沦分析实际行、忆并“辅助统汁r 段的蚰好资料。参见潘 螭格玛沃特斯， 产业竞争博弈，人民l l i i i i 色m 版引，2 0 0 2 年第版。 4 l 办调与企业战略，其中刘于企业间协调方式的静态分析采取超边际分析方法的 尝试，以及企业问协调对于企业战略的影响，给木文研究带来了很大的启发。 2 2 关于比较优势理论的文献综述 比较优势理论即是是国际贸易和国际分工理论。斯密最早提出了按照国与国 之间的绝对比较优势分工可以使两国获得更大福利的观点。之后最主要的两个比 较优势理论是李嘉图的比较优势理论和赫克歇尔一俄林的资源禀赋说。李嘉图认 为国与国之间不存在绝对比较优势时，只要存在相对比较优势也可以进行专业化 分工从而增加总福利。h o 理论认为不同国家生产不同产品的成本差异主要是由 于资源禀赋差异造成的，因此各国应当生产本国资源禀赋密集型的产品。 按照上面两种观点各国按比较优势加入世界分工，从而确定了自身的生产结 构。但是事实证明单纯依靠比较优势进行分工会危害到初级产品生产国的福利， 进而影响到工业制成品出口国的福利，从而降低国际福利。针对这一问题，德国 经济学家李斯特提出了“生产力理论”，反对斯密和李嘉图的“价值理论”。他认 为“对于一个国家的经济发展尤为重要的，不是单纯的经济增长和财富积累，而 是为了：获取宝贵的生产能力的提升”。李斯特这一观点由1 9 世纪后期德国的工业 在保护关税政策下，短期内赶上英、法这一事实所说明。 静态比较优势的不足，使得经济学家们开始了对于动态比较优势的研究。动 态比较优势确切的定义由雷丁( r e d d i n g ，1 9 9 9 ) 给山。“如果一国在时点t 关于j 部门的生产活动的机会成本增长率与其它国家相比较低，那么该国在时点t 关于j 部门的生产活动具有动态比较优势”。由于动态比较优势的存在，使得按照静态 比较优势的贸易分工存在这样的问题：专业化个部门的生产，意味着放弃了其 它部门的潜在的学习效应，放弃了可能发生的熟能生巧的结果。或者说这样的两 难困境：是根据当前的比较优势专业化于低技术产业，还是专业化于当前不具有 比较优势但将来具有优势的高技术行业? ”蚶良定先生柙。乖书中关于企业l 办调方式选择的静态模型巾的企业价值生产嚼数的设计，给r 奉殳很人们发。 儿外，磴良定先牛，x 注的足企业如何和多样化生产实现最人辑户价值，和争业化牛，扣中实现最小生，n 成奉之间 的选择问题。m 水文关注的足命业如何选择合理的竞争部位，以建：动态的比较优势，扶掰型好的发腱契机。 。参见于l 二弧楠等，经济思心通史，浙i _ r 人学f i 版利。，第l l 卷，p 4 5 0 4 5 2 。 。参见十贸良定，专业化、哳训。企业- i 拉略，南京人学版引，p 2 5 。 5 2 3 关于企业战略理论的发展回顾 从上个世纪3 0 年代以来，随着企业竞争环境不断变化，企业竞争战略理论在许 多学者与企业家的不断探索研究下，取得了丰富的成果，其发展历程大致可分为 三个时期： 1 、战略管理思想的萌芽期( 2 0 世纪3 0 年代末至6 0 年代末) 美国经济学家巴纳德在其经理的职能一书中，提出了战略因素的构想，被 认为是首开企业经营战略研究之先河。1 9 6 2 年，美国管理学家钱德勒发表了战 略与结构：工业企业史的考证一书，揭丌现代战略管理研究的序幕。1 9 6 5 年安索 夫出版了公司战略一书，其观点被认为是“计划学派”。 2 、战略管理研究框架的成型期( 2 0 世纪7 0 年代) 哈佛商学院的安德鲁斯在其公司战略概念一书中首次提出了公司的战略 思想问题，提出了s w o t 分析框架。同期的安索夫在1 9 7 2 年的企业经营政策杂 志上发表了“战略管理思想”一文，正式提出了“战略管理”的概念，为后来战 略管理理论的发展奠定了基础。 3 、战略管理理论的争鸣期( 2 0 世纪8 0 年代初至9 0 年代末) 浚时期出现了主流学派与非主流学派。先后出现的具有代表性的三大主流学 派：结构学派、能力学派、资源学派。非= 三流学派实际上包含众多的学派或观点具 有较大影响的是创新战略学派、交易费用学派、新制度经济学派等。” 另外迈克尔波特的竞争战略和竞争优势中关于五力模型和价值链 的理论分析给予了本文很大启发。特别是如何理解企业外部产、i k 环境和内部价值 链上。本文对于产业价值链按照中间产品和业务流挥的两种分解想法，也是受到 上述两个模型的肩发。同时本文研究的主题：企业竞争部位选择也可能是对迈克 尔波特三大战略的一种补充。 2 4 关于我国网络游戏产业研究的文献综述 由丁_ 二刚络游戏产业在我国是个新兴产业，再加卜其娱乐特性使得日前较少有 从经济学角度研究该行业的文献。通过巾国期刊网获得的期刊类文献大多从文化、 ”参见阿诺尔多h 喻克斯，尼古拉斯s 迈圳j 人，战略实施tf jl t 蔽l - 业版礼，p 3 0 - p 4 8 。， 6 教育、法律角度探讨网络游戏产业。本文研究网络游戏产业的文献资料来源主要 是十篇研究该产业的硕士论文。其中丰要有三篇具有指导意义：全振海，“中国网 络游戏企业竞争战略研究”；吴涛，“中国网络游戏产业的运营问题研究”；余驶， “基于信息规则的网络游戏产业竞争战略研究”。这三篇论文就我国网络游戏产业 的发展，行业结构，主要企业介绍，主要法律法规，网游产业链的几种主要形式， 产业链中各个竞争部位企业的特征，以及网游行业的进入和防御策略给出了有意 义的综述。 但是总体而言，这几篇沦文的行业结构分析都简单的利用了s w o t 分析和五力 模型，在解决网游产业链中企业的业务扩张和业务剥离行为没有很深刻的解释。 2 5 论文研究涉及的几个主要概念 1 、客户价值与利润结果 本文中运用的客户价值就是指产业价值链的价值来源。无论是制造业还是服 务业，企业一切的产出都需要通过客户的承认和购买才转化为价值和利润。可以 说，即使在当前过剩经济的条件f ，企业不断的供给创造了客户的需求，但是客 户价值仍然是决定企业供给意义的唯因素。因此我们认为产业价值链中“价值” 代表的就是客户价值。根据波特对于企业目标的定义，企业就是为了给客户创造 价值存在的。单个企业很难独自满足客户的需求，因此客户价值实际是在整条产 业链中产生的。同时，作为客户价值创造的结果，客户愿意为这部分价值提供的 回报，就是整条产业链的利润，我们称之为利润结果。 当然，这种产业链价值与企业获取利润态度的定义可能不同于微观经济学理 论。我们并不否认企业存在的利润动机，但我们认为一个成熟与理性的产业必然 是由那些具有正确价值理解的企业构成。企业存在的目的不仅仅是赚取利润，而 更应该是满足客户的需要或者创造客户的需要。因此利润应当是企业创造客户价 值过程中的必然结果，而不应该是企业的目标。 2 、产业价值链的两种划分模式 j “业价值链可以按照中问产品链和业务流程链两种模式划分。中间产品链就 是说产业链中各个中间产品是由完整的包含设计、制造、营销流程的企业柬完成 两种划分方式的土登代表就是波特的五山模型和价值锭模型具体分析见第1 ；q 章 7 的。所有的中间产品最终成为客户需要的产品，体现了客户价值。业务流程链类 似于一条放大的企业内部价值链，本来由 个企业完成的设计、制造、营销、品 牌、人力资源等各个流程成为产业链的组成环节，由产业内不同的企业来进行。 创造客户价值 图2 1 产业价值链分解图示 利润结果 3 、竞争部位 根据前面产业价值链有效划分的定义，我们将产业链中某一中问产品的生产 或是某一业务流程统称为部位。这些竞争部位之间是一种互补关系，条完整的 产业价值链通过不同企业存各个竞争部位的分工，总而最终为客户创造价值。对 于竞争部位的进一步分析将在第三四章进行。 4 、部位价值弹性 在产业价值链中，客户对于各个部位的评价有高有低。如在网络游戏里面， 玩家更注重的是游戏的质量，而不关心哪个企业来运营这个游戏，不关心哪个企 业出售用于游戏充值的点卡。为了便于分析各个部位的客户评价差异对企业行为 带来的影响，我们定义整条产业价值链的总客户价值弹性为l ，各个部位的价值弹 性为层，0 ，并且有屈= i 。价值弹性数值越高，意味着客户越重视这个部位的 f = i 质量，因此这个部位在利润结果的分配所得就越大。 5 、企业竞争部位选择 企业竞争部位选择就是具有 定市场力昔的介业，根据各个部位价值弹性的 不同，自身资源与竞争对手的比较，学习能力等因素，选择适合自己的部位作为 参与整条产u p 价值链的竞争部何。同叫根据这种竞争部位的选择，企业需要别自 身和其它竞争部位企业的协调方式进行选择。对于荦个企、f k 来说，最好的方式无 疑是独占价值弹性最大的部位进行专业化生产，这就类似于原油运输管道企业的 运行方式：尽管投入资产的专用性很高，但是由于独r 了价值弹性高部位，可以 获得客观的利润。 第3 章产业价值链内竞争部位选择的静态模型和动态模型分析 迈克波特曾经说过“竞争优势就是企业能够为客户创造价值”。对于本文的 分析，无论是企业刺于协调方式的选择，还是对产业链竞争部位的选择，其根本 目的都是为了给客户创造价值。因此，我们将产业链看作是一条创造客户价值的 链条。本章所要研究的一方面是关于客户价值函数理念的解释以及形式化，另一 方面是基于这种对于产业链的理解，分析在一个简单的2 2 模型中，企q k 如何选 择合理的竞争部位。首先是客户价值创造函数以及竞争部位选择的静态模型分析， 其次是运用宏观经济学中有关经济增长的基础理论模型，引入随着企业生产率一 时间函数的变化，对企业间依靠动态比较优势进行竞争部位选择进行讨论。 3 1 企业竞争部位选择理论的静态模型构建 3 1 1 简单的2 2 产业价值链中客户价值创造函数模型的设计 1 、模型的前提假设 ( 1 ) 假设存在一个产业，该产业的最终产品生产需要2 种部位上的牛产，我 们假设部位l 与部位2 。根据前面竞争部位的定义，我们知道这两个部位是互补的， 也就是说只有同时存在部位1 和2 的生产j 会为客户带来价值。( 2 ) 产业链上有2 个企业a 和b 进行这两种部位的生产，其生产目的都是为了满足客户价值。 2 、模型构建 ( 】) 部位生产函数的构造。设企q pi ( i = a ，b ) 关于部位k ( k = 【，2 ) 的 牛产函数是： y = a | k r | k s 。t ：b = r 式中，代表企业i 在部位k 上的产出，心表示食业i 在部位ke 砸的资源投入 量，爿。表示企、ki 在部位k 的生产率。 为方便分析我们小区分劳动、资水等小州生产要祟，l m 统。的 虫磷源这概念作为秘协生产晌授入变量。 1 0 ( 2 ) 客户价值创造函数的构造。根据上面部何的生产函数我们构造一个c d 形式的客户价值创造函数。之所以采用c d 两数的形式是为了体现竞争部位之间 的互补性。企业i 的客户价值创造函数是： k = 丌( 玩) 屏，0 l ki 创造的客户价值，屏表示部位k ( k l ，2 ) 在客户价值创造 函数中的重要程度，我们定义为价值弹性。屏越大，表明该部位对于客户价值的 影响越犬，客户越看重该竞争部位产生的价值。比如我们定义客户购买汽车获得 价值的过程中，客户可能更加重视发动机的品质，那么生产发动机的部位在整个 客户价值创造函数中的价值弹性就大于产业链中的其他部位。为了分析的方便， 我们认为部位价值弹性完全取决于客户的认识，与制造企业无关。同时我们假定： 2 屈= 1 ，0 屈 a 艘，说明在k 的合理定义域啭，小存在鸵点。i h 此边界甍匙最人 或最小值。( 2 ) 当m a 。 篆时，企业a 愿意选择完全专业化结构 当乏 鱼，这正是静态比较优势的一般表达式。这说明， 山2 如2 当企业a ，b 关于部位1 ，2 初始时存在比较优势，则二者将会按照比较优势来进行 专业化分工。 2 、分立的自给自足结构与准一体化结构的比较。根据公式3 2 a 和公式3 2 c ， 企业a ，1 3 选择准一体化形式的第一种结构( 合营部位2 ，分立生产部位1 ) ，还足 仍然保持自给自足的结构的充分条件是：嚣和嚣同时大于1 ，即企业a ，b 选择 准一体化形式的第一种结构创造的客，1 ，价值都要大于分立的自给自足结构。将公 式3 2 a 和公越2 c 进行嵫得：才v q = ( 去广4 ；嚣2 ( 去广9 。 由于0 1 ，根据幂函数的性质，当a a 2 鲁的情况，另外+ 种比较优 势形式的分析思路完令相同，本文省略。由于准一体化结构只讨论第一种结构。 根据公式3 2 b 和公式3 2 c 有 竖：! ! 二旦：纠邓 以l 卢a 。：j 号_ 高1 底ar 卜耖啄i ( 一) 。j 、如： 解得当4 百刍筹葺4 ：时，谚儿凯 觜 吼 有净1 。 3 - 2 汇总了是静态模型中均锸解的汇职 表32静态模型均衡解一览 。 1 的定义域 产业链内部射咖调结构 c 一- ：一。：，ma x 待一， t ! ：；i ! 等 音- ) 完全专业化分工结构 m a x 禹鲁一， 等卜卜 准一体化结构 4 、关于静态模型中企业竞争部位选择的几个命题。 述x 篇“， 繁：卜剌等峭尼 对于鼍个企业米说，准一芦弋都优于完牟专业化分丁。 当 z 篇扎， 嵴等卜卜9 1 埘黼，剥悯性业求 说，先全专业化分r 都优于准一体化。当 m - n 兰一。， ! ! - j - ；- ：j i ! ? ： 。一。 r t max 兰一， ! ! j ；- ：i ! - ： 寺一 ”。企 、l pa ，b 对h 埘种i # 0 j 方，c 存托1 ；h 偏好，但足由十准一体化一必须是醒山自愿才n j 以仃_ 的，j 矧此此h 的j n ：、i k 链内阱州方一还是完伞0 业化分t 的结构。 命题l 、半自给自足契约市场协调结构是不稳定的，该结构会自动演化成为 分立的自给自足结构或者完全专n k 化结构。 命题2 、半专业化契约市场协调不存在。 命题3 、静态情况下，完全专业化分工结构、准一体化结构刑于单个企业创造 的最优客户价值，都优予分立的自给自足的协调结构。 命题4 、在静态条件下，按照比较优势进行完全专业化生产，然后进行市场或 契约协调是最基本的选择。只有当企业进行准一体化合作带来合作业务生产率显 著的提高时，企业才有动力进行准一体化协调方式。 3 3 企业竞争部位选择理论的动态模型构建 3 3 1 动态模型的构建 1 、时间t 时的瞬间客户价值创造模型。由于本文中主要考察的是静念和动态 比较优势下，同一条产业价值链内部企业协调方式的选择。因此本文的动态特性主 要足指模型中企业的生产率的变化对于整个产业链形态和企业行为选择的影响。 在静念模型中，时间t 与各个变量之间没有函数关系。动态模型中与静态模型的 最大区别是引入t 作为基本的自变量。时问t 时的瞬间客户价值创造模型如r 所 不： k ( r ) = 兀【坛( f ) p t 坛( f ) = 4 ( ，) 如 堕笋= - 以( 力 s l ：= 置 k - 1 2 屈= l ：1 ( 公式3 3 a ) 式中，( r ) 表示企业i 在时间t 创造的客户价值；k ( ，) 代表企业i 时f i l jt 时 在部位k 上的产量；表示企业i 在部位k 旬的资源投入量；以( ，) 表示企业j 时间t 时在部位k 的尘广率。可以看出，动态模璎中巢时点t 的瞬时最优资源 配罱和最优客户价值创造的求解方程棚同于静态模型。凶此在下面的推导中我什j 将直接引用前面划应的办调结构的静念解。 第三个式子是关于生产率增长情况的表达式，我们假定a 。( t ) 在时间l ，的增长 取决丁二企业i 在部位k 上的学习能力h 。，企业i 在部位k 上投入的资源，以及 时间t 时的生产率岛( f ) 。解这个微分方程得： a , a t ) = 4 ( f 。) e “蹦“ ( 公式3 3 b ) 2 、时间段内企业创造的最优客户价值模型。对于企业来晓，在动态情况下需 要在不同协调方式问比较的应当是某一时间段内所创造的最优客户价值。假设时 间段区间为( ，。) 。进一步，由于完全专业化结构的存在要求存在初始状态的静态 比较优势，因此假定豸鬟筹 业a b 2 ( t ) 。由于在一个时间段内，再假设客户价值的贴 现率为p 。则某一协调方式下企业创造的最优客户价值就是每一时点的瞬时客户 价值的贴现之和： ( f ? ) = f e 刊v , ( t ) a t ( 公式3 3 c ) 3 3 2 动态模型中三种协调方式的时间段内最优客户价值以及比较分析 延续在前面静态模型中分析的分立的自给自足协调结构、完全专业化分工结 构以及准一体化结构，本节主要考察以上三个协调方式所能创造的动态最优客户 价值，为下面的比较建立基础。 l 、三种协调方式的时间段内最优客户价值。 ( 1 ) 分立的自给自足协调结构。根据公式3 2 a ，3 | 3 a 。3 3 b ，3 3 c ，解得企业 a ，b 在时间段。) 内创造的客户价值为： 啪：熙獬 w ，：譬尝糕 r _ ，_ ；d 一】卢2 r 一芦2 ( 1 一卢) 2 r 。 0 r 月，p 2 r 月一，如2 ( 1 一) 2 0 ( 公式： 3 d ) 与静态结构一样，分立的自给自足的结构将作为我们讨论的基准与其它结构 进行比较。 ( 2 ) 完全专业化分1 的结构。根据公式3 2 b ，3 3 a ，3 3 b ，3 3 c ，企业a ，b 在 时间段f t l , 0 0 ) 内创造的客户价值为 薹一一，,p-1ta,bra-,ub：(1-f1)rb0 h 卜等黔拦辫 惭= 拦锱豢筹踽 一老裂篆筹踽 心，p 一以，2 r 。一乒：( 1 一) 2 ( 一+ 只。) 0 吃，p 一心；2 吃一鸬( 1 一声) 2 ( e + ) 0 ( 公式3 3 f ) 2 、动态模型中稳定的协调方式的确定。 ( 1 ) 分立的自给自足结构与完全专业化分工结构的比较。下面的不等式组是 完全专业化结构优于分立的自给自足结构的充分条件，也是该结构存在的基本前 提i 旧v ：； ( 似t d 盘，就可以得到完全专业化分工优 4 2a b 2 于分立的自给自足结构的结论。两在动态模型中，初始的静态比较优势不再是完 全专业化结构优于分立的自给自足结构的充分条件。特别的在动态模型下，我们 发现按照静态比较优势进行专业化分工可能产生有损于企业绩效和产业绩效的后 果。 ( 2 ) 分立的自给自足结构与准一体化结构的比较。下面的不等式组是准一体 化结构优于分立的自给自足结构的充分条件懈颗嚣罱票蓑。该条件 的解释是：只有两个企业采取准一体化结构后创造的最大时间段内客户价值均高 于其自给自足结构下的值，准一体化结构才有实施的激励。只满足其中一个不等 式或者两个不等式都不满足，两个企业问的协调方式仍然将是自我实施的自给自 足结构。 将公式3 3 d 和公式3 3 f 带入不等式l 和不等式2 ，得到不等式3 和不等式4 ： 生：! i 竖粤： ! 三丝：竺! ! ! 粤。二月。 生：! 娶! ! 工： ! ! 二丝：箸竖塑：月。不等式， p 一。，矿见一心：( 1 一p ) 2 r 。“p 一心。2 见一心( 1 一声) 2 ( 凡+ 晚) “ 堕垡婴! ! 丝堂霉慨。卫掣虹堂：掣匕吩不蜘 p 一拖2 墨一盹。( 1 一, 6 3 - 岛”p 一玩矾一段( 1 一声y - ( r + r ) ” 为_ 厂分析方便，我们引入两个合理的假设：j 群( ) m a x t ( n 4 m ( ) 】，即准体 # k ) m a x ( j “a k ，弘默) 化合营的生产率高于两个企业分别的生产率，合作的学习能力高于两个企业币独 的学习能力。 在不等式3 中山十叼( f ? ) 的分子大于呀( ，? ) 的分子，且叼( f ) 的分母小于 暇( ，? ) 的分母，阕此叼( r ? ) 嵋( ，? ) 。同瑚何曙( ，i ) 曙( ，? ) 。 返掣h 足先牟专业化结构j 计为摧准的分妒的“纶自足结构的比铰，小涉披均铂解的分析。 2 2 综上所述，无论两个企业采取哪种形式的准一体化结构，其创造的日、间段内 客户价值都优r 分立的自给自足结构。8 3 4 对于动态模型中均衡解的进一步分析：基于部位价值弹性 本小节的：二作是在本章前面三节的基础上讨论部位价值弹性对于企业选择协 调方式的作用。前面分析我们知道了影响企业协调方式选择的因素包括：企业i 初始点刖在部位k 上的生产率a ( ) 和，企业j 的资源量r ，企业i 在部位k 上 的学习能力触，客户价值的主观体现率p 以及部位的价值弹性。之所以选择价 值弹性作为我们进一步分析的主要自变量，。是出于该变量是影响产业链构成最 主要因素，二是由于实证部分的一些案例是可以很好的运用部位价值弹性进行解 释，三是由于涉及全部变量的讨论工作极为复杂，利用m a t h e m a t jc a 工具也难以 很好的解释，由于本人精力时间的有限，只有选择考虑最主要的部位价值弹性来 分析企业的协调结构选择以及竞争部位选择。 前面的分析我们知道，在动念模型中，分立的自给自足结构总是劣于准体 化结构；完全专业化结构一定条件下优于分立的自给自足结构和准一体化结构。 因此动态模型的均衡解必定是一定约束_ f 的完全专业化结构或者准体化结构。 由于部位价值弹性的变化必将引起 述两种结构下企业创造的时间段内客户价值 不同，进而影响企业的协调方式选择。同时准一体化结构存在的两种形式也必定 会随着部位价值弹性的变化有所区别，进而影响企业的协调方式选择以及竞争部 位选择。因此我们将两个结构下企、ka ，b 创造的时问段内客户价值进行比较，确 定两个企业都满意的均衡解。 ( ，? ) ：! ! ：；竺j 竺1 3 ：；尝，p 一心p 。r 一以：( 。一) r ，。 1 p 一。，- r 。一掣。：( 1 一) 如 1 1 1 、。” f ( f ) ：拿! 筹竺王 竺吾竺煞只，p 一一只一鸬州一历z ( 吩+ r ) 。 p 一心，2 一一，f ：- ( i 一) 2 - ( r + r ) 。 ”1 。 一。r 2r 川v _ 一w 7 ” 这啦婚分析h 涉硬准体化纬棚韵俘“条件，小涉髓动态模j 里均衡斛的讨论。 曙( f ) 嘭( f ) = ( t - 卢) 1 ( f 1 ) r a 9 心( ) 吃r p 一“。$ r 。一“b 1 t 1 8 、r b - 4 飘) 卜 ( 1 一卢) 群( 州4 万i 万瓦j i i 矿丽 p 一, u a ：卢r a 一, u s ：t ( 1 一卢) 民 0 吃，p 一心，2 - r b 一：( 1 一) 2 ( e + r s ) 0 由于两个企业选择的协调方式必须是致的，也就是说均衡解必然是吖( f ) 嘭( f ) 或吁( f ? ) ，曙( f ? ) 的组合。因此可以观察到这两种协调方式下两个企、世创造 的客户价值的差异。在完全专业化分工协调方式下，余业a ，b 创造的客户价值的 差异取决于所专业化生产的部位1 ，2 的价值弹性的不同。在准一体化协调下，余 业a ，b 创造的客户价值的差异由三个因素决定：企业资源、分立生产的部位的初 始生产率和学习能力。 设2 跺，巧= 丽v l ( c ) ，则根据上式得到两个企业不同结构下的时矧段内客 户价值的之比： = 旦亏等等；董筹乏瓣t 寿糕，1 叩( 公式3 4 a ) ，p m a x # a l 卢心+ 心2 ( 1 一) ，心i 伊+ 心0 一历2 (