（基础心理学专业论文）不同情绪状态与强度对推理的影响.pdf

摘要 随着情绪与认知相互关系研究的深入，很多学者研究了情绪与注意、情绪与 知觉、情绪与记忆等的相互关系。但是有关情绪与推理的关系，在中外的文献却 不多见。作者在综述了中西方的文献后发现了这个问题，情绪对三段论推理的影 响还没有人研究；另外，已有的研究在研究情绪对推理的影响时没有考虑情绪的 另一个维度情绪强度。从这个两个角度入手，作者提出了两个假设。 假设一：积极的与消极的情绪状态会抑制被试的三段论推理能力。 实验设计：实验为2 ( 情绪状态、推理能力) x 4 ( 积极情绪状态组、消极 情绪状态组、中性情绪状态组、控制组) 完全随机区组实验设计。 假设二：积极中等强度的情绪状态会促进被试的推理能力，极端的正性情绪 状态会抑制被试的推理。 实验设计：实验为2 ( 情绪状态、推理能力) x3 ( 平静情绪状态组、中等 强度积极情绪状态组、极端j 下性情绪状态组) 完全随机区组实验设计。 结论一：在进行范畴三段论推理任务操作中，积极的与消极的情绪都对被试 的推理能力有抑制作用。 结论二：当情绪诱导事件与推理任务同一，一定强度的积极情绪会提高被试 推理的能力。 关键词：情绪状态；情绪强度；认知；推理 a b s t r a c t a st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m o t i o n a la n dc o g n i t i v ei n d e p t hr e s e a r c h m a n y s c h o l a r sh a v es t u d i e dt h ee m o t i o n sa n da t t e n t i o n ，e m o t i o na n d p e r c e p t i o n ，e m o t i o n a n dm e m o r y , a n ds o o n h o w e v e r ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m o t i o n sa n dr e a s o n i n g ， t h e r ea r ef e wi nt h ec h i n e s ea n df o r e i g nl i t e r a t u r e t h ea u t h o rr e v i e w e dt h el i t e r a t u r e i nt h ew e s ta n de a s ta n dd i s c o v e rt h ep r o b l e m ，t h a ti st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n e m o t i o na n ds y l l o g i s t i cr e a s o n i n g f e wr e s e a r c hc a r ea b o u tt h er e a l m ；i na d d i t i o n ， r e s e a r c h e r sh a v es t u d i e dt h ei m p a c to fe m o t i o no nr e a s o n i n g ，b u tt h e yd i dn o t c o n s i d e ra n o t h e rd i m e n s i o no fe m o t i o n e m o t i o ni n t e n s i t y s t a r t i n gf r o mt h i sp o i n to f v i e w ，t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt w oh y p o t h e s e s a s s u m p t i o nl ：p o s i t i v ea n dn e g a t i v ee m o t i o n a ls t a t ew i l li n h i b i tt h es y l l o g i s m r e a s o n i n ga b i l i t y e x p e r i m e n t a ld e s i g n ：t h ee x p e r i m e n tu s e s2 ( e m o t i o n a ls t a t e ，r e a s o n i n ga b i l i t y ) 4 ( t h ep o s i t i v ee m o t i o n a ls t a t eg r o u p ，t h en e g a t i v ee m o t i o n a ls t a t eg r o u p ，t h en e u t r a l m o o dg r o u p ，t h ec o n t r o lg r o u p ) s i n g l e - f a c t o rc o m p l e t e l yr a n d o m i z e db l o c k e x p e r i m e n t a ld e s i g n a s s u m p t i o n 2 ：t h ep o s i t i v em o o do fm o d e r a t ei n t e n s i t yw o u l dp r o m o t et h et e s to f r e a s o n i n ga b i l i t y , a n de x t r e m ee m o t i o n a ls t a t ew i l li n h i b i tt h er e a s o n i n ga b i l i t y e x p e r i m e n t a ld e s i g n ：t h ee x p e r i m e n ta d o p t s2 ( e m o t i o n a ls t a t e ，r e a s o n i n g a b i l i t y ) 3 ( e m o t i o n a ls t a t eo fc a l mg r o u p ，ap o s i t i v ee m o t i o n a ls t a t eo f m o d e r a t e - i n t e n s i t yg r o u p ，as t a t eo fe x t r e m ep o s i t i v ee m o t i o ng r o u p ) s i n g l e f a c t o r c o m p l e t e l yr a n d o m i z e db l o c ke x p e r i m e n t a ld e s i g n c o n c l u s i o nl ：w h e np a r t i c i p a n t sc o m p l e t et h es y l l o g i s t i cr e a s o n i n gt a s k s ，t h e i r a b i l i t yo fr e a s o n i n gw i l lb ei n h i b i tb yt h ep o s i t i v ea n dt h en e g a t i v ee m o t i o n a ls t a t e c o n c l u s i o n 2 ：蚴e nt h em o o di si n d u c e db yt h er e a s o n i n gt a s k s 。ac e r t a i n e m o t i o n a li n t e n s i t yo ft h ep o s i t i v ew o u l df a c i l i t a t et h e a b i l i t yo fr e a s o n i n g i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：沁细 签字日期加口7 年6 月 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权偶磬并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和电子稿，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生 院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文o ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：元巳疋田 签字日期：一年乡月日 导师签名： 签字日期： 不同情绪状态与强度对推理的影响 1 1 问题的提出 1 引言 情绪这个领域对于心理学的研究者来讲还是一片荆棘的丛林，而不是一个开 垦得很好的花园。正因为与此，所以很多的心理学研究者开始在这片丛林里拓荒， 希望播种后能有所收获。然而，在近百年来的情绪心理学的发展史中，许多学派 的代表人物从各自的立场和测重面建立假设，形成了各学派林立、多种理论并存 的局面。后继者在总结前人的基础上，取其精华，去其糟粕整合情绪心理学的理 论就是合乎规律的演变历程了。 这是其一，另一个原因就是二十世纪五六年代兴起的认知心理学似乎也碰到 了困境。这种人机的对比，即把人比喻成机器势必使认知心理学走向死胡同，且 很多的心理学家对此提出了批评，如：以认知为主要研究对象，对情绪、个性 等其他心理现象的研究少得可怜；单纯的信息加工理论把人和计算机进行类比 的思想方法具有缺陷；认知心理学缺乏较为统一的概念和理论；方法上的日 益完善导致研究领域日益分裂，实验室效应大，生态学效度较低。 因为早在柏拉图，孔子甚或更早的远古时期对人的心理的哲学认知已经涉及 到三个方面，东方定义为“身、心、意 西方名之为“理性、感性、欲望”。东 方中国的古人从来就没有把身心意三者分开来，大学中“诚心、正意、修身 正是在这种发展形式下，情绪与认知走到一块了，因为在信息加工心理学兴 起之时就有学者批评，以机器作为比喻来研究人的认知加工过程是不完整的，因 为机器无法模拟人的情绪与情感。研究的结论是缺乏生态学效度的。如果能把情 绪与情感和认知过程交织在一起进行研究，其结论应该是更合乎完整的人的心 理。 所以，自2 0 世纪7 0 年代，情绪心理学家注意到情绪对认知的影响，情绪与 认知的关系问题引起了情绪心理学家与认知心理学家们的极大关注，并在情绪心 理学家中以及情绪心理学家与认知心理学家之间展开了激烈的争论瞳。这说明， 情绪与认知是不可分离的，把认知和情绪联系起来进行研究是必然的趋势，单独 的研究情绪，单独的研究认知是不完整的。想要整合心理学研究，其任务之一就 是能在这个领域有所突破。 硕十学位论文 1 2 选题的意义 理论意义：不同情绪状态与强度对推理的影响是研究情绪与认知相互关系的 心理学前沿课题。此课题在国内国外都鲜有涉及，也是情绪与认知关系研究的一 个难点。因为自认知心理学诞生以来，思维心理学是认知心理学研究的一个难点， 而推理心理学又是思维心理学研究中的难点。更主要的原因是由于情绪的极其复 杂性与难测量，所以这块研究领域的理论不足，作者对这个问题涉足或许是对国 内这个领域的其它研究者提供一定的参考与借鉴。也对情绪与认知理论作进一步 补足。希望为后来者提供一点点启发，就很满足了。 现实意义：情绪问题历来就为古圣先贤门所关注，大多数的人把情绪比喻为 一头无法控制的野马。随着心理学对情绪问题研究的深入，人们开始认识到情绪 对人们的生活中所取到的积极作用，也更多的如先哲们所担心的一样，情绪的破 坏的一面使得很多人在现实生活吃了不少苦头。尤其是在对重大问题的决策的时 候，如何做到对已知的问题进行理性的分析和推理是笔者研究此问题的实际应用 价值。人的决策行为几乎时时在发生，我们的情绪也时时存在，暂时的情绪，持 久的心境无一不对我们的推理行为有影响，如何利用其积极的一面就是我们心理 学研究工作者为其提供理论依据了，使得人们在与社会的实践的过程中少犯错 误。 2 不同情绪状态与强度对推理的影响 2 1 情绪的定义 2 理论背景 什么是情绪，我国学者孟昭兰在综合东西方有关情绪的理论作了如下的定 义：情绪是多成分组成、多维量结构、多水平整合，并为有机体生存适应和人际 交往而同认知交互作用的心理活动过程和心理动机力量r 。在这个定义当中已经 把情绪与认识及人格关系揭示出来，说明情绪作为一个人的心理的一部分是和认 知分不开的，但是这个结论的得来在情绪的发展过程远没这样统一的认识，下面 我们就情绪的发展来详述之。 2 2 有关情绪的理论及其发展脉络与评述 2 2 1 早期的理论 真j 下最早的情绪理论起源于哲学，并多年来和理性相对照。也就是说在当时 情绪就理性的反义词。柏拉图把人的灵魂分成三个等级：理性的、感性的和欲望 的，情绪在灵魂中不占有重要的地位3 。而亚旱士多德更多是对情绪存在的一面 感兴趣。他把情绪视作更高认知生命与更多的感觉生命的混合，且对愤怒作了细 致的分析。东方的中国在古代也对情绪有过精辟的论述，最早见于曾子的大学 对身心意三者关系更是从形而的上的哲学高度进行了论证，在他看来情绪是生理 的知所开始，因此一个有志于修身的君子如何控制自己的情绪( 也就是修身) ， 应该是“修身者，在诚其意，诚其意者必应先正其心。”因为曾子的观点认为人 的本心的这个心应该是后来认知心理学中这个元认知，也就人的监察意识。黄 帝内经中更是把情绪对于人的生理的影响论述更为精详了。但没有告诉我们情 绪的产生。 接下来的对情绪的早期理解产生重要影响是达尔文。达尔文从他的进化论出 发认为情绪是动物的适应与交际功能坼1 。他的观点对后来的心理学家产生了巨大 的影响。 3 硕十学位论文 2 2 2 现象学理论 首先了解什么是现象学，现象学是一种经验的哲学，这种哲学观点认为人所 被给于的经验有着它自己唯一完整的形状与结构的实体，因此对于意识内容是不 可减少的或者说对任何其它的元素结构也是不可减少的。( m b t u m e r , 1 9 6 7 ) 。 根据这个观点，说明情绪的主观体验是非常强的，情绪是在整个情绪的体验当中 的。这个定义的有了哲学的基础，这个哲学的概念是欧洲的哲学们h u s s e r l 等在 1 9 1 3 年提出的。他们认为人们的思想和感情有一个目的，这个目的来自一个完 整或者说本质的人。一种思想或者说情绪情感是要达到的某个事情，换句话说就 是一个企图。h u s s e r l 相信我们的感觉给了我们这个世界的直接知识，但是在我 们知觉的意图可能会歪曲这个现实，这样的歪曲有许多形式，从种族偏见到简单 的视错觉的影响。 现代的现象心理学发展自这个理论基础。它研究意识与经验。所以在s t u m p f 看来情绪仅仅通过相关的情绪性评断来定义，非认知所导致的评价不是真实的情 绪口1 ；s a r t r e 认为，在情绪中，世界中的每一件事是被修饰了，因此给这个世界 一个新的品质睛3 。还有很多的现象心理学家都提出了自己对情绪的看法，类同， 就不一一而述。 现象心理学家有一个共同的地方就情绪从知觉到的现象开始，强调了认知的 参与性。没有对现象的认知就不可能产生情绪，从这个意义上来讲它认为情绪是 认知的。 2 2 3 情绪的行为主义学派理论 情绪就是有机体对特定环境的反应。他们共同的情绪理论模式就是一定的环 境导致一定的反应( 这种反应模式就是情绪) 。而且他们关心情绪与环境之间的 关系及其规律。他们相同的研究方法是用动物做实验，为动物创设一定的情境， 然后观察动物在特定的情境下的反应，也就是情绪。毋庸置疑，从行为主义角度 对情绪的某些方面加以解释是可以的。到目前为止，一系列证据和理论已阐明了 外在行为在情绪中的重要作用，忽略外在行为的作用是不恰当的，而且无论一个 人是否承认外在行为和主观体验是情绪的原因，它们都的确存在圳。但是我们知 道，行为主义的研究范式就s r 的过程，去掉了中间的心理过程，因此很难说 明人对情绪的体验在心理的机制到底是怎样。 4 不同情绪状态与强度对推理的影响 2 2 4 情绪的生理理论 情绪生理理论认为，每一种情绪都有神经生理基础。这种理论的代表人物有 达菲、林斯利、扬和宾德拉。他们认为情绪属于唤醒、激活、动机或愉快的一种 持续状态，并把情绪同动机相提并论。i z a r d 的分化情绪理论是生物观点的代表。 i z a r d 和m a l a t e s t a ( 1 9 8 7 ) 将情绪定义为“神经过程的特殊组合，引导特定的表 达和相应特定的感觉。 u 伽也就是说，每一种情绪都有自己的神经生理基础。情 绪独立于认知和其他心理过程，并与认知相互作用。 2 2 5 情绪的认知一评价理论 情绪的认知理论家强调刺激事件只有通过对它的评价才能产生情绪。人怎么 如何理解当前的刺激呢? 这就须要通过认知来完成了。认知过程按照刺激事件对 个体的意义进行筛选。其中有的被突出，有的被忽略；有的效果被提高，有的被 限制。认知学者认为，知觉和认知刺激事件和情绪反应之间必不可少的中介物。 这就是阿诺德( b a r n o l d ) 创建的情绪的评价学说 1 2 o 但是后有的学者在评述 情绪与认知理论的发展历程时，也把这一理论归类到情绪与认知理论当中去了。 阿诺德认为认知在情绪中起决定性作用。情绪产生模式是情境刺境评价 情绪。经过评价的信息所引起的生理模式加强或削弱这样或那样的情绪，情 绪诱导人选择合适的行为反应。这时，愿望成为了情绪的重要成分，情绪引起动 机，被激活的个体就被一定的适应行为所整合而组织起来。 阿诺德的评价理论为许多认知学者所接受。拉扎勒斯( r l a z a r u s ) 把阿诺 德的评价扩展为评价、再评价过程。这个过程包括实际发生的应付冲动、交替活 动、身体反应的反馈和对活动后果的知觉。拉扎勒斯把情绪看为一种综合反应， 认为任何情绪都不能由单一成份所决定，每种情绪都包括生理的、行为的和认知 的三种成份。人们所体验到的情绪是通过对情绪境刺激的评价和所引起的身体反 应冲动得到的。川。 拉扎勒斯指出情绪的认知因素有两个决定条件：一为情境因素，二为个体心 理结构因素。后者包括个人的信仰、态度、人格特性等。在个体心理结构中，尽 管生物因素仍然存在，但是人类与动物相似的适应行为已经改变。个体经验中社 会文化的约束在很大程度上决定着人的认知评价和反应方式。 阿诺德和拉扎勒斯的认知一评价理论的意义在于：认知评价理论端正了西 方传统心理学和哲学把情绪和理智看为绝对对立、互相排斥的观念。 硕士学位论文 2 2 6 情绪的动机分化理论 当代情绪的动机理论强调情绪是有机体的基本动机系统1 1 4 1 。他们批评了早 期赫尔和弗洛依德所主张的内驱力是动机的基本来源的观点。动机理论的著名代 表汤姆金斯认为早期动机理论的错误在于他们把内驱力本身的信号和这个信号 的“放大器 混淆了r 1 5 o 他认为内驱力的信号( 如食物、水、氧气等生理需要 的信号) 需要具有一种放大的媒介才能激发有机体去行动；起这种放大作用的就 是感情性过程。他提出感情常常补充到内驱力的信号中去，使这个信号得到提高 和放大。例如：人在被淹没或窒息的情况下产生对氧气的紧迫需要，这时经常伴 随出现恐慌的情绪。恐慌把缺氧的信号放大并与它合并而起作用。对于这种现象， 人们单纯地把它看为内驱力信号本身而忽略情绪在其中的作用。 汤姆金斯分析了内驱力和感情的不同性质。他指出内驱力是严格地按照生物 节律发生的，它有十分刻板的局限性。而感情系统具有更概括的性质。无论在发 生的时间上、发生的对象上、强度上，以及各种情绪的互相补充或抵消上，感情 都比内驱力有更大的自由度和可变性。感情的适应价值就在于它能够扩大或缩 小、加强或减弱生物需要的信息，使有机体更易于适应变化多端的生活环境。 分化情绪理论的创建者伊扎德认为情绪是新皮质的产物；新皮质在体积上的 增长，具体情绪的种类也随之增多，面部肌肉系统的分化也更加精细。这个理论 深入地阐述了情绪对心理的其它方面发展的作用，加深了对情绪的认识引。他 认为从情绪的动机作用看，情绪是认识发展的契机。情绪激发或抑制人去探索、 认知和行动。情绪的动机论者强调个体发展中感情、认知和动作的相互作用。这 种强调首先是感情决定知觉和认知过程的选择性和方向以及随后的行动。其次是 情绪的每一次出现又缺不了知觉和认知的作用。它们的作用在于确认刺激和选择 应付方法。 总结种种有关情绪的理论，我们还是可以发现，在人的情绪情感中真正没有 单独对人的心理起作用的现象，这已经为大多数的学者所认同。但是认知与情绪 系统到底是怎样的相互作用与相互影响，情绪的理论没有说清楚。好在，2 0 世 纪7 0 年代之后，很多的心理学研究者关注情绪与认知究竟是如何交互作用的。 这将在下文论述。论述情绪与认知的交互作用之前，我们探讨情绪的实验研究方 法情绪的测量。因为，多年来情绪的测量是情绪研究的一个难点。 2 3 情绪的测量 心理学之所以在近代能得以迅速的发展，一个主要的原因是1 8 7 9 开始冯特 建立了第一个心理学实验室，并开始对心理的一些现象进行实验研究。这种方式 6 不同情绪状态与强度对推理的影响 就使得心理学也能同自然等科学一样进行定量的研究，让心理学从哲学的母体中 脱离出来，不仅仅停留在思辨的程度上。但是很遗憾，鉴于科学手段的有限，以 及对心理学还有很多的认识不足，在我们心理学的一个领域中即情绪领域所取得 的研究同认知领域相比较起来就捉襟见肘了。主要的一个原因是在研究的过程中 对情绪的测量。 就目前现有理论和技术我们知道对情绪的测量是有这个方法 ( 1 ) 情绪的生理测量：在现有的理论中我们知道情绪内心体验与外部行为表现， 同时也有其生理机制。由于自主神经系统和活动，当有机体处于某种情绪状态时， 其内部发生一系列的生理变化。根据这些生理变化我们可以得出一些测量情绪的 生理指标。这些指标通常包括血压，脉搏率，自发皮电，脉幅波动，呼吸波动和 皮电、脉搏、呼吸综合的生理指标n 引。 ( 2 ) 表情测量：表情测量的理论根据有三点。一，面部表情是传递具体信息的 外显行为；二，面部表情具有全人类共同性；三，新生儿具有不经学习所显露的 基本情绪的面部表情模式。在这些理论的指引下，一些具体的研究方法就应运而 生。应用较广、较有代表性的是面部动作编码系统( f a c i a la c t i o nc o d i n gs y s t e m ， 简称f a c s ) 、最大限度辨别面部肌肉运动编码系统( m a x i m a l l yd i s c r i m i n a t i v e f a c i a lm o v e m e n tc o d i n gs y s t e m ，简称m a x ) 和表情辨别整体判断系统( s y s t e m f o ri d e n t i f y i n ga f f e c te x p r e s s i o nb yh o l i s t i cj u d g m e n t s ，简称a f f e x ) u 引i ( 3 ) 主观体验测量法：这一方法与上述生理测量指标方法和表情研究方法组成 了一个方法体系。其测量方法是用标准化的量表来测量被试者的情绪体验。比较 常用的其内部与外部效度比较高的量表有形容词检表、维量等级量表和分化情绪 量表、应用性情绪量表。为什么这个方法在情绪研究上有重要的地位，一是出于 理论是的考虑，情绪现象是脑的功能，是客观存在的一种现象。客观存在的东西 是可以被认识的。基于这一点尽管这些方法还不完善，但已经在探索的道路上有 所进展。所以从理论上的或方法论上的考虑促使人们探索建立情绪体验的研究方 法。二是出于应用上的考虑。无论是生理测量或表情测量，均需要采用复杂的仪 器设备。不适合生活、教育，特别是临床诊断方面的研究。为此需要尽可能以简 便的方法进行测量。 虽然在情绪的研究过程中已经发展了这些测量的方法，但是情绪的研究仍然 是心理学研究的一个难点。特别是情绪与认知的相互作用机制的研究，在变量的 控制上很难达到比较理想的状态。这是后面要展开论述的部分。现在所要阐述的 是，在现有的理论中已经承认了情绪与认知的关系，情绪的测量已有了比较理想 的方法。是不是要更多关注情绪与认知这两个心理现象交互作用所产生的一个新 领域。好在已有很多的心理研究者已经在这块荒地是开垦出了许多的成果。 这也正是本作者研究的证据之一，孟昭兰在评述伊扎德的情绪主观测量量表 7 硕士学位论文 之后，称其量表的信度和效度是很高的，而这个量表是在2 0 世纪7 0 年代就已完 成，在他之后又有更多的主观测量量表出现，比较起来更适应也更简洁了。并有 学者利用是本人这一有着浓厚中国文化的人群做被试进行实验检测其量表对东 方人的适用性，其结果证明西方利用情绪主观量表对人的情绪进行测量，在东西 方的人群中取得同样的信度和效度n 8 1 9 1 。 2 4 情绪与认知关系的理论及其评述 前文仅仅分析了这些年所出现的主要情绪的理论，尽管在这些理论当中已经 有些理论提及了认知的心理过程与情绪过程有交互作用。且同时发现要统一这些 理论单纯研究情绪的心理过程有欠不足，即使后来有的理论也提及了情绪与认知 是不能分开的，但是情绪到底是怎样影响认知的没有讲清楚。所以情绪与认知相 互关系的研究成了心理学研究者发现的又一视角。当然情绪与认知关系的研究也 出现了众多理论，各理论之间也相互争论。可是，我们终于发现心理学的确走向 了某种整合的趋势，这对我们解释心理现象又提供了更有力的理论支持。下面分 述这些主要的理论。 分述这些理论之前对大部分认知心理学家的局限性作一个简要介绍。由于还 受到某种程度计算机的类比，尽管和更早一点时候相比要少得多，但还是很多学 者或多或少使用了信息加工的模式。这种模式的研究，我们知道有很大的局限性， 没有研究情绪与认知之间的关系，特别是情绪对认知的影响。原因很简单，计算 机是没有情绪或情感状态的。 大部分的认知心理学家都把情绪在认知过程中当作一个需要去掉的变量，或 者让被试处在一种相对中性的情绪状态。但是这种方法或者观点在认知心理学走 向困境的时候，很多的认知心理学家开始注意至了认知与情绪的相互作用了，例 如：在目击证词中情绪状态的作用、闪光灯式的记忆、自传体式的记忆 等等。情绪对知觉，情绪对注意，情绪对记忆，情绪对决策等等。这个在综述情 绪与推理关系的研究中还会补充详述。于是一些心理学家们利用系统操纵情绪变 量来研究情绪对认知的影响，与此相对应，也有很多的学者研究认知对情绪的作 用。因此发展如今就有很多情绪与认知的理论了。 2 4 1 焦虑唤醒与动机理论 很多的情绪与认知理论已经暗含了唤醒的成分。例如，c l a r k 、m il b e r g 和 e r b e r ( 1 9 8 8 ) 提出唤醒可为具有与储存在记忆当中相似唤醒水平的信息提供线 索。同样地，h u m p h r e y s 、r e v e l l e ( 1 9 8 4 ) 和r e v e l l e 、l o f t u s ( 1 9 9 0 ) 提出个 更普遍的焦虑理论，在他们的理论当中唤醒是一个关键的成分。0 l 。根据他们的理 8 不同情绪状态与强度对推理的影响 论，持续性的焦虑有认知成分即担心，这个理论如s a r a s o n ( 1 9 8 4 ) 的理论一样， 在当前要完成的主要任务中，焦虑减少了认知资源的分配。另外，焦虑有一个唤 醒成分增强了机警、灵活性和活动性。任务的特征也很重要，特别是需要短时记 忆加工的任务。在这种任务上的成绩认为受到焦虑的损害。担心这个元素就对短 时记忆加工任务与持续性加工都有干涉作用，而这个唤醒的焦虑被认为担任了一 个复杂的作用。一方面干涉短时记忆加工任务，另一方面，又假定能促进长时的 任务作业。这个理论的重要特征是，由于担心所造成的执行缺损可由高唤醒所中 各，因此在高焦虑的任务中注意的补偿性努力的潜在作用阻止了执行时的缺损。 而且h e r t e l 和r u d e ( 1 9 9 1 ) 研究指出，集中注意作为一个加工过程能克服由抑郁 导致的加工执行的减少。这个结果在教学中得到经验的明证( e 1 1 i s ，1 9 9 1 ) 。 e y s e n c k ( 1 9 8 2 ) 也提出焦虑对加工执行作业影响的唤醒理论口。他认为有高焦虑 物质的个体，在持续性焦虑状态下，工作记忆更少分配给注意的容量来适当执行 一些主要的任务。这种情况的发生是由于担心，自我关注，或者其它不相关任务 的认知活动阻碍了可提供的有限工作记忆容量。 2 4 2 资源分配理论与认知干涉 这个理论与焦虑唤醒与动机理论有一些相似的地方。它是起源于注意的容量 模型，认知作业执行约束于可分配的工作记忆容量的数量，这个定量分配的工作 记忆来处理当前需要的处理的认知任务1 ( 例如：k a h n e m a n ，1 9 7 3 ) 吸收了容量 分配的概念之后，e 1 l i s ( 1 9 8 4 ，1 9 8 5 ：e 1 1 i s a s h b r o o k ，1 9 8 8 ：e 1 1 i s ，t h o m a s ， m c f a r l a n d ，l a n e ，1 9 8 5 ：e 1 1i s 等等，1 9 8 4 ) 发展了资源分配模型，这个模型 有五个假设：1 、情绪状态对过调节可分配的容量数量，即分配给当前主要任务 的数量，来对认知活动产生影响。特别是，抑郁的情绪状态减少了可分给主要任 务的加工容量的数量，因为抑郁先占用或阻碍了本来应该分配给主要任务的加工 容量；2 、信息的编码通常需要一些认知努力或者说认知容量来分配给主要任务。 虽然自动加工的观点被承认，但是有观点称日常大数我们认为重要的任务需要至 少最小的认知资源分配；3 、持续作业或许和分配给主要任务的认知努力的数量 有积极的相关。这个假设在几个研究中得到了验证( 例如：e 1 l i s 等等，1 9 8 4 ； j a c o b y ，1 9 7 8 ：m c f a r l a n d ，f r e y ，r h o d e s ，1 9 8 0 ：0 b r i e n & m y e r s ，1 9 8 5 ： s w a n s o n ，1 9 8 4 ：t y l e r ，h e r t e l ，m c c a l l u m ，e 1 l i s ，1 9 7 9 ) 。目前，这个假设 仅仅在认知努力与记忆之间意味着相关，没有揭示一个因果的关系；而且，这种 关系下的机制也没有了解。这个模型作了几个预测，一个是认为抑郁情绪的被试 在主要任务表现得更差，因为编码努力的需要增加了，更少的资源可被分配。从 实验的证据到临床研究，得到了实验的支持( e 1 l i s & a s h b r o o k ，1 9 8 8 ) ；4 、不 9 硕士学位论文 相关思维的产生增加情绪性强制；5 、这些不相关的分心的思维，相反，干涉了 编码能力，组织能力和提取信息的能力，因此导致了更差的回忆晗“。这些观点因 此而认为情绪对认知的干涉不是通过情绪本身，而是由分心、竞争、不相关思维 干涉了认知任务的作业。继续上述研究s e i b e r t 和e 1 l i s ( 1 9 9 1 ) 通过研究不相关 信息、分心思维与记忆的关系，得出结果，尽管这个研究是相关研究，有力地证 明了情绪对记忆的影响，且认知是思维的结果，也就是有认知的活动是插在情绪 与认知加工任务之间拉。 2 4 3 网络理论 情绪在记忆和认知加工中的作用的另一个观点是网络理论。这个理论是由 b o w e r 提出。b o w e r 的语义网络理论假设情绪的状态以语义记忆的形式被作为神 经网络结点所表征。像快乐、抑郁或者恐惧以一个具体结点或者单元被表征，包 括了每一个情绪相关方面。另外，每一个情绪结点与命题相联结，这些命题从个 人的生活事件中来描述，当这个情绪性的事件被唤醒。情绪结点可被许多的事件 激活，并服从激活的扩散到其它的记忆表征譬6 l 。网络理论已经可以解释几种惯的 影响，特别是情绪一至性的影响和状态依赖影响( b l a n e y ，1 9 8 6 ) 。情绪一至性 的影响被看作是由个人的情绪性记忆网络一至的情绪性事件中情绪结点激活的 结果心。状态依赖事件的影响，b o w e r 和m a y e r ( 1 9 8 9 ) 还没有发现有力的证据； 但是，e i c h ( 1 9 8 9 ) 报告了许多有积极结论的研究衅3 。 这一理论的证据主要是从情绪与记忆之间的关系进行研究的，因此其普适性 还须进步验证。 2 4 4 图式理论 图式理论与网络理论有一些连带关系，也能描述一些各种情绪状态对认知加 工影响。关于情绪状态，图式理论认为个体占优势的情绪状态功能作为一个概念 结构加工和组织输入的信息，同时指导检索过程心钲( 例如：b e c k ，1 9 6 7 ：k u i p e r ， m a c d o n a l d ，d e r r y ，1 9 8 3 ) 。有关抑郁，基本的假设是一个抑郁的人对负性事 件有倾向性，这个负性事件被组织成一个抑郁的图式。这种把情绪作为图式概念 的研究方法既与资源分配研究法不一致也没有必然预计不同的执行操作( e l l i s h u n t ，1 9 9 3 ) 。其突出的研究结果是记忆的研究当中情绪一致性有明显的影响， 也就说，处在抑郁心境中的人更多回忆与抑郁有关的单词与事件，相反，有快乐 心境的人容易回想起与快乐有关的单词与事件j 。 我想仅从记忆与情绪的研究就能证明情绪一致性，可能还不够全面，人的认 知包括了很多的过程。 l o 不同情绪状态与强度对推理的影响 2 4 5 评价理论 评价理论最早是由l a z a r u s 在1 9 8 2 年提出来的。根据这个理论认知评价可 分为三个更具体的评价形式。一是，对于人类来可把环境状况评价为积极的、有 压力的和不相关的。这也是主要评价；二是报告个体可用的认知资源来处理环境。 第三是重评，这个刺激的状况与处理策略被监控，如果必要第一和第二个评价作 出调整。这样的描述好像涉及到了精加工过程。然而也不必然如此，l a z a r u s ( 1 9 9 1 ) 提及两种评价过程，一个自动操作的，不需要意识与意志控制，另一个是意识、 精细的和意志控制的加工。所以根据这个理论，不同的情绪状态可以被进行区分 是哪一个评价成分被涉及了，怎样被涉及。而认知评价如何来影响情绪体验 由有大量的研究证据，如s p e i s m a n 、l a z a r u s 、m o r d k o f f 和d a v i s o n 研究。 对认知评论理论的评价既有一致的观点，也有学者提出反对意见。认同者认 为认知加工不仅仅决定是否体验到了情绪，也强烈影响精细的情绪体验。而且 s m i t h 和k i r b y 对于联想加工与推理之间的区别在涉及到评价的加工中作了清楚 的论述，这在以前的评价理论上是很模糊的。那么反对又是如何提出自己的看法 呢? 比如有学者就认为评价是情绪反应的结果而不是原因。例如，有证据表明由 神经递质异常导致的抑郁症可用抗抑郁的药来减缓其抑郁的程度 ( e y s e n c k ，2 0 0 4 ) 口篓。另外包含在评价当中的快速与自动的联想加工是很难详细 研究的。第三，评价与情绪体验经常彼此弄混淆。例见p a r k i n s o n 2 0 0 1 年的研究。 事实上有的学者也把这个理论归类到情绪理论中，而不是归于情绪与认知关 系的理论体系里。 2 4 6 多水平理论 由于认知系统的复杂性这个原因，心理学家们提出了多水平理论在情绪状态 下的认知加工，另外一个原因是有必要说明人们时而不时体验到的情绪性冲突。 但许多的多水平理论彼此在重要的方面不一样，尽管与此，各理论之间还是有相 当的一致性，通过前注意加工过程和自动加工过程情绪反应能被触发。证据如 c h a r r a n d 等人( 2 0 0 6 ) 的研究r 3 3 3 0 他们认为意识水平之下的加工能产生情绪 性反应。还有s o a r e s 等人( 1 9 9 4 ) 用有蛇、蜘蛛、花和蘑菇的照片来做实验， 被试具有蛇和蜘蛛恐惧症。这些画被快速呈现，让被试没有时间辨认。尽管如此， 但是对蛇蜘蛛有恐惧症的被试还是对呈现的蛇与蜘蛛的图片有情绪性的反应。这 说基于反复接触相同的刺激前注意与自动加工会产生一个积极的影响跚3 ( 这里 的积极没有褒贬含义) 。 既然前注意过程与自动加工对情绪反应有影响，那么意识水平上的加工和精 硕十学位论文 加工当然也能引起情绪。例如，即使我们知道一些物体或者情境实际上是无害的， 还是能体验对强烈的情绪反应。这也充分说明了认知对情绪影响，似乎又于评价 理论有某些类似。 以上有是有关情绪与认知的理论。但是有很多学者在综述情绪的理论的时候 和情绪与认知理论的时候经常把很多理论混合在一起谈论，这说明在情绪研究的 发展过程中，很多的学者也是关注到了认知在情绪中的作用和情绪对认知影响。 不过纵观这些理论虽然是从对立到统一，从隶属、分离、整合到互倚性的过程， 但是，在这些理论中我们发现了两种不同的假设：在人的整体信息加工过程中， 认知有可能会干涉认知加工，也可能会促进认知加工。且在很多的情绪与认知理 论当中都可以找到正反两方面的证据。如资源分配理论中，有研究者通过研究情 绪与注意的关系，发现一定的焦虑唤醒，可以扩展注意的空间，从而更有利于工 作记忆的执行。也就是说到如今，我们还远没有弄清楚情绪与认知相互关系的机 制。 从整体的情绪对认知操作的研究有，从单个的认知加工过程，如注意、记忆 等等与情绪关系的研究有。都有两种结论，情绪可能促进这些认知过程，也有可 能抑制这些认知过程。可是有关情绪对推理的影响的文章在中国的文献中很少 见，在西方也不多。下面继续阐述。 1 2 不同情绪状态与强度对推理的影响 3 情绪与推理研究评述 3 1 推理心理学研究 在评述心理学对推理进行研究的理论文献之前，我们先要将与演绎推理有关 的逻辑学知识作简要的介绍。逻辑学是一门以推理形式为主要研究对象的科学。 按其历史发展的不同阶段，通常把它分为传统逻辑和现代逻辑。传统逻辑是指从 古希腊亚里士多德开创至1 9 世纪进入现代发展阶段以前所发展起来的形式逻辑 体系和理论；现代逻辑的主流是数理逻辑，是一门以研究推理规律为核心内容并 具有数学性质的工具性学科，是形式逻辑的现代形式。在逻辑学中，推理是以一 个或几个命题为根据或理由以得出一个新命题的思维过程。作为根据或理由的那 一个或几个命题是推理的前提，由前提得出的那个命题是推理的结论。 按形式逻辑来分类，推理分为演绎推理和非演绎推理两大类。演绎推理常被 简称为推理，其特点是如果前提都真，则结论必然真。形式逻辑是专门研究演绎 推理及其规律的科学；非演绎推理主要是指归纳推理，是指包含在归纳方法中的 某些推理。 以上只是对逻辑也就推理的含义作一个简要的概述。有关推理的研究在人类 学术研究的地位早在柏拉图时就提出了理性王这个概念，而亚里士多德是柏拉图 的学生，他创立了形式逻辑，当他创立这门学科是曾把范畴三段论推理放在一个 很重要的位置上，认为“三段论( 即范畴三段论) 推理代表着人类理性思维的最 高成就”。口但在2 0 世纪2 0 年代之前，推理还主要是哲学和形式逻辑的研究对象， 心理学对推理的研究并未涉足。科学的心理学兴起之后，有关推理的心理学研究 长足发展起来。但很遗憾，中国学者很少染指这一领域。不过后来中国心理学界 的著名学者胡竹菁对些作了精深的研究，特别是有关范畴三段论推理的心理学研 究。但其研究也是基于认知心理学传统的研究范式，并未涉足情绪领域。 因此本作者有两个问题，一是人类的范畴三段论推理如果是最高理性的，那 么人的主观范畴三段论推理应该和客观现实的逻辑是一一对应的。但是，在人类 真正的实际生活的范畴三段论推理是不可能完全理性的。有的学者把不符合客观 实际的逻辑命名为非逻辑推理或者叫做非理性推理。那么如果不是这样，又是什 么因素导致了推理错误呢? 在此我转引胡竹菁先生对有关西方与中国对推理研 究的综述。有的学者认为是推理的内容变化导致了推理的错误，如威尔金斯的研 究内容变化对形式段论推理能力的影响发表于1 9 2 8 年的心理学档案，后 硕十学位论文 来又有伍德沃思和塞尔斯( s b s e l l s ) 两人提出范畴三段论推理的式会影响正 确选择推理结果，并进行了实验研究，因此而提出了气氛效应理论( a t m o s p h e r e t h e o r y ) g o 解释这种现象，然后到胡竹菁提出的知识与试题双重结构模型，作者 浅见认为并未说清理性与非理性推理的问题，甚至有的学者还提出了情绪的理性 与理性的情绪这个观点为，这就使得情绪与推理的关系越来越来复杂了。如果， 我们不考虑理性与否，仅从人类心理的两个系统进行研究，即情绪系统与认知系 统，来看认知与推理到底怎样的关系，是不是能使人类主观推理的理性与非理性 问题更容易理解一点，因为已经有研究者提出了情绪对的推理与认知操作的影响 了阳引。下面分述之。 3 2 有关，情绪与推理相互关系的研究 通过对情绪定义的评述我们知道，把情绪定义为积极状态与消极状态是对情 绪研究过程中的一种分类方法。事实上，根据情绪维度我们可知，情绪不仅在状 态上有积极与消极这个维度，还有情绪体验强与弱这个维度，且情绪变化是一个 连续的过程。但是大部分的研究却都集中在积极与消极这个简单的维度对认知的 影响，而很少研究情绪的不同强度对认知的影响。还有就是在实验室诱导出的情 绪是与当前推理任务独立，当然其目的是为了控制无关变量来考查情绪对推理的 影响，但这样实验的生态学效度又有多少就值得怀疑了。但是主要原因是情绪的 测量一直以来是情绪研究的一个难点，而现在科学的研究路线又是遵从定量研究 的路线。好在，如上面所述，随着对情绪认识的深入，对情绪的测量已经比较准 确了，可以为情绪的定量研究服务了。 情绪研究的这种偏见也体现在情绪对推理的研究当中，o a k s f o r d 在研究情 绪对推理的影响时，所使用的变量就是短暂的情绪状态对